Je parle de la personne uniquement...(vu d'ici, à l'écran,comme vous tous) Vraiment, quelle classe, quelle élégance, quelle vivacité d'esprit...Comme dab Je dois dire que les insultes proférées à votre encontre, du haut de sa faconde vulgaire, par Roger Hanin (pas mis Mr = exprès) chez Michel Drucker (exprès),mettent encore plus en valeur les qualités que j'énonce plus haut. Respect pour cette performance, pour ces 35mn ininterrompues de pur régal. Chapeau bas Mr d'Ormesson.
Le mur de Planck, c'est aussi l'histoire des Bogdanov's. Je pense que c'est une théorie intéressante et prouvée grace a des images montrant le niveau d'énergie thermique. Oula... je m'embarque dans des explications, On sent bien que j'ai exam de chimie demain. Dernier examen ! Oui je raconte ma vie, ça fera de la lecture a qui passera par ici.
A un moment, Jean d'Ormesson dit:"Je crois qu'il y a eu des Univers avant notre Univers." Sur ce point particulièrement je suis d'accord avec lui. Je ne suis pas un physicien, mais voilà: considérez un trou noir. Un trou noir ça aspire toute la matière (et pas que, l'énergie aussi, même la lumière) dans son champ gravitationnel. Si la matière est aspirée, l'Univers peut aussi rétrécir, et les trous noirs pourraient alors se rapprocher pour "fusionner" en un trou noir plus grand et plus puissant. Pourquoi n'y aurait-il pas tout un tas de trous noirs à travers l'Univers qui finissent par n'en former plus qu'un? Imaginez un unique trou noir. Un trou noir c'est un objet minuscule contenant une énergie immense. Imaginez un trou noir qui aurait aspiré tout l'Univers. On se retrouverait donc au point de départ: un tout petit objet minuscule susceptible de reformer un autre Univers. Ainsi l'histoire de l'Univers serait une histoire cyclique d'un nombre infini d'Univers qui croissent puis se rétractent. Outre ce point à propos de l'Univers, il y a autre chose qui me semble important: c'est le début et la fin de l'Histoire de l'Humanité. Vous le savez sans doute, rien dans ce monde n'est éternel, même pas les étoiles. La nôtre, ce cher Soleil, "mourra" un jour. Ce jour, même si à notre échelle semble infiniment éloigné, arrivera. Et sans doute que la Terre sera complètement détruite elle aussi. Alors, qu'adviendra-t-il de l'Homme? Aura-t-il trouvé un moyen d'aller coloniser une autre planète? Aura-t-il même survécu aux pénuries de ressources (on pense au pétrole, mais pensez également à l'eau...)?
Je précise une chose: L'existence d'un trou noir est purement théorique et l'idée d'un champs gravitationnel elle est une idée utilisé pour vulgariser (ceci n'est pas péjoratif ), ce dit de champs gravitationnel n'est en réalité de façon théorique que pour dire qu'un mouvement d'atomes extrêmement dense retiennent toute chose. On a découvert ceci en pesant les galaxies, on c'est rendue compte que leur poids est de loin supérieur au ancienne expertise. Voilà merci d'avoir lue.
"Imaginez un trou noir qui aurait aspiré tout l'Univers." C'est grosso modo l'ancienne théorie du big crunch qui a été écartée il y a pas mal d'année, étant donné qu'on démontré (grâce à Doppler) que l'univers est en expansion de manière exponentielle. Pas de retour en arrière, donc, et effectivement la fin de l'humanité un jour puisque toute forme d'énergie finira pas se "vaporiser". "L'existence d'un trou noir est purement théorique" ... mais très probables d'après les observations. Bien sûr, on ne peut pas parler d'un trou noir comme s'il s'agissait d'un objet matériel, puisque la matière n'y existe plus. Ce serait plutôt une zone de l'espace où la physique est différente du reste de l'univers. C'est cet aspect qui est théorique, pas leur existence qui, elle, a été observée (ou plutôt ses effets) dans le centre de notre galaxie. "On a découvert ceci en pesant les galaxies, on c'est rendue compte que leur poids est de loin supérieur au ancienne expertise." Dans ce cas, je suppose que tu veux parler de matière noire, et non de trous noirs. Attention à la confusion. Certes, les trous noirs sont très massifs, mais leur masse est très loin de rivaliser avec celle des centaines de milliards d'étoiles qui les entourent. Concernant la matière noire, je n'y connais pas grand chose, mais elle permettrait de combler en partie la masse manquante, et le maintient d'une cohésion des galaxies.
Cédric Jager En fait, même si l'observation de l'accélération de l'expansion de l'univers à poussé la plupart des cosmologistes à rejeter le modèle du Big Crunch, cela ne prouve pas qu'il est faux. L'accélération de l'expansion pourrait très bien ralentir à un moment donné, permettant à la gravité de reprendre le dessus. Parce qu'on ne comprend pas précisément ce qui fait que ça accélèrent. On invoque l'énergie noire/sombre/fantôme/... mais on sait pas vraiment ce que c'est. On n'est même pas sûr qu'elle soit constante. Si l'intensité de l'accélération varie avec le temps, alors le modèle du Big Crunch reste une possibilité (tout comme les modèles du Big Rip, Big Chill, etc.)
Fali Akuna Ok, il n'est pas faux de dire que tout est possible. Cependant, qu'une courbe exponentielle s'inverse reste quand même assez peu probable. Un peu comme laisser tomber un objet d'une falaise et imaginer qu'il pourrait te revenir dans la main...
Mais j'avoue que je me fait un peu l'avocat du diable. C'est juste que j'aime bien l'idée du Big Crunch :) Sinon comme toi, j'ai aussi tendance à faire confiance aux professionnels en la matière et à +/- écarter ce modèle. Bien à toi
Je parle de la personne uniquement...(vu d'ici, à l'écran,comme vous tous)
Vraiment, quelle classe, quelle élégance, quelle vivacité d'esprit...Comme dab
Je dois dire que les insultes proférées à votre encontre, du haut de sa faconde vulgaire, par Roger Hanin (pas mis Mr = exprès) chez Michel Drucker (exprès),mettent encore plus en valeur les qualités que j'énonce plus haut.
Respect pour cette performance, pour ces 35mn ininterrompues de pur régal.
Chapeau bas Mr d'Ormesson.
Le mur de Planck, c'est aussi l'histoire des Bogdanov's. Je pense que c'est une théorie intéressante et prouvée grace a des images montrant le niveau d'énergie thermique.
Oula... je m'embarque dans des explications, On sent bien que j'ai exam de chimie demain. Dernier examen !
Oui je raconte ma vie, ça fera de la lecture a qui passera par ici.
bon courage pour l'examen de chimie !
A un moment, Jean d'Ormesson dit:"Je crois qu'il y a eu des Univers avant notre Univers."
Sur ce point particulièrement je suis d'accord avec lui. Je ne suis pas un physicien, mais voilà: considérez un trou noir. Un trou noir ça aspire toute la matière (et pas que, l'énergie aussi, même la lumière) dans son champ gravitationnel. Si la matière est aspirée, l'Univers peut aussi rétrécir, et les trous noirs pourraient alors se rapprocher pour "fusionner" en un trou noir plus grand et plus puissant. Pourquoi n'y aurait-il pas tout un tas de trous noirs à travers l'Univers qui finissent par n'en former plus qu'un? Imaginez un unique trou noir. Un trou noir c'est un objet minuscule contenant une énergie immense. Imaginez un trou noir qui aurait aspiré tout l'Univers. On se retrouverait donc au point de départ: un tout petit objet minuscule susceptible de reformer un autre Univers.
Ainsi l'histoire de l'Univers serait une histoire cyclique d'un nombre infini d'Univers qui croissent puis se rétractent.
Outre ce point à propos de l'Univers, il y a autre chose qui me semble important: c'est le début et la fin de l'Histoire de l'Humanité. Vous le savez sans doute, rien dans ce monde n'est éternel, même pas les étoiles. La nôtre, ce cher Soleil, "mourra" un jour. Ce jour, même si à notre échelle semble infiniment éloigné, arrivera. Et sans doute que la Terre sera complètement détruite elle aussi. Alors, qu'adviendra-t-il de l'Homme? Aura-t-il trouvé un moyen d'aller coloniser une autre planète? Aura-t-il même survécu aux pénuries de ressources (on pense au pétrole, mais pensez également à l'eau...)?
Je précise une chose:
L'existence d'un trou noir est purement théorique et l'idée d'un champs gravitationnel elle est une idée utilisé pour vulgariser (ceci n'est pas péjoratif ), ce dit de champs gravitationnel n'est en réalité de façon théorique que pour dire qu'un mouvement d'atomes extrêmement dense retiennent toute chose.
On a découvert ceci en pesant les galaxies, on c'est rendue compte que leur poids est de loin supérieur au ancienne expertise.
Voilà merci d'avoir lue.
"Imaginez un trou noir qui aurait aspiré tout l'Univers."
C'est grosso modo l'ancienne théorie du big crunch qui a été écartée il y a pas mal d'année, étant donné qu'on démontré (grâce à Doppler) que l'univers est en expansion de manière exponentielle. Pas de retour en arrière, donc, et effectivement la fin de l'humanité un jour puisque toute forme d'énergie finira pas se "vaporiser".
"L'existence d'un trou noir est purement théorique"
... mais très probables d'après les observations. Bien sûr, on ne peut pas parler d'un trou noir comme s'il s'agissait d'un objet matériel, puisque la matière n'y existe plus. Ce serait plutôt une zone de l'espace où la physique est différente du reste de l'univers. C'est cet aspect qui est théorique, pas leur existence qui, elle, a été observée (ou plutôt ses effets) dans le centre de notre galaxie.
"On a découvert ceci en pesant les galaxies, on c'est rendue compte que leur poids est de loin supérieur au ancienne expertise."
Dans ce cas, je suppose que tu veux parler de matière noire, et non de trous noirs. Attention à la confusion. Certes, les trous noirs sont très massifs, mais leur masse est très loin de rivaliser avec celle des centaines de milliards d'étoiles qui les entourent. Concernant la matière noire, je n'y connais pas grand chose, mais elle permettrait de combler en partie la masse manquante, et le maintient d'une cohésion des galaxies.
Cédric Jager En fait, même si l'observation de l'accélération de l'expansion de l'univers à poussé la plupart des cosmologistes à rejeter le modèle du Big Crunch, cela ne prouve pas qu'il est faux. L'accélération de l'expansion pourrait très bien ralentir à un moment donné, permettant à la gravité de reprendre le dessus. Parce qu'on ne comprend pas précisément ce qui fait que ça accélèrent. On invoque l'énergie noire/sombre/fantôme/... mais on sait pas vraiment ce que c'est. On n'est même pas sûr qu'elle soit constante. Si l'intensité de l'accélération varie avec le temps, alors le modèle du Big Crunch reste une possibilité (tout comme les modèles du Big Rip, Big Chill, etc.)
Fali Akuna
Ok, il n'est pas faux de dire que tout est possible. Cependant, qu'une courbe exponentielle s'inverse reste quand même assez peu probable. Un peu comme laisser tomber un objet d'une falaise et imaginer qu'il pourrait te revenir dans la main...
Mais j'avoue que je me fait un peu l'avocat du diable. C'est juste que j'aime bien l'idée du Big Crunch :) Sinon comme toi, j'ai aussi tendance à faire confiance aux professionnels en la matière et à +/- écarter ce modèle. Bien à toi