ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我一直有一个观点，这个观点还是我从狼与香辛料中悟到的，就是--如果一个人宣扬阴谋论，重点并不在于阴谋论本身的内容，而是他为什么会支持这种阴谋论。后者其实比前者重要得多，因为从这里接触一些信奉阴谋论的人来看，他们更多是想通过阴谋论实现某种政治诉求或改变社会的目标，至于真相和逻辑无所谓，能达成目的就可以。
真正的主流阴谋论：境外势力😅
境外勢力自己承認了😅
綠粉也很愛陰謀論
現實是灰色的陰謀論就是硬把灰色說成簡單的黑和白現實是複雜的陰謀論比較簡單所以有些頭腦簡單的人比較傾向相信陰謀論而理性的人就會對各種陰謀論保持懷疑的態度(不是完全否定,但也不會到處宣揚)
比起一個團體我更相信是多個團體為各自不同的利益剛好同流而已，比方說科學家張揚危機以謀求研究經費，商人根據危機推出設備賺錢，政府以處理危機之名收更多稅然而在陰謀論者眼中都是同一個組織同有一個boss，唯一目的就是讓人工作、更辛苦的持續工作
阴谋论的存在在人类社会中是有必要性的，提出荒谬的质疑个人觉得是存在主义的一个前提，即不好证实也很难证伪，给出了一个难以推翻的存在的合理性，如果再添上一点理性进行合理的质疑，那反而有利于社会的发展，质疑远比相信更接近真理（当然我并不认为世界拥有绝对的唯一解，否则一切的一切都是可预测的，可确定的可演化的，和笑话一样）
你說的有點道理，但“陰謀論”這個詞主要是政府甩開輿論鍋用的，跟政治宣傳配合使用，主要是讓政府可以開大麥要求民眾做事，有質疑的聲音，貼個“陰謀論”標籤就完事了。這是真正民主國家的政府的手段，用來維護僅有的空間讓他們胡作非為，有可能的時候，還可以用來從民眾那裡竊取權力
以虛構創作來說陰謀論真的是很好的題材，電影剛出現時的偷塞廣告禎潛意識洗腦陰謀論就被荒木拿來彩虹造蝸牛
视频最后让我想到过去看到的一句话；他们相信这个世界是有乌托邦的，而人类想要通往那个地方（某历史必然性的言论）就必须泅过一片血海，于是他们就先实现了那片血海。
相較於“陰謀論”，個人認爲用“懷疑論”或“猜忌論”更切合實際情況。既然有陰謀、必定有陽謀，常言道：“謀定而後動”；“謀”代表著“規劃與設計”，有著“完整安排與縝密架構”；正所謂：“隱藏為陰”而“顯露為陽”，凡是擺明了就在你面前做的，既然眼皮底下毫無僞造扯謊的跡象，又何來“陰謀”之説？然而傳播有影響力，以心虛的當事人的觀感，不免有著“陰你”的嫌疑；先是故意引起你注意，然後拼命誘發你進行錯誤聯想，直至你相信爲止…此時方顯現其威力～懷疑，屬於正確的論證態度，無論從事科學研究，抑或警方查案，蓋莫如是；猜忌，則是普通的人性日常，無論面臨職場生存，抑或家庭遺產，總歸難免。相對而言：這種有著完善建構的思維模型和思考方式，對於“傻白甜”人群在處理日常事務上其實有莫大的幫助；唯一需要注意的是其“宗教做灋”-設立“統一的歸罪點、統一的歸依處”-是專門迎合人性中的逃避需求，找個對象予以推卸和轉嫁，永遠是人們習慣採取的做法，而非作爲“實踐出真知，是檢驗真理的唯一標準。”的提醒…畢竟“它是甚麼”，絕對不及“我想要它是甚麼”，來得更加有吸引力。既然“有罪推定”，永遠要比“無罪推定”輕鬆太多，“羅織罪名”或“幫腔作勢”，纔是民衆普遍的習慣和需求，意圖嘗試理解是怎回事？纔沒有興趣瞭解，交給警方和檢方就完了～全民熱衷“獵巫”時的嗜血，根本不比他們口中的“邪魔歪道”與“罪惡之源”，有任何的差異或不同～
當百分99的財富被百分1的人控制， 就不單單是陰謀論了😂
陰謀論假議題，就像小編說的，只是大事件離一般人太遠，基本上只能接受，一隻螞蟻覺醒了也只能等死而已
确实，新冠期间各种阴谋论简直满天飞😅
因為信息不透明，言論不自由，新聞審查，政府不可信
一些沒辦法客觀解釋的要素導致某些群體得利同時某些受害的時候，就會產生遐想空間。好比強行推廣施打的疫苗、總統槍擊案的槍手怪異的死亡，愛波斯坦自殺等等。把大眾利益確實受到損害而產生的質疑一律上綱成陰謀論未必公平。
阴谋确实广泛存在。但是跟阴谋论把相关的不相关的都解释成阴谋论还是不一样的。当然，怀疑阴谋跟阴谋论具体的分界线到底怎么划，这就是一个社会学术问题了。
up主說的陰謀與陰謀論都是在大眾流傳的陰謀與陰謀論，大眾，本來就懶於思考，這種低端的陰謀與陰謀論自然破綻百出。然而高端的陰謀與陰謀論不是這樣的。歷史上很多。高端的陰謀，都是陰謀了，自然不會讓所有人知道，只有極少數人知道。高端的陰謀具有高度保密性，一啟動會把所有人都繞進去。低端的陰謀則不是這樣，它是為了煽動大眾，自然要讓所有人都知道。低端的在於"不可證偽"，所以它不可被推翻，說得又好像所有人置身其中，其實根本就沒這回事。高端的陰謀及陰謀論，舉個例子：司馬懿的高平陵之變這個陰謀一發動就把所有人都繞進去了，皇帝、太后還有滿朝文武都繞進去了，蔣濟沒有用"高端陰謀論"去看事情，替司馬懿背書去找曹爽勸降，以為投降就沒事了。桓範用"高端陰謀論"去看事情，勸曹爽開戰，司馬懿不會放過曹爽的。結果，桓範用陰謀論看事情是正確的。陰謀扎扎實實的存在，司馬懿果然沒放過曹爽。高端的陰謀確實可以控制多數的人，三千死士被控制進去了，太后被繞進去了，蔣濟也被繞進去了，滿朝文武都被控制進去了，甚至使整個軍隊系統都被控制進去了。這就是高端的陰謀。在當時，就有人用陰謀論看司馬懿一家人，甚麼三馬食槽之類的。這陰謀論也就正確了。陰養三千死士也不是一天造成的，蓄謀已久。還有許許多多歷史上發生的陰謀論及陰謀例如：陳橋兵變搞不好連趙匡胤本人都不知道就被繞進去了。在陳橋兵變之前，就有人用陰謀論看這件事，謠傳：「點檢作天子」，這造謠的源頭的那個人就是陰謀論，然而陳橋兵變發生了，這個陰謀論也就正確了。黃袍加身那件黃袍也不是一天造成的，蓄謀已久。還有陰謀論觸發一連串的陰謀發生唐朝的時候就有秦王李世民要謀取太子位的陰謀論發生，後來就觸發一連串的陰謀，太子李建成命楊文幹私藏盔甲，然後一連串的陰謀就發生了，這件事觸發了後面玄武門之變的陰謀，玄武門之變也果真發生了。那麼當初說秦王李世民要謀取太子位這個陰謀論就成立了。陰謀論的思考方式，確實成功在歷史上預言了陰謀的發生，而且還不少。當然這有可能是事後諸葛亮、結果論、倒果為因或是單純的巧合，然而，陰謀本身就具有高度保密性，究竟真相為何？搞不好當事人都不知道全貌，當時的旁人又能知道多少？至少在後來的發展證明，該"陰謀"是真實存在的。保密性不高或洩密的陰謀，在還沒發生就被粉碎了，例如：衣帶詔事件。然而，也有"無中生有的陰謀"例如：漢武帝時期的巫蠱之禍，漢武帝用陰謀論看事情，太子劉據也用陰謀論看事情，衛子夫也用陰謀論看事情，結果人性中的猜忌被發揮到最大，陰謀"被迫成真"，演變成災難性的後果。一開始也只是李充誣告太子使用巫蠱。一開始就沒有的陰謀，後來陰謀"被迫成真"。到最後水落石出，只有李充誣告太子使用巫蠱這件事情為真，後續所有的陰謀都是無中生有的。陰謀論只是一種思考方式，它的危害，在於會引發人性中的猜忌，猜忌過大，就會引起不必要的災難。但歷史上，陰謀論確實預言了許多陰謀的發生。然而也有可能是陰謀論亂槍打鳥，猜測範圍過大，恰好預言了陰謀的發生...
續我前述留言。在某些操作下得益或是沒有被影響的一方也會便宜行事的把受損方的質疑上綱成陰謀論，這個詞就成為利益方打壓質疑方的好用工具。怎麼樣才算陰謀論?怎麼樣算是被扣上陰謀論的帽子?希望博主下次還有作相關話題的時候把這個要素也考慮進去。
有些事不是什么阴谋论，这个世界的人群构成就是摆在眼前的现实，财富和权力掌握在极少数人手中，他们很大程度决定着寻常人的命运。这一点就没有必要去否定了。布热津斯基的奶头乐就是安抚这些寻常人的利器，而很多寻常人却不自知。
但你這個論點也是建立在陰謀不存在為基礎做假設，事實上真假根本沒有標準答案
我一直有一个观点，这个观点还是我从狼与香辛料中悟到的，就是--如果一个人宣扬阴谋论，重点并不在于阴谋论本身的内容，而是他为什么会支持这种阴谋论。
后者其实比前者重要得多，因为从这里接触一些信奉阴谋论的人来看，他们更多是想通过阴谋论实现某种政治诉求或改变社会的目标，至于真相和逻辑无所谓，能达成目的就可以。
真正的主流阴谋论：境外势力😅
境外勢力自己承認了😅
綠粉也很愛陰謀論
現實是灰色的
陰謀論就是硬把灰色說成簡單的黑和白
現實是複雜的
陰謀論比較簡單
所以有些頭腦簡單的人比較傾向相信陰謀論
而理性的人就會對各種陰謀論保持懷疑的態度(不是完全否定,但也不會到處宣揚)
比起一個團體我更相信是多個團體為各自不同的利益剛好同流而已，
比方說科學家張揚危機以謀求研究經費，商人根據危機推出設備賺錢，政府以處理危機之名收更多稅
然而在陰謀論者眼中都是同一個組織同有一個boss，唯一目的就是讓人工作、更辛苦的持續工作
阴谋论的存在在人类社会中是有必要性的，提出荒谬的质疑个人觉得是存在主义的一个前提，即不好证实也很难证伪，给出了一个难以推翻的存在的合理性，如果再添上一点理性进行合理的质疑，那反而有利于社会的发展，质疑远比相信更接近真理（当然我并不认为世界拥有绝对的唯一解，否则一切的一切都是可预测的，可确定的可演化的，和笑话一样）
你說的有點道理，但“陰謀論”這個詞主要是政府甩開輿論鍋用的，跟政治宣傳配合使用，主要是讓政府可以開大麥要求民眾做事，有質疑的聲音，貼個“陰謀論”標籤就完事了。這是真正民主國家的政府的手段，用來維護僅有的空間讓他們胡作非為，有可能的時候，還可以用來從民眾那裡竊取權力
以虛構創作來說陰謀論真的是很好的題材，電影剛出現時的偷塞廣告禎潛意識洗腦陰謀論就被荒木拿來彩虹造蝸牛
视频最后让我想到过去看到的一句话
；他们相信这个世界是有乌托邦的，而人类想要通往那个地方（某历史必然性的言论）就必须泅过一片血海，于是他们就先实现了那片血海。
相較於“陰謀論”，個人認爲用“懷疑論”或“猜忌論”更切合實際情況。
既然有陰謀、必定有陽謀，常言道：“謀定而後動”；“謀”代表著“規劃與設計”，有著“完整安排與縝密架構”；正所謂：“隱藏為陰”而“顯露為陽”，凡是擺明了就在你面前做的，既然眼皮底下毫無僞造扯謊的跡象，又何來“陰謀”之説？然而傳播有影響力，以心虛的當事人的觀感，不免有著“陰你”的嫌疑；先是故意引起你注意，然後拼命誘發你進行錯誤聯想，直至你相信爲止…此時方顯現其威力～
懷疑，屬於正確的論證態度，無論從事科學研究，抑或警方查案，蓋莫如是；
猜忌，則是普通的人性日常，無論面臨職場生存，抑或家庭遺產，總歸難免。
相對而言：這種有著完善建構的思維模型和思考方式，對於“傻白甜”人群在處理日常事務上其實有莫大的幫助；唯一需要注意的是其“宗教做灋”-設立“統一的歸罪點、統一的歸依處”-是專門迎合人性中的逃避需求，找個對象予以推卸和轉嫁，永遠是人們習慣採取的做法，而非作爲“實踐出真知，是檢驗真理的唯一標準。”的提醒…畢竟“它是甚麼”，絕對不及“我想要它是甚麼”，來得更加有吸引力。
既然“有罪推定”，永遠要比“無罪推定”輕鬆太多，“羅織罪名”或“幫腔作勢”，纔是民衆普遍的習慣和需求，意圖嘗試理解是怎回事？纔沒有興趣瞭解，交給警方和檢方就完了～
全民熱衷“獵巫”時的嗜血，根本不比他們口中的“邪魔歪道”與“罪惡之源”，有任何的差異或不同～
當百分99的財富被百分1的人控制， 就不單單是陰謀論了😂
陰謀論假議題，就像小編說的，只是大事件離一般人太遠，基本上只能接受，一隻螞蟻覺醒了也只能等死而已
确实，新冠期间各种阴谋论简直满天飞😅
因為信息不透明，言論不自由，新聞審查，政府不可信
一些沒辦法客觀解釋的要素導致某些群體得利同時某些受害的時候，就會產生遐想空間。好比強行推廣施打的疫苗、總統槍擊案的槍手怪異的死亡，愛波斯坦自殺等等。把大眾利益確實受到損害而產生的質疑一律上綱成陰謀論未必公平。
阴谋确实广泛存在。但是跟阴谋论把相关的不相关的都解释成阴谋论还是不一样的。当然，怀疑阴谋跟阴谋论具体的分界线到底怎么划，这就是一个社会学术问题了。
up主說的陰謀與陰謀論都是在大眾流傳的陰謀與陰謀論，大眾，本來就懶於思考，這種低端的陰謀與陰謀論自然破綻百出。然而高端的陰謀與陰謀論不是這樣的。歷史上很多。
高端的陰謀，都是陰謀了，自然不會讓所有人知道，只有極少數人知道。高端的陰謀具有高度保密性，一啟動會把所有人都繞進去。
低端的陰謀則不是這樣，它是為了煽動大眾，自然要讓所有人都知道。低端的在於"不可證偽"，所以它不可被推翻，說得又好像所有人置身其中，其實根本就沒這回事。
高端的陰謀及陰謀論，舉個例子：
司馬懿的高平陵之變
這個陰謀一發動就把所有人都繞進去了，皇帝、太后還有滿朝文武都繞進去了，蔣濟沒有用"高端陰謀論"去看事情，替司馬懿背書去找曹爽勸降，以為投降就沒事了。桓範用"高端陰謀論"去看事情，勸曹爽開戰，司馬懿不會放過曹爽的。結果，桓範用陰謀論看事情是正確的。陰謀扎扎實實的存在，司馬懿果然沒放過曹爽。
高端的陰謀確實可以控制多數的人，三千死士被控制進去了，太后被繞進去了，蔣濟也被繞進去了，滿朝文武都被控制進去了，甚至使整個軍隊系統都被控制進去了。這就是高端的陰謀。
在當時，就有人用陰謀論看司馬懿一家人，甚麼三馬食槽之類的。這陰謀論也就正確了。陰養三千死士也不是一天造成的，蓄謀已久。
還有許許多多歷史上發生的陰謀論及陰謀
例如：陳橋兵變
搞不好連趙匡胤本人都不知道就被繞進去了。在陳橋兵變之前，就有人用陰謀論看這件事，謠傳：「點檢作天子」，這造謠的源頭的那個人就是陰謀論，然而陳橋兵變發生了，這個陰謀論也就正確了。黃袍加身那件黃袍也不是一天造成的，蓄謀已久。
還有陰謀論觸發一連串的陰謀發生
唐朝的時候就有秦王李世民要謀取太子位的陰謀論發生，後來就觸發一連串的陰謀，太子李建成命楊文幹私藏盔甲，然後一連串的陰謀就發生了，這件事觸發了後面玄武門之變的陰謀，玄武門之變也果真發生了。那麼當初說秦王李世民要謀取太子位這個陰謀論就成立了。
陰謀論的思考方式，確實成功在歷史上預言了陰謀的發生，而且還不少。當然這有可能是事後諸葛亮、結果論、倒果為因或是單純的巧合，然而，陰謀本身就具有高度保密性，究竟真相為何？搞不好當事人都不知道全貌，當時的旁人又能知道多少？至少在後來的發展證明，該"陰謀"是真實存在的。
保密性不高或洩密的陰謀，在還沒發生就被粉碎了，
例如：衣帶詔事件。
然而，也有"無中生有的陰謀"
例如：漢武帝時期的巫蠱之禍，漢武帝用陰謀論看事情，太子劉據也用陰謀論看事情，衛子夫也用陰謀論看事情，結果人性中的猜忌被發揮到最大，陰謀"被迫成真"，演變成災難性的後果。一開始也只是李充誣告太子使用巫蠱。一開始就沒有的陰謀，後來陰謀"被迫成真"。到最後水落石出，只有李充誣告太子使用巫蠱這件事情為真，後續所有的陰謀都是無中生有的。
陰謀論只是一種思考方式，它的危害，在於會引發人性中的猜忌，猜忌過大，就會引起不必要的災難。但歷史上，陰謀論確實預言了許多陰謀的發生。然而也有可能是陰謀論亂槍打鳥，猜測範圍過大，恰好預言了陰謀的發生...
續我前述留言。在某些操作下得益或是沒有被影響的一方也會便宜行事的把受損方的質疑上綱成陰謀論，這個詞就成為利益方打壓質疑方的好用工具。怎麼樣才算陰謀論?怎麼樣算是被扣上陰謀論的帽子?希望博主下次還有作相關話題的時候把這個要素也考慮進去。
有些事不是什么阴谋论，这个世界的人群构成就是摆在眼前的现实，财富和权力掌握在极少数人手中，他们很大程度决定着寻常人的命运。这一点就没有必要去否定了。布热津斯基的奶头乐就是安抚这些寻常人的利器，而很多寻常人却不自知。
但你這個論點也是建立在陰謀不存在為基礎做假設，事實上真假根本沒有標準答案