Пушечные бронеавтомобили РККА 2МВ. Главный недостаток, который их похоронил.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
- 🔴 БА-27, БА-И, БА-3, БА-6, БА-10, БА-11. Советские пушечные бронеавтомобили.
🟩 Патреон, чтобы поддержать канал и смотреть закрытые видео.
/ martinnewman
🟩 Исторический канал в Телеграме
t.me/parabellu...
Проблема понизилась с катастрофически до ужасной😂😂😂 Мартин, ты заставил меня поржать от души😂😂😂
Гумор в Мартина топ)
Это действительно смешная фраза, но она при этом правдивая и отображает реальность
@@ivankochin6089 Нет, она лишь отображает сугубо личностное, и необъективное мнение автора канала...
@@sleepmnan22sleepman50 какие аргументы против этого?
ШУЕ ППШ
Бронированная повозка задумывалась для борьбы с крестьянскими бунтами...и больше всего этой техники было в войсках НКВД
Балбес, что такое войска НКВД?
Ржуууууу !!!!!!!!
Без юмора про такие темы сложно рассказывать, понимаю. Иначе становится совсем грустно от понимания того, как люди страдали при эксплуатации такого металлолома.
Вот бы чтобы на таких поделках служили сами партийные функционеры с инженерами. И желательно, чтобы поучаствовали в нескольких боях.
Перед войной надо было петь Броня крепка и танки наши быстры и ездить на этом говне улыбаясь ....а то политрук инагента в тебе увидит .
Вы таки удивитесь, но в те времена частенько армейские политруки, даже высокого уровня, на таких машинах и рассекали. Это сейчас они нам кажутся уродливыми, убогими консервными банками. А вот на колхозников, сроду не видевших ничего мощнее крестьянской савраски, они производили сильное впечатление.
пусть пиндос сравнит с тенхически развитыми фашистами того времени. и им и нам требовалось экономить. немцы также изначально видели пушечные броневики как замена лёгких танков
А что там было у наших оппонентов? 😁
Служил на пусковой ЗРК, разработки конца 50х.В бронекорпусе под потолком подвешены баки на 700л солярки. Броня 12мм борт и 7 мм крыша. Резон-топливо может идти самотеком.
Вполне объективная и справедливая оценка. Спасибо за ещё одно видео!
Рабоче-крестьянский анекдот на колёсах. Какое же точное определение!
Этот анекдот пробивал любой танк вермахта.... А Мартину можно простить его национализм... Может мозг ещё не появился! 😁 У немцев типа лучше было... Танки и те из фанеры! 😁V
@@misterbot46 мартин то поди из польши вещает? Чувствую русофобию.
@@2garinveselo804 походу соскочил уже! 😁V
@@2garinveselo804 А при чем здесь русофобия? Совковая техника былв хомно!! Как и сам совок))
@@2garinveselo804 А откуда ты русофобии не чувствуешь? Разве у рашки есть соседи, которые ее не ненавидят?
Рахмет за творчество. Школьники осваивают предмет даже тот который им не интересен, тогда когда учитель интересно доводит.
Рахмат…а не рахмет…
@@РустамГорожанин-ш3г именно РАХМЕТ что означает спасибо на казахском языке. РАХМАТ спасибо на узбекском.
Мартин! Нет слов!!! Только продолжительные аплодисменты!!!!!!!👏
А почему, он же ничего не сказал серьезного, по большому счету.
@@СашаШевченко-д5р Например - были ли установлены писуары в этих машинах ??? Я думаю ВПЕРВЫЕ появились в АналГовнетном Т-14 в 21 столетии...
Конструкторов в эти машины садить и пусть ощутят свое детище) спасибо Мартину за работу!
2:00 От БА-И в 32м, до Т-34 и КВ-1 в 40м, как вам такой рывок в стране где за 15 лет до того крестьян было 95% населения ?
@@imsreki ложил я на те потуги и ту страну
@@imsreki оба танка--очко козлячье!! брали количеством! сравни с тигром и пантерой--и близко не стояли!
Да не конструкторов, а психопатов правителей - любителей пововевать.
@@imsreki
Ну как действительно впечатляет работа немецких и американских инженеров и конструкторов, научить лапотных крестьян делать танки. 😊
Интересный рассказ о казалось бы очевидном! С нетерпением жду материал о немецких, американских, британских и особенно итальянских бронеавтомобилях.
как всегда очень интересно,информативно,да ещё и с юмором,с удовольствием посмотрел,спасибо
Супер комедия в действии. С юмором интересно и познавательно. Спасибо.
Такие бронемашины нужно применять не в лобовых атаках в какачестве лёгких танков, а в качестве поддержки тыловым машинам охраны объектов, борьбы с партизанами или использовать в разведбатах.
машина второго ешелона в наступления
Тогда нужен пулемёт, а не пушка
Их так и примерно и применяли.
Тогда зачем на них ставили 45 мм орудие? Для таких задач хватило бы и крупнокалиберного пулемета...
@@ИванВтюрин-б6ф Универсальность. Разведывательные подразделения тоже вступают в бой. А мотоциклетнные полки, которые обычно занимались разведкой, имели в своём составе даже танки.
На редкость спорное видео. Тяжелые БА СССР были середнячками: например, их немецкий ровесник 6-Rad был не намного лучше. И ничего - использовался. Что касается проходимости и надежности: вот специально снял с полки книгу Г. Бидермана "В смертельном бою" (воспоминания командира противотанкового расчета). Из текста следует, что расчет Бидермана с удовольствием пересел с надоевшей "Шенилетты" (то еще счастье) на советскую БА. Радостная физиономия Бидермана на фото рядом с машиной не оставляет сомнений в том, что расчет такое приобретение полностью устроило (и по проходимости машины и по ее эксплуатационным свойствам). Так может это от того, что "проклятые фашисты" с техникой на "ты" и из любого дерьма конфету смастерят? Никак нет. Открываем воспоминания Пикуленко (заряжающего БТ-7) записанные В. Першаниным ("Смертное поле" - почитайте, кстати) и читаем. Пикуленко служил в разведбате танковой дивизии (18-й, если быть точным, у Ремизова). Естественно в нем была рота БА (броневая). Описывая бои под Оршей, Пикуленко сообщает, что 2 танка БТ (и его в т.ч.) и пушечный БА были направлены в разведку. И нормально - БА от танков БТ не отставал. А когда в бою "скушал" 2 снаряда из танковых пушек, не сгорел мгновенно - водитель сумел вывести поврежденную машину (так что и здесь с проходимостью и надежностью всё нормально). Но горел он хорошо, таки да.
"Съели" советские пушечные БА легкие танки - за счет лучшей подвижности. И отсутствие дорог (главный козырь БА - скорость, а у нас и сейчас, в 21 веке, то, что называется дорогой вызывает недоуменные взгляды иностранцев).
А то, что они легкобронированные и несут от этого потери - так применять надо умеючи: лучшее оружие находится между ушей владельца...
Автор делает специально так, чтобы выставить нашу технику говном, он же хохол. Что вы ожидали от него, не одного ролика где ему что то понравилось
Давно пора привыкнуть, что автор неровно дышет ко всему русскому, российскому, советскому. Но надо признать, что изложение на высоте. Тут Мартину зачёт!
Это тот случай, когда берем недостатки и усиливаем их + чего-нибудь добавляем. Особенно "понравилось" про 45мм пушку ) Мартину наверно виднее, что она не удовлетворяла требованиям, а вот военных оказывается удовлетворяла.
Изложить красиво можно многое, но вопрос чего и главное для чего?
А что в этих книгах можно было писать что-то кроме положительных отзывов на советскую технику? И нахваливать вражескую. Смешно, это и сейчас нельзя. У меня огромный опыт работы на советской технике и сравнивать можно не по книжкам. Да и потери посмотрите. Как же так ссср на суперлучших танках и БА изхитрился потерять больше чем в 3 раза техники ? Наверняка яйца мешали...Или подсчет скабеихе не доверили.
Понятно что рабоче-крестьяне ничего не умели, не хотели и гавно производили и к людям относились как к свиньям. Ничего не изменилось и сейчас.
Thank you for working Martin. My opinion this video very interesting for me.
Мартин - красава! Ни у кого на русском не получается так увлекательно рассказывать про бронетехнику.
Возражу,- среди россиян есть Сергей Шумаков. Тож толково вещает. Его фишка в почти правильном произношении всех аспектов, наименований и деталей с акцентом страны производителя и более подробный рассмотр конструкции. Однако Мартин про эти машинки сжал всё в полтора десятка минут. В то время, как Шумаков даёт сухо, но длиннее.
Стоит посмотреть обоих. Пока так.
@@NicolasRayevski Шумакова смотреть действительно стоит. А во трарабеллума (Мартина Ньюмана) - нет
@@maximghost7692 а чё так? не нравится что он 💩 , называет?
@@Yo-Man нет. Не нравиться, что он замаливает, выкручивает факты, недоговаривает и откровенно врет. Если хоть немного знать то, о чем он говорит это явно видно.
рекомендую канат starina, ничем не хуже, а даже лучше канала парабелум.
Комент в підтримку канала ! Давно дивлюсь ваші відео , все з толком і по ділу , браво ! Особливо цікавить про "бои за Заводи" чекаєм продовження ! Слава Україні ! Смерть окупантам !!!
Салоед, ты почему не в окопе на передовой? Ножки боишься застудить? Аль горланить «сало украине» можно лишь заграницей🖕🏻😁
Спасибо за труд!!!
Будем ждать продолжение про немецкие бронемашины.
Угорнул с того момента первая модернизация добавили 1 топливный бак над головой, вторая модернизация добавили два топливных бака и ещё добавили одного члена экипажа, когда появилась последняя версия у меня сразу такая картинка в голове - добавили и топливных баков стало над головами три и наверное по логике ещё обавили одного в экипаж - типа каждому по топливному баку над головой. Гениальные разработчики !!!
вот где бы ты баки поставил?...под ногами, как сейчас боекомплект?
@@алексадлер-ф7ю с учетом "брони" могли и снаружи, на корме, а основной таки под ногами - всяко лучше горящего топлива зашиворот
@@zmielov50 На корме?? отличная мишень была для немцев с зажигалками!....ведь автомобили заправлялись бензином!
@@алексадлер-ф7ю Да ты что , а я думал что заправлялись водой.
Ты хоть понял что написал?
@@алексадлер-ф7ю гореть снаружи и внутри, малость разное для екипажа не находишь?)
а горело все, и дизель вдруг тоже, он еще бум громкий делал 😏
Справедливости ради, плечевой упор пушки стоял и на британских "Матильде" и "Валентайне" с 42-57 мм пушками. И советские танкисты этот самый упор хвалили за быструю наводку и безотказность (ломаться то нечему 😉).
Ломалось тільки плече)))
@@loginov8940 отдачи в плечевой упор не было.
в японских танках тоже, 57мм вроде, название уже не вспомню, Чи-То вроде
Ви стріляли з неї особисто? В бойовій обстановці (А не на дивані) повернуть броньовану башту в душній броньованій коробці , яка як правило знаходиться під наклоном ще те задоволення.
@@loginov8940 А Вы стреляли? Особенно интересует стреляли ли Вы с пушки той конструкции о которой говорите.
Бронекузов на шасси грузовика - это не только перегруз сам по себе, но ещё и низкая культура веса машины. Начиная с определённой толщины брони прочности и жёсткости бронекузова становится достаточно для отказа от рамы и перехода к несущему бронекорпусу, как у бронетранспортёров, и в такой ситуации возить с собой мёртвый вес рамы - это страшно расточительно. А ведь её ещё и сделать надо, кому-то, на чём-то, и из чего-то.
😊
😊
😊 її
😊 її
пытались наклепать этого добра побольше и побыстрее. для парадов на красной площади годилось вполне )
Спасибо! Как всегда отличный обзор. Теперь откровенно напрашиваются обзоры по бронеавтомобилям Вермахта и Союзников.
А какие функции на них возлагали ? - Разведка + сопровождение кавалерии в рейдах. Иллюстрацией глубины мЫшления тогдашнего командования РККА для меня послужила одна статья, где-то 1929г., с обзором маневров в Белорусии. В оной рекомендовалось подтягивать бронеавтомобили к линии соприкосновения с противником ЛОШАДЬМИ (!), дабы не обеспокоить супостата раньше времени....
Так, что рОбяты, если рассматривать главную задачу этих шкарабаек, как формирование у Командования представлений о задачах бронетехники и СПОСОБАХ еЯ применения, а также подготовку экипажей (не забудем, что через 10-ть лет уже была ВОВ !), то задачи свои эти "монстры" выполнили... как смогли.
**Иллюстрацией глубины мЫшления тогдашнего командования РККА для меня послужила одна статья, где-то 1929г., с обзором маневров в Белорусии. В оной рекомендовалось подтягивать бронеавтомобили к линии соприкосновения с противником ЛОШАДЬМИ (!), дабы не обеспокоить супостата раньше времени....** - И какие проблемы у тебя с этим? Ты не знал что лошади использовались как тяговая сила?
есть масса фото гитлеровских солдат на территории СССР на лошадках и пушки 1917 года тоже с лошадкой и ничего до Москвы дошли.
Робяты, я знаю, что примитивам бесполезно объяснять, что вы берёзовые папуасы.
И даже не понимаете, что оправдание отсталости и недоразвитости - это признак того, что вы НАВСЕГДА законсервированы в этом состоянии...
Робяты, ваша проблема в том, что вы даже не понимаете, что оправдание отсталости и недоразвитости
- это признак того, что вы НАВСЕГДА законсервированы в этом состоянии...
Лишь бы что-то обосрать, это было сто лет назад, умник, ещё забыл сказать гаджетов тогда не было, взялса рассказывать, говори корректно , а не выебывайся, успехов.
Дякую за цікаві відео♥️♥️♥️
Интересное видео! Видео на эту тему раньше не видел. Объективно, как всегда🙂
Гаспада! Не надо оваций! Я был в России - они все делают через жопу!
В той ситуации в которой оказались наша с вами страна
После первой мировой, гражданской войны даже это было неплохо
Дякую за цікаві відео
Неймовірно цікаве відео! Браво Матін ! Браво!🤩💯👍👍👍.
Браво, Мартин! Как и прежде оригинальная и неподражаемая подача информации со знанием темы и погружением в неё. И конечно с юмором у автора тоже в порядке.
p. s. Жду продолжение разбора битвы за с. Заводы - это вообще уникально, на таком уровне исследования боёв текущей войны не встречал. Браво!
Так то что там было он не все как есть рассказывает.
Тебе писают в уши, а ты и рад
Автор ещё не придумал продолжение про Заводы...
Да да, правду надо искать в выступлениях конашенкова или кто там от рашистской педерации вещает. 3 тысячи погибших за год войны, крейсер мацква до сих пор на плаву, и так далее.
@@РафикСалихов-т8у Всем злопыхателам сразу: на телеканал "Звезда" и будет вам счастье! Берегите свой неокрепший мозг от подобных крамол! 😏
За иронию плюсую отдельно!
вопрос в применении данных БА. как заменитель танков они - никакие. но как бюджетный вариант САУ - почему нет? обычно к легкой пушке требовался тягач - а тут он уже в комплекте. если на БА не лезть в атаку "с шашкой наголо" а вести огонь с подготовленных позиций - вполне нормальный вариант. Ещё б прицел полноценный поставить.
но, конечно, баки... дурдом...
да, но кроме баков, отвратительных прицелов стоит ещё вопрос ужасной проходимости. Да и высокая была "самоходка" - её сложнее замаскировать, чем приземистую пушку.
Это как танк аРМАТА, вроде танк есть, а по факту сплошной набор недоразумений.
Зашёл второй раз т.к забыл лайк поставить
Пушечное мясо в пушечном металлоломе.
Абсолютно правильно.
Консервированное пушечное мясо как итог
Задолбали эти русские, всё время каким-то гавном воюют и кучами трупов и всё не кончаются и даже часто побеждают.
"Кто тебя создал такую"
ЗЫ иронично, что сейчас мы на такие шушмобили ставку делаем.
Помню фото два БА-10 стоят рядом друг с другом со следами пробитий на корпусе. Приняли бой. Смелые люди! У меня дед на Рейхстаге расписался. Батя 1928 года рождения участник войны. Муж маминой старшей сестры Герой Советского Союза! Победили фашистов! Много гадов положили! Горжусь!
а может было бы лучше чтоб комуняки были повержены ???? не было ведь тогда жизни у людей, одни страдания, более-мнее только годов после 60-х стали жить. да и то с натяжкой
Дякую за відео.
Сподіваюсь, буде детальніше про інші броньовики, і як вони еволюціонували до МРАП.
Мартин, как всегда ваш контент остается великолепным!
С задорным юмором подаются недостатки советской бронетехники! И народ радостно ликует ! Для большего колорита надо было советские БА сравнить с бронеавтомобилями других стран того периода (у кого они были). Помимо действительных недостатков серии БА, основанных на шасси грузовика, высмеивать наведение орудия плечевым упором не корректно. Так же орудия наводили в танках британцы и японцы в своих даже средних танках. В то время такой вид прицеливания очевидно не считали за большой недостаток.
Но самое главное, тех же БА10 было выпущено более 3 тысяч. При всех их недостатках, лучше иметь такие бронеавтомобили, чем тех же лошадей. При выполнении задач разведки, для связи, находится в таком БА куда лучше, чем скакать на лошади, ехать на автомобиле или вообще топать ногами. Да и постоять за себя мог такой - два пулемета и убойная пушка для того времени серьезная огневая сила. Обьективность, обьективность, господин Мартин Юман, должна присутствовать
"Главный недостаток, который их похоронил"
Факт существования? У них вообще были достоинства помимо относительно низкой цены?
Проходимости нет, база не вывозит, условия работы экипажа ужасающие, компоновка придумана какими-то безумными учёными, а броня пробивается из винтовок вблизи и из всего более тяжёлого на любой дистанции. С дороги не съехать, шансов лоб в лоб нет практически никаких даже против лёгких танков, а экипаж умается ещё до вступления в бой.
Ахахаха
Весь экипаж терял сознание)))
Есть хоть какие то факты? Откуда источники??? Записки Геббельса?)))
класс, наконец-то без обиняков про эту технику
Дякую дуже цікаве відео 👍
На броневиках стояли двигатели в 40-50 л.с. на 4 тонны веса. В Испании, при ремонте на некоторые поставили фордовские V8 и ходовые качества резко улучшились. Там проходимости хватало на твердых грунтах.
На 41-й броневики имели самое мощное вооружение и могли использоваться, как мобильный противотанковый резерв. Правда качество снарядов было действительно отвратительным, но бить из засад по бортам могли. Управление войсками было утеряно, связь отсутствовала, а мехкорпуса были уничтожены ПЕХОТНЫМИ частями Вермахта. Начался драп со скоростью пехоты. У немцев основная пехота передвигалась своим ходом и на гужевом транспорте. Из за сложности снабжения немцы все таки продвинулись к Москве медленнее Наполеона. Вот там и началось уже реальное сопротивление.
А при нормальном командовании и промышленности одни недоделанные броневики вполне могли уничтожить половину немецких танков. Количества хватало.
Всё , весь исход решило на первоначальном этапе войны отсутствие КАРТ ( внутренних, почитайте мемуары, один и тот же вопль * нет карт, дайте карты) и связи ( радиостанций) Это был страт. просчёт. По тому то головы и полетели. Но . Глав. ком картографии был награждён ( фамилию не помню , не его вина. свою работу его ведомство выполнило на отлично. Качество и точность топогр. карт удивило немцем не на шутку , превосходило их дойч марки).
какие там засады если с шоссе хрен съедешь
@@Aleksei_Lopatin Как-то в монгольских степях передвигались. И в Испании тоже. Проходимость на уровне Т-26. Во всяком случае не намного хуже.
К примеру, из акта об испытаниях БА-И, легкий пулеметный на базе Форд-А.
- Проходимость не хуже базовой машины. Свободное передвижение по снегу глубиной 20-см и преодоление горбов в 30-см. Много внедорожников сейчас с полным приводом и кучей блокировок может себе позволить такую езду?
Кстати немцы двигались вдоль направлений, которые у нас назывались дорогами. Их цель - быстро прорваться, что они и делали регулярно.
@@Camelot_Kyiv чево бл*ть?
При чем тут легкий пулеметный броневик и бл*ть с башней от т-26???
Военная колесная техника без ведущего переднего моста это анекдот.
Какие нах*р внедорожники 20 см снега не проедут што за бред
БА со свастикой на башне говорит о том что не брезговали использовать. Порой и такая вундервафля лучше чем без неё
когда война уже идет - все идет в ход, но лепили данную хрень до ее начала
@@zmielov50 правильно
в основном в противопартизанских акциях или дорожной жандармерии. В бою на линии фронта их никто не использовал.
Спасибо друг за твой труд береги себя
Цікаве і пізнавальне відео. Дякую за Вашу працю . В БА можа було реально "згоріти на роботі"
Спасибо за труды!!!!
Автомобильное шасси - это не "ахиллесова пята советских бронеавтомобилей". Это фундаментальная, концептуальная ошибка полуграмотных людей, похоронившая под собой целое направление развития бронетехники.
Автомобильное шасси было широко использовано в советской бронетехнике в 1930-х и 1940-х годах, и оно имело свои преимущества, такие как простота и низкая стоимость производства. Однако, это шасси имело свои недостатки, такие как низкая маневренность и уязвимость перед противотанковым оружием.
Вместо того, чтобы развивать новые конструкции бронетехники, советские конструкторы продолжали использовать автомобильное шасси вплоть до 1950-х годов, что привело к созданию устаревших и уязвимых бронеавтомобилей.
Сегодня, современные бронетехнические конструкции используют различные шасси, включая колесные, гусеничные и комбинированные. Это позволяет создавать более маневренные и защищенные машины, которые могут выполнять различные задачи на поле боя.
Таким образом, автомобильное шасси не является "ахиллесовой пятой" советской бронетехники, но использование только этого типа шасси в течение длительного времени привело к созданию устаревших и уязвимых машин.
Мартин в своём репертуаре,хайпнул поиздевался над советами и облизнул запад.не объяснив главного что подобная техника появлялась из-за того что танки в то время не могли совершать дальних переходов,гусеницы рассыпались и прочая трансмиссия.как всегда рулила концепция плохая броня и плохая пушка доедет туда куда хорошая броня просто не доедет,потому как её в природе нету.да ещё автор забыл синьзяньуйгурскую операцию упомянуть.кто жаждет продолжения,не надейтесь,автор не занимается просветительством,лишь дешёвой пропагандой.если кто то хочет обстоятельной исчерпывающей информации идите на "правду жизни".там и с юмором всё в порядке и эмоционального вранья нет
Це бред, хто зайшов прочитати цей коментар, краще підіть попийте кави..
@@Politskiy 100%
представил как много-много танкистов танков БТ, основательно и с такой радостью могли тебе набить лицо 😂
Зато на парадах эта архаика эстетически красиво смотрелась.
там все неплохо, особенно если - не горит и не глохнет
Это лучший обзор на авто серии БА . Это очень красивые авто , но его минусы .
они существовали - вот их основной минус
@@zmielov50 на тот момент в стране вариантов быстро и дёшево насытить армию относительно мобильными пушками просто не было (особенно если учесть что они создавались в основном в период между первой и второй мировой).
@@павелшейн-о9х а у кого иначе?
у всех пушки между первой и второй, вдруг 😁
хотя нет, США на своих САУ (где кстати хоть одна советская серийная) умудрись ставить орудия производства еще до Первой Мировой, причем вроде француские, причем из тех что завалялись на складах, а сами не производили
Видео интересное,но,какое то однобокое.Была не хуже и не лучше других.Многие КБ посещали и знакомились с наработками других стран.Беда была в применении командиром с трех классным образованием .Машину создавали для делегатов связи ,охране тыловые коммуникаций,антидиверсионной поддержке пехоты.Но не для лобовых атак на вражеские укрепления.Ко всему ,надо учитывать технические возможности промышленности того времени
именно потому, даже при полной жопе 41 - от них совсем отказались и делали дорогие танки?)
А зачем тогда пушка? Для такой роли пулемёта более чем достаточно
@@alehandro_domingos Не хочу вам что то доказывать.Просто посмотрите варианты(фото)бронемашин Франции,Чехии,Германии.Там есть варианты вообще с легковых авто.А пушка (если её можно вщемить)лишней не будет.На то время (была мода),многие страны пытались сделать многобашенные танки(Линкор,огневая мощь и т д).Это как в наше время(пример)человек живёт в городе и покупает джип.Зачем в городе джип??🙂
@@АнатолийЕфремович-н3у это и есть аргумент в пользу пушки в тылу и прифронтовой зоне?
@@alehandro_domingos Лишняя огневая мощь,не бывает лишней.Он не способен перевозить десант для лучшей корректировки огня и обнаружения противника.Соответственно,должен иметь оружие позволяющее принять бой в любой ситуации.Пулеметы,были в пехота,а вот пушку на плечах,не понесеш
Отличное видео, спасибо!
Просто была доктрина наступательная ...танки быстроходные лёгкие
Броневики...Театр военных действий дороги Европы . 37 мм пушка пробивала броню лёгких танков и поражающий фактор пехоте если снаряды осколочные...В то время грозное оружие
как всегда очень интересно посмотрел,спасибо!!!
Как всегда ,кратко четко ,и информативно . Спасибо автору
Любая бронетехника есть братская могила.
Главное это, то, что находится межлу ушами
Да, сравнивать эту ветвь, что ближе до произведения черепановых, чем до того же ганомага и тем более пумы 😂
Аааа, значит, распил гос.Бюджета уже тогда был !!!!😂😂😂
ЗачОт
Спасибо за видео!
Как всегда отлично!
Прокатился как то на маленьком бронеавтомобиле, пулемётном. Создан для парада, больше не на что не годен.
Благодарю за качественный и интересный контент.
Спасибо!
Мартин , ждем видео про немецкие бронеавтомобили! Там очень интересно
ужасно ! как все **нехорошо ** было ... . детям должно понравится ... .
Beautiful and informative video so I go to the pub and take some beer 🎉
Очень интересно, и объективно, спасибо
Про плохие бронеавтомобили расскажите современным конструкторам. В основных армиях мира вовсю используются БА
Мартин, большое спасибо за видео
Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно.
👍👍👍 👍👍👍
Я як почитав про технології які застосовувались в німецькій Пумі (Sd.Kfz.234) часів Другої світової війни - охрінів. Зараз ті самі технології застосовуються в сучасних автомобілях з підвищеною прохідністю. Демультиплікатор, самоблокуючі диференціали, підвіска на окремих піввісях та листових ресорах, замість рамної конструкції - несучий корпус, за рахунок чого лобова броня була доведена до 30мм, та ще й під раціональними кутами нахилу! Всі колеса є поворотними, тому радіус поворота у Пуми був дуже маленький. Ну за потужний (як для своєї ваги) двигун я взагалі промовчу. Являла собою шассі для цілого сімейства машин, від винищувача танків з 75мм протитанковою гарматою, до машин з 20мм гарматою в башті. Використовувалась до кінця війни.
И помогли немцам эти Пумы?
Ну 30 мм в конце войны это ни о чем
Как и 75 мм обрез(который монтировался туда в пт-версии) или 50мм пукалка. Ничего сделать эти броневики не могли никаким советским танкам того периода
Гарний канал! Багато невідомої інформації!
Спасибо за познавательный обзор !
Випуск- вогонь.
Особливо сподобався сарказм і гумор))
На самом деле здесь имело место неправильное использование данной техники. Их делали и использовали как танки, а если бы использовали как самоходную артиллерию то эффект был бы другим. Быстрое перемещение к проблемным участкам, занятие позиций и смена позиций (смотрим ролики про артиллерию, там пушки весят под несколько тонн и силами расчета не сильно поменяешь позицию), не плохая защита экипажа. А в целом ролик обьективно дает правильную картину.
Отличное видео!
Англичане ставили на бронеавтомобили 57 и 75 мм. пушки. Даже французские вишисты 47 миллиметровку впихнули на свой Панар.
Спасибо. Мне интересно
Супер! Дуже цікаво!
Благодарю, Мартин, за отличный материал
Только пересмотрел оборону Берлина и думал давненько без видео)
С допустимым и правдивым юмором о технике, которая говорила про тяготы и лишения военной службы. Как устав и пишет. Можно говорить о том, что и в других армиях тогда не лучше получалось, но надо на себя смотреть, а не на других.
Автор превзошел сам себя. Так хорошо совмещать правду, ложь, умалчивания и заведомо неверную интерпретацию у него ещё не получалось.
Но где он солгал, вы конечно, не скажете)
@@alehandro_domingos Да почему, скажу. На вскидку пример с гусеницами оверолл (это те, что надеваются на задние колеса). Он называет их бесполезным грузом. Это откровенное вранье. Даже простые цепи надетые на ведущие колеса машины с ведущей формулой 2х2 сильно повышают ее проходимость по снегу и мягким грунтам. А У советских трехосных БА была формула 6х4. Т.е. они были повышенной проходимости. И гусеница оверолл натянутая на ведущие колеса не только повышала сцепление с грунтом (как обычная цепь на колесах), но и снижала давление на грунт. Так что проходимость она повышала (но, конечно не до такой степени как у полугусеничных или полноприводных автомобилей).
Так же на ба-3, ба-6 и ба-10 запасные колеса, закрепленные по бортам в районе капота могли вращаться, а их них был ниже днища машины, что было мерой, позволяющей ей не сесть на брюхо на бездорожье, о чем автор так же умолчал. Ну и в сравнении с аналогами он упоминает только бронемашины более поздние, чем советские. Например немцы производили на базе коммерческих грузовиков бронеавтомобиль sd.kfz 231 6rad. Выпускали его до 37 года, а использовали до 43 года. А sd.kfz 222 и его братья, хоть и были полноприводными, так же имели проблемы вне дорог из-за своей тяжести и большого удельного давления на грунт. У британцев была схожая ситуация.
Упд. Sd.kfz 222 весил 4.8 тонны при колесной формуле 4х4. Ба-10 весил 5.1 тонну, при колесной формуле 6х4. Так докопаться можно почти до каждого тезиса.
@@maximghost7692 натянуть цепь на колеса автомобиля и натянуть гусеницу на колеса БА - немного разные вещи. Колёса у БА склонны пробуксовывать в самих гусеницах
Про "повышенную проходимость" на основании одной только колесной базы без упоминания массы - вообще смешно
@@maximghost7692 "Упд. Sd.kfz 222 весил 4.8 тонны при колесной формуле 4х4. Ба-10 весил 5.1 тонну, при колесной формуле 6х4. Так докопаться можно почти до каждого тезиса."
Так всегда забавляют вот эти все докапыватели и развенчатели блогеров в комментах)) Ничего если колесная формула с полным приводом, пусть и с меньшим количеством осей выигрывает? Это я тебе как владелец внедорожника и моноприводного эвакуатора трехосного могу сказать. Я уже молчу что ты специально забыл упомянуть (оно и понятно, надо же поумничать) про удельную мощность на тонну и крутящий момент, по которым 222 превосходила ущербный БТ.
Ну и про сравнения по годам, 8RAD выпускался c 1936. А 6рад был выпущен малым тиражем, быстро поняли его недостатки... НО! внимание, даже он, превосходил БТ первых выпусков (своих сверстников) и по мощности и по крутящему моменту.
Так что практически все что ты описал перемешивание ложи и правды. Молодец.
@@Anatoli-y
И где же у меня ложь? Давай расскажи.
Только читай внимательно и весь текст, а не забавляйся.
Теперь давай разберём написанное тобой:
1.)
Ты как владелец полноприводного внедорожника и моноприводного трехосного эвакуатора должен бы понимать, что если ты, из-за большого удельного давления зарылся колёсами и сел брюхом на грунт, тебе не поможет ни крутящий момент, ни полный привод.
Ну тут главное даже не этом.
-А в том, что ты читал написанное мной не глазами. Я прямо написал что все доп. средства Ба-3/ба-6/Ба-10 НЕ ДОВОДЯТ его проходимость до уровня полугусениных и ПОЛНОПРИВОДНЫХ машин. И не писал, что проходимость у sd.kfz 222 хуже чем у БА-10. И что он, 222, не выделялся хорошей проходимостью.
2.)То, что 222 превосходил по удельной мощности на тонну БТ - это гон.
Sd.kfz имеет двигатель - 75л.с. и весит 4,8т. 75/4,8=15.6 л.с./т
Любой из БТ имеет движок в 400л.с., а самый тяжелый из них (БТ-7м) весит 14, с копейками тонн. Для ровного счета возьмем 15.
400/15=26л.с./т . Я хз с чего ты решил сравнить танк и бронеавтомобиль.
3.)Касательно sd.kfz 6rad и 8rad.
Действительно, восьмиколёсник начали выпускать действительно начали в 36 году, но 6-тиколёсник выпускали до 37 года. Главное тут то, что примерно в тех же годах немцы использовали те же самые технические решения.
То, что 6 колёсников произвели мало -
всех sd.kfz 231 - и 6 и 8 колесных за все время произведено было почти столько же, как ба-10 производилось в год.
А на счет разницы в удельной мощности
Ба-10 и немецкого 6-тиколёсника - удельная мощность была 9.8 л.с. и 10 л.с.
Итого подведем итог:
Все твои аргументы основаны на том, что ты не захотел понимать написанное и спорил сам с собой.
И ещё скорее всего перепутал аббривеатуры БА и БТ, и в результате сморозил херню.
Мартин,очень классный ролик,ты рассказываешь очень круто! Стоит ли ждать ролики про развитие бронеавтомобилей в других странах?
Но ведь в них станет понятно, что в других странах года до 37-39 все было ровно так же. Хотя думаю автор найдет как выкрутиться.
Не ждите про другие страны, там автор не сможет над отсталыми русскими постебаться.
Дождался 🥴
Для огневой поддержки пехоты на европейском ТВД они вполне бы подошли- там не слишком жарко и дороги мощённые. Не будем забывать о плохой проходимости немецких танков из-за их конструирование под европейские условия. 🤓
Мартин молодец смеялься от души
...народ в гробу видел такие улучшения,но конструкторам понравилось,а военные не спорили...шедеврально😂😂😂😂😂😂...
Шикарное видео, как всегда на высоте
10:17 Странно: советские БА ценность утратили, а глупые немцы свой Sd.Kfz. 222 всю войну использовали, более того и в СССР в 41м запустили в производство серию БА-64 и до 1950го навыпускали аж 9тыс единиц, а после они плавно эволюционировали в БРТ и БРДМ, так что никто ничего не утрачивал
Спасибо
Надеюсь на продолжение об бронеавтомобилях других стран
Поправка: советско-финляндская война - это не 41 год, а 39-40 годы.
А в остальном - всё правильно. Очень хотелось бы посмотреть в вашем исполнении, Мартин, аналогичные ролики про европейские и американские бронеавтомобили - тема не самая раскрытая в военной историографии.
как всегда блестяще, спасибо и продолжайте!
Спасибо Мартин за интересную тему.ну и лайк для продвижения.пошли пить пиво))
Шикарное видео, с отличным юмором
Для тех лет, нормальный аппарат поддержки пехоты.
Спасибо. Жаль, что хоть через запятую не упомянута Франция. Многие о ней забывают.
Франция и ее вооружения, они почти как Япония - старались делать все свое и по своему...
@@zmielov50, Франция тут во многом впереди всех с Первой мировой. Ваше впечатление от того, что в 1940 их развитие оборвалось. Припомните, что в СССР к 1940.
@@ernest-ru свое и по своему, не а негативному ключе - совсем наоборот...
собственно после 45 они продолжили, а глядя на нее, есть подозрение что в ТЗ явно имелся пункт - делайте не так как у других 😏
@@zmielov50, субъективно. После войны экспериментировали все. Американцы тоже. У меня впечатление, что СССР наиболее консервативны, но и это аршином не измеришь. Я просто искал и находил иностранные истоки некоторых удивительных советских проектов.
Ну вот программа Leo 1, для которой немцы сделали образец стабилизированной башни. Стабилизатор в трёх плоскостях установили-таки на пионерский Marder. Французы -- ничем не особенные AMX30 и AMX10.
Настоящие затейники -- шведы (во взаимодействии с британцами). А необычный японский 74 -- последствие американской программы T95.
@@ernest-ru так копнуть, у всех есть чудеса и поиск перспективного - скажем американский танк атомной тяге вообще прелесть... )
у кого под рукой имелись технологии и возможности, те и судили больше, или наоборот изворачивались их не имея - тут привет шведам и "издевательствам" над Шерманами в Израиле