Спасибо за ваши исторические лекции , особенно за "турецкую" тему . Всё очень адекватно , корректно , без идеологии и пафоса . В Русскоязычном ютубе на тему Турции мало адекватного материала . И ещё не покидает впечатление какой-то схожести , параллельности истории "природы" государственности России и Турции. Смотря последние несколько лекции об упадке припоминаются реформы(да не идеальные) Петра Первого . Некоторые досужие болтуны критикуют его но хочется показать на Османской империю времён упадка и сказать что если бы Петр стрельцов не уничтожил это пришлось бы делать его приемникам в гораздо худших условиях. И таких параллелей очень много. Пётр за своё правление сделал то на что у османов ушли столетия что . А многие реформы сделал только Мустафа Кемаль (20 век)
Кстати говоря Османская империя ничего не получила в этой войне ( Крымской войне)кроме морального удовлетворения. Флот лежал на дне Синопсской бухты, попытки османских войск перейти на Кавказе в наступление) были отбиты. Насчет реформ . Японцы например начали реформы позднее чем османы.И с тех же почти стартовых позиций . Есть большое но" а именно позиционирование себя как исламсклй и одновременно светской страной с большими нац.меньшиствами во времена Танзимата . Если бы султан или великий визирь проводили более последовательно реформы и элитарные группы в Османской империи более менее сплотились то возможно бы и что-то удалось .
@@igorshev710да но вы забыли-в середина 19 века и японцы чувствовали себя неуютно на островах наблюдая как европейцы дербанят Китай на куски. Ведь Японию тоже открыли против её воли и тогда японцы решили чтобы выжить надо стать хищником
Ты так рассказываешь про Крымскую войну, впрочем, и про другие войны Османской империи с Россией, как будто ты занимаешь сторону турок, а это недопустимо. Турки это враги России, русский не должен вставать на сторону врагов.
тю, да какая разница!? как адекватно оценить свою историю если рассматривать события только с одной стороны? пример крымской войны показателен, что перед войной надо тщательно работать дипломатией, чтобы не нарваться на коалицию противников.
Идея немного в другом. История должна воспитывать патриотов, а значит, рассказывая историю противника, следует умалчивать о его победах над нами. Над чужаками - можно, поэтому мне понравилась серия о приключениях Драгута, как он лихо сделал испанцев на Джербе. Но об успехах в борьбе с нами говорить нельзя, потому что должна сохраняться генеральная линия: в истории русского народа не было ни одной неудачи или поражения - одни сплошь победы, успехи и прорывы. Но ни слова лжи, копателей морей нам не надо. Искажать факты нельзя, так как гражданам нужна правда. Но вот умалчивать о тёмных страницах нашей истории можно. Ничего не придумывать, не мудрить с трактовками, говорить как есть. Просто не упоминать о спорных моментах.
@@ingelotЧто ты несёшь, надо всё оценивать справедливо, нельзя выставлять себя идеальными, а других в плохом свете. Историю надо показать максимально реалистично, ведь твои предки не чудом добились своего, а всевозможными способами. У русского народа были и победы как Полтавская, и поражение как Аустерлиц, и неудачи как Прут
Католиков в Османской империи было большинство? С чего бы это ? Православных( во Фракии , на Крите, на Кипре,да и в малой Азии проживали до 1922 немало православных греков которые потом в великий греческий исход уйдут на территорию Греции),древне- восточных христиан - коптов ( а Египет все таки входил в состав империи пусть и на правах широкой автономи и султан до 1914 года утверждал специальным фирманом хедива), сиро- яковитов. Когда католиков- марониитов в Ливане( до 1860 х когла французкие католические миссии активно начали действовать) может было 5- 6 процентов от всего населения Сирии и Ливана.
Да, словно Бог не позволяет Османской Империи развалиться раньше времени своего, но в тоже время наказывает османов. Османская Империя не раз находилься к своему гибели, но всегда выживал.
Османы зря взяли столь значимый титул халифа, при них русские завоевали Крым и Кавказ, англичане Пакистан и Египет, французы Алжир и Тунис. Считаю, что вместо халифа, можно было обьявить себя императорами, чем стать халифом отвечая за всех мусульман.
А кто должен ьыл взят имя Халифа. Турки Огузы создали империю Селджукскую в 10 веку и начели влйну протев всего христианского мира. Османы это продолжение Селджуков просто имя поменяли. Османы тоже все войны выигровали и до 18 века. В 17 том веку Османы отпустили професионалную армию что он дорого стоит. Во время войны мобилизатцию делали среди населения. Россия один на оди не воевала с Османами. Сербы Румыны,Болгары,Украинцы, Австрийцы вместе воевали протев Аслабленных Османов. Плюс Иран и Турки Шииты нападали. На море воевали с Испанцами,Италянцами,Датчанами. Плюс население воставала что хватит уже воевать и на суше и на море. Войны без перерыва людей истошили
Никто не думал, когда Селим l принял титул халифа, что будут территориальные потери, упадок, отставание от Европы. Главное здесь и сейчас. А там посмотрим.
@@his78 Териториалные потнрии произашли спустя 200 лет в 18 веку. Титул халифа тут непричём.в конце 17 того века Турки отпустили професионалную Армию войска Делилер и Акынчы 200 тысячная войска оставили толко янычар. Потому что это дорого стоила. Начели во время войны мобилизироват крестиан и городских жителей. Это плохо повлияло нс качество войска и в 17 веку уже начелис проигрыши в Австрии и в Иране
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 2 | 29 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/r3lfLNH6Ke4/mqdefault.jpg)
Я восхищён вашими лекциями. Удачи вам и успехов! :)
Спасибо за ваши исторические лекции , особенно за "турецкую" тему .
Всё очень адекватно , корректно , без идеологии и пафоса . В Русскоязычном ютубе на тему Турции мало адекватного материала .
И ещё не покидает впечатление какой-то схожести , параллельности истории "природы" государственности России и Турции.
Смотря последние несколько лекции об упадке припоминаются реформы(да не идеальные) Петра Первого . Некоторые досужие болтуны критикуют его но хочется показать на Османской империю времён упадка и сказать что если бы Петр стрельцов не уничтожил это пришлось бы делать его приемникам в гораздо худших условиях. И таких параллелей очень много.
Пётр за своё правление сделал то на что у османов ушли столетия что . А многие реформы сделал только Мустафа Кемаль (20 век)
У Османов не было правителей выступавших против религии большевискими методами ( колокола на пушки), а засилие религии было тормозом реформам.
@@ЕрмекМананбаев-к9ъ Вы правы👍 .
Так проводить реформы никто из османских султанов не смог. Их быстренько устраняли.
Если Николай хотел мира тогда почему он предложил англичанам поделить "больного человека"?
Спасибо,чудесно!
Кстати говоря Османская империя ничего не получила в этой войне ( Крымской войне)кроме морального удовлетворения. Флот лежал на дне Синопсской бухты, попытки османских войск перейти на Кавказе в наступление) были отбиты. Насчет реформ . Японцы например начали реформы позднее чем османы.И с тех же почти стартовых позиций . Есть большое но" а именно позиционирование себя как исламсклй и одновременно светской страной с большими нац.меньшиствами во времена Танзимата . Если бы султан или великий визирь проводили более последовательно реформы и элитарные группы в Османской империи более менее сплотились то возможно бы и что-то удалось .
вокруг османов было много врагов, в том числе более продвинутые европейцы. япония была далеко-далеко на островах.
@@igorshev710да но вы забыли-в середина 19 века и японцы чувствовали себя неуютно на островах наблюдая как европейцы дербанят Китай на куски. Ведь Японию тоже открыли против её воли и тогда японцы решили чтобы выжить надо стать хищником
Английский посол правильно писал, что без иностранного давления турки ничего не будут реформировать.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Ты так рассказываешь про Крымскую войну, впрочем, и про другие войны Османской империи с Россией, как будто ты занимаешь сторону турок, а это недопустимо. Турки это враги России, русский не должен вставать на сторону врагов.
тю, да какая разница!? как адекватно оценить свою историю если рассматривать события только с одной стороны? пример крымской войны показателен, что перед войной надо тщательно работать дипломатией, чтобы не нарваться на коалицию противников.
Идея немного в другом. История должна воспитывать патриотов, а значит, рассказывая историю противника, следует умалчивать о его победах над нами. Над чужаками - можно, поэтому мне понравилась серия о приключениях Драгута, как он лихо сделал испанцев на Джербе. Но об успехах в борьбе с нами говорить нельзя, потому что должна сохраняться генеральная линия: в истории русского народа не было ни одной неудачи или поражения - одни сплошь победы, успехи и прорывы. Но ни слова лжи, копателей морей нам не надо. Искажать факты нельзя, так как гражданам нужна правда. Но вот умалчивать о тёмных страницах нашей истории можно. Ничего не придумывать, не мудрить с трактовками, говорить как есть. Просто не упоминать о спорных моментах.
@@ingelot не будем в школе рассказывать про битву на калке?
Он очень хорошо рассказывает. Русским не место в Крыму.
@@ingelotЧто ты несёшь, надо всё оценивать справедливо, нельзя выставлять себя идеальными, а других в плохом свете.
Историю надо показать максимально реалистично, ведь твои предки не чудом добились своего, а всевозможными способами.
У русского народа были и победы как Полтавская, и поражение как Аустерлиц, и неудачи как Прут
Католиков в Османской империи было большинство? С чего бы это ? Православных( во Фракии , на Крите, на Кипре,да
и в малой Азии проживали до 1922 немало православных греков которые потом в великий греческий исход уйдут на территорию Греции),древне- восточных христиан - коптов ( а Египет все таки входил в состав империи пусть и на правах широкой автономи и султан до 1914 года утверждал специальным фирманом хедива), сиро- яковитов. Когда католиков- марониитов в Ливане( до 1860 х когла французкие католические миссии активно начали действовать) может было 5- 6 процентов от всего населения Сирии и Ливана.
А кто сказал, что их было большинство?
Били били не добили 😢
Да, словно Бог не позволяет Османской Империи развалиться раньше времени своего, но в тоже время наказывает османов.
Османская Империя не раз находилься к своему гибели, но всегда выживал.
Османы недооценили в начале русских потому что русские были шестерка и крымского хана
@@Силавединстве😂
❤
Османы зря взяли столь значимый титул халифа, при них русские завоевали Крым и Кавказ, англичане Пакистан и Египет, французы Алжир и Тунис. Считаю, что вместо халифа, можно было обьявить себя императорами, чем стать халифом отвечая за всех мусульман.
Теперь русские стали шестерка и китая
Думаю он не про Осман
А кто должен ьыл взят имя Халифа. Турки Огузы создали империю Селджукскую в 10 веку и начели влйну протев всего христианского мира. Османы это продолжение Селджуков просто имя поменяли. Османы тоже все войны выигровали и до 18 века.
В 17 том веку Османы отпустили професионалную армию что он дорого стоит. Во время войны мобилизатцию делали среди населения. Россия один на оди не воевала с Османами. Сербы Румыны,Болгары,Украинцы, Австрийцы вместе воевали протев Аслабленных Османов. Плюс Иран и Турки Шииты нападали. На море воевали с Испанцами,Италянцами,Датчанами. Плюс население воставала что хватит уже воевать и на суше и на море. Войны без перерыва людей истошили
Никто не думал, когда Селим l принял титул халифа, что будут территориальные потери, упадок, отставание от Европы. Главное здесь и сейчас. А там посмотрим.
@@his78 Териториалные потнрии произашли спустя 200 лет в 18 веку. Титул халифа тут непричём.в конце 17 того века Турки отпустили професионалную Армию войска Делилер и Акынчы 200 тысячная войска оставили толко янычар. Потому что это дорого стоила. Начели во время войны мобилизироват крестиан и городских жителей. Это плохо повлияло нс качество войска и в 17 веку уже начелис проигрыши в Австрии и в Иране