Il faut que cela passe le cœur, on aura beau écouter des message positifs avec le but que nos volontés se réalisent et entreprendre les efforts nécessaires pour cela ( volonté de l'ego, donc une projection de la personnalité) nous ne pouvons pas être allignés avec notre véritable nature ( au delà de l'ego). Maîtriser son mental afin qu'il soit de plus en plus dans le non jugement donc dans plus d'amour et le véritable moyen pour que l'être soit aligné dans ce qu'il est vraiment. Ceci engendrera certaines souffrance dû à la dépersonnalisation de l'ego mais c'est une chose nécessaire et éphémère sur ce chemin. Soyez bénis
Exact, mon cher WillyWay ! Mais malheureusement , l'ignorance est savamment entretenue par une poignée d'hommes qui, durant tous les âges de l'humanité, ont toujours voulu garder la main-mise sur la VÉRITÉ pour maintenir le plus grand nombre dans l'obscurantisme afin qu'ils puissent s'enrichir énormément d'une part et asservir d'autre part le plus grand nombre !!!
L'ignorance, on arrive à peu près à comprendre ce que c'est, mais la vérité, bien malin qui pourrait prétendre la connaître. C'est plutôt la curiosité et la soif de comprendre qui libèrent l'Homme.
Bon, la vidéo est bien fichue, et je vais exprimer mon point de vue sceptique (au sens ou je suspend mon jugement jusqu'à obtenir un faisceau de preuve suffisant pour trancher), mais d'abord je pense intéressant d'exposer un détail personnel, j'ai adhéré sans mesure aux idée de la pensée positive à une période vulnérable de ma vie, ce ne fut pas une expérience heureuse, cela m'a tout de même amené à étudier la physique quantique avec une certaine rigueur pendant plusieurs années. Je crois pouvoir dire que je comprend moins mal la physique quantique que la plus part des gens dont j'ai pu lire les commentaires. Pour ce qui est du problème de la mesure, on trouve la propriété que l''appareil qu'on utilise permet de mesurer, même l'expérience de la gomme quantique montre cela, (puisqu'elle montre qu'on peu effacer l'influence d'un type d'appareild e mesure au profit d'un autre situer plus loin sur le parcours), il n'est pas besoin de conscience pour provoquer une décohérence. La question de la "rétro causalité", n'est pas évacué pour autant et reste fascinante, mais encore une fois nul besoin de la conscience de l'observateur. Pour approfondir la question si il y avait bien besoin d'une conscience pour provoquer un effondrement des ondes de probabilités qui constituent toute chose, alors le seul ayant un pouvoir réel serait le tout dernier observateur de l'univers, tous les autres ayant décohéré pour rendre son observation possible dans les conditions de son observation, donc même dans ce cas là, les intentions et pensées n'ont pas plus d'influence sur les événements que la mouche du coche. Personnellement ces considérations me suffisent pour écarter avec une certaine certitude l'hypothèse couteuse (et que je n'ai pu vérifier avec succès quand j'y croyais) que l'état d'esprit influe sur le cours des événements par le biais de la physique quantique. Par contre, je n'ai pas tranché sur la question de l'expérience de péoc'h en ce sens qu'ayant consulté l'expérience ces critiques et contre critiques, il me semble qu'à moins de la reproduire puis de l'affiner pour exclure des explications qui n'aillent pas de le sens "psi" l'expérience bien que semblant indiquer un phénomène intéressant ne prouve rien pour l'instant. On pourrait par exemple formuler la critique suivante : électroniquement il est impossible de produire un véritable hasard, lorsque péoc'h à effectué des tests à vide il a obtenu un résultat de 56/44% ce qui tombe totalement dans un hasard statistique, mais sur cents résultats peut-être a-t-il consciemment ou non trouver une manière de poser son robot pour qu'il aille dans une direction voulue (vu qu'il n'y a pas de hasard réel en électronique), pour écarter cette hypothèse il faudrait reproduire l'expérience, avec un nouvel expérimentateur à chaque itération (ou sur un nombre suffisamment peu élevé d'itération pour que le cerveau ne puisse détecter le biais inclus dans le hasard artificiel de la machine). A ma connaissance, aucune expérience n'a été faite dans ce sens là, on ne peu donc ni écarter la thèse de péoc'h ni la mienne. Mon jugement reste donc suspendu, cependant même si on reproduit l'expérience et qu'elle fonctionne, cela ne signifie pas nécessairement que l'effet est psychokinétique, il faudrait continuer à affiner pour écarter ou non cette hypothèse qui reste couteuse au regard de ce que la science actuel nous permet d'affirmer avec certitude. Pour l'instant l'hypothèse du biais de sélection me semble moins couteuse, et si je garde l'esprit ouvert à ce qu'il y ai effectivement psychokinésie, en l'absence plus d'indice ou de preuve, je considérerais qu'elle est fausse (avec une certitude faible). Quant aux recherches sur les pouvoirs de l’esprit il y en eue de nombreuses pendant la guerre froide ou les deux grand bloquent cherchaient désespéramment un moyen de dominer l'autre et l'idée d'avoir pour soit des télépathe ou télé-kinésiste a été examinée sans succès mais avec beaucoup de force. C'est pour ça qu'aujourd'hui on ne fait plus de recherche dessus, c'était simplement une voie sans issue comme l'ont été l'éther ou ou la phlogistique en leurs temps. Par ailleurs j'aimerais approfondir sur la question de la pensée positive elle même. Il me semble qu'il est faut de dire que nos pensée n'influe pas du tout sur le monde, mais il faut rétablir les choses dans leur bon contexte, si je pense que je peu courir un marathon et que je me focalise sur le sujet soit je crois en la magie de la pensée, je me lance sans réfléchir et je cours de fort risque de ne pas y parvenir malgré toute ma bonne volonté, à cause d'un physique non conditionné. Par contre si je me prépare mentalement et physiquement je peu y parvenir en m'entrainant, c'est ça e pouvoir réel de la pensée, il déterminent nos actions. Le fait d'éprouver de la gratitude envers les autres etc n'amène pas par magie quantique plus de bonnes choses mais, il provoque des réactions positives chez autrui qui y trouent un "retour sur investissement" affectif. La pensée étant la base des actions oui elle influe sur le monde, mais d'une manière sobre et avec un effet limité. Enfin j'aimerais souligner une dernière chose quand l'interprétation des pensées positive se traduit en pensée magique new age etc, c'est souvent utilisé pour construire un état d'esprit extrêmement favorable au néolibéralisme le plus pervers et ouvre la porte a beaucoup de charlatanisme. Pour toutes ces raisons j'invite quiconque ayant eue la patience de lire ce commentaire jusqu'au bout (malgré les innombrables faute de frappent qui le parcourent probablement) à prendre la juste mesure de leur engagement psychologiue dans les propositions faites dans cette vidéo. Encore une fois être sceptique n s'oppose pas à être ouvert d'esprit, mais cela signifie également utiliser une méthode pour déméller le vrai du faux d'une proposition. Il est surtout important de se méfier quand une information va dans notre sens. L'auteur lui même à la sagesse de dire qu'il énonce des hypothèses. On a vu lesquelles au regard d'une certaine pratique de la méthode pouvaient être écarté ou considérées avec sérieux et dans quel mesure on pouvait garder un peu d'ouverture à l'idée que certaine aient un peu de portée réel malgré leur aspect extraordinaire. Pour conclure je dirais que si mon vécu peu vous apporter un petit plus : soyez positive mais avec parcimonie, et surtout c'est dans l'action que tout ce passe, pas juste dans un mental magique ou "quantique".
Joli commentaire, surtout très juste. Il est important de conserver un esprit critique et garder les pieds sur terre. Dans notre société matérialiste, nous nous devons de rester un minimum cohérent et lisible, surtout lorsque l'on devient parent. Merci, c'est avec plaisir que je vous ai lu.
Ouch, "the commentaire" et cela sans ironie aucune. Vous êtes celui qui a fait les remarques les plus intéressantes et les mieux développées. Sachez que j'adhère en partie à votre analyse. Cependant, ayant pratiqué de façon intensive et scientifique la pensée positive à un moment où j'étais dans un gouffre, et constaté qu'à partir de ce moment, tout me réussissait, je suis devenu un adepte convaincu de cette pensée positive. Cependant, je me suis moi-même posé la question de savoir si cela provenait d'une vraie action de la conscience sur la matière, ou alors, si notre cerveau conditionné par les techniques de pensée positive était dans un état qui lui permettait de voir toutes les opportunités de chance qu'il n'apercevait pas auparavant (exemple: lorsqu'on achète une volvo, on ne voit plus que les volvo sur la route) Mais malgré tout il me reste un doute car comme vous le savez, toutes les particules sub atomiques de l'univers (y compris les miennes et les vôtres) font partie d'un même champ quantique, ce qui pourrait expliquer certains phénomènes qualifiés de paranormaux. Une autre hypothèse, est peut-être que: s'il est exact que le temps est composé d'une infinité de temps de Planck, tous présents "en même temps" dans l'univers comme les pages d'un livre, il est possible que certaines personnes ou la pratique de certains exercices de méditation et de yoga permettent à certaines personnes d'appréhender une ombre du futur (6ème sens) Personnellement, au cours de ma longue vie, j'ai été sujet de phénomènes bien réels mais tellement hallucinant (visions prémonitoires précises très fréquemment etc...) que je me permets de croire qu'il y a des phénomènes physiques dont on ne connait pas encore les, lois, n'étant que de pauvres singes un peu évolués. (La foudre était un simple phénomène électrique inexpliqué jusqu'au 18 ème siècle) Cependant, là ou vous avez tout à fait raison, c'est que il n'y a pas de consensus auprès des grands physiciens quantiques de ce monde concernant la présence nécessaire ou non d'une mesure "consciente" pour observer la décohérence des particules sub-atomique ; peut -être qu'une mesure non consciente serait suffisante. Mais comme vous l'avez remarqué, j'ai eu la décence de présenter mon film comme une liste d'hypothèses et non de certitudes. Encore merci pour votre commentaire que j'ai lu avec intérêt !
@@marcmusique9773 en aucun cas ,vous parler d'esprit ,monde invisible et pourtant si présent ,ils sont ,je pense constitués uniquement d'atomes ceux de la mémoire ,ce sont eux qui nous dirigent sans qu'on en soit conscient ???? .
vous dites : "Pour ce qui est du problème de la mesure, on trouve la propriété que l''appareil qu'on utilise permet de mesurer, même l'expérience de la gomme quantique montre cela, (puisqu'elle montre qu'on peu effacer l'influence d'un type d'appareild e mesure au profit d'un autre situer plus loin sur le parcours), il n'est pas besoin de conscience pour provoquer une décohérence. La question de la "rétro causalité", n'est pas évacué pour autant et reste fascinante, mais encore une fois nul besoin de la conscience de l'observateur. " > Dans cette expérience de la gomme quantique (ou de wheeler : www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/) : la mesure finale est soumise à observation au même titre que la mesure intermédiaire. Et toute observation est l'objet d'une conscience, n'est ce pas ? JE NE COMPRENDS ALORS PAS VOTRE POSTULAT :"il n'est pas besoin de conscience pour provoquer une décohérence".... Et si la conscience était constituée de 1) une mer quantique à 6 dimensions qui fluctuerait en fonction des intensités de conscience (ou force de l'intention), créant des vagues faisant fluctuer 2) le tunnel de réalité à 4 dimensions que nous connaissons (qui naviguerait sur cette mer quantique). Alors, toute intention impacterait la réalité à 4D. Dont l'observation du résultat de la mesure. (guillemant.net/index.php?cate=articles&part=synchronicite&page=Esprit_et_conscience.htm) Vous dites "Pour approfondir la question si il y avait bien besoin d'une conscience pour provoquer un effondrement des ondes de probabilités qui constituent toute chose, alors le seul ayant un pouvoir réel serait le tout dernier observateur de l'univers, tous les autres ayant décohéré pour rendre son observation possible dans les conditions de son observation, donc même dans ce cas là, les intentions et pensées n'ont pas plus d'influence sur les événements que la mouche du coche" > et si une observation était possible sans décohérence de tout le monde ? Je veux dire, pourquoi différents cerveaux ne pourraient-ils pas traiter la même information en même temps ? c'est-à-dire avoir la même conscience ? (je considère ici la conscience comme une information traitée par cerveau qui agit comme antenne receptrice-emettrice) Par contre, le frein à l'influence sur le événements seraient plutôt dus à la force de la conscience collective (ou inconscient collectif) (ou la somme des intentions)) par rapport à celle d'un individu ou groupe isolé. Comme s'il fallait atteindre un certain seuil pour pouvoir déclencher un changement de la réalité plus global (quand elle concerne beaucoup à contrario d'une réalité locale concernant peu).(th-cam.com/video/VOzHodpTE44/w-d-xo.html)
Open your mind ! Beaucoup de commentaires étriqués, c'est dommage et un peu triste pour la science. Je suis certaine que l'idée précède la matière et que notre cerveau est une antenne. Qu'il faut savoir rester humble et ouvert d'esprit. Je vous souhaite à tous une excellente journée 🖐
Exact : Imaginez vous pouvoir retourner 2 milliards d'année en arrière et supposons que les organismes unicellulaires précurseurs de toute vie sur terre aient pu comprendre et répondre. Que croyez vous qu'ils auraient dit si vous leur aviez révélé qu'ils allaient donner naissance dans leur descendance à des hommes circulant en voiture et en avion ??? Pffff bien sûr ils vous auraient pris pour un fou .... Et pourtant........
@@kiruax44 C'est bien dit / Nous ne sommes pas des perroquets. Nous devons garder un Esprit Critique. Car il y a trop de charlatans, de profiteurs et de malhonnêtes sur Terre...........
kiruax44 le sens même de la dialectique et de l’harmonie se trouve dans vos propos , bonne contribution :) Vous venez de m’inspirer quant à la precision des termes employés pour nuancer les idées. Avec l’effort de clarté nait l’illumination , commensurablement.. c’est comme par volonté qu’on produit notre propre lumière , d’avantage une piste vers la mécanique quantique..
je dirais qu'une seule chose là où est la pensée l'énergie va! et il ne suffit pas de penser qu'on va réussir une course à pied par ex ou de vélo, mais de se voir déjà à l'arrivée premier comme font les sportifs bien entrainés, se voir déjà arrivé avant de commencer la course!
Ca commence bien, puis a 7:20 ça part en sucette 😄 Pour vulgarisation rigoureuse des expériences et des conclusions sur la dualité onde-corpuscule, il y a la vidéo de ScienceEtonnante : "La Dualité Onde-Corpuscule". ScienceClic et e-penser ont également fait des vidéos très accessibles. Après, l'expérience de René Peoc'h est très critiquée car elle n'a pas été reproduite par des pairs, et ce monsieur a toujours refusé un observateur extérieur pour contrôler son protocole, du coup les conclusions de fin de vidéo sont hautement spéculatives.
Il n'y a aucune conclusion ou affirmation dans ce film. Seulement des hypothèses. Je pense que chacun peut formuler des hypothèses, même si cela déplait aux personnes qui croient avoir la science infuse !!!!!!!
C'est une excellente et brillante maniere de faire bénéficier le maximum d'êtres humains de la perle la plus chère et la plus précieuse qui est le savoir scientifique. Merci et mille merci pour vos efforts pour l'humanité entière.
Bravo c'est l'une des meilleures videos que j'ai eu l'occasion de voir. C'est vraiment incroyable de pouvoir assimiler c'est pratique au quotidien. Merci encore....
Haha merveilleux commentaire que J approuve totalement. Au vu de certains commentaire je suis souvent abasourdi par l état mental ou le niveau intellectuel des commentateurs. Comme vous dites l obscurantisme est de retour !!
Internet est comme une immense grande surface marchande, telle la FNAC par exemple... oú, chacun y trouvera des livres d’opinions qui vont dans un sens , et autant d’autres quI vont en sens contraire.... et c’est ainsi que, les plus curieux et les plus érudits, y chercheront ce qui se dit dans un sens comme dans un autre... Eduquez vous ! En confrontant les opinions, les votre face à ceux qui leur sont contraires .... Il y a le jour... et il y a aussi la nuit...
@@fabricetchen9310 au lieu d'écouter n'importe qu'il, il suffit d'écouter les conférences des chercheurs en quantique et vous aurez une source d'information sûre. Rien de bien compliqué !
Le pouvoir de t'intention, la pensée a, et je le découvre au fur et à mesure de ma petite vie, une réelle conséquence sur ce qui m'arrive et m'entoure. Entendra qui voudra bien l'entendre :-)
Depuis que ce film est paru sur youtube, j'ai reçu une grande quantité de message presque tous positifs et provenant de personnes qui comme moi se posent des questions et ont l'intuition que d'autres choses existent au delà de la perception approximative de notre environnement par nos pauvres 5 sens d'animaux évolués. Malheureusement quelques rares personnes ne voient dans cette petite vidéo que du "bullshit" pseudo-scientifique ou une arnaque visant à vendre les appareils que j'utilise régulièrement. Certains vont même jusqu'à considérer le biofeedback comme étant un machin fantaisiste créé par des sectes de gourous "new wave" --- C'est assez triste que, malgré les possibilités énormes d'information que nous offre l'internet, ces personnes ne puissent (ou ne veulent) pas s'informer objectivement. Il est clair que le volume de ces informations dont certaines fakes news ou provenant de cercles d'ésotéristes mystiques rend la tâche plus ardue. Dés lors, pour préciser mon intention et les raisons qui m'ont poussées à réaliser ce clip (ce qui m'a quand même pris 1 année et demi de travail) , sachez que je ne vends rien et je ne suis pas le maître d'une secte ésotérique hahaha. Je suis un simple individu qui en 1988 a failli "crever" (excusez-moi l'expression) suite à un burn-out et une dépression grave. A 39 ans j'étais devenu un vieillards en proie à des insomnies gravissimes et des angoisses horribles. J'ai alors eu la chance de tomber sur des amis qui m'ont donné un livre sur la pensée positive. En suivant les conseils pratiques de ce bouquin: Yoga, méditation, visualisation créatrice, répétition de phrases positives, etc.. et bien sûr en prenant des médicaments anti-dépresseur, je suis sorti peu à peu de ce gouffre où j'étais. J'ai alors eu la surprise de voir, incrédule, arriver dans ma vie une série d'événements correspondants à ce que j'imaginais de mieux. Et maintenant à 72 ans je suis en pleine forme, réalisant, depuis 2006, mes rêves de jeunesse en effectuant de petites expéditions dans des endroits reculés du monde et en créant des vidéos sur ces expéditions - vidéos qui sont régulièrement primées dans des concours internationaux. Je me suis alors dit que je devais faire un film qui pose des questions sur ce qui m'est arrivé et sur la pensée positive afin de partager mon expérience et de proposer des hypothèses ! Je dis bien hypothèses et non affirmations. Etant ingénieur, avec les pieds sur terre, et très intéressé par la physique quantique, j'ai cru apercevoir, comme John Wheeler en 1927, un lien entre les découvertes de cette physique et notre conscience. Le film a été proposé à deux professeurs de physique, dont celui de physique quantique à l'Université de Liège afin d'être sûr de ne pas dire de "conneries". La seule remarque qui m'a été faite est relative à l'expérience du Docteur Peoc'h qui n'a été effectuée qu'une seule fois et donc ne réponds pas aux critères de répétitivité et de concordance des résultats par de nombreuses équipes de scientifiques ou laboratoires. Je présente donc cette expérience comme une information, sans la cautionner comme étant scientifiquement prouvée. Enfin, aux sceptiques endurcis, je dirais simplement que chaque année, des expériences encore plus inimaginables que celles que je présente sont réalisées dans le monde par des universités ; comme par exemple celles qui permettent d'inverser la flèche du temps, ou celles qui permettent l'intrication quantique sur des molécules de plus en plus grosses. Il y a aussi la notion de champ quantique, récemment introduite, qui postule que toutes les particules sub-atomiques de l'univers sont des excitations d'un champ quantique. Ce qui pourrait laisser supposer que nous sommes tous interconnectés via ce champ !!! !! Pour terminer je viens à l'instant de voir un article cette semaine qui montre que de plus en plus de scientifiques éminents étudient l'influence que pourrait avoir la conscience humaine sur le monde matériel: arcturius.org/dr-konstantin-korotkov-lenergie-de-la-conscience-et-de-lame/
Suis intuitivement d accord avec vous ! nous n avons pas le droit de nous plaindre en France au vu du sorrt injuste de plus de la moitié de la planète on a la chance d'être au bon endroit pour l instant soyons plein de gratitudes !!!! Donc positivons !!!!
Bonjour, il n'est plus à prouver que le monde qui nous entoure n'est qu'un leur. A partir du moment où on regarde l'expérience, cela en modifie son résultat. Ok pour cela, donc, si le monde que nous voyons autour de nous est faux, comment faire pour enfin voir le vrai ? Et est-il possible de le voir ? Ou bien le vrai monde est-il, lorsqu'on ferme les yeux, le noir absolut ?
Marc Preschia Merci beaucoup pour votre film qui devrait être vus par le plus grand nombre. Nous sommes arrivés à la croisée des chemins : c’est comme s’il y avait un phénomène de précipitation qui rétrécit le temps (dont on ne sait pas ce que c’est) et qui nous délivre le message de sa construction dont on voit bien que la matière est inféodée à l’esprit...
voilà ce qui ouvre des portes de la pensée constructive, et de l,intelligence émotionnelle et du pouvoir de la pensée, et le conditionnement par la physique cantique!
Merci pour cette vidéo très claire et bien expliquée. Elle m'a permis d'avoir une meilleure compréhension sur ce phénomène qu'est la loi de l'attraction..
Ce n'est pas le fait d'être mesuré qui fixe l'état des particules quantiques. Mais le fait d'être en contact avec d'autres particules provenant de l'appareil de mesure. Je ne dis pas que nous ne pouvons pas influencer la matière, je n'ai pas la réponse à cette question. Par contre la reprise de l'expérience des fentes de Young ne le prouve pas. Cela montre juste qu'une particule quantique fixe son état lorsqu'elle entre en contact avec autre chose.
Salut un ampli à proton c'est à dire audio 1 antenne fil électrique et une antenne complet à un enregreur 20khz peuvent reproduire, remettre à jour des cerveau à l'état même de l'enregistrement ? Les proton même des phase différentes émotionnel enregistrés électroniquement, se qui permet de guérir l'alzeimer grâce à la retransmission de données personnelles de l'infiment loin mais grâce à la réaction chimique permanente du cerveau, retransmettre des souvenirs pensées ect grâce à un enregistreur 20khz sur minuteur ou une les bande son compiler en format mp3 rappel émotionnellement l'environnement plus les pensées autour de vous de voyages dans les souvenirs des hommes grâce à l'enregistrement des proton même autour de vous, se qui peu être détourner à des fin malveillante c'est pour cela que les hommes doivent être éclairer avant être amadouer, c'est un danger, Sachez qu'entre 2 bande magnétique a induction peuvent induire des souvenirs à des distances extrêmement lointaine sur toute la terre grâce à la transmission de longue ondes qui contiennent les protons que le cerveau peu lire à un certain cadencing , casiment indetectable que grâce à un cymometer, ou irm, mais en attendant que promet le danger ? Plus rien de valeurs tout corrompu voilà
Fantastique...!!! Le meilleur VIDEO que je tombe dessus sur un theme que je m'interesse et essaye à comprendre et digerer sur la quantum physique si ambigue et complex et cela comme bonus en FRANÇAIS ...Hurrahhh.!!.ce qui facilite les choses..What a refreshing et pleasurable time.Encore + de videos sur ça . ET MERÇI Beaucoup.à toute l'Equipe produisant qualitè video footage
Bonsoir Marc et merci pour ce film que je trouve très bien réalisé. Je n'ai pas une grande approche du monde scientifique, je suis plutôt touche à tout. Dans le domaine de la physique quantique je regarde parfois des vidéos de Emmanuel Ransford ou de Bruce Lipton que j'ai découvert avec le film documentaire "Demain". Je souhaiterais te partager une notion, une probabilité qui m'a bouleversé quand j'ai lu les 2 livres en français d'Anita Moorjani, une femme qui a vécu une NDE ou EMI et qui raconte comment cela a changé toute sa vision de la vie. Selon elle et son expérience le temps linéaire fondamentalement n'existe pas. Il n'y aurait pas de passé ni de futur. Seul l'instant présent existe. Ce seraient nos sens qui nous donneraient une impression de temps linéaire. Le passé et le futur existant quand même mais maintenant. Alors je l'exprime bien plus mal qu'Anita Moorjani. Mais j'ai lu aussi le livre de Stephen Hawking "Une brève histoire du temps" qui explique que le temps est relatif à la vitesse du corps céleste dans l'espace. Il relate l'histoire de la fusée qui partirait de la terre à la vitesse de la lumière pour y revenir un an après temps fusée, et que sur Terre 50 ans se seraient écoulés. Et il continue en disant que l'Univers contient tous les temps puisque chaque corps céleste ayant sa propre vitesse et donc son propre temps y est contenu. Donc l'Univers est le tout, il n'a jamais été et ne sera jamais. Puis il compare le temps passé présent et futur à un empilement d'assiettes toutes existantes en même temps. Seule la conscience s'y déplacerait d'assiette en assiette donnant un sentiment d'avant et d'après. Je me suis fait l'image d'un film en DVD, on tient tout le film dans sa main et on peut le faire lire de A à Z ou revenir sur B ou C, puis sauter à X ou Y. Bref ! Ceci pour tenter d'apporter une explication à l'observateur qui transforme les ondes en particules même si il se trouve après la plaque à 2 fentes, les particules étant alors particules même du coté de l'émetteur. Cette notion que tout existe maintenant change énormément de choses et ouvre la porte à la théorie des univers parallèles (les assiettes). Change aussi la vision de l'évolution, et beaucoup de concepts religieux aussi. Voilà ! Je voulais savoir où je pourrais me procurer ce petit appareil qui permet de baisser les ondes alpha ? Merci. Et merci aussi aux autres qui dans leurs commentaires ont apporté des liens très intéressants comme www.nderf.org ou "Le phénomène Bruno Gröning" :-)
Merci pour ton commentaire. C'est super ce que tu as lu, cela m'intéresse beaucoup aussi - le monde est stupéfiant. Moi-même ma vie a changé grâce à un livre sur la pensée positive et à la méditation et la visualisation créatrice --- l'appareil en question est celui-ci (mais je ne suis pas vendeur ou payé à la commission hahaha ) : www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset_1 Si tu aimes ce film partages, car cela peut aider les gens négatifs à être plus heureux !!
@@marcpreschia - Merci, je l'ai partagé sur ma page facebook. Tu n'es pas le seul à avoir fait une relation de compréhension entre cette découverte de l'interaction observé et observateur que la physique quantique démontre, et ce qui en découle pour notre fonctionnement entre humains. Heureusement qu'il y a des chercheurs de renoms qui le disent aussi ! Une forte critique se lèvent sur ce point. Elle est peut-être d'ailleurs bonne aussi. C'est un peu à la voiture ce que sont les freins pour les enthousiastes comme nous qui voudrions foncer. On ne sait jamais, un virage nous attend un peu plus loin. Merci pour le lien :-)
monsieur merci car dans votre vidéo et vos commentaire vous n imposez rien à personne il y gentillesse. votre bataille est très belle bravo. merci à vous de nous faire des vidéos. que la vie soit gentille pour vous💖🌹🍀
Ha ! vous aussi vous êtes une gentille personne -- Cela devient tellement rare dans ce monde de brute. Vous avez aussi une qualité exceptionnelle de vous rendre compte que l'univers matériel est une chose mais qu'il y a aussi des choses invisibles mais bien réelles. Max Planck aussi s'en était rendu compte: quote: " Ayant consacré toute ma vie à la science la plus rationnelle qui soit, l’étude de la matière, je peux vous dire au moins ceci à la suite de mes recherches sur l’atome : la matière comme telle n’existe pas ! Toute matière n’existe qu’en vertu d’une force qui fait vibrer les particules et maintient ce minuscule système solaire de l’atome. Nous pouvons supposer sous cette force l’existence d’un Esprit intelligent et conscient. Cet esprit est la matrice de toute matière. Max Planck, père fondateur de la Physique Quantique, Florence, Italie, 1944
Petit à petit les scientifiques découvrent par des expériences en laboratoire (et non par des théories mathématiques ou fumeuses) que la réalité est subjective et, aussi incroyable que cela paraisse, est différente pour chaque observateur. La dernière expérience qui vérifie le concept de "l'ami de Wigner" le confirme. Nous voyons tous une réalité différente. Cela corroborerait les théories que j'avance dans ce film: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
Une étude partant de l'utilisation optimale de notre cerveau serait, il me semble, pertinente. Cette limitation de capacité à vivre l'univers tel qu'il est et à être dans cette infinie mouvance, ne serait-elle pas due aux maigres 10 à 15 % de capacité cérébrale utilisé ?
Parmi une grande majorité de commentaires interrogatifs voire positif sur ce film et les hypothèses qu'il présente, une très petite minorité de commentaires sont sceptiques pour ne pas dire totalement négatifs, voire parfois injurieux. N'en déplaise à ces esprits étroits dignes d'enquêteurs bornés de l'inquisition, la science avance à grands pas et des expériences récentes montrent que "la « réalité » n’existe pas tant que nous ne la mesurons pas" ainsi que le constat hallucinant que : "il n’existe pas de « réalité » objective." De là à considérer sérieusement l’hypothèse selon laquelle la réalité est matérialisée par l'homme qui l'observe et la mesure , il n'y a qu'un pas !!! Sources: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/ et trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-que-la-realite-n-existe-pas-tant-qu-elle-n-est-pas-mesuree/ dailynous.com/2019/03/21/philosophers-physics-experiment-suggests-theres-no-thing-objective-reality/ www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/ www.sciencealert.com/quantum-physics-experiment-suggests-that-reality-isn-t-objective Mais ces expériences offrent des perspectives encore plus folles que tous les éléments décrits dans ma vidéo: Cela voudrait peut être dire que chacun observateur voit une réalité différente des autres observateurs et que la théorie des multivers de niveau 4 de Max Tegmark n'est peut -être pas aussi folle : www.pourlascience.fr/sd/astronomie/de-lunivers-aux-multivers-5603.php Je conseille donc aux esprits étroits de s'informer avant de rire à gorge déployée --- La réalité dépasse souvent la fiction !!!
Ca commence par parler de science pour mettre en confiance pis ca fini par de la pseudoscience. Procédé classique des mouvements sectaires. Elles sont combien les lunettes connectées au subconscient Jacky ?
@@joelbays1989 Raté ! dommage, je ne vends absolument rien hahaha En parlant de sectes, vous faites sûrement partie de la secte des esprits étroits que je mentionne plus haut. Remarquez que je ne fais qu'exposer des hypothèses et non d'imposer des certitudes, ce qui est permis dans une démocratie.
@@regis3131 De fait "Quand on ne sait pas, on se tait" cela s'applique bien à vous. Pour votre infos, j'ai fait voir la vidéo à deux professeurs de physique, dont le professeur de physique quantique de l'université de Liège avant de la poster. D'autre part, si vous avez bien regardé et écouté cette vidéo, vous avez certainement constaté que je ne fais qu'émettre des hypothèse plutôt que d'affirmer des dogmes. Cependant si vous voulez bien vous informer, ces hypothèses sont de plus en plus considérée comme vraisemblables vu les découvertes récentes en physique . Je vous donne quelques liens qui vont certainement vous être utile si vous avez le courage de les examiner. Ces expériences remettent en question la notion de réalité objective ; réalité qui peut être différente en fonction de l'observateur. Au risque d'affoler encore votre scepticisme, Ces découvertes confirment aussi que le futur influence le passé !! nospensees.fr/est-il-vrai-que-la-realite-nexiste-pas-jusqua-ce-quon-lobserve/ trustmyscience.com/experience-remet-en-question-notion-realite-mecanique-quantique/ www.livescience.com/objective-reality-not-exist-quantum-physicists.html?Selligent&LS_Essentials_Newsletter+-+adhoc+&m_i=tQdFutthG26k0dmnYXzPuX7X35HDzosWfcDSc9WYOe4i_9vFjhoDaUlprBLS87i2cwpI22TtoIxG6VvDJ2IN_hRuJGqTSR76tH www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-physique-quantique-cette-experience-remet-elle-question-notre-realite-78402/?fbclid=IwAR11424hnIhVgDlKPLvHOhEgbvYbboUXGD7nL7_396WVylM6RGSqoYz13CE www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/des-experiences-montrent-que-la-pensee-suit-les-lois-de-la-physique-quantique-7586.html th-cam.com/video/0ui9ovrQuKE/w-d-xo.html
Cela fait plusieurs jours que j'aide un ami à réviser ses cours de physique quantique pour un partiel à Centrale Paris. Et je vous avoue que regarder ce genre de vidéo après avoir passé une dizaine d'heures dans la journée à se casser la tête sur de la physique quantique est extrêmement hilarant. Vous devriez tous essayer ;)
Votre conclusion explique très clairement pourquoi un outil comme le pendule ne fonctionne pas lorsque l'observateur est sceptique, ni pourquoi il ne fonctionne pas non plus lorsque le manipulateur est intéressé par un aspect de la réponse. C'est mon expérience .
Bonjour, un immense Merci pour votre travail et votre transmission. Etant hypersensibl e, je suis en phase ave ce que vous nous dites. Votre niveau de conscience est un énorme bienfait pour notre humanité, svp continuez
@@marcpreschia les injures ne viennent des imbéciles mais de personnes qui pensent d'eux-mêmes .Vous parlez de pensées positives et vous excluent le négatif, toute personne qui regarde une vidéo à le droit de portée un regard négatif parce que l'un ne va pas sans l'autre . Ce monde est fait de dualité et le restera. Si vous refuser les critiques ,c'est que vous êtes un ignorant
@@rachon12 Vous avez raison, et durant la réalisation de tous mes films, j'ai toujours eu à coeur d'écouter les critiques, et ensuite de tenir compte des critiques justifiées et intelligentes. Par contre si la critique se limite à un texte constitué d'injures proférées par des personnes qui ont une noisette à la place du cerveau (Ce que je constate quand je vais voir leur page youtube ou autre) je ne mets pas de gants !
J'aimerai avoir un peu plus d'information sur le stimulateur audio visuel pour écouter des messages positifs ... merci pour cette vidéo très intéressante
Votre vidéo est formidable. J'en avais marre des approches new age de la question de la loi d'attraction sur TH-cam et je vois enfin une vidéo de quelqu'un qui l'a traite sous l'aspect scientifique
Mais attention bien que j'y crois réellement, suite à des expériences et des évènements inimaginables qui se sont déroulé dans ma longue existence (j'ai 71 ans) Tout cela n'est qu'hypothèse. Mais nombre de scientifiques sérieux y croient réellement tout comme ils pensent que l'hypothèse des multivers est aussi un fait scientifique !!!
@@marcpreschia J'aimerai parler avec vous de nos expériences mutuelles en la matière. La vôtre m'intéresse tout particulièrement étant donné votre vécu. Avez-vous un livre, une vidéo ou un commentaire en faisant mention ?
@@dzhordanguyyar Bonjour, non je ne vends absolument rien et n'ai que cette vidéo. Pourquoi l'ais-je faite ? Voici l'explication: Etant ingénieur de formation, j'ai créé dans les années 70 un centre de traitement et recyclage des déchets industriels toxique en travaillant 60 à 80 heures /semaine. Bien sûr après cela, j'ai fait un burn-out (ou une dépression nerveuse ?) qui m'ont précipité dans un état d'épuisement, d' insomnie et d'angoisses terribles. Heureusement, me sentant mourir à petit feu, j'ai réagit et ai décidé de m'en sortir coute que coute avec l'aide des médecins. Parallèlement, j'ai fait la connaissance de personnes qui m'ont mené vers la gestion du stress et la pensée positive. En particulier, Philippe Morando qui a écrit ce livre qui a transformé ma vie: www.amazon.fr/pouvoirs-secrets-ma%C3%AEtrise-votre-destin/dp/2950156029 En appliquant les principes de gestion du stress, visualisations créatrices par la pensée positive et par les appareils décrit dans ma vidéo, non seulement je me suis retrouvé en pleine forme après 5 ans d'efforts, mais j'ai constaté avec sidération que les meilleures choses que j'avais imaginées dans mes rêves se réalisaient toutes. J'ai donc décidé d'approfondir la chose et en étudiant la physique quantique, j'ai compris qu'il existait PEUT-ETRE un lien !!! Je pense aussi qu'il est peut-être possible que le futur influence le passé, ce qui expliquerait entre autres les sentiments amoureux de coup de foudre d'une personne pour une autre qui ne seraient peut-être que "la mémoire des événements futurs"
@@marcpreschia en relation avec votre commentaire sur le futur influençant le passé ,connaissez vous la théorie du dédoublement du temps de Garnier-Malet ? Il me semble que cela rejoint quelque peu votre pensée sur le sujet ! A voir sa conférence de 2012 réalisée à Toulouse .
Bonne vidéo même si après en avoir vu beaucoup sur ce sujet je ne suis pas convaincu, on simplifie ce que l’on ne comprend pas en une théorie très hasardeuse qui est que l’observation change tout ... pas vraiment de preuves juste une intuition ou une possibilité mais c très malhonnête de diriger le spectateur vers cette unique solution alors qu’il y en a plein d’autres .... merci à vous quand même !
Bonjour et merci pour votre commentaire. Chacun est libre de penser ce qu'il veut et de présenter des hypothèses ou des faits troublants, c'est ce qui fait progresser la science. Je ne pense pas que ce soit malhonnête de montrer des phénomènes inexpliqués comme des hypothèses et des certitudes. L'hypothèse de l'influence de l'observation sur l'univers en faisant s'écrouler la fonction d'onde des particules est un fait qui est admis par 60 % des physiciens quantiques.
Pour quelles raisons n'avez vous pas nommé et cité les lunettes PSIO ? car les jaquettes de CD et la voix de Stéphane Dumonceau sont bien présent dans votre vidéo et pour les utiliser depuis plus de 7 ans cela mérite de les faire connaitre au grand public
Bonjour M. Preschia, je dois dire tout d'abord que je suis une personne très ouverte d'esprit et très critique. Par conséquent, je suis tout à fait à l'aise avec l'idée que l'esprit ou la pensée positive peuvent "influencer" la matière jusqu'à un certain degré. Cependant, pour l'expérience de Young sur le comportement des ondes/particules au niveau quantique, il est important d'ajouter un fait non négligeable. Sans "observateur", les particules se comportent comme des ondes et en ajoutant un observateur, ces particules redeviennent...particules. Le "hic" au niveau quantique, c'est que "l'observateur" influence l'expérience. Et je ne parle pas de l'oeil humain qui ne peut rien détecter à cette échelle. Donc, peu importe l'appareil que l'on utilise pour "observer" l'expérience, celui-ci influencera de façon grave l'expérience en lançant des jets de photons (caméra ultra-sensible, microscope atomique, etc...) pour effectuer sa mesure et faussera assurément les résultats.
Bonjour, merci pour votre commentaire - En fait l'expérience principale de la gomme quantique à choix retardé, est une expérience qui n'utilise pas les appareils que vous décrivez (microscope atomiques, jets de photons etc..) Les photons sont simplement envoyés un par un vers une série de miroir polarisés et vers des détecteurs. Cette technique n'influence aucunement l'état des particules. Mais je comprends votre question car cette objection a été longtemps émise par les personnes ne connaissant pas les techniques utilisées. La plus belle preuve de cela est l'expérience réalisée récemment en observant la lumière émise par une galaxie située à 2 milliards d'années lumière de nous: www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/ autre info : strangepaths.com/lexperience-de-la-gomme-quantique/2007/03/20/fr/ qui donne " L’expérience montre que si une telle information est postérieurement effacée du système, alors l’interférence reapparaît, ce qui serait impossible s’il s’agissait d’une perturbation."
Comment peut-on faire un lien entre glande pinéale,énergie solaire,onde du cerveau,quantique,pensée et le code source 3 6 9 de tesla avec association des fréquences émotionnelles pour faire un lien entre énergie matière et pensée??
@@marcpreschia j'ai trouvé la réponse. Masuro emoto montre sur le secret de eau. Il montre que la pensée agit sur la structure au niveau quantique à pas confondre avec la constitution chimique. En gros,mon idée est simple. Et que l'intention de la pensée + le niveau émotionnel qui va définir le degrés de la puissance de l'impact sur la matière au niveau quantique. Pour ça faut comprendre: la recherche de Tesla sur la fréquence et le pouvoir de l'eau. Et autre documentaire water,pouvoir de eau. Et j'ai aussi que la glande pinéale à forme de pomme pain se retrouve en statut ou dessin: bouda "tête, egypte pharaon,inka "bâtiment en forme de pomme de pain. Et oeil orus est la forme biologique dans le cerveau. Donc le lien est que la glande pinéale est l'émetteur et récepteur au niveau quantique par le biais des fréquences. Voilà, en quoi je cherchai un lien.
@Michel b. J avoue ne rien connaître en ce domaine. ; mais pour venir de voir d autres video je n ai pas l impression qu il y ait ici une erreur dans l explication de l experience ni du fait de parler du rôle de la conscience..?
@@michel.b5752 Exact, mais l'expérience de "l'ami de Wigner" prouve que la réalité est différente en fonction de l'observateur: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
Bonjour, Cette présentation viens tout juste de m'être présenté, j'adore puisque je vie dans cette énergie. Question ou peut on trouver ses lunettes a del, Merci.
attention, je ne vends rien www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20_1?gclid=Cj0KCQiAs5eCBhCBARIsAEhk4r5tJnOsStp9PSQ0Kt3mveHjFPdJyxBXcriJyd09CJV_tQsqOtWd_2QaAmCTEALw_wcB et www.psio.com/fr/
Aussi fou que cela paraisse, oui, notre conscience crée notre réalité , ce que l’on croit être notre réalité n’est qu’une illusion. Et en plus, on est tous connectés….. j’étudie les informations de Neville Goddard, grand mystique américain , merci pour la video 👍❤️👍
merci pour cette belle vidéo ! bien sûr que TOUT est énergie et en "réalité" nous ne sentons/voyons/expérimentons "matière" que parce que notre cerveau est ainsi "fabriqué" de sorte de pouvoir "vivre" avec notre corps dans cet environnement terrestre et humain !!! car en fait quand on "touche" quelque chose on n'arrive JAMAIS à toucher ce quelque chose ! car il y a répulsion des électrons des atomes de nos doigts par les électrons des atomes de la table par exemple !!! comme si on mettait 2 aimants pôle N contre pôle N !! il y a répulsion magnétique et c'est ce genre de répulsion que nous ressentons comme de la matière !!! donc c'est l'observation dans le sens très "LARGE" (notre "toucher") qui nous fait ressentir (qui crée .....) la matière là où en fait il n'y a que énergies de toute sorte !! Ce sont nos yeux avec notre cerveau adapté qui nous font "voir" de la matière alors qu'il n'y a que énergie concentrée et d'ailleurs on ne voit pas toutes les ondes électromagnétiques !!! la chaleur est une énergie de matière ( une énergie d'énergie ! ) que nous sentons par nos sens, on l' "observe" par nos sens, elle existe par nos sens mais en "réalité" chaud et froid n'existent pas vraiment, c'est juste de l'énergie ...... notre cerveau est fabriqué de telle sorte que nous ressentions la chaleur car cela nous permet juste de vivre dans notre milieu terrestre et de ne pas se brûler à chaque fois !!! Si l'on ne touche pas quelque chose, ne regarde pas quelque chose il n'y a pas de "matière" !! elle n'est présentée en tant que telle, seulement parce que notre cerveau est "fabriqué" de telle sorte que nous puissions nous déplacer parmi un nombre infini de toutes sortes d'ondes énergétiques qui nous entourent !!! on ne voit/sent pas tout, juste une infime partie de toutes ces énergies qui nous entourent !! Nos yeux ne savent pas voir les rayons X, mais vous êtes d'accord qu'ils existent bel et bien ! notre cerveau n'est pas apte à les voir, c'est tout. Notre cerveau est juste un appareil à "fabriquer" notre réel pour vivre dedans sinon ce ne serait pas possible n'est-ce pas !!! Comment manger un bon steak bien cuit si nous ne voyions pas le steak, la poêle et le beurre et ne sentions le feu allumé parmi tout ce qui nous entoure comme énergies à l'infini ??? Nous avons un corps ( un fameux ensemble d'énergies de toute sorte ) qui doit pouvoir se mouvoir dans un univers rempli d'énergies de toute sorte, il faut bien un appareil ( notre cerveau ) qui permet de créer et de ressentir un univers pour se faire !!! si nous étions des poissons notre cerveau de poisson créerait un univers adapté à la vie de poisson ...... il créerait sa propre réalité !!! Tout dépend de ce que notre "conscience" quantique universelle veut que nous vivions !!!
ou plutôt ce sont des êtres conscients qui ont crée un univers pour mettre des consciences dedans;) enfin pour moi qui suis physicien et qui pratique les voyages astraux;nous vivons ans un monde avec d'innombrables dimensions supplémentaires aux 3+1 connues
@@juancamabalada4657 une sortie hors de ton corps accessible via la méditation, enfin pour me débrouiller c'est déjà compliqué pour moi. Mais assez facile (c'est relatif) en allant te recoucher après t'être réveillé sans t'endormir ou plutôt ton corps. regarde sur internet.
Super video. Et superbe conclusion; les Einstein, Newton et Galilé n'hésiteraient pas à s'attaquer à l'étude sérieuse du domaine du "paranormal" s'il nous étaient contemporains.
attention je ne vends rien www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20_1?gclid=Cj0KCQiAs5eCBhCBARIsAEhk4r5tJnOsStp9PSQ0Kt3mveHjFPdJyxBXcriJyd09CJV_tQsqOtWd_2QaAmCTEALw_wcB
Tout ce qui est dit dans cette vidéo est très vrai et très humble n'écartant ni le coté scientifique, ni le coté ésotérique. Pour moi tout repose sur une chose fondamentale qu'il faudrait élucider avant de parler de conscience qui modifie la réalité. C'est dans l'expérience des fentes de Young : => "l'électron n'est plus dans un état superposé à cause de l'interaction avec un photon en vue d'une mesure (qu'on détecte l'électron ou non). L'interaction de l'électron avec un photon au niveau de l'une des fentes provoque un « effondrement de la fonction d'onde » et de l'état superposé. " Est ce que ce n'est tout simplement pas l'envoi du photo sur l'électron qui modifie tout simplement l'expérience et pas forcément le fait de l'avoir vu ou d'en avoir pris conscience ? La réponse à cette question changerait beaucoup de chose.
Très bonne réflexion. Mais il semblerait que la réalité objective n'existe pas: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
Ha, grande et bonne question. Voici ce que Max Planck disait à la fin de sa carrière: "Ayant consacré toute ma vie à la science la plus rationnelle qui soit, l’étude de la matière, je peux vous dire au moins ceci à la suite de mes recherches sur l’atome : la matière comme telle n’existe pas ! Toute matière n’existe qu’en vertu d’une force qui fait vibrer les particules et maintient ce minuscule système solaire de l’atome. Nous pouvons supposer sous cette force l’existence d’un Esprit intelligent et conscient. Cet esprit est la matrice de toute matière." !!!
Il y le tronc et les ramifications à l'infini de la peur de la finitude crée par l’identification au processus de conscientisation qui s’appelle l'ego. Jusqu’où le témoin, l’analysant n'est il pas une partie, ou même la totalité de l’observé ?
La notion de conscience d’observation a volé en éclat depuis que Nassim Hareimein a prouvé que le vide était en réalité plein et qu’il possédait une masse plus que significative. Suite à quoi un laboratoire français a réalisé la même expérience que Thomas Young mais ayant recours au plasma et en mettant dans l’équation la gravité relative au vide. Les résultats ont été identiques.
En gros on es un peu comme dans une simulation à l'échelle universel, si les particule de photons sont capables de comprendre qu'ils sont observe et qu'il changent d'attitude c'est que forcement y'a un truc qui cloche... 😊 J'ai une question : es que cette étude fonctionne de même manière sur les ondes infrarouge et ultraviolet ? Ou c'est uniquement avec les photons de lumières, apres je ne sais pas si je peu formuler cette question de cette manière là..
Attention, les particules n'ont pas de conscience. La question que je me pose (sans l'affirmer) est : la conscience ou l'homme ne pourraient-ils pas agir sur la matière puisque toutes les particules dont l'univers est constitué (y compris les particules de notre corps) font partie et ne sont que les excitations persistantes de divers champs (champ quantique) L'expérience de la double fente marche avec n'importe quel type de lumière et même avec des électrons.
@@marcpreschia pour moi de tout façon y'a plus de doute, on vit dans une simulation qui dans une autres simulation et ainsi de suite, nos cerveaux arrive à cree des reves à la perfection que ca soit en temperature, sensation, douleurs, souvenir, etc etc donc la vie aussi il peu la cree... J en reve tout les soirs et je passe plus de temps dans les reves que la vrai vie j ai l'impression meme si je dors pas plus de 8h par soir, j'aurai tellement voulu que tout le monde soit comme moi pour que vous puissez comprendre aussi tout ces mécaniques, mais bon je croix qu'on es que 3% de la population terrestre à possède ce dent ou défaut vas savoir 🖖 et y'a aucun moyen de me de le prouver si on es dans une simulation, notre cerveau doit etre patché pour que l'on puisse voir que ce qui a etai voulu... C est comme une voiture avec une puce qui le délimite à 200km/h du coup meme en descente impossible de depasser la limite, nos cerveau doit etre pucé du meme manière à ce qu'on puisse pas découvrir certains choses, je prend le temps d expliquer ca car je pense que tu comprend ce que je dit 😁
@@LordBionik Le monde est bien plus complexe et plein de surprises que l'homme peut imaginer. Si nous pouvions retourner 2 milliards d'années en arrière et dire à nos ancêtres - organismes unicellulaires - que leurs descendants (nous) seraient des animaux pensant et se déplaçant dans des engins motorisés , et si ces ancêtres organismes primitifs pouvaient répondre, ils nous prendraient certainement pour des fous à lier !!!
5 ปีที่แล้ว
Bonjour, Comment s'appellent ces lunettes ainsi que l'appareil audio s'il vous plait ? Ou quel matériel utilisez-vous ? Merci pour la vidéo forte intéressante, ainsi que les commentaires, Olivier.
Slt Marc superbe vidéo pour le profane que je suis. Sache cependant que je suis créateur de Jeux de plateau depuis plus de 15 ans ... et auteur d'une méthode 100 % ludique protégée INPI déposée : la Neuro-Gym Picto - En accompagnement de cette méthode de stimulation Neuro Ergo Ludo avec mon équipe nous avons aussi développé un métalangage le SPICTO alpha et numérique à base de 26 picto-icones et d'un cadran 24 h PICTO cadran circadien pictolisé qui relie les zones de confort de compétences et de talents de chacun ... travaux dirigés sur ceux d' Henri Laborit et sa fameuse brique sociétale ! le SPICTO permet de créer des ponts neuro-Linguistiques avec les 152 formes de synesthésie répertoriées à ce jour et d'urbaniser les Informations avec seulement 300 mots clefs pour éviter les mails chronophages et des google translate équivoques VS univoques. Bref un métalangage universel qui peut grâce à 2 couches l'une géométrique, l'autre chromatique, de voir les Mathématiques avec un langage visuelle Neuro-Ergonomique et parfaitement équilibré entre HG et HD au sens ou direction neuronale du HG/HD. Si tu veux réaliser une Vidéo très frenchie et très Cognitive, je suis à ta disposition. merci de me joindre à patrick@@t ou 06 20 39 58 89 bien à toi patrick laterrot PS: les 2 curseurs puissants du cognitif sont le ludique et l'artistique - ça tombe bien ce sont 2 pistes de R&D du projet PICTOcom avec les neuros fréquences identitaires, neuro marketing, matching-sociétal PICTO fréquencé et ien d'autres branches de l'Arbre PICTO : App's SPICTO ... i SPIC TO U ! ecosystème arborescents de start-Up
Expérience des fentes, (1) : ok, et si on mettait maintenant deux observateurs A et B, où A situé juste devant le sortie des deux fentes, B situé dans le même plan que l'observateur A et juste avant que les ondes lumineuses ne frappent l’écran cible, et tous les deux yeux ouverts ! que se passe-t-il ? (2) expérience 2 : et si maintenant on ajoute aux deux premiers observateurs un autre observateur C, positionné au milieu du plan opposé aux deux autres observateurs A et B, où : essaie 1- Tous les trois ouvrent leurs yeux pendant un laps de temps où les 6 yeux restent ouverts, puis un essaie 2- où les deux observateurs A et B ferment leurs yeux et les yeux de l'observateur C restent ouverts, Que ce passe-t-il ? Merci de faire ces expériences et nous éclairer encore plus...
Il va bien falloir un jour sublimer la logique en l'évidence et donc appréhender le fait que notre univers n'existe que parce que nous pensons à lui, la conscience est tout et tout est dans la conscience, ce n'est pas le cerveau qui génère la conscience mais l'inverse ...
Attention probablement que l'univers existe indépendamment de nous et notre conscience, mais peut-être que sa matérialisation sous forme de matière plutôt que de fonction d'onde est le résultat de son observation. Cependant les physiciens quantique ne peuvent pas encore déterminer si une observation consciente est nécessaire. Peut-être qu'un simple appareil de mesure sans personne consciente suffit !! Mais là encore, pour avoir un appareil de mesure, encore faut-il qu'un être conscient l'aie mis en place !!! ?
@@marcpreschia C'est une hypothèse qui à mon avis reste dans les limites de la logique mais qui pour moi est balayée par l'évidence. C'est mon intuition et elle est si forte car issue d'une EMI que les synchronicités qui en découlent sont si fortes et récurrentes qu'elle frise la certitude. Mais je le concède, ce n'est qu'une hypothèse !!!
Ne dit on pas que le néant se nie s'il se nomme, c'est exactement le même raisonnement et on le retrouve dans certains textes védiques sous formes de métaphores très suggestives !!!
@@marcpreschia J'aime bien la métaphore de la lumière dans le frigo, à part s'enfermer dedans on n'est jamais sûr qu'elle s'éteint quand on le referme ...
Bonjour dans votre vidéo vous reproduisez l'expérience de la double fente, et ma question est la suivante: pourquoi lorsqu'on observe le rayon laser, c'est toujours un motif d'interférence qui apparaît. Merci d'avance pour votre réponse.
Richard Feynman, prix Nobel en physique et spécialiste du quantique, a bien dit: "La science est la croyance en l'ignorance des experts". D'où nos problèmes actuels de société. Et "La science ne prouve rien; la vie est expérience". Ma question: est-il possible de concevoir une approche de la réalité globale, une sorte de science intégrale qui ne se limite pas à la rationalité du mental, mais qui inclut aussi le domaine du non mesurable physiquement? Ce ne sera pas une science dans le sens habituel car il faudrait inclure les qualia dont vous parlez, un non-espace-temps nouménal du non-manifesté qui serait conjugué à l'espace-temps phénoménal manifesté. Je suis physicien et je crois savoir faire la différence entre science et pseudo-science. Je sais aussi qu'une idée nouvelle paraît souvent blasphémer au moment où elle émerge. Un très bon exemple est la découverte des quasicristaux par Shechtman. Et je sais que nous n'arriverons jamais à une vérité absolue exempte de toute subjectivité de l'observateur-cocréateur de la réalité. Pour moi, les théories newtonienne et quantique sont aussi vraies et fausses en même temps. Tout dépend dans quel contexte on les applique. C'est pareil avec toutes les affirmations que nous prononçons. Comme disait Niels Bohr: "les contraires sont complémentaires". J'essaie de donner des (mes) réponses dans mes conférences et ateliers en toute humilité cherchant des réponses ensemble avec les autres et sans chercher d'avoir raison. Si vous voulez en savoir plus, allez sur le site de "à ciel ouvert" ou écrivez-moi à kafreund8(at)gmail.com.
Je viens de comprendre, ce que Marc Prechia propose par pédagogie "ludique" c'est mettre l'humain au centre de tout intérêt, un peu comme un monde fantastique pour enfant avec des logiques pas logiques mais qui tant que elle sont pas creusé peuvent passé auprès les crédules. J'adore aussi quand il dit que l'on sait peu de choses, en effet mais ce n'est pas un argument valable pour justifiés une hypothèse qui justement aurai bien plus de probabilité d'être démonté par des connaissances approfondis
Dieu veut nous faire découvrir des choses à un moment précis...cette histoire de co2.. Nous montre à quel point la création.. a des paramètres précis.. Et nous servira dans des temps futur..comme le bousier.. nous avons une fonctionnalité..j espère que le rôle ne se limite pas à être un robots sans lendemain.. Quand même 500.000.000 de personnes sont passées dans ce fameux TUNEL spatio temporelle.. Bien qu joueur de basket doit être grand.. Et qu ons aie la tête de l emploi..
Je suis étonnée de votre naïveté quand meme... comme si cela n'était pas connu par les gouvernants... développons notre conscience et nous aurons le pouvoir sur notre present... futur... et passé...
Oui, cela vous paraît évident probablement parce que vous pratiquez la pleine conscience ou la méditation, mais 90% des gens n'en savent rien et dans les commentaires certains esprit bornés qualifient ce film de "bullshit pseudo scientifique" hahaha -- Quel bonheur que vous soyez parmi les qq % de la population qui ont compris le fonctionnement de l'univers !!
Ouais! Il est clair que nos maîtres francs-maçons maîtrisent la télépathie et la loi de l attraction! Ils font des fêtes pedosataniques où ils sacrifient des bébés à la gloire de Satan ! D ailleurs Nicolas Dupont- Aignant se bat en coulisses contre l Etat profond pédosatanique de Macron qui veut tuer des enfants dans une pizzeria du 6ieme arrondissement et faire assassiner les gilets jaunes après avoir vendu la Corse à Israël. Réveillez vous. Suivez le lapin blanc. Q.
Au début il est dit qu'on doit à Max Planck la formulation quantique des lois de la nature, alors qu'on lui doit seulement d'avoir trouvé une méthode de calcul utilisant des sommes plutôt que des intégrales, donc utilisant des variables discrètes ("quantifiées") plutôt que continues. Mais c'est Einstein qui a vraiment proposé l'hypothèse des "photons", corpuscules de lumière dans le sens où leur énergie serait quantifiée, en exploitant l'hypothèse de discrétisation des états énergétiques de Planck pour résoudre la question de l'effet photoélectrique. Les lois de la nature ont obtenu une formulation quantique cohérente autour des années 1980 grâce au modèle standard de la physique des particules, essentiellement grâce au travail de gens comme Richard Feynman depuis le début des années 1960. Et n'oublions pas qu'il y a une force fondamentale que l'on ne sait pas exprimer de manière quantique : la gravitation. Lorsqu'il est dit "outre les lasers, transistors et ordinateurs, la physique quantique pourrait nous permettre de transformer notre futur"... Déjà les transistors sont des composants des ordinateurs, appareils qui comportent des tas et des tas d'autres composants dont on ne pourrait expliquer le comportement sans physique quantique, mais également des composants qu'on expliquait très bien sans physique quantique. Et puis la physique quantique a commencé à changer notre futur il y a un moment déjà, ça n'est pas spécialement nouveau... "La matière est constituée de particules bien positionnées dans l'espace"... Non. Déjà, l'image évoque des molécules d'eau, qui sont des particules (au sens où sont des "petites parties", étymologiquement) mais ne sont pas des particules fondamentales et ne sont pas non plus bien positionnées dans l'espace, puisqu'à n'importe quelle température non nulle (sachant qu'une température nulle est inatteignable) une molécule s'agite, soit autour d'une position d'équilibre dans le cas d'un solide, comme la glace, soit sans position fixe comme pour les liquides et gaz. Ensuite, les molécules sont composées d'atomes, qui sont composés d'électrons (particule fondamentale) et d'un noyau, qui est composé de protons et de neutrons, qui sont composés de quarks et de gluons (particules fondamentales). Aucune de ces particules n'a une position bien définie dans l'espace, du fait de l'inégalité espace-impulsion d'Heisenberg, ou "principe d'indétermination", qui est évoqué plus loin d'ailleurs. Une particule est modélisée (dans le modèle standard des particules) par un objet ponctuel délocalisé dans l'espace, c'est-à-dire qui se trouve partout dans l'espace (ce n'est d'ailleurs pas le cas en théorie des cordes, qui considère que les particules fondamentales sont décrites par des objets non plus ponctuels mais étendus, unidimensionnels, comme des petites cordes repliées sur elles-mêmes). "Dès qu'on les observe, ces ondes se transforment instantanément en particules ayant une position déterminée". Non. Déjà, se sont toujours des particules, elles ne se "transforment" en rien d'autre, et leur comportement ondulatoire n'est qu'un aspect de ce qu'elles sont, un ensemble de manifestations qui ressemble à la physique classique des ondes, et qu'elles ne perdent pas, même après une observation qui pourrait supposément déterminer leur position avec une précision infinie. Ensuite, une telle mesure est matériellement impossible, même si elle est utilisée dans la théorie : connaître la position d'une particule avec une précision infinie signifie n'avoir absolument aucune information sur la quantité de mouvement de la particule, ce qui n'est jamais le cas. Enfin, une observation n'est pas nécessaire une observation de la position de la particule, cela pourrait très bien être une observation de sa quantité de mouvement, de son énergie, ou d'autres quantités (discrètes) comme sa charge ou son spin. Les ondes ne se transforment pas en particules. Lorsqu'un photon traverse les deux fentes, il passe à la fois par celle de gauche et par celle de droite, et ce que l'on observe sur l'écran est une combinaison de "l'électron est passé par la fente de gauche" et de "l'électron est passé par la fente de droite", combinaison qui s'exprime bien en termes mathématiques (il ne s'agit pas d'une simple addition ou multiplication, la combinaison est plus complexe, d'où le fait que l'observation n'est pas deux fentes mais des franges d'interférences). Cette combinaison est d'ailleurs analogue au passage de vagues ou d'ondes sonores au travers de fentes, d'où le fait qu'on dise sans cesse que la lumière possède un comportement ondulatoire. Ce n'est qu'un aspect de la chose. Mais ce qui compte ici, c'est la superposition des états "le photon passe par la fente de droite" et "le photon passe par la fente de gauche" Lorsque l'on réalise l'expérience pour savoir à travers quelle fente est passé le photon, ce que l'on fait c'est que l'on force le photon à ne passer que par l'une ou l'autre des fentes. On n'a donc pas une superposition d'états, donc pas d'interférence. L'idée de l'existence de l'univers liée à celle de l'observateur est (pour ce que j'en sais) essentiellement lié au "problème de la mesure", et à son interprétation. L'idée, c'est qu'il y a deux mécanismes d'évolution en mécanique quantique, qui semblent incompatibles : l'évolution temporelle d'un système quantique est dictée par l'équation de Schrödinger, parfaitement déterministe, et unitaire (rien ne se perd, rien ne se crée) ; et la mesure, qui réduit une superposition d'états à un unique état, de manière probabiliste et instantanée. Expliquer ces deux types d'évolution est un casse-tête qui a bien occupé les physiciens, et je conseille la lecture de "Le cantique des quantiques", de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod pour bien comprendre la question (il n'y a pas d'équations dans ce petit livre, c'est très accessible). Aujourd'hui, la question semble résolue grâce à la "décohérence" (théorie que je ne connais pas bien) : un système de mesure a pour propriété essentielle de posséder un grand nombre de degrés de liberté, et donc potentiellement de faire évoluer très très rapidement le système, de sorte qu'on a l'impression qu'il ne reste plus qu'un état après la mesure, alors qu'en réalité il reste bien la même superposition d'états qu'avant mais simplement avec des probabilités très faibles pour tous les autres états (et on peut donc négliger ces états). Mais avant cette théorie (vérifiée expérimentalement depuis 1996 si j'en crois wikipédia), on ne comprenait pas ce qui pouvait provoquer la mesure, un changement d'état si brusque et si différent de l'évolution déterministe de l'équation de Schrödinger, et une des hypothèses était qu'il fallait nécessairement un observateur conscient, et que ce serait une propriété de la conscience de réduire les paquets d'onde. L'expérience de Wheeler est appelée "expérience de la gomme quantique à choix retardé". Ce sont des expériences et interprétations que je ne connais pas bien. D'après ce que je vois sur Wikipedia (en anglais), il semble qu'il n'y ait pas de consensus actuellement. L'idée de ces expériences est la suivante : reprenons les photons qui passent les fentes et sont donc dans un état superposé où ils sont passés par les deux fentes en même temps, et supposons que juste avant qu'il ne touchent l'écran, on réalise une première mesure qui détermine par quelle fente ils sont passés (je ne sais pas comment), eh bien cela veut dire que l'on "force le photon à être passé par l'une des deux fentes plutôt que les deux en même temps" ; on a donc une action sur le passé. Je n'en sais pas tellement plus, je n'ai pas d'avis là-dessus, mais c'est très intéressant. 9:45 il ne s'agit pas de "transformer les objets quantiques en matière", ce qui ne veut rien dire (un objet, quantique ou non, est de la matière ou ne l'est pas, et ne se "transforme" pas, en tout cas pas au sens qui est donné dans la vidéo ; la physique des hautes énergies consiste à "transmuter" des objets en d'autres, mais cela ne se produit que dans des conditions extrêmes, pas dans la vie de tous les jours). De ce que j'ai compris, le rôle de la conscience (si elle en a un) est de choisir le résultat d'une mesure, donc une réalité, comme dans la théorie d'Everett, de choisir un univers. Une conscience ferait donc un choix, pour des tas de choses (elle ferait le choix que le chat soit mort ou vivant lors de la mesure ; ce choix ne serait pas conscient, mais serait une propriété de ce qu'on appellerait une "conscience" ; je rappelle à ce stade que la théorie de la décohérence explique très bien tout cela (expériences à l'appui) sans exiger l'existence d'une conscience avec ce genre de propriétés). Dès lors, pourquoi ne pas proposer que les choix conscients, les intentions, aient une influence sur le monde ? Pourquoi pas. Je trouve dommage que la thèse mentionnée soit celle d'un médecin (non d'un physicien), en 1986 donc avant la confirmation expérimentale de la théorie de la décohérence, et surtout qu'elle soit pour le moins controversée... Pour ce que j'en lis sur internet, les expériences sont très mal réalisées et analysées, biaisées, les résultats ne permettent pas de déduire les conclusions qui sont données, et les membres du jury sont déjà largement acquis à la cause du paranormale... Dommage que le journaliste qui a réalisé cette vidéo n'ait pas demandé à quelqu'un de relire la thèse de M. Péoc'h. Dommage également que le processus scientifique laisse passer des thèses aussi bidons... (comme c'est malheureusement largement la norme en médecine ; cessez donc d'exiger une thèse à ces pauvres futurs médecins qui s'en fichent complètement).
Les instigateurs de la "pensée positive", notamment Norman Vincent Peale, Dale Carnegie, Philippe Morando, qui sont respectivement pasteur avec des connaissances en psychologie, écrivain et écrivain, n'avaient largement pas connaissance de travaux comme celui mentionné précédemment. Du peu que j'ai lu, ces auteurs se spécialisent dans le développement personnel, pas dans la métaphysique. Je ne doute pas qu'avoir une attitude positive ait des conséquences de point de vue psychologique, mais de là à dire que la conscience, et surtout l'intention, a un impact sur le monde du point de vue de la mesure quantique, c'est toujours aujourd'hui un acte de foi. Aucune expérience (scientifique et que je connaisse) ne le laisse supposer ni ne le réfute. De la même façon, la science ne suppose pas ni ne réfute l'existence de Dieu. Émile Coué est psychologue, et son travail est à mettre en perspective avec son époque, mais sa méthode est aujourd'hui testée scientifiquement, et son action psychologique est réelle, d'où une amélioration de la situation du patient. De même que les images envoyées pour nourrir le subconscient. Et puis c'est quoi cette phrase "il est connu que la communication entre conscient et subconscient est accrue lorsque la fréquence des ondes cérébrales diminue" ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il existe différents types d'ondes cérébrales, et interpréter un EEG est tout sauf simple et donc totalement non réductible à des phrases aussi simplistes. Mon intuition est que c'est tout simplement faux, mais j'avoue n'y connaître pas grand chose en médecine. Il justifie cette phrase en associant l'activité diurne à la conscience et la méditation ou le sommeil au subconscient... Si seulement le monde pouvait être si simple ! Non, on ne peut pas faire des simplifications comme ça (enfin je ne crois pas), sinon on n'aurait pas des armées de chercheurs qui tentent d'expliquer les relations entre les résultats obtenus en psychologie et en neurobiologie ! Je ne suis ni psychologue ni neurobiologiste, mais pourquoi est-ce que "la barrière entre conscient et subconscient" serait très faible en sommeil profond ? C'est quoi le rapport ? Tenter d'expliquer les résultats de la psychologie par la physique quantique est un non-sens qui me semble quasi-total. Il faut se tourner vers la neurobiologie, pas vers la physique. Par contre, le neurofeedback (biofeedback en général) est quelque chose de réel. Bien sûr, je ne peux pas me prononcer sur l'efficacité des appareil proposés puisque je n'y connais rien en neurologie et que je n'ai pas lu les études prouvant que c'est efficace. (Par contre il me semble évident que système avec les diodes lumineuses est à proscrire pour les épileptiques, mais c'est anecdotique). Ah bon, dans les écoles on n'enseignerait que les théories du XVIIème siècle, sous-entendu pas intéressantes, et on négligerait les théories intéressantes du XXème siècle ? Non mais vraiment, n'importe quoi, encore une fois... Déjà, les théories du XVIIème siècle sont passionnantes : la théorie de Newton est d'une exactitude et d'une simplicité déconcertantes. Il y a des théories du XXème siècle qui sont enseignées à l'école, notamment la chimie, la biologie cellulaire et la biochimie, la psychologie, les bases de la relativité restreinte, et j'en passe certainement. Et les autres théories ne sont pas enseignées à l'école pour la très bonne raison qu'elles sont bien, bien plus complexes. La plupart des théories physiques nécessitent des outils mathématiques assez avancés, qui ne sont arrivés qu'à la fin du XIXème siècle, et qui ne sont absolument pas du niveau d'un lycéen. Ce qui ne veut pas dire que les idées essentielles ne peuvent pas être comprises par n'importe qui, bien au contraire : je suis le premier à dire qu'il est toujours possible d'expliquer les sujets les plus compliqués (ça dépend essentiellement du bagage de la personne à qui on s'adresse, et du temps qu'on a devant soi). Par contre, il est bien vrai qu'il y a un énorme faussé culturel entre les scientifiques et les non-scientifiques. On a cette impression que la science est réservée à ceux qui la comprennent, qu'ils la gardent jalousement en garants d'une sorte de vérité, alors que pas du tout : beaucoup de scientifiques font de réels efforts de vulgarisation, pour briser cette barrière, parce que maîtriser les aspects techniques d'une théorie n'est en général pas nécessaire pour en comprendre les fondements et les implications. Et bien sûr qu'il faut étudier scientifiquement les phénomènes comme la "transmission de pensées" ou la "prémonition". Personnellement je ne vois pas comment c'est possible, et j'estime que ce sont des corrélations infondées, mais si seulement les gens qui y croient et annoncent que ce sont des réalités faisaient l'effort de me prouver (avec une véritable méthode scientifique, hein) qu'ils ont raison, alors j'y croirait ! Il me faudrait un paquet de preuves très très fortes, certes, mais j'y croirais. C'est le même débat pour cette absurdité qu'on appelle l'homéopathie : tous les gens qui ont fait l'effort de tenter de déterminer l'efficacité des pratiques homéopathiques ont conclu qu'il n'y avait rien de plus efficace dans ces soi-disant remèdes qu'un placébo (autrement dit, l'homéopathie ne fait pas mieux qu'un morceau de sucre dont le patient croit que c'est un médicament). Ce qui est prouvé relève de la science, ce qui n'est pas prouvé le sera peut-être un jour et alors ce sera de la science ; le reste n'en est pas. C'est aussi simple que ça. Par exemple la médecine a été très longtemps sceptique face à l'hypnose, puis des études ont prouvé que certaines techniques d'hypnose fonctionnaient, et l'hypnose est maintenant très utilisée en médecine. L'ostéopathie a subi aux États-Unis (et malheureusement pas en France) le même traitement : il s'agissait au début d'une philosophie et de préceptes qui servaient à déterminer des mouvements thérapeutiques, puis ces mouvements thérapeutiques ont été passés au crible avec des méthodes scientifiques : ceux bénéfiques ont été conservés, ceux avec effet négatif ou sans effet n'ont pas été conservés, et ce à tel point qu'aux États-Unis il est envisagé de fusionner les disciplines de kinésithérapie et d'ostéopathie puisque les pratiques sont devenues exactement les mêmes (ce n'est, encore une fois, malheureusement pas la même chose en France). On voit que vous avez fait l’effort de comprendre des théories dans divers domaines des sciences, même de faire des recherches (parce que pour trouver cette très mauvaise thèse, il fallait y passer du temps je pense). Et c’est génial que des gens qui n’ont pas une formation scientifique tentent de proposer des théories, vraiment ! Je défends le fait que les gens essayent de comprendre les théories scientifiques ! Essayer de proposer une théorie, c’est questionner sa propre compréhension. Mais s’il-vous-plaît, la prochaine fois, soumettez vos théories à des gens qui ont un minimum d’expertise dans ces domaines, surtout que là il en faut un peu mais pas non plus beaucoup pour voir qu’il y a des problèmes assez sérieux, ne serait-ce que dans la méthode : le raisonnement présenté ici n’est pas un raisonnement déductif. Vous pensez bien que si c’était vrai et prouvé que la conscience a une action sur la matière (du point de vue physique, j’entends), ça se saurait ! Le problème, c’est qu’on dirait un reportage fait par un vrai journaliste (c’est même ce que je croyais au début : je passe mon temps à expliquer les petites erreurs dans la section commentaires de beaucoup de vidéos réalisées par de vrais journalistes), et les connaissances sont assez complexes, et surtout très difficilement vérifiables par la plupart des gens (même pour moi, M2 en physique théorique), qui peuvent facilement croire que vous énoncez un résultat scientifique.
Ouf ! commentaire bien étayé d'une personne informée - voici une info intéressante: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
@@marcpreschia Bonjour, l'article de trustmyscience est très intéressant, mais la façon dont il est rédigé n'est pas très prudente. Normalement quand on interprète un résultat scientifique ou un article scientifique, surtout quand il s'agit d'un article récent concernant la limite des connaissances, on y va avec des pincettes, et on évite des phrases du genre "Une expérience quantique confirme qu’il n’existe pas de « réalité » objective", parce que ce n'est pas vraiment ce que dit l'article scientifique original arxiv.org/pdf/1902.05080.pdf. Alors c'est vrai que l'article est un peu aventureux dans son interprétation des résultats, mais bon tant qu'ils présentent les résultats de manière factuelle et qu'ils précisent bien que toute interprétation n'est qu'une interprétation, qu'ils font référence aux débats, moi ça me va (ils sont un peu borderline dans leur façon de présenter les résultats, selon mes critères, mais bon, comme a priori ils ne s'adressent qu'à des spécialistes, c'est pas trop grave... jusqu'à ce que la presse s'en mêle... ce qui visiblement a été le cas... donc ils auraient dû s'abstenir de faire des commentaires interprétatifs dès l'abstract... mais bon tant pis). La paradoxe de l'ami de Wigner est une vieille expérience de pensée qui fait partie de ces quelques expériences de pensée qui laissent supposer que la théorie quantique et son formalisme sont incomplets. L'interprétation de la mécanique quantique fait débat chez les spécialistes depuis qu'elle a été créée (enfin, légèrement après, je dirais que les vrais débats ont commencé avec Heisenberg/Schrödinger, se sont très largement étendus depuis le formalisme de Dirac, et ont été largement développés par des gens comme Born et surtout Einstein). Certaines questions comme "les paradoxes de la mesure" sont vraiment vieux comme la physique quantique et n'ont toujours pas de réponse définitive. Et ce sont effectivement des questions passionnantes. Cet article présente une expérience qui confirme l'un des aspects du paradoxe de Wigner : le théorème no-go est vérifié expérimentalement, et l'une des trois hypothèses les plus classiques de la physique quantique est nécessairement fausse. L'une de ces trois hypothèses est que la mesure ne dépend pas de l'observateur. Donc si on suppose les deux autres toujours vraies (ce qui est une hypothèse), à savoir qu'on suppose que la mécanique quantique est vraie et que toute mesure ne fournit qu'un seul et unique résultat, alors il semble qu'il faille abandonner l'indépendance du fait et de l'observateur. L'article Wikipédia en français n'est pas terrible, mais il est bien meilleur en anglais (quoi qu'un peu trop technique) : en.wikipedia.org/wiki/Wigner%27s_friend. Du coup, que dit l'article ? Il dit juste que le théorème no-go est vérifié expérimentalement, s'il n'y a pas de problème dans leur appareil expérimental, ni "d'échappatoire" (c'est-à-dire d'erreur d'interprétation entre l'expérience et la théorie), et si on accorde au photon le statut d'observateur (ce qui peut se justifier, mais pas selon toutes les interprétations de la mécanique quantique, notamment pas selon celle de Born). Ce qui peut signifier que soit l'expérience n'est pas bonne, que soit l'interprétation de l'expérience n'est pas bonne, ou bien qu'une ou plusieurs des hypothèses les plus classiques de la mécanique quantique est/sont fausse(s). Mais... même si on suppose que c'est l'hypothèse de l'indépendance du fait et de l'observateur qui est fausse, est-ce que ça implique quand même qu'on peut écrire dans un journal des titres comme "Une expérience quantique confirme qu’il n’existe pas de « réalité » objective" ? Non. Encore une fois, ça dépend des interprétations de la physique quantique. Il y a des interprétations de la physique quantique pour lesquelles il n'y a aucune contradiction. L'idée de "réalité objective" est quelque chose d'assez débattu, même dans la communauté des physiciens, et ça fait facilement 80 ans que les physiciens se demandent si c'est un concept utile, s'il a un sens, etc. Dire que "les faits dépendent de l'observateur" implique "il n'y a pas de réalité objective" dépend de la théorie dans laquelle on se place. Personnellement je ne vois aucune contradiction dans le fait qu'une superposition d'états impliquant un observateur fasse partie de la réalité. Néanmoins, je n'ai pas trouvé de discussion satisfaisante sur le statut de certaines interprétations de la mécanique quantique vis-à-vis de ce paradoxe. Je pense qu'il n'y a aucune contradiction dans l'interprétation de la "décohérence", qui est l'interprétation la plus en vogue en ce moment, mais bon je n'ai rien lu à ce sujet (je pense qu'il n'y a pas de contradiction, parce que dans l'interprétation de la décohérence, c'est la complexité qui crée la mesure, sans perte d'unitarité de la théorie, donc sans introduction de stochasticité puisque c'est l'équation de Schrödinger qui gouverne l'évolution du début à la fin, sans intervention d'aucune mesure à proprement parler ; or dans l'expérience rapportée ici, l'observateur "ami de Wigner" est un photon, donc je ne pense pas que ce soit un système suffisamment complexe pour introduire de la décohérence, donc il n'y a pas réduction du paquet d'onde par décohérence, donc il y a bien superposition des états puisqu'il y aurait intrication entre le système et le photon). Là je pense que c'est un débat de spécialiste, et j'ai beau être physicien, je ne suis pas spécialiste de ces questions-là. Et de toute façon, comme je le disais, ça fait depuis à peu près toujours que les physiciens se demandent si le formalisme de la mécanique quantique est correct. Donc des résultats qui disent "soit la mécanique quantique est fausse, soit ceci est faux"... C'est pas nouveau. Mais c'est vraiment très intéressant pour faire progresser la recherche ! C'est grâce à des théorèmes comme le théorème no-go et grâce à des expériences comme ça qu'on progresse sur notre compréhension de l'univers ! C'est très positif d'obtenir des résultats expérimentaux dont l'interprétation fait débat, ça veut dire qu'il y a un potentiel pour faire de nouvelles découvertes, peut-être révolutionnaires ! S'il s'avère qu'effectivement la conscience a un statut privilégié pour effectuer des mesures (ce qui je le rappelle n'a jamais vraiment été une interprétation en vogue, même si c'était celle de Born et de Wigner), ça poserait énormément de questions très fondamentales ! Mon avis personnel, c'est plutôt que la mécanique quantique n'est pas le fin mot de l'histoire, et que dans certains cas spécifiques il faut une théorie plus complète. Ou alors peut-être que la mécanique quantique marche sans problème, et qu'il nous faut juste trouver la bonne interprétation ? Dans ce cas, personnellement je penche très largement en faveur de la décohérence. Après, bon, il faut être prudent quand on lit des articles comme ça. Des articles de presse qui disent des trucs du genre "le temps n'existe pas", "finalement on peut aller plus vite que la lumière", "le temps s'écoulerait dans deux directions", "l'univers ne serait qu'une simulation informatique", "la conscience n'existe pas", "finalement l'univers est déterministe", etc, j'en ai quasiment tous les jours dans mon fil d'actualités sur mon téléphone. Et c'est bien que les physiciens explorent toutes les pistes possibles et imaginables, c'est nécessaire même ! C'est important aussi que le grand public soit au courant que la connaissance scientifique est quelque chose qui se construit, qui fait débat parmi les spécialistes avant qu'un consensus s'établisse, que parfois il faut des décennies ou des siècles avant qu'il y ait un consensus. Mais ce n'est pas bien que la presse s'empare des articles scientifiques pour en faire des gros titres sensationnalistes, joue sur l'incrédulité des gens. Oui, ça serait fascinant de se dire que peut-être que le concept de réalité tel qu'on y est habitué devrait être revu. Mais ce n'est pas du tout un consensus, aujourd'hui c'est un débat qui est et doit rester un débat d'experts. C'est pas demain la veille qu'on annoncera un truc du genre "finalement, seule la conscience est à même de résoudre les paradoxes de la mesure, et il faut donc lui attribuer un rôle majeur en physique quantique". Pour ça, il faudrait un niveau de preuves bien plus élevé que juste cet article, qui dit lui-même qu'il possède peut-être des "loopholes", des "échappatoires" en français, et qui dit à juste titre que l'interprétation de ses résultats expérimentaux est largement sujette à débats. Un débat d'experts qui est devenu un consensus, et que le grand public commence à s'approprier, c'est par exemple la fameuse violation des inégalités de Bell, mesurée expérimentalement par Alain Aspect, qui dit que "il n'y a pas de variables cachées locales", c'est-à-dire que soit le monde est déterministe mais il faut faire appel à des concepts aussi bizarres que les variables cachées non locales, soit le monde n'est fondamentalement pas déterministe (ce qui ne plaisait pas tellement à Einstein). Et dans l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique (qui est remise en cause par le paradoxe de Wigner), le monde n'est pas déterministe, parce que chaque mesure (chaque réduction du paquet d'onde) est un phénomène totalement probabiliste. Bref, les questions qui tournent autour des "paradoxes la mesure" (comme le fameux mais trop souvent mal interprété chat de Schrödinger) sont particulièrement fascinantes.
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que ce n'est pas nos pensées conscientes qui créent notre réalité c'est tout ce qui est enregistré dans notre subconscient. Le but est de reprogrammer notre subconscient. On peut le faire de plusieurs façons. Le Dr Joe Dispenza enseigne une méthode particulièrement puissante.
Tout à fait , et tragiquement exact , il semblerait que l' on traverse une époque en laquelle la ligne de séparation entre Connaissance savante et , d' autre part , " savoir " , ou , plutôt , croyance , communément répandue , érigée en sacro - saint " bon sens " , s' est creusée , jusqu' à la dimension d' un énorme gouffre .
Certains choix de mots sont hasardeux Sur la dualité onde corpuscule par exemple : les ondes ne se transforment pas en particules lorsqu'on les observe, ces particules sont à la fois ondes et particules. Suivant le moyen d'observation le résultat sera différent.
Je crois que ce ne sont pas les particules qui sont influencées par notre observation, mais plutot notre observation ou notre "conscience humaine" n'est elle même qu'une lumière, une autre forme d'onde lumineuse invisible(encore inconnue), qui alors rentre en interférence avec les particules de la lumière observée, troublant ainsi notre onde de conscience humaine, en nous donnant ce sentiment d'un phénomène métaphysique ou surnaturel..
Il faut que cela passe le cœur, on aura beau écouter des message positifs avec le but que nos volontés se réalisent et entreprendre les efforts nécessaires pour cela ( volonté de l'ego, donc une projection de la personnalité) nous ne pouvons pas être allignés avec notre véritable nature ( au delà de l'ego). Maîtriser son mental afin qu'il soit de plus en plus dans le non jugement donc dans plus d'amour et le véritable moyen pour que l'être soit aligné dans ce qu'il est vraiment. Ceci engendrera certaines souffrance dû à la dépersonnalisation de l'ego mais c'est une chose nécessaire et éphémère sur ce chemin.
Soyez bénis
A nous tous on va bien finir par arriver à changer ce monde que l'on croit séparé de nous, un grand Merci pour toutes ces informations ❤💙💚💛💜
L'ignorance vous asservit mais la Vérité vous libère ...
Exact, mon cher WillyWay ! Mais malheureusement , l'ignorance est savamment entretenue par une poignée d'hommes qui, durant tous les âges de l'humanité, ont toujours voulu garder la main-mise sur la VÉRITÉ pour maintenir le plus grand nombre dans l'obscurantisme afin qu'ils puissent s'enrichir énormément d'une part et asservir d'autre part le plus grand nombre !!!
L'ignorance, on arrive à peu près à comprendre ce que c'est, mais la vérité, bien malin qui pourrait prétendre la connaître. C'est plutôt la curiosité et la soif de comprendre qui libèrent l'Homme.
@@raphaelb8671 au bout du tunnel vous trouverez la lumière, la seule vrai lumière, le Christ
@@michel.b5752 Oui Michel, je comprends, je vous souhaite bon courage . .
@@lxndrncls57 Ou Dark Vador, ça dépend des legendes qu'on aime :-)
Bon, la vidéo est bien fichue, et je vais exprimer mon point de vue sceptique (au sens ou je suspend mon jugement jusqu'à obtenir un faisceau de preuve suffisant pour trancher), mais d'abord je pense intéressant d'exposer un détail personnel, j'ai adhéré sans mesure aux idée de la pensée positive à une période vulnérable de ma vie, ce ne fut pas une expérience heureuse, cela m'a tout de même amené à étudier la physique quantique avec une certaine rigueur pendant plusieurs années. Je crois pouvoir dire que je comprend moins mal la physique quantique que la plus part des gens dont j'ai pu lire les commentaires.
Pour ce qui est du problème de la mesure, on trouve la propriété que l''appareil qu'on utilise permet de mesurer, même l'expérience de la gomme quantique montre cela, (puisqu'elle montre qu'on peu effacer l'influence d'un type d'appareild e mesure au profit d'un autre situer plus loin sur le parcours), il n'est pas besoin de conscience pour provoquer une décohérence. La question de la "rétro causalité", n'est pas évacué pour autant et reste fascinante, mais encore une fois nul besoin de la conscience de l'observateur.
Pour approfondir la question si il y avait bien besoin d'une conscience pour provoquer un effondrement des ondes de probabilités qui constituent toute chose, alors le seul ayant un pouvoir réel serait le tout dernier observateur de l'univers, tous les autres ayant décohéré pour rendre son observation possible dans les conditions de son observation, donc même dans ce cas là, les intentions et pensées n'ont pas plus d'influence sur les événements que la mouche du coche. Personnellement ces considérations me suffisent pour écarter avec une certaine certitude l'hypothèse couteuse (et que je n'ai pu vérifier avec succès quand j'y croyais) que l'état d'esprit influe sur le cours des événements par le biais de la physique quantique.
Par contre, je n'ai pas tranché sur la question de l'expérience de péoc'h en ce sens qu'ayant consulté l'expérience ces critiques et contre critiques, il me semble qu'à moins de la reproduire puis de l'affiner pour exclure des explications qui n'aillent pas de le sens "psi" l'expérience bien que semblant indiquer un phénomène intéressant ne prouve rien pour l'instant.
On pourrait par exemple formuler la critique suivante : électroniquement il est impossible de produire un véritable hasard, lorsque péoc'h à effectué des tests à vide il a obtenu un résultat de 56/44% ce qui tombe totalement dans un hasard statistique, mais sur cents résultats peut-être a-t-il consciemment ou non trouver une manière de poser son robot pour qu'il aille dans une direction voulue (vu qu'il n'y a pas de hasard réel en électronique), pour écarter cette hypothèse il faudrait reproduire l'expérience, avec un nouvel expérimentateur à chaque itération (ou sur un nombre suffisamment peu élevé d'itération pour que le cerveau ne puisse détecter le biais inclus dans le hasard artificiel de la machine). A ma connaissance, aucune expérience n'a été faite dans ce sens là, on ne peu donc ni écarter la thèse de péoc'h ni la mienne. Mon jugement reste donc suspendu, cependant même si on reproduit l'expérience et qu'elle fonctionne, cela ne signifie pas nécessairement que l'effet est psychokinétique, il faudrait continuer à affiner pour écarter ou non cette hypothèse qui reste couteuse au regard de ce que la science actuel nous permet d'affirmer avec certitude.
Pour l'instant l'hypothèse du biais de sélection me semble moins couteuse, et si je garde l'esprit ouvert à ce qu'il y ai effectivement psychokinésie, en l'absence plus d'indice ou de preuve, je considérerais qu'elle est fausse (avec une certitude faible).
Quant aux recherches sur les pouvoirs de l’esprit il y en eue de nombreuses pendant la guerre froide ou les deux grand bloquent cherchaient désespéramment un moyen de dominer l'autre et l'idée d'avoir pour soit des télépathe ou télé-kinésiste a été examinée sans succès mais avec beaucoup de force. C'est pour ça qu'aujourd'hui on ne fait plus de recherche dessus, c'était simplement une voie sans issue comme l'ont été l'éther ou ou la phlogistique en leurs temps.
Par ailleurs j'aimerais approfondir sur la question de la pensée positive elle même. Il me semble qu'il est faut de dire que nos pensée n'influe pas du tout sur le monde, mais il faut rétablir les choses dans leur bon contexte, si je pense que je peu courir un marathon et que je me focalise sur le sujet soit je crois en la magie de la pensée, je me lance sans réfléchir et je cours de fort risque de ne pas y parvenir malgré toute ma bonne volonté, à cause d'un physique non conditionné. Par contre si je me prépare mentalement et physiquement je peu y parvenir en m'entrainant, c'est ça e pouvoir réel de la pensée, il déterminent nos actions. Le fait d'éprouver de la gratitude envers les autres etc n'amène pas par magie quantique plus de bonnes choses mais, il provoque des réactions positives chez autrui qui y trouent un "retour sur investissement" affectif. La pensée étant la base des actions oui elle influe sur le monde, mais d'une manière sobre et avec un effet limité.
Enfin j'aimerais souligner une dernière chose quand l'interprétation des pensées positive se traduit en pensée magique new age etc, c'est souvent utilisé pour construire un état d'esprit extrêmement favorable au néolibéralisme le plus pervers et ouvre la porte a beaucoup de charlatanisme.
Pour toutes ces raisons j'invite quiconque ayant eue la patience de lire ce commentaire jusqu'au bout (malgré les innombrables faute de frappent qui le parcourent probablement) à prendre la juste mesure de leur engagement psychologiue dans les propositions faites dans cette vidéo. Encore une fois être sceptique n s'oppose pas à être ouvert d'esprit, mais cela signifie également utiliser une méthode pour déméller le vrai du faux d'une proposition. Il est surtout important de se méfier quand une information va dans notre sens. L'auteur lui même à la sagesse de dire qu'il énonce des hypothèses. On a vu lesquelles au regard d'une certaine pratique de la méthode pouvaient être écarté ou considérées avec sérieux et dans quel mesure on pouvait garder un peu d'ouverture à l'idée que certaine aient un peu de portée réel malgré leur aspect extraordinaire.
Pour conclure je dirais que si mon vécu peu vous apporter un petit plus : soyez positive mais avec parcimonie, et surtout c'est dans l'action que tout ce passe, pas juste dans un mental magique ou "quantique".
Joli commentaire, surtout très juste. Il est important de conserver un esprit critique et garder les pieds sur terre. Dans notre société matérialiste, nous nous devons de rester un minimum cohérent et lisible, surtout lorsque l'on devient parent. Merci, c'est avec plaisir que je vous ai lu.
Ouch, "the commentaire" et cela sans ironie aucune. Vous êtes celui qui a fait les remarques les plus intéressantes et les mieux développées. Sachez que j'adhère en partie à votre analyse. Cependant, ayant pratiqué de façon intensive et scientifique la pensée positive à un moment où j'étais dans un gouffre, et constaté qu'à partir de ce moment, tout me réussissait, je suis devenu un adepte convaincu de cette pensée positive. Cependant, je me suis moi-même posé la question de savoir si cela provenait d'une vraie action de la conscience sur la matière, ou alors, si notre cerveau conditionné par les techniques de pensée positive était dans un état qui lui permettait de voir toutes les opportunités de chance qu'il n'apercevait pas auparavant (exemple: lorsqu'on achète une volvo, on ne voit plus que les volvo sur la route) Mais malgré tout il me reste un doute car comme vous le savez, toutes les particules sub atomiques de l'univers (y compris les miennes et les vôtres) font partie d'un même champ quantique, ce qui pourrait expliquer certains phénomènes qualifiés de paranormaux. Une autre hypothèse, est peut-être que: s'il est exact que le temps est composé d'une infinité de temps de Planck, tous présents "en même temps" dans l'univers comme les pages d'un livre, il est possible que certaines personnes ou la pratique de certains exercices de méditation et de yoga permettent à certaines personnes d'appréhender une ombre du futur (6ème sens) Personnellement, au cours de ma longue vie, j'ai été sujet de phénomènes bien réels mais tellement hallucinant (visions prémonitoires précises très fréquemment etc...) que je me permets de croire qu'il y a des phénomènes physiques dont on ne connait pas encore les, lois, n'étant que de pauvres singes un peu évolués. (La foudre était un simple phénomène électrique inexpliqué jusqu'au 18 ème siècle) Cependant, là ou vous avez tout à fait raison, c'est que il n'y a pas de consensus auprès des grands physiciens quantiques de ce monde concernant la présence nécessaire ou non d'une mesure "consciente" pour observer la décohérence des particules sub-atomique ; peut -être qu'une mesure non consciente serait suffisante. Mais comme vous l'avez remarqué, j'ai eu la décence de présenter mon film comme une liste d'hypothèses et non de certitudes. Encore merci pour votre commentaire que j'ai lu avec intérêt !
@@marcmusique9773 en aucun cas ,vous parler d'esprit ,monde invisible et pourtant si présent ,ils sont ,je pense constitués uniquement d'atomes ceux de la mémoire ,ce sont eux qui nous dirigent sans qu'on en soit conscient ???? .
vous dites :
"Pour ce qui est du problème de la mesure, on trouve la propriété que l''appareil qu'on utilise permet de mesurer, même l'expérience de la gomme quantique montre cela, (puisqu'elle montre qu'on peu effacer l'influence d'un type d'appareild e mesure au profit d'un autre situer plus loin sur le parcours), il n'est pas besoin de conscience pour provoquer une décohérence. La question de la "rétro causalité", n'est pas évacué pour autant et reste fascinante, mais encore une fois nul besoin de la conscience de l'observateur. "
> Dans cette expérience de la gomme quantique (ou de wheeler : www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/) : la mesure finale est soumise à observation au même titre que la mesure intermédiaire. Et toute observation est l'objet d'une conscience, n'est ce pas ? JE NE COMPRENDS ALORS PAS VOTRE POSTULAT :"il n'est pas besoin de conscience pour provoquer une décohérence"....
Et si la conscience était constituée de 1) une mer quantique à 6 dimensions qui fluctuerait en fonction des intensités de conscience (ou force de l'intention), créant des vagues faisant fluctuer 2) le tunnel de réalité à 4 dimensions que nous connaissons (qui naviguerait sur cette mer quantique). Alors, toute intention impacterait la réalité à 4D. Dont l'observation du résultat de la mesure. (guillemant.net/index.php?cate=articles&part=synchronicite&page=Esprit_et_conscience.htm)
Vous dites
"Pour approfondir la question si il y avait bien besoin d'une conscience pour provoquer un effondrement des ondes de probabilités qui constituent toute chose, alors le seul ayant un pouvoir réel serait le tout dernier observateur de l'univers, tous les autres ayant décohéré pour rendre son observation possible dans les conditions de son observation, donc même dans ce cas là, les intentions et pensées n'ont pas plus d'influence sur les événements que la mouche du coche"
> et si une observation était possible sans décohérence de tout le monde ? Je veux dire, pourquoi différents cerveaux ne pourraient-ils pas traiter la même information en même temps ? c'est-à-dire avoir la même conscience ? (je considère ici la conscience comme une information traitée par cerveau qui agit comme antenne receptrice-emettrice)
Par contre, le frein à l'influence sur le événements seraient plutôt dus à la force de la conscience collective (ou inconscient collectif) (ou la somme des intentions)) par rapport à celle d'un individu ou groupe isolé. Comme s'il fallait atteindre un certain seuil pour pouvoir déclencher un changement de la réalité plus global (quand elle concerne beaucoup à contrario d'une réalité locale concernant peu).(th-cam.com/video/VOzHodpTE44/w-d-xo.html)
Très bon commentaire et ça colle parfaitement avec ma vision de la science avec croyance ou non
Open your mind ! Beaucoup de commentaires étriqués, c'est dommage et un peu triste pour la science. Je suis certaine que l'idée précède la matière et que notre cerveau est une antenne. Qu'il faut savoir rester humble et ouvert d'esprit. Je vous souhaite à tous une excellente journée 🖐
Exact : Imaginez vous pouvoir retourner 2 milliards d'année en arrière et supposons que les organismes unicellulaires précurseurs de toute vie sur terre aient pu comprendre et répondre. Que croyez vous qu'ils auraient dit si vous leur aviez révélé qu'ils allaient donner naissance dans leur descendance à des hommes circulant en voiture et en avion ??? Pffff bien sûr ils vous auraient pris pour un fou .... Et pourtant........
Bien dit !!!
@@kiruax44 C'est vrai !!!
@@kiruax44 C'est bien dit / Nous ne sommes pas des perroquets. Nous devons garder un Esprit Critique. Car il y a trop de charlatans, de profiteurs et de malhonnêtes sur Terre...........
kiruax44 le sens même de la dialectique et de l’harmonie se trouve dans vos propos , bonne contribution :) Vous venez de m’inspirer quant à la precision des termes employés pour nuancer les idées. Avec l’effort de clarté nait l’illumination , commensurablement.. c’est comme par volonté qu’on produit notre propre lumière , d’avantage une piste vers la mécanique quantique..
je dirais qu'une seule chose là où est la pensée l'énergie va! et il ne suffit pas de penser qu'on va réussir une course à pied par ex ou de vélo, mais de se voir déjà à l'arrivée premier comme font les sportifs bien entrainés, se voir déjà arrivé avant de commencer la course!
Mais c'est.. GÉN-IAL !! Merci !
Ca commence bien, puis a 7:20 ça part en sucette 😄
Pour vulgarisation rigoureuse des expériences et des conclusions sur la dualité onde-corpuscule, il y a la vidéo de ScienceEtonnante : "La Dualité Onde-Corpuscule".
ScienceClic et e-penser ont également fait des vidéos très accessibles.
Après, l'expérience de René Peoc'h est très critiquée car elle n'a pas été reproduite par des pairs, et ce monsieur a toujours refusé un observateur extérieur pour contrôler son protocole, du coup les conclusions de fin de vidéo sont hautement spéculatives.
Il n'y a aucune conclusion ou affirmation dans ce film. Seulement des hypothèses. Je pense que chacun peut formuler des hypothèses, même si cela déplait aux personnes qui croient avoir la science infuse !!!!!!!
@@marcpreschia Ah, j'ai lu "bullshit".
C'est une excellente et brillante maniere de faire bénéficier le maximum d'êtres humains de la perle la plus chère et la plus précieuse qui est le savoir scientifique. Merci et mille merci pour vos efforts pour l'humanité entière.
merci à vous, mais ce ne sont que des hypothèses !!
Bravo c'est l'une des meilleures videos que j'ai eu l'occasion de voir.
C'est vraiment incroyable de pouvoir assimiler c'est pratique au quotidien.
Merci encore....
Merci
Haha merveilleux commentaire que J approuve totalement. Au vu de certains commentaire je suis souvent abasourdi par l état mental ou le niveau intellectuel des commentateurs. Comme vous dites l obscurantisme est de retour !!
Internet est comme une immense grande surface marchande, telle la FNAC par exemple... oú, chacun y trouvera des livres d’opinions qui vont dans un sens , et autant d’autres quI vont en sens contraire.... et c’est ainsi que, les plus curieux et les plus érudits, y chercheront ce qui se dit dans un sens comme dans un autre... Eduquez vous ! En confrontant les opinions, les votre face à ceux qui leur sont contraires ....
Il y a le jour... et il y a aussi la nuit...
@@fabricetchen9310 au lieu d'écouter n'importe qu'il, il suffit d'écouter les conférences des chercheurs en quantique et vous aurez une source d'information sûre. Rien de bien compliqué !
Le pouvoir de t'intention, la pensée a, et je le découvre au fur et à mesure de ma petite vie, une réelle conséquence sur ce qui m'arrive et m'entoure. Entendra qui voudra bien l'entendre :-)
merci pour votre vidéo, vous êtes vraiment le genre de personne qu'on voudrait avoir dans son entourage.
merci pour votre gentil commentaire
Depuis que ce film est paru sur youtube, j'ai reçu une grande quantité de message presque tous positifs et provenant de personnes qui comme moi se posent des questions et ont l'intuition que d'autres choses existent au delà de la perception approximative de notre environnement par nos pauvres 5 sens d'animaux évolués. Malheureusement quelques rares personnes ne voient dans cette petite vidéo que du "bullshit" pseudo-scientifique ou une arnaque visant à vendre les appareils que j'utilise régulièrement. Certains vont même jusqu'à considérer le biofeedback comme étant un machin fantaisiste créé par des sectes de gourous "new wave" --- C'est assez triste que, malgré les possibilités énormes d'information que nous offre l'internet, ces personnes ne puissent (ou ne veulent) pas s'informer objectivement. Il est clair que le volume de ces informations dont certaines fakes news ou provenant de cercles d'ésotéristes mystiques rend la tâche plus ardue. Dés lors, pour préciser mon intention et les raisons qui m'ont poussées à réaliser ce clip (ce qui m'a quand même pris 1 année et demi de travail) , sachez que je ne vends rien et je ne suis pas le maître d'une secte ésotérique hahaha. Je suis un simple individu qui en 1988 a failli "crever" (excusez-moi l'expression) suite à un burn-out et une dépression grave. A 39 ans j'étais devenu un vieillards en proie à des insomnies gravissimes et des angoisses horribles. J'ai alors eu la chance de tomber sur des amis qui m'ont donné un livre sur la pensée positive. En suivant les conseils pratiques de ce bouquin: Yoga, méditation, visualisation créatrice, répétition de phrases positives, etc.. et bien sûr en prenant des médicaments anti-dépresseur, je suis sorti peu à peu de ce gouffre où j'étais. J'ai alors eu la surprise de voir, incrédule, arriver dans ma vie une série d'événements correspondants à ce que j'imaginais de mieux. Et maintenant à 72 ans je suis en pleine forme, réalisant, depuis 2006, mes rêves de jeunesse en effectuant de petites expéditions dans des endroits reculés du monde et en créant des vidéos sur ces expéditions - vidéos qui sont régulièrement primées dans des concours internationaux. Je me suis alors dit que je devais faire un film qui pose des questions sur ce qui m'est arrivé et sur la pensée positive afin de partager mon expérience et de proposer des hypothèses ! Je dis bien hypothèses et non affirmations. Etant ingénieur, avec les pieds sur terre, et très intéressé par la physique quantique, j'ai cru apercevoir, comme John Wheeler en 1927, un lien entre les découvertes de cette physique et notre conscience. Le film a été proposé à deux professeurs de physique, dont celui de physique quantique à l'Université de Liège afin d'être sûr de ne pas dire de "conneries". La seule remarque qui m'a été faite est relative à l'expérience du Docteur Peoc'h qui n'a été effectuée qu'une seule fois et donc ne réponds pas aux critères de répétitivité et de concordance des résultats par de nombreuses équipes de scientifiques ou laboratoires. Je présente donc cette expérience comme une information, sans la cautionner comme étant scientifiquement prouvée. Enfin, aux sceptiques endurcis, je dirais simplement que chaque année, des expériences encore plus inimaginables que celles que je présente sont réalisées dans le monde par des universités ; comme par exemple celles qui permettent d'inverser la flèche du temps, ou celles qui permettent l'intrication quantique sur des molécules de plus en plus grosses. Il y a aussi la notion de champ quantique, récemment introduite, qui postule que toutes les particules sub-atomiques de l'univers sont des excitations d'un champ quantique. Ce qui pourrait laisser supposer que nous sommes tous interconnectés via ce champ !!! !! Pour terminer je viens à l'instant de voir un article cette semaine qui montre que de plus en plus de scientifiques éminents étudient l'influence que pourrait avoir la conscience humaine sur le monde matériel: arcturius.org/dr-konstantin-korotkov-lenergie-de-la-conscience-et-de-lame/
Suis intuitivement d accord avec vous ! nous n avons pas le droit de nous plaindre en France au vu du sorrt injuste de plus de la moitié de la planète on a la chance d'être au bon endroit pour l instant soyons plein de gratitudes !!!!
Donc positivons !!!!
@@michelenicole4412 Bien dit et plein de sagesse !!!
Bonjour, il n'est plus à prouver que le monde qui nous entoure n'est qu'un leur. A partir du moment où on regarde l'expérience, cela en modifie son résultat. Ok pour cela, donc, si le monde que nous voyons autour de nous est faux, comment faire pour enfin voir le vrai ? Et est-il possible de le voir ? Ou bien le vrai monde est-il, lorsqu'on ferme les yeux, le noir absolut ?
Marc Preschia
Merci beaucoup pour votre film qui devrait être vus par le plus grand nombre. Nous sommes arrivés à la croisée des chemins : c’est comme s’il y avait un phénomène de précipitation qui rétrécit le temps (dont on ne sait pas ce que c’est) et qui nous délivre le message de sa construction dont on voit bien que la matière est inféodée à l’esprit...
Merci ! Bravo ... longue vie a vous
voilà ce qui ouvre des portes de la pensée constructive, et de l,intelligence émotionnelle et du pouvoir de la pensée, et le conditionnement par la physique cantique!
Merci pour cette vidéo très claire et bien expliquée. Elle m'a permis d'avoir une meilleure compréhension sur ce phénomène qu'est la loi de l'attraction..
Merci beaucoup, n'hésitez pas à partager
Un grand merci pour ce partage précieux.gratitude !
@@michel.b5752 je remercie qui je veux ne vous en déplaise :)
Ce n'est pas le fait d'être mesuré qui fixe l'état des particules quantiques. Mais le fait d'être en contact avec d'autres particules provenant de l'appareil de mesure. Je ne dis pas que nous ne pouvons pas influencer la matière, je n'ai pas la réponse à cette question. Par contre la reprise de l'expérience des fentes de Young ne le prouve pas. Cela montre juste qu'une particule quantique fixe son état lorsqu'elle entre en contact avec autre chose.
Salut un ampli à proton c'est à dire audio 1 antenne fil électrique et une antenne complet à un enregreur 20khz peuvent reproduire, remettre à jour des cerveau à l'état même de l'enregistrement ? Les proton même des phase différentes émotionnel enregistrés électroniquement, se qui permet de guérir l'alzeimer grâce à la retransmission de données personnelles de l'infiment loin mais grâce à la réaction chimique permanente du cerveau, retransmettre des souvenirs pensées ect grâce à un enregistreur 20khz sur minuteur ou une les bande son compiler en format mp3 rappel émotionnellement l'environnement plus les pensées autour de vous de voyages dans les souvenirs des hommes grâce à l'enregistrement des proton même autour de vous, se qui peu être détourner à des fin malveillante c'est pour cela que les hommes doivent être éclairer avant être amadouer, c'est un danger,
Sachez qu'entre 2 bande magnétique a induction peuvent induire des souvenirs à des distances extrêmement lointaine sur toute la terre grâce à la transmission de longue ondes qui contiennent les protons que le cerveau peu lire à un certain cadencing , casiment indetectable que grâce à un cymometer, ou irm, mais en attendant que promet le danger ? Plus rien de valeurs tout corrompu voilà
Fantastique...!!! Le meilleur VIDEO que je tombe dessus sur un theme que je m'interesse et essaye à comprendre et digerer sur la quantum physique si ambigue et complex et cela comme bonus en FRANÇAIS ...Hurrahhh.!!.ce qui facilite les choses..What a refreshing et pleasurable time.Encore + de videos sur ça . ET MERÇI Beaucoup.à toute l'Equipe produisant qualitè video footage
Intéressant j'aime ce genre des vidéos
Très intéressant et mon intuition va aussi dans ce sens. Merci pour votre vidéo.
merci
Gratitude pour cette incroyable et merveilleuse video,c'est juste la vrai réalité ❤
Merci beaucoup pour votre gentil commentaire. N'hésitez pas à partager
Wawouuuuu... 😲👏🏼
Merci pour votre vidéo :)
Bonsoir Marc et merci pour ce film que je trouve très bien réalisé. Je n'ai pas une grande approche du monde scientifique, je suis plutôt touche à tout. Dans le domaine de la physique quantique je regarde parfois des vidéos de Emmanuel Ransford ou de Bruce Lipton que j'ai découvert avec le film documentaire "Demain". Je souhaiterais te partager une notion, une probabilité qui m'a bouleversé quand j'ai lu les 2 livres en français d'Anita Moorjani, une femme qui a vécu une NDE ou EMI et qui raconte comment cela a changé toute sa vision de la vie. Selon elle et son expérience le temps linéaire fondamentalement n'existe pas. Il n'y aurait pas de passé ni de futur. Seul l'instant présent existe. Ce seraient nos sens qui nous donneraient une impression de temps linéaire. Le passé et le futur existant quand même mais maintenant. Alors je l'exprime bien plus mal qu'Anita Moorjani. Mais j'ai lu aussi le livre de Stephen Hawking "Une brève histoire du temps" qui explique que le temps est relatif à la vitesse du corps céleste dans l'espace. Il relate l'histoire de la fusée qui partirait de la terre à la vitesse de la lumière pour y revenir un an après temps fusée, et que sur Terre 50 ans se seraient écoulés. Et il continue en disant que l'Univers contient tous les temps puisque chaque corps céleste ayant sa propre vitesse et donc son propre temps y est contenu. Donc l'Univers est le tout, il n'a jamais été et ne sera jamais. Puis il compare le temps passé présent et futur à un empilement d'assiettes toutes existantes en même temps. Seule la conscience s'y déplacerait d'assiette en assiette donnant un sentiment d'avant et d'après. Je me suis fait l'image d'un film en DVD, on tient tout le film dans sa main et on peut le faire lire de A à Z ou revenir sur B ou C, puis sauter à X ou Y. Bref ! Ceci pour tenter d'apporter une explication à l'observateur qui transforme les ondes en particules même si il se trouve après la plaque à 2 fentes, les particules étant alors particules même du coté de l'émetteur. Cette notion que tout existe maintenant change énormément de choses et ouvre la porte à la théorie des univers parallèles (les assiettes). Change aussi la vision de l'évolution, et beaucoup de concepts religieux aussi. Voilà !
Je voulais savoir où je pourrais me procurer ce petit appareil qui permet de baisser les ondes alpha ? Merci.
Et merci aussi aux autres qui dans leurs commentaires ont apporté des liens très intéressants comme www.nderf.org ou "Le phénomène Bruno Gröning" :-)
Merci pour ton commentaire. C'est super ce que tu as lu, cela m'intéresse beaucoup aussi - le monde est stupéfiant. Moi-même ma vie a changé grâce à un livre sur la pensée positive et à la méditation et la visualisation créatrice --- l'appareil en question est celui-ci (mais je ne suis pas vendeur ou payé à la commission hahaha ) : www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset_1 Si tu aimes ce film partages, car cela peut aider les gens négatifs à être plus heureux !!
@@marcpreschia - Merci, je l'ai partagé sur ma page facebook. Tu n'es pas le seul à avoir fait une relation de compréhension entre cette découverte de l'interaction observé et observateur que la physique quantique démontre, et ce qui en découle pour notre fonctionnement entre humains. Heureusement qu'il y a des chercheurs de renoms qui le disent aussi ! Une forte critique se lèvent sur ce point. Elle est peut-être d'ailleurs bonne aussi. C'est un peu à la voiture ce que sont les freins pour les enthousiastes comme nous qui voudrions foncer. On ne sait jamais, un virage nous attend un peu plus loin. Merci pour le lien :-)
monsieur merci car dans votre vidéo et vos commentaire vous n imposez rien à personne il y gentillesse. votre bataille est très belle bravo. merci à vous de nous faire des vidéos. que la vie soit gentille pour vous💖🌹🍀
Ha ! vous aussi vous êtes une gentille personne -- Cela devient tellement rare dans ce monde de brute. Vous avez aussi une qualité exceptionnelle de vous rendre compte que l'univers matériel est une chose mais qu'il y a aussi des choses invisibles mais bien réelles. Max Planck aussi s'en était rendu compte: quote: " Ayant consacré toute ma vie à la science la plus rationnelle qui soit, l’étude de la matière, je peux vous dire au moins ceci à la suite de mes recherches sur l’atome : la matière comme telle n’existe pas ! Toute matière n’existe qu’en vertu d’une force qui fait vibrer les particules et maintient ce minuscule système solaire de l’atome. Nous pouvons supposer sous cette force l’existence d’un Esprit intelligent et conscient. Cet esprit est la matrice de toute matière.
Max Planck, père fondateur de la Physique Quantique, Florence, Italie, 1944
C'est super quel génie caché
C'est de la véritable folie vos hypothèses
Petit à petit les scientifiques découvrent par des expériences en laboratoire (et non par des théories mathématiques ou fumeuses) que la réalité est subjective et, aussi incroyable que cela paraisse, est différente pour chaque observateur. La dernière expérience qui vérifie le concept de "l'ami de Wigner" le confirme. Nous voyons tous une réalité différente. Cela corroborerait les théories que j'avance dans ce film: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
Très très bien !!
Une étude partant de l'utilisation optimale de notre cerveau serait, il me semble, pertinente.
Cette limitation de capacité à vivre l'univers tel qu'il est et à être dans cette infinie mouvance, ne serait-elle pas due aux maigres 10 à 15 % de capacité cérébrale utilisé ?
Je crois aussi que max planck a raison ses unités en physique, sont des unités de Dieu
Parmi une grande majorité de commentaires interrogatifs voire positif sur ce film et les hypothèses qu'il présente, une très petite minorité de commentaires sont sceptiques pour ne pas dire totalement négatifs, voire parfois injurieux. N'en déplaise à ces esprits étroits dignes d'enquêteurs bornés de l'inquisition, la science avance à grands pas et des expériences récentes montrent que "la « réalité » n’existe pas tant que nous ne la mesurons pas" ainsi que le constat hallucinant que : "il n’existe pas de « réalité » objective." De là à considérer sérieusement l’hypothèse selon laquelle la réalité est matérialisée par l'homme qui l'observe et la mesure , il n'y a qu'un pas !!! Sources: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/ et trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-que-la-realite-n-existe-pas-tant-qu-elle-n-est-pas-mesuree/ dailynous.com/2019/03/21/philosophers-physics-experiment-suggests-theres-no-thing-objective-reality/ www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/ www.sciencealert.com/quantum-physics-experiment-suggests-that-reality-isn-t-objective Mais ces expériences offrent des perspectives encore plus folles que tous les éléments décrits dans ma vidéo: Cela voudrait peut être dire que chacun observateur voit une réalité différente des autres observateurs et que la théorie des multivers de niveau 4 de Max Tegmark n'est peut -être pas aussi folle : www.pourlascience.fr/sd/astronomie/de-lunivers-aux-multivers-5603.php
Je conseille donc aux esprits étroits de s'informer avant de rire à gorge déployée --- La réalité dépasse souvent la fiction !!!
👎
C est l heure des médicaments pour ceux qui ont...
Ca commence par parler de science pour mettre en confiance pis ca fini par de la pseudoscience. Procédé classique des mouvements sectaires. Elles sont combien les lunettes connectées au subconscient Jacky ?
@@joelbays1989 Raté ! dommage, je ne vends absolument rien hahaha En parlant de sectes, vous faites sûrement partie de la secte des esprits étroits que je mentionne plus haut. Remarquez que je ne fais qu'exposer des hypothèses et non d'imposer des certitudes, ce qui est permis dans une démocratie.
@@regis3131 De fait "Quand on ne sait pas, on se tait" cela s'applique bien à vous. Pour votre infos, j'ai fait voir la vidéo à deux professeurs de physique, dont le professeur de physique quantique de l'université de Liège avant de la poster. D'autre part, si vous avez bien regardé et écouté cette vidéo, vous avez certainement constaté que je ne fais qu'émettre des hypothèse plutôt que d'affirmer des dogmes. Cependant si vous voulez bien vous informer, ces hypothèses sont de plus en plus considérée comme vraisemblables vu les découvertes récentes en physique . Je vous donne quelques liens qui vont certainement vous être utile si vous avez le courage de les examiner. Ces expériences remettent en question la notion de réalité objective ; réalité qui peut être différente en fonction de l'observateur. Au risque d'affoler encore votre scepticisme, Ces découvertes confirment aussi que le futur influence le passé !!
nospensees.fr/est-il-vrai-que-la-realite-nexiste-pas-jusqua-ce-quon-lobserve/
trustmyscience.com/experience-remet-en-question-notion-realite-mecanique-quantique/
www.livescience.com/objective-reality-not-exist-quantum-physicists.html?Selligent&LS_Essentials_Newsletter+-+adhoc+&m_i=tQdFutthG26k0dmnYXzPuX7X35HDzosWfcDSc9WYOe4i_9vFjhoDaUlprBLS87i2cwpI22TtoIxG6VvDJ2IN_hRuJGqTSR76tH
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-physique-quantique-cette-experience-remet-elle-question-notre-realite-78402/?fbclid=IwAR11424hnIhVgDlKPLvHOhEgbvYbboUXGD7nL7_396WVylM6RGSqoYz13CE
www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/des-experiences-montrent-que-la-pensee-suit-les-lois-de-la-physique-quantique-7586.html
th-cam.com/video/0ui9ovrQuKE/w-d-xo.html
Cela fait plusieurs jours que j'aide un ami à réviser ses cours de physique quantique pour un partiel à Centrale Paris. Et je vous avoue que regarder ce genre de vidéo après avoir passé une dizaine d'heures dans la journée à se casser la tête sur de la physique quantique est extrêmement hilarant. Vous devriez tous essayer ;)
Pourquoi une musique qui est dérangeante en fond sonore ? , si on veut écouter de la musique on va sur une autre vidéo !
Bonjour. Qu'il est agréable de vous regarder et de vous écouter. Des explications claires et accessibles, sans endoctrinement. Merci de ce partage.
Très très impressionnant
Le phénomène du champs de gravité électromagnétique quantique est bien réel, bon courage mes amis scientiques.....
Votre conclusion explique très clairement pourquoi un outil comme le pendule ne fonctionne pas lorsque l'observateur est sceptique, ni pourquoi il ne fonctionne pas non plus lorsque le manipulateur est intéressé par un aspect de la réponse. C'est mon expérience .
Bonjour, merci pour votre commentaire. Vous m'apprenez quelque chose qui apporte de l'eau au moulin. Si le film vous a plu partagez le -- merci
... Et que dire de la prière ? Merci.
C'est magnifique et très
impressionnant comme savoir
Bonjour, un immense Merci pour votre travail et votre transmission. Etant hypersensibl
e, je suis en phase ave ce que vous nous dites. Votre niveau de conscience est un énorme bienfait pour notre humanité, svp continuez
merci beaucoup pour votre commentaire Ca me change des injures provenant d'imbéciles
@@marcpreschia les injures ne viennent des imbéciles mais de personnes qui pensent d'eux-mêmes .Vous parlez de pensées positives et vous excluent le négatif, toute personne qui regarde une vidéo à le droit de portée un regard négatif parce que l'un ne va pas sans l'autre . Ce monde est fait de dualité et le restera. Si vous refuser les critiques ,c'est que vous êtes un ignorant
@@rachon12 Vous avez raison, et durant la réalisation de tous mes films, j'ai toujours eu à coeur d'écouter les critiques, et ensuite de tenir compte des critiques justifiées et intelligentes. Par contre si la critique se limite à un texte constitué d'injures proférées par des personnes qui ont une noisette à la place du cerveau (Ce que je constate quand je vais voir leur page youtube ou autre) je ne mets pas de gants !
Vous pourriez me donner le nom des musiques ? Elles sont douces, j'aime beaucoup.
Tous les titres sont repris dans le générique. Beaucoup proviennent du site de musiques libres de droits "jamendo"
J'aimerai avoir un peu plus d'information sur le stimulateur audio visuel pour écouter des messages positifs ... merci pour cette vidéo très intéressante
Bonjour, voici le site de l'appareil en question, mais je précise que je ne les vends pas hahaha : www.psio.com/fr/
Votre vidéo est formidable. J'en avais marre des approches new age de la question de la loi d'attraction sur TH-cam et je vois enfin une vidéo de quelqu'un qui l'a traite sous l'aspect scientifique
Mais attention bien que j'y crois réellement, suite à des expériences et des évènements inimaginables qui se sont déroulé dans ma longue existence (j'ai 71 ans) Tout cela n'est qu'hypothèse. Mais nombre de scientifiques sérieux y croient réellement tout comme ils pensent que l'hypothèse des multivers est aussi un fait scientifique !!!
@@marcpreschia J'aimerai parler avec vous de nos expériences mutuelles en la matière. La vôtre m'intéresse tout particulièrement étant donné votre vécu. Avez-vous un livre, une vidéo ou un commentaire en faisant mention ?
@@dzhordanguyyar Bonjour, non je ne vends absolument rien et n'ai que cette vidéo. Pourquoi l'ais-je faite ? Voici l'explication:
Etant ingénieur de formation, j'ai créé dans les années 70 un centre de traitement et recyclage des déchets industriels toxique en travaillant 60 à 80 heures /semaine. Bien sûr après cela, j'ai fait un burn-out (ou une dépression nerveuse ?) qui m'ont précipité dans un état d'épuisement, d' insomnie et d'angoisses terribles. Heureusement, me sentant mourir à petit feu, j'ai réagit et ai décidé de m'en sortir coute que coute avec l'aide des médecins. Parallèlement, j'ai fait la connaissance de personnes qui m'ont mené vers la gestion du stress et la pensée positive. En particulier, Philippe Morando qui a écrit ce livre qui a transformé ma vie:
www.amazon.fr/pouvoirs-secrets-ma%C3%AEtrise-votre-destin/dp/2950156029
En appliquant les principes de gestion du stress, visualisations créatrices par la pensée positive et par les appareils décrit dans ma vidéo, non seulement je me suis retrouvé en pleine forme après 5 ans d'efforts, mais j'ai constaté avec sidération que les meilleures choses que j'avais imaginées dans mes rêves se réalisaient toutes. J'ai donc décidé d'approfondir la chose et en étudiant la physique quantique, j'ai compris qu'il existait PEUT-ETRE un lien !!! Je pense aussi qu'il est peut-être possible que le futur influence le passé, ce qui expliquerait entre autres les sentiments amoureux de coup de foudre d'une personne pour une autre qui ne seraient peut-être que "la mémoire des événements futurs"
Si tu aimes ce film partages, car cela peut aider les gens négatifs à être plus heureux !!
@@marcpreschia en relation avec votre commentaire sur le futur influençant le passé ,connaissez vous la théorie du dédoublement du temps de Garnier-Malet ? Il me semble que cela rejoint quelque peu votre pensée sur le sujet ! A voir sa conférence de 2012 réalisée à Toulouse .
Bonne vidéo même si après en avoir vu beaucoup sur ce sujet je ne suis pas convaincu, on simplifie ce que l’on ne comprend pas en une théorie très hasardeuse qui est que l’observation change tout ... pas vraiment de preuves juste une intuition ou une possibilité mais c très malhonnête de diriger le spectateur vers cette unique solution alors qu’il y en a plein d’autres .... merci à vous quand même !
Bonjour et merci pour votre commentaire. Chacun est libre de penser ce qu'il veut et de présenter des hypothèses ou des faits troublants, c'est ce qui fait progresser la science. Je ne pense pas que ce soit malhonnête de montrer des phénomènes inexpliqués comme des hypothèses et des certitudes. L'hypothèse de l'influence de l'observation sur l'univers en faisant s'écrouler la fonction d'onde des particules est un fait qui est admis par 60 % des physiciens quantiques.
pouvoir immense de la pensée
migration , de la cellule, la cellule du moins son énergie accompagne la pensé
Pour quelles raisons n'avez vous pas nommé et cité les lunettes PSIO ? car les jaquettes de CD et la voix de Stéphane Dumonceau sont bien présent dans votre vidéo et pour les utiliser depuis plus de 7 ans cela mérite de les faire connaitre au grand public
Très belle vidéo, bien résumé Merci 🙏
Énorme cette vidéo! Merci de tout cœur!
merci pour votre gentil commentaire
Bonjour M. Preschia, je dois dire tout d'abord que je suis une personne très ouverte d'esprit et très critique. Par conséquent, je suis tout à fait à l'aise avec l'idée que l'esprit ou la pensée positive peuvent "influencer" la matière jusqu'à un certain degré. Cependant, pour l'expérience de Young sur le comportement des ondes/particules au niveau quantique, il est important d'ajouter un fait non négligeable. Sans "observateur", les particules se comportent comme des ondes et en ajoutant un observateur, ces particules redeviennent...particules.
Le "hic" au niveau quantique, c'est que "l'observateur" influence l'expérience. Et je ne parle pas de l'oeil humain qui ne peut rien détecter à cette échelle. Donc, peu importe l'appareil que l'on utilise pour "observer" l'expérience, celui-ci influencera de façon grave l'expérience en lançant des jets de photons (caméra ultra-sensible, microscope atomique, etc...) pour effectuer sa mesure et faussera assurément les résultats.
Bonjour, merci pour votre commentaire - En fait l'expérience principale de la gomme quantique à choix retardé, est une expérience qui n'utilise pas les appareils que vous décrivez (microscope atomiques, jets de photons etc..) Les photons sont simplement envoyés un par un vers une série de miroir polarisés et vers des détecteurs. Cette technique n'influence aucunement l'état des particules. Mais je comprends votre question car cette objection a été longtemps émise par les personnes ne connaissant pas les techniques utilisées. La plus belle preuve de cela est l'expérience réalisée récemment en observant la lumière émise par une galaxie située à 2 milliards d'années lumière de nous: www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-etrange-experience-wheeler-verifiee-espace-10413/ autre info : strangepaths.com/lexperience-de-la-gomme-quantique/2007/03/20/fr/ qui donne " L’expérience montre que si une telle information est postérieurement effacée du système, alors l’interférence reapparaît, ce qui serait impossible s’il s’agissait d’une perturbation."
Merci----------- trés enrichissant
Merci pour votre contribution à l éveil de la concience ayant pour but de accombler la faussé entre humains
Comment peut-on faire un lien entre glande pinéale,énergie solaire,onde du cerveau,quantique,pensée et le code source 3 6 9 de tesla avec association des fréquences émotionnelles pour faire un lien entre énergie matière et pensée??
Ouf je ne comprends pas votre question !!?
@@marcpreschia j'ai trouvé la réponse.
Masuro emoto montre sur le secret de eau. Il montre que la pensée agit sur la structure au niveau quantique à pas confondre avec la constitution chimique.
En gros,mon idée est simple. Et que l'intention de la pensée + le niveau émotionnel qui va définir le degrés de la puissance de l'impact sur la matière au niveau quantique.
Pour ça faut comprendre: la recherche de Tesla sur la fréquence et le pouvoir de l'eau.
Et autre documentaire water,pouvoir de eau. Et j'ai aussi que la glande pinéale à forme de pomme pain se retrouve en statut ou dessin: bouda "tête, egypte pharaon,inka "bâtiment en forme de pomme de pain. Et oeil orus est la forme biologique dans le cerveau.
Donc le lien est que la glande pinéale est l'émetteur et récepteur au niveau quantique par le biais des fréquences. Voilà, en quoi je cherchai un lien.
@Michel b. J avoue ne rien connaître en ce domaine. ; mais pour venir de voir d autres video je n ai pas l impression qu il y ait ici une erreur dans l explication de l experience ni du fait de parler du rôle de la conscience..?
@@michel.b5752 Exact, mais l'expérience de "l'ami de Wigner" prouve que la réalité est différente en fonction de l'observateur: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
J'ai adorée. Merci beaucoup ✌
merci beaucoup, n'hésitez pas à partager
Super vidéo !
Bonjour, Cette présentation viens tout juste de m'être présenté, j'adore puisque je vie dans cette énergie. Question ou peut on trouver ses lunettes a del, Merci.
attention, je ne vends rien www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20_1?gclid=Cj0KCQiAs5eCBhCBARIsAEhk4r5tJnOsStp9PSQ0Kt3mveHjFPdJyxBXcriJyd09CJV_tQsqOtWd_2QaAmCTEALw_wcB et www.psio.com/fr/
Aussi fou que cela paraisse, oui, notre conscience crée notre réalité , ce que l’on croit être notre réalité n’est qu’une illusion. Et en plus, on est tous connectés….. j’étudie les informations de Neville Goddard, grand mystique américain , merci pour la video 👍❤️👍
Bonjour et merci pour ce beau travail et tout ce qu'il contient. Pourriez-vous partager quelques conseils de livres ou d'articles ? Merci !
www.momox-shop.fr/philippe-morando-vos-pouvoirs-secrets-et-la-maitrise-de-votre-destin-taschenbuch-M02908900459.html?variant=UsedAcceptable&gclid=Cj0KCQiAs5eCBhCBARIsAEhk4r6PYAn-4SUV6YgQuA_c_G1YaFIh8Zm1DYDmNQ-ccpdVoB7XIzUn6SsaArPMEALw_wcB
merci pour cette belle vidéo ! bien sûr que TOUT est énergie et en "réalité" nous ne sentons/voyons/expérimentons "matière" que parce que notre cerveau est ainsi "fabriqué" de sorte de pouvoir "vivre" avec notre corps dans cet environnement terrestre et humain !!! car en fait quand on "touche" quelque chose on n'arrive JAMAIS à toucher ce quelque chose ! car il y a répulsion des électrons des atomes de nos doigts par les électrons des atomes de la table par exemple !!! comme si on mettait 2 aimants pôle N contre pôle N !! il y a répulsion magnétique et c'est ce genre de répulsion que nous ressentons comme de la matière !!! donc c'est l'observation dans le sens très "LARGE" (notre "toucher") qui nous fait ressentir (qui crée .....) la matière là où en fait il n'y a que énergies de toute sorte !! Ce sont nos yeux avec notre cerveau adapté qui nous font "voir" de la matière alors qu'il n'y a que énergie concentrée et d'ailleurs on ne voit pas toutes les ondes électromagnétiques !!! la chaleur est une énergie de matière ( une énergie d'énergie ! ) que nous sentons par nos sens, on l' "observe" par nos sens, elle existe par nos sens mais en "réalité" chaud et froid n'existent pas vraiment, c'est juste de l'énergie ...... notre cerveau est fabriqué de telle sorte que nous ressentions la chaleur car cela nous permet juste de vivre dans notre milieu terrestre et de ne pas se brûler à chaque fois !!! Si l'on ne touche pas quelque chose, ne regarde pas quelque chose il n'y a pas de "matière" !! elle n'est présentée en tant que telle, seulement parce que notre cerveau est "fabriqué" de telle sorte que nous puissions nous déplacer parmi un nombre infini de toutes sortes d'ondes énergétiques qui nous entourent !!! on ne voit/sent pas tout, juste une infime partie de toutes ces énergies qui nous entourent !! Nos yeux ne savent pas voir les rayons X, mais vous êtes d'accord qu'ils existent bel et bien ! notre cerveau n'est pas apte à les voir, c'est tout. Notre cerveau est juste un appareil à "fabriquer" notre réel pour vivre dedans sinon ce ne serait pas possible n'est-ce pas !!! Comment manger un bon steak bien cuit si nous ne voyions pas le steak, la poêle et le beurre et ne sentions le feu allumé parmi tout ce qui nous entoure comme énergies à l'infini ???
Nous avons un corps ( un fameux ensemble d'énergies de toute sorte ) qui doit pouvoir se mouvoir dans un univers rempli d'énergies de toute sorte, il faut bien un appareil ( notre cerveau ) qui permet de créer et de ressentir un univers pour se faire !!! si nous étions des poissons notre cerveau de poisson créerait un univers adapté à la vie de poisson ...... il créerait sa propre réalité !!!
Tout dépend de ce que notre "conscience" quantique universelle veut que nous vivions !!!
Merci à mon ami et votre point de vue Genius
Bon reportage, merci de nous expliquer clairement tout ses mécanismes
ou plutôt ce sont des êtres conscients qui ont crée un univers pour mettre des consciences dedans;) enfin pour moi qui suis physicien et qui pratique les voyages astraux;nous vivons ans un monde avec d'innombrables dimensions supplémentaires aux 3+1 connues
C'est quoi un voyage astral ?
@@juancamabalada4657 une sortie hors de ton corps accessible via la méditation, enfin pour me débrouiller c'est déjà compliqué pour moi. Mais assez facile (c'est relatif) en allant te recoucher après t'être réveillé sans t'endormir ou plutôt ton corps. regarde sur internet.
VIVONS nos CORPS en éveil sensitif....!
Oh ouiiiii
Trs interessant,merci infiniment monsieur.bravo.
Merci pour votre commentaire; n'hésitez pas à partager
Merci à Vous pour ces Partages et Enseignements
Regeton lento
Regeton
Super video. Et superbe conclusion; les Einstein, Newton et Galilé n'hésiteraient pas à s'attaquer à l'étude sérieuse du domaine du "paranormal" s'il nous étaient contemporains.
Merci pour votre commentaire. Bien sûr je n'affirme rien, je pose simplement des question et émets prudemment des hypothèses !!!
très bonne vidéo
Bonjour .
Comment se nomme l appareil de stimulation cérébrale connecté.
Merci a vous
attention je ne vends rien www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20_1?gclid=Cj0KCQiAs5eCBhCBARIsAEhk4r5tJnOsStp9PSQ0Kt3mveHjFPdJyxBXcriJyd09CJV_tQsqOtWd_2QaAmCTEALw_wcB
Tout ce qui est dit dans cette vidéo est très vrai et très humble n'écartant ni le coté scientifique, ni le coté ésotérique. Pour moi tout repose sur une chose fondamentale qu'il faudrait élucider avant de parler de conscience qui modifie la réalité. C'est dans l'expérience des fentes de Young :
=> "l'électron n'est plus dans un état superposé à cause de l'interaction avec un photon en vue d'une mesure (qu'on détecte l'électron ou non). L'interaction de l'électron avec un photon au niveau de l'une des fentes provoque un « effondrement de la fonction d'onde » et de l'état superposé. "
Est ce que ce n'est tout simplement pas l'envoi du photo sur l'électron qui modifie tout simplement l'expérience et pas forcément le fait de l'avoir vu ou d'en avoir pris conscience ? La réponse à cette question changerait beaucoup de chose.
Très bonne réflexion. Mais il semblerait que la réalité objective n'existe pas: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
c'est notre pensée qui donne sens à l’existence
Merci pour votre existence TH-cam
Trop fort ces poussins !
Dans cette force inimaginable se trouve Dieu j en suis sûr....
Ha, grande et bonne question. Voici ce que Max Planck disait à la fin de sa carrière: "Ayant consacré toute ma vie à la science la plus rationnelle qui soit, l’étude de la matière, je peux vous dire au moins ceci à la suite de mes recherches sur l’atome : la matière comme telle n’existe pas ! Toute matière n’existe qu’en vertu d’une force qui fait vibrer les particules et maintient ce minuscule système solaire de l’atome. Nous pouvons supposer sous cette force l’existence d’un Esprit intelligent et conscient. Cet esprit est la matrice de toute matière." !!!
Il y le tronc et les ramifications à l'infini de la peur de la finitude crée par l’identification au processus de conscientisation qui s’appelle l'ego. Jusqu’où le témoin, l’analysant n'est il pas une partie, ou même la totalité de l’observé ?
La notion de conscience d’observation a volé en éclat depuis que Nassim Hareimein a prouvé que le vide était en réalité plein et qu’il possédait une masse plus que significative. Suite à quoi un laboratoire français a réalisé la même expérience que Thomas Young mais ayant recours au plasma et en mettant dans l’équation la gravité relative au vide. Les résultats ont été identiques.
En gros on es un peu comme dans une simulation à l'échelle universel, si les particule de photons sont capables de comprendre qu'ils sont observe et qu'il changent d'attitude c'est que forcement y'a un truc qui cloche... 😊
J'ai une question : es que cette étude fonctionne de même manière sur les ondes infrarouge et ultraviolet ? Ou c'est uniquement avec les photons de lumières, apres je ne sais pas si je peu formuler cette question de cette manière là..
Attention, les particules n'ont pas de conscience. La question que je me pose (sans l'affirmer) est : la conscience ou l'homme ne pourraient-ils pas agir sur la matière puisque toutes les particules dont l'univers est constitué (y compris les particules de notre corps) font partie et ne sont que les excitations persistantes de divers champs (champ quantique) L'expérience de la double fente marche avec n'importe quel type de lumière et même avec des électrons.
@@marcpreschia pour moi de tout façon y'a plus de doute, on vit dans une simulation qui dans une autres simulation et ainsi de suite, nos cerveaux arrive à cree des reves à la perfection que ca soit en temperature, sensation, douleurs, souvenir, etc etc donc la vie aussi il peu la cree... J en reve tout les soirs et je passe plus de temps dans les reves que la vrai vie j ai l'impression meme si je dors pas plus de 8h par soir, j'aurai tellement voulu que tout le monde soit comme moi pour que vous puissez comprendre aussi tout ces mécaniques, mais bon je croix qu'on es que 3% de la population terrestre à possède ce dent ou défaut vas savoir 🖖 et y'a aucun moyen de me de le prouver si on es dans une simulation, notre cerveau doit etre patché pour que l'on puisse voir que ce qui a etai voulu... C est comme une voiture avec une puce qui le délimite à 200km/h du coup meme en descente impossible de depasser la limite, nos cerveau doit etre pucé du meme manière à ce qu'on puisse pas découvrir certains choses, je prend le temps d expliquer ca car je pense que tu comprend ce que je dit 😁
@@LordBionik Le monde est bien plus complexe et plein de surprises que l'homme peut imaginer. Si nous pouvions retourner 2 milliards d'années en arrière et dire à nos ancêtres - organismes unicellulaires - que leurs descendants (nous) seraient des animaux pensant et se déplaçant dans des engins motorisés , et si ces ancêtres organismes primitifs pouvaient répondre, ils nous prendraient certainement pour des fous à lier !!!
Bonjour,
Comment s'appellent ces lunettes ainsi que l'appareil audio s'il vous plait ?
Ou quel matériel utilisez-vous ?
Merci pour la vidéo forte intéressante, ainsi que les commentaires,
Olivier.
Bonjour, Voici les infos: www.psiostore.com/fr/ www.mindtecstore.com/Macrotellect-BrainLink-Lite-EEG-Headset-V20_1
Slt Marc superbe vidéo pour le profane que je suis. Sache cependant que je suis créateur de Jeux de plateau depuis plus de 15 ans ... et auteur d'une méthode 100 % ludique protégée INPI déposée : la Neuro-Gym Picto - En accompagnement de cette méthode de stimulation Neuro Ergo Ludo avec mon équipe nous avons aussi développé un métalangage le SPICTO alpha et numérique à base de 26 picto-icones et d'un cadran 24 h PICTO cadran circadien pictolisé qui relie les zones de confort de compétences et de talents de chacun ... travaux dirigés sur ceux d' Henri Laborit et sa fameuse brique sociétale !
le SPICTO permet de créer des ponts neuro-Linguistiques avec les 152 formes de synesthésie répertoriées à ce jour et d'urbaniser les Informations avec seulement 300 mots clefs pour éviter les mails chronophages et des google translate équivoques VS univoques.
Bref un métalangage universel qui peut grâce à 2 couches l'une géométrique, l'autre chromatique, de voir les Mathématiques avec un langage visuelle Neuro-Ergonomique et parfaitement équilibré entre HG et HD au sens ou direction neuronale du HG/HD. Si tu veux réaliser une Vidéo très frenchie et très Cognitive, je suis à ta disposition. merci de me joindre à patrick@@t ou 06 20 39 58 89 bien à toi patrick laterrot PS: les 2 curseurs puissants du cognitif sont le ludique et l'artistique - ça tombe bien ce sont 2 pistes de R&D du projet PICTOcom avec les neuros fréquences identitaires, neuro marketing, matching-sociétal PICTO fréquencé et ien d'autres branches de l'Arbre PICTO : App's SPICTO ...
i SPIC TO U ! ecosystème arborescents de start-Up
pardon des fautes. " et vos commentaires" merci❤🌹💖
Expérience des fentes, (1) : ok, et si on mettait maintenant deux observateurs A et B, où A situé juste devant le sortie des deux fentes, B situé dans le même plan que l'observateur A et juste avant que les ondes lumineuses ne frappent l’écran cible, et tous les deux yeux ouverts ! que se passe-t-il ?
(2) expérience 2 : et si maintenant on ajoute aux deux premiers observateurs un autre observateur C, positionné au milieu du plan opposé aux deux autres observateurs A et B, où : essaie 1- Tous les trois ouvrent leurs yeux pendant un laps de temps où les 6 yeux restent ouverts, puis un essaie 2- où les deux observateurs A et B ferment leurs yeux et les yeux de l'observateur C restent ouverts, Que ce passe-t-il ?
Merci de faire ces expériences et nous éclairer encore plus...
@@michel.b5752 Même si l’œil prêt de la fente est fermé comme à l'essaie 2 ? Merci
Il va bien falloir un jour sublimer la logique en l'évidence et donc appréhender le fait que notre univers n'existe que parce que nous
pensons à lui, la conscience est tout et tout est dans la conscience, ce n'est pas le cerveau qui génère la conscience mais l'inverse ...
Attention probablement que l'univers existe indépendamment de nous et notre conscience, mais peut-être que sa matérialisation sous forme de matière plutôt que de fonction d'onde est le résultat de son observation. Cependant les physiciens quantique ne peuvent pas encore déterminer si une observation consciente est nécessaire. Peut-être qu'un simple appareil de mesure sans personne consciente suffit !! Mais là encore, pour avoir un appareil de mesure, encore faut-il qu'un être conscient l'aie mis en place !!! ?
@@marcpreschia C'est une hypothèse qui à mon avis reste dans les limites de la logique mais qui pour moi est balayée
par l'évidence. C'est mon intuition et elle est si forte car issue d'une EMI que les synchronicités qui en découlent sont si fortes et récurrentes qu'elle frise la certitude. Mais je le concède, ce n'est qu'une hypothèse !!!
Ne dit on pas que le néant se nie s'il se nomme,
c'est exactement le même raisonnement et on le
retrouve dans certains textes védiques sous formes de métaphores très suggestives !!!
@@marcpreschia J'aime bien la métaphore de la lumière dans le frigo, à part s'enfermer dedans on n'est jamais sûr qu'elle s'éteint quand on le referme ...
@@Jakybrone hahaha oui exact
Bonjour dans votre vidéo vous reproduisez l'expérience de la double fente, et ma question est la suivante: pourquoi lorsqu'on observe le rayon laser, c'est toujours un motif d'interférence qui apparaît. Merci d'avance pour votre réponse.
www.macroeditions.com/blog/formation/la-mysterieuse-experience-de-la-double-fente-teodorani voici la réponse
Richard Feynman, prix Nobel en physique et spécialiste du quantique, a bien dit: "La science est la croyance en l'ignorance des experts". D'où nos problèmes actuels de société. Et "La science ne prouve rien; la vie est expérience". Ma question: est-il possible de concevoir une approche de la réalité globale, une sorte de science intégrale qui ne se limite pas à la rationalité du mental, mais qui inclut aussi le domaine du non mesurable physiquement? Ce ne sera pas une science dans le sens habituel car il faudrait inclure les qualia dont vous parlez, un non-espace-temps nouménal du non-manifesté qui serait conjugué à l'espace-temps phénoménal manifesté. Je suis physicien et je crois savoir faire la différence entre science et pseudo-science. Je sais aussi qu'une idée nouvelle paraît souvent blasphémer au moment où elle émerge. Un très bon exemple est la découverte des quasicristaux par Shechtman. Et je sais que nous n'arriverons jamais à une vérité absolue exempte de toute subjectivité de l'observateur-cocréateur de la réalité. Pour moi, les théories newtonienne et quantique sont aussi vraies et fausses en même temps. Tout dépend dans quel contexte on les applique. C'est pareil avec toutes les affirmations que nous prononçons. Comme disait Niels Bohr: "les contraires sont complémentaires". J'essaie de donner des (mes) réponses dans mes conférences et ateliers en toute humilité cherchant des réponses ensemble avec les autres et sans chercher d'avoir raison. Si vous voulez en savoir plus, allez sur le site de "à ciel ouvert" ou écrivez-moi à kafreund8(at)gmail.com.
Merci pour votre commentaire très long et complexe -- cela mérite d'approfondir vos réflexions
Niels Bohr et Einstein éternel dualité à la constance de leur complémentarité.
Je viens de comprendre, ce que Marc Prechia propose par pédagogie "ludique" c'est mettre l'humain au centre de tout intérêt, un peu comme un monde fantastique pour enfant avec des logiques pas logiques mais qui tant que elle sont pas creusé peuvent passé auprès les crédules. J'adore aussi quand il dit que l'on sait peu de choses, en effet mais ce n'est pas un argument valable pour justifiés une hypothèse qui justement aurai bien plus de probabilité d'être démonté par des connaissances approfondis
j'aime beaucoup vous vidéos je vous remercie pour le savoir que vous m'offres. merci beaucoup.
Merci beaucoup Monsieur , n'hésitez pas à partager
Merci de cette démonstration ca fait reflechir
Dieu veut nous faire découvrir des choses à un moment précis...cette histoire de co2.. Nous montre à quel point la création.. a des paramètres précis.. Et nous servira dans des temps futur..comme le bousier.. nous avons une fonctionnalité..j espère que le rôle ne se limite pas à être un robots sans lendemain.. Quand même 500.000.000 de personnes sont passées dans ce fameux TUNEL spatio temporelle.. Bien qu joueur de basket doit être grand.. Et qu ons aie la tête de l emploi..
La musique est gênante pour écouter ce que vous dites.
Je suis étonnée de votre naïveté quand meme... comme si cela n'était pas connu par les gouvernants... développons notre conscience et nous aurons le pouvoir sur notre present... futur... et passé...
Oui, cela vous paraît évident probablement parce que vous pratiquez la pleine conscience ou la méditation, mais 90% des gens n'en savent rien et dans les commentaires certains esprit bornés qualifient ce film de "bullshit pseudo scientifique" hahaha -- Quel bonheur que vous soyez parmi les qq % de la population qui ont compris le fonctionnement de l'univers !!
Ouais! Il est clair que nos maîtres francs-maçons maîtrisent la télépathie et la loi de l attraction! Ils font des fêtes pedosataniques où ils sacrifient des bébés à la gloire de Satan ! D ailleurs Nicolas Dupont- Aignant se bat en coulisses contre l Etat profond pédosatanique de Macron qui veut tuer des enfants dans une pizzeria du 6ieme arrondissement et faire assassiner les gilets jaunes après avoir vendu la Corse à Israël. Réveillez vous. Suivez le lapin blanc. Q.
une fois que l'on répond par les ondes gravitationnel on n'a tout comprit
est-il possible de trouver qqs uns de vos fonds musicaux, notamment celui qui commence à 9:02
merci en cas :)
Si tu as trouvé je suis preneur 👌
@@julienparmentier4544 :( toujours pas hélas :)
Au début il est dit qu'on doit à Max Planck la formulation quantique des lois de la nature, alors qu'on lui doit seulement d'avoir trouvé une méthode de calcul utilisant des sommes plutôt que des intégrales, donc utilisant des variables discrètes ("quantifiées") plutôt que continues. Mais c'est Einstein qui a vraiment proposé l'hypothèse des "photons", corpuscules de lumière dans le sens où leur énergie serait quantifiée, en exploitant l'hypothèse de discrétisation des états énergétiques de Planck pour résoudre la question de l'effet photoélectrique. Les lois de la nature ont obtenu une formulation quantique cohérente autour des années 1980 grâce au modèle standard de la physique des particules, essentiellement grâce au travail de gens comme Richard Feynman depuis le début des années 1960. Et n'oublions pas qu'il y a une force fondamentale que l'on ne sait pas exprimer de manière quantique : la gravitation.
Lorsqu'il est dit "outre les lasers, transistors et ordinateurs, la physique quantique pourrait nous permettre de transformer notre futur"... Déjà les transistors sont des composants des ordinateurs, appareils qui comportent des tas et des tas d'autres composants dont on ne pourrait expliquer le comportement sans physique quantique, mais également des composants qu'on expliquait très bien sans physique quantique. Et puis la physique quantique a commencé à changer notre futur il y a un moment déjà, ça n'est pas spécialement nouveau...
"La matière est constituée de particules bien positionnées dans l'espace"... Non. Déjà, l'image évoque des molécules d'eau, qui sont des particules (au sens où sont des "petites parties", étymologiquement) mais ne sont pas des particules fondamentales et ne sont pas non plus bien positionnées dans l'espace, puisqu'à n'importe quelle température non nulle (sachant qu'une température nulle est inatteignable) une molécule s'agite, soit autour d'une position d'équilibre dans le cas d'un solide, comme la glace, soit sans position fixe comme pour les liquides et gaz. Ensuite, les molécules sont composées d'atomes, qui sont composés d'électrons (particule fondamentale) et d'un noyau, qui est composé de protons et de neutrons, qui sont composés de quarks et de gluons (particules fondamentales). Aucune de ces particules n'a une position bien définie dans l'espace, du fait de l'inégalité espace-impulsion d'Heisenberg, ou "principe d'indétermination", qui est évoqué plus loin d'ailleurs. Une particule est modélisée (dans le modèle standard des particules) par un objet ponctuel délocalisé dans l'espace, c'est-à-dire qui se trouve partout dans l'espace (ce n'est d'ailleurs pas le cas en théorie des cordes, qui considère que les particules fondamentales sont décrites par des objets non plus ponctuels mais étendus, unidimensionnels, comme des petites cordes repliées sur elles-mêmes).
"Dès qu'on les observe, ces ondes se transforment instantanément en particules ayant une position déterminée". Non. Déjà, se sont toujours des particules, elles ne se "transforment" en rien d'autre, et leur comportement ondulatoire n'est qu'un aspect de ce qu'elles sont, un ensemble de manifestations qui ressemble à la physique classique des ondes, et qu'elles ne perdent pas, même après une observation qui pourrait supposément déterminer leur position avec une précision infinie. Ensuite, une telle mesure est matériellement impossible, même si elle est utilisée dans la théorie : connaître la position d'une particule avec une précision infinie signifie n'avoir absolument aucune information sur la quantité de mouvement de la particule, ce qui n'est jamais le cas. Enfin, une observation n'est pas nécessaire une observation de la position de la particule, cela pourrait très bien être une observation de sa quantité de mouvement, de son énergie, ou d'autres quantités (discrètes) comme sa charge ou son spin.
Les ondes ne se transforment pas en particules. Lorsqu'un photon traverse les deux fentes, il passe à la fois par celle de gauche et par celle de droite, et ce que l'on observe sur l'écran est une combinaison de "l'électron est passé par la fente de gauche" et de "l'électron est passé par la fente de droite", combinaison qui s'exprime bien en termes mathématiques (il ne s'agit pas d'une simple addition ou multiplication, la combinaison est plus complexe, d'où le fait que l'observation n'est pas deux fentes mais des franges d'interférences). Cette combinaison est d'ailleurs analogue au passage de vagues ou d'ondes sonores au travers de fentes, d'où le fait qu'on dise sans cesse que la lumière possède un comportement ondulatoire. Ce n'est qu'un aspect de la chose. Mais ce qui compte ici, c'est la superposition des états "le photon passe par la fente de droite" et "le photon passe par la fente de gauche" Lorsque l'on réalise l'expérience pour savoir à travers quelle fente est passé le photon, ce que l'on fait c'est que l'on force le photon à ne passer que par l'une ou l'autre des fentes. On n'a donc pas une superposition d'états, donc pas d'interférence.
L'idée de l'existence de l'univers liée à celle de l'observateur est (pour ce que j'en sais) essentiellement lié au "problème de la mesure", et à son interprétation. L'idée, c'est qu'il y a deux mécanismes d'évolution en mécanique quantique, qui semblent incompatibles : l'évolution temporelle d'un système quantique est dictée par l'équation de Schrödinger, parfaitement déterministe, et unitaire (rien ne se perd, rien ne se crée) ; et la mesure, qui réduit une superposition d'états à un unique état, de manière probabiliste et instantanée. Expliquer ces deux types d'évolution est un casse-tête qui a bien occupé les physiciens, et je conseille la lecture de "Le cantique des quantiques", de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod pour bien comprendre la question (il n'y a pas d'équations dans ce petit livre, c'est très accessible). Aujourd'hui, la question semble résolue grâce à la "décohérence" (théorie que je ne connais pas bien) : un système de mesure a pour propriété essentielle de posséder un grand nombre de degrés de liberté, et donc potentiellement de faire évoluer très très rapidement le système, de sorte qu'on a l'impression qu'il ne reste plus qu'un état après la mesure, alors qu'en réalité il reste bien la même superposition d'états qu'avant mais simplement avec des probabilités très faibles pour tous les autres états (et on peut donc négliger ces états). Mais avant cette théorie (vérifiée expérimentalement depuis 1996 si j'en crois wikipédia), on ne comprenait pas ce qui pouvait provoquer la mesure, un changement d'état si brusque et si différent de l'évolution déterministe de l'équation de Schrödinger, et une des hypothèses était qu'il fallait nécessairement un observateur conscient, et que ce serait une propriété de la conscience de réduire les paquets d'onde.
L'expérience de Wheeler est appelée "expérience de la gomme quantique à choix retardé". Ce sont des expériences et interprétations que je ne connais pas bien. D'après ce que je vois sur Wikipedia (en anglais), il semble qu'il n'y ait pas de consensus actuellement. L'idée de ces expériences est la suivante : reprenons les photons qui passent les fentes et sont donc dans un état superposé où ils sont passés par les deux fentes en même temps, et supposons que juste avant qu'il ne touchent l'écran, on réalise une première mesure qui détermine par quelle fente ils sont passés (je ne sais pas comment), eh bien cela veut dire que l'on "force le photon à être passé par l'une des deux fentes plutôt que les deux en même temps" ; on a donc une action sur le passé. Je n'en sais pas tellement plus, je n'ai pas d'avis là-dessus, mais c'est très intéressant.
9:45 il ne s'agit pas de "transformer les objets quantiques en matière", ce qui ne veut rien dire (un objet, quantique ou non, est de la matière ou ne l'est pas, et ne se "transforme" pas, en tout cas pas au sens qui est donné dans la vidéo ; la physique des hautes énergies consiste à "transmuter" des objets en d'autres, mais cela ne se produit que dans des conditions extrêmes, pas dans la vie de tous les jours). De ce que j'ai compris, le rôle de la conscience (si elle en a un) est de choisir le résultat d'une mesure, donc une réalité, comme dans la théorie d'Everett, de choisir un univers. Une conscience ferait donc un choix, pour des tas de choses (elle ferait le choix que le chat soit mort ou vivant lors de la mesure ; ce choix ne serait pas conscient, mais serait une propriété de ce qu'on appellerait une "conscience" ; je rappelle à ce stade que la théorie de la décohérence explique très bien tout cela (expériences à l'appui) sans exiger l'existence d'une conscience avec ce genre de propriétés). Dès lors, pourquoi ne pas proposer que les choix conscients, les intentions, aient une influence sur le monde ? Pourquoi pas.
Je trouve dommage que la thèse mentionnée soit celle d'un médecin (non d'un physicien), en 1986 donc avant la confirmation expérimentale de la théorie de la décohérence, et surtout qu'elle soit pour le moins controversée... Pour ce que j'en lis sur internet, les expériences sont très mal réalisées et analysées, biaisées, les résultats ne permettent pas de déduire les conclusions qui sont données, et les membres du jury sont déjà largement acquis à la cause du paranormale... Dommage que le journaliste qui a réalisé cette vidéo n'ait pas demandé à quelqu'un de relire la thèse de M. Péoc'h. Dommage également que le processus scientifique laisse passer des thèses aussi bidons... (comme c'est malheureusement largement la norme en médecine ; cessez donc d'exiger une thèse à ces pauvres futurs médecins qui s'en fichent complètement).
Les instigateurs de la "pensée positive", notamment Norman Vincent Peale, Dale Carnegie, Philippe Morando, qui sont respectivement pasteur avec des connaissances en psychologie, écrivain et écrivain, n'avaient largement pas connaissance de travaux comme celui mentionné précédemment. Du peu que j'ai lu, ces auteurs se spécialisent dans le développement personnel, pas dans la métaphysique. Je ne doute pas qu'avoir une attitude positive ait des conséquences de point de vue psychologique, mais de là à dire que la conscience, et surtout l'intention, a un impact sur le monde du point de vue de la mesure quantique, c'est toujours aujourd'hui un acte de foi. Aucune expérience (scientifique et que je connaisse) ne le laisse supposer ni ne le réfute. De la même façon, la science ne suppose pas ni ne réfute l'existence de Dieu.
Émile Coué est psychologue, et son travail est à mettre en perspective avec son époque, mais sa méthode est aujourd'hui testée scientifiquement, et son action psychologique est réelle, d'où une amélioration de la situation du patient. De même que les images envoyées pour nourrir le subconscient.
Et puis c'est quoi cette phrase "il est connu que la communication entre conscient et subconscient est accrue lorsque la fréquence des ondes cérébrales diminue" ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il existe différents types d'ondes cérébrales, et interpréter un EEG est tout sauf simple et donc totalement non réductible à des phrases aussi simplistes. Mon intuition est que c'est tout simplement faux, mais j'avoue n'y connaître pas grand chose en médecine. Il justifie cette phrase en associant l'activité diurne à la conscience et la méditation ou le sommeil au subconscient... Si seulement le monde pouvait être si simple ! Non, on ne peut pas faire des simplifications comme ça (enfin je ne crois pas), sinon on n'aurait pas des armées de chercheurs qui tentent d'expliquer les relations entre les résultats obtenus en psychologie et en neurobiologie ! Je ne suis ni psychologue ni neurobiologiste, mais pourquoi est-ce que "la barrière entre conscient et subconscient" serait très faible en sommeil profond ? C'est quoi le rapport ?
Tenter d'expliquer les résultats de la psychologie par la physique quantique est un non-sens qui me semble quasi-total. Il faut se tourner vers la neurobiologie, pas vers la physique.
Par contre, le neurofeedback (biofeedback en général) est quelque chose de réel. Bien sûr, je ne peux pas me prononcer sur l'efficacité des appareil proposés puisque je n'y connais rien en neurologie et que je n'ai pas lu les études prouvant que c'est efficace. (Par contre il me semble évident que système avec les diodes lumineuses est à proscrire pour les épileptiques, mais c'est anecdotique).
Ah bon, dans les écoles on n'enseignerait que les théories du XVIIème siècle, sous-entendu pas intéressantes, et on négligerait les théories intéressantes du XXème siècle ? Non mais vraiment, n'importe quoi, encore une fois... Déjà, les théories du XVIIème siècle sont passionnantes : la théorie de Newton est d'une exactitude et d'une simplicité déconcertantes. Il y a des théories du XXème siècle qui sont enseignées à l'école, notamment la chimie, la biologie cellulaire et la biochimie, la psychologie, les bases de la relativité restreinte, et j'en passe certainement. Et les autres théories ne sont pas enseignées à l'école pour la très bonne raison qu'elles sont bien, bien plus complexes. La plupart des théories physiques nécessitent des outils mathématiques assez avancés, qui ne sont arrivés qu'à la fin du XIXème siècle, et qui ne sont absolument pas du niveau d'un lycéen. Ce qui ne veut pas dire que les idées essentielles ne peuvent pas être comprises par n'importe qui, bien au contraire : je suis le premier à dire qu'il est toujours possible d'expliquer les sujets les plus compliqués (ça dépend essentiellement du bagage de la personne à qui on s'adresse, et du temps qu'on a devant soi).
Par contre, il est bien vrai qu'il y a un énorme faussé culturel entre les scientifiques et les non-scientifiques. On a cette impression que la science est réservée à ceux qui la comprennent, qu'ils la gardent jalousement en garants d'une sorte de vérité, alors que pas du tout : beaucoup de scientifiques font de réels efforts de vulgarisation, pour briser cette barrière, parce que maîtriser les aspects techniques d'une théorie n'est en général pas nécessaire pour en comprendre les fondements et les implications.
Et bien sûr qu'il faut étudier scientifiquement les phénomènes comme la "transmission de pensées" ou la "prémonition". Personnellement je ne vois pas comment c'est possible, et j'estime que ce sont des corrélations infondées, mais si seulement les gens qui y croient et annoncent que ce sont des réalités faisaient l'effort de me prouver (avec une véritable méthode scientifique, hein) qu'ils ont raison, alors j'y croirait ! Il me faudrait un paquet de preuves très très fortes, certes, mais j'y croirais. C'est le même débat pour cette absurdité qu'on appelle l'homéopathie : tous les gens qui ont fait l'effort de tenter de déterminer l'efficacité des pratiques homéopathiques ont conclu qu'il n'y avait rien de plus efficace dans ces soi-disant remèdes qu'un placébo (autrement dit, l'homéopathie ne fait pas mieux qu'un morceau de sucre dont le patient croit que c'est un médicament). Ce qui est prouvé relève de la science, ce qui n'est pas prouvé le sera peut-être un jour et alors ce sera de la science ; le reste n'en est pas. C'est aussi simple que ça. Par exemple la médecine a été très longtemps sceptique face à l'hypnose, puis des études ont prouvé que certaines techniques d'hypnose fonctionnaient, et l'hypnose est maintenant très utilisée en médecine. L'ostéopathie a subi aux États-Unis (et malheureusement pas en France) le même traitement : il s'agissait au début d'une philosophie et de préceptes qui servaient à déterminer des mouvements thérapeutiques, puis ces mouvements thérapeutiques ont été passés au crible avec des méthodes scientifiques : ceux bénéfiques ont été conservés, ceux avec effet négatif ou sans effet n'ont pas été conservés, et ce à tel point qu'aux États-Unis il est envisagé de fusionner les disciplines de kinésithérapie et d'ostéopathie puisque les pratiques sont devenues exactement les mêmes (ce n'est, encore une fois, malheureusement pas la même chose en France).
On voit que vous avez fait l’effort de comprendre des théories dans divers domaines des sciences, même de faire des recherches (parce que pour trouver cette très mauvaise thèse, il fallait y passer du temps je pense). Et c’est génial que des gens qui n’ont pas une formation scientifique tentent de proposer des théories, vraiment ! Je défends le fait que les gens essayent de comprendre les théories scientifiques ! Essayer de proposer une théorie, c’est questionner sa propre compréhension. Mais s’il-vous-plaît, la prochaine fois, soumettez vos théories à des gens qui ont un minimum d’expertise dans ces domaines, surtout que là il en faut un peu mais pas non plus beaucoup pour voir qu’il y a des problèmes assez sérieux, ne serait-ce que dans la méthode : le raisonnement présenté ici n’est pas un raisonnement déductif. Vous pensez bien que si c’était vrai et prouvé que la conscience a une action sur la matière (du point de vue physique, j’entends), ça se saurait !
Le problème, c’est qu’on dirait un reportage fait par un vrai journaliste (c’est même ce que je croyais au début : je passe mon temps à expliquer les petites erreurs dans la section commentaires de beaucoup de vidéos réalisées par de vrais journalistes), et les connaissances sont assez complexes, et surtout très difficilement vérifiables par la plupart des gens (même pour moi, M2 en physique théorique), qui peuvent facilement croire que vous énoncez un résultat scientifique.
Ouf ! commentaire bien étayé d'une personne informée - voici une info intéressante: trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
@@marcpreschia Bonjour, l'article de trustmyscience est très intéressant, mais la façon dont il est rédigé n'est pas très prudente. Normalement quand on interprète un résultat scientifique ou un article scientifique, surtout quand il s'agit d'un article récent concernant la limite des connaissances, on y va avec des pincettes, et on évite des phrases du genre "Une expérience quantique confirme qu’il n’existe pas de « réalité » objective", parce que ce n'est pas vraiment ce que dit l'article scientifique original arxiv.org/pdf/1902.05080.pdf.
Alors c'est vrai que l'article est un peu aventureux dans son interprétation des résultats, mais bon tant qu'ils présentent les résultats de manière factuelle et qu'ils précisent bien que toute interprétation n'est qu'une interprétation, qu'ils font référence aux débats, moi ça me va (ils sont un peu borderline dans leur façon de présenter les résultats, selon mes critères, mais bon, comme a priori ils ne s'adressent qu'à des spécialistes, c'est pas trop grave... jusqu'à ce que la presse s'en mêle... ce qui visiblement a été le cas... donc ils auraient dû s'abstenir de faire des commentaires interprétatifs dès l'abstract... mais bon tant pis).
La paradoxe de l'ami de Wigner est une vieille expérience de pensée qui fait partie de ces quelques expériences de pensée qui laissent supposer que la théorie quantique et son formalisme sont incomplets. L'interprétation de la mécanique quantique fait débat chez les spécialistes depuis qu'elle a été créée (enfin, légèrement après, je dirais que les vrais débats ont commencé avec Heisenberg/Schrödinger, se sont très largement étendus depuis le formalisme de Dirac, et ont été largement développés par des gens comme Born et surtout Einstein). Certaines questions comme "les paradoxes de la mesure" sont vraiment vieux comme la physique quantique et n'ont toujours pas de réponse définitive. Et ce sont effectivement des questions passionnantes.
Cet article présente une expérience qui confirme l'un des aspects du paradoxe de Wigner : le théorème no-go est vérifié expérimentalement, et l'une des trois hypothèses les plus classiques de la physique quantique est nécessairement fausse. L'une de ces trois hypothèses est que la mesure ne dépend pas de l'observateur. Donc si on suppose les deux autres toujours vraies (ce qui est une hypothèse), à savoir qu'on suppose que la mécanique quantique est vraie et que toute mesure ne fournit qu'un seul et unique résultat, alors il semble qu'il faille abandonner l'indépendance du fait et de l'observateur.
L'article Wikipédia en français n'est pas terrible, mais il est bien meilleur en anglais (quoi qu'un peu trop technique) : en.wikipedia.org/wiki/Wigner%27s_friend.
Du coup, que dit l'article ? Il dit juste que le théorème no-go est vérifié expérimentalement, s'il n'y a pas de problème dans leur appareil expérimental, ni "d'échappatoire" (c'est-à-dire d'erreur d'interprétation entre l'expérience et la théorie), et si on accorde au photon le statut d'observateur (ce qui peut se justifier, mais pas selon toutes les interprétations de la mécanique quantique, notamment pas selon celle de Born). Ce qui peut signifier que soit l'expérience n'est pas bonne, que soit l'interprétation de l'expérience n'est pas bonne, ou bien qu'une ou plusieurs des hypothèses les plus classiques de la mécanique quantique est/sont fausse(s).
Mais... même si on suppose que c'est l'hypothèse de l'indépendance du fait et de l'observateur qui est fausse, est-ce que ça implique quand même qu'on peut écrire dans un journal des titres comme "Une expérience quantique confirme qu’il n’existe pas de « réalité » objective" ? Non. Encore une fois, ça dépend des interprétations de la physique quantique. Il y a des interprétations de la physique quantique pour lesquelles il n'y a aucune contradiction. L'idée de "réalité objective" est quelque chose d'assez débattu, même dans la communauté des physiciens, et ça fait facilement 80 ans que les physiciens se demandent si c'est un concept utile, s'il a un sens, etc. Dire que "les faits dépendent de l'observateur" implique "il n'y a pas de réalité objective" dépend de la théorie dans laquelle on se place. Personnellement je ne vois aucune contradiction dans le fait qu'une superposition d'états impliquant un observateur fasse partie de la réalité.
Néanmoins, je n'ai pas trouvé de discussion satisfaisante sur le statut de certaines interprétations de la mécanique quantique vis-à-vis de ce paradoxe. Je pense qu'il n'y a aucune contradiction dans l'interprétation de la "décohérence", qui est l'interprétation la plus en vogue en ce moment, mais bon je n'ai rien lu à ce sujet (je pense qu'il n'y a pas de contradiction, parce que dans l'interprétation de la décohérence, c'est la complexité qui crée la mesure, sans perte d'unitarité de la théorie, donc sans introduction de stochasticité puisque c'est l'équation de Schrödinger qui gouverne l'évolution du début à la fin, sans intervention d'aucune mesure à proprement parler ; or dans l'expérience rapportée ici, l'observateur "ami de Wigner" est un photon, donc je ne pense pas que ce soit un système suffisamment complexe pour introduire de la décohérence, donc il n'y a pas réduction du paquet d'onde par décohérence, donc il y a bien superposition des états puisqu'il y aurait intrication entre le système et le photon). Là je pense que c'est un débat de spécialiste, et j'ai beau être physicien, je ne suis pas spécialiste de ces questions-là.
Et de toute façon, comme je le disais, ça fait depuis à peu près toujours que les physiciens se demandent si le formalisme de la mécanique quantique est correct. Donc des résultats qui disent "soit la mécanique quantique est fausse, soit ceci est faux"... C'est pas nouveau. Mais c'est vraiment très intéressant pour faire progresser la recherche ! C'est grâce à des théorèmes comme le théorème no-go et grâce à des expériences comme ça qu'on progresse sur notre compréhension de l'univers ! C'est très positif d'obtenir des résultats expérimentaux dont l'interprétation fait débat, ça veut dire qu'il y a un potentiel pour faire de nouvelles découvertes, peut-être révolutionnaires ! S'il s'avère qu'effectivement la conscience a un statut privilégié pour effectuer des mesures (ce qui je le rappelle n'a jamais vraiment été une interprétation en vogue, même si c'était celle de Born et de Wigner), ça poserait énormément de questions très fondamentales ! Mon avis personnel, c'est plutôt que la mécanique quantique n'est pas le fin mot de l'histoire, et que dans certains cas spécifiques il faut une théorie plus complète. Ou alors peut-être que la mécanique quantique marche sans problème, et qu'il nous faut juste trouver la bonne interprétation ? Dans ce cas, personnellement je penche très largement en faveur de la décohérence.
Après, bon, il faut être prudent quand on lit des articles comme ça. Des articles de presse qui disent des trucs du genre "le temps n'existe pas", "finalement on peut aller plus vite que la lumière", "le temps s'écoulerait dans deux directions", "l'univers ne serait qu'une simulation informatique", "la conscience n'existe pas", "finalement l'univers est déterministe", etc, j'en ai quasiment tous les jours dans mon fil d'actualités sur mon téléphone. Et c'est bien que les physiciens explorent toutes les pistes possibles et imaginables, c'est nécessaire même ! C'est important aussi que le grand public soit au courant que la connaissance scientifique est quelque chose qui se construit, qui fait débat parmi les spécialistes avant qu'un consensus s'établisse, que parfois il faut des décennies ou des siècles avant qu'il y ait un consensus. Mais ce n'est pas bien que la presse s'empare des articles scientifiques pour en faire des gros titres sensationnalistes, joue sur l'incrédulité des gens. Oui, ça serait fascinant de se dire que peut-être que le concept de réalité tel qu'on y est habitué devrait être revu. Mais ce n'est pas du tout un consensus, aujourd'hui c'est un débat qui est et doit rester un débat d'experts. C'est pas demain la veille qu'on annoncera un truc du genre "finalement, seule la conscience est à même de résoudre les paradoxes de la mesure, et il faut donc lui attribuer un rôle majeur en physique quantique". Pour ça, il faudrait un niveau de preuves bien plus élevé que juste cet article, qui dit lui-même qu'il possède peut-être des "loopholes", des "échappatoires" en français, et qui dit à juste titre que l'interprétation de ses résultats expérimentaux est largement sujette à débats.
Un débat d'experts qui est devenu un consensus, et que le grand public commence à s'approprier, c'est par exemple la fameuse violation des inégalités de Bell, mesurée expérimentalement par Alain Aspect, qui dit que "il n'y a pas de variables cachées locales", c'est-à-dire que soit le monde est déterministe mais il faut faire appel à des concepts aussi bizarres que les variables cachées non locales, soit le monde n'est fondamentalement pas déterministe (ce qui ne plaisait pas tellement à Einstein). Et dans l'interprétation de Copenhague de la mécanique quantique (qui est remise en cause par le paradoxe de Wigner), le monde n'est pas déterministe, parce que chaque mesure (chaque réduction du paquet d'onde) est un phénomène totalement probabiliste.
Bref, les questions qui tournent autour des "paradoxes la mesure" (comme le fameux mais trop souvent mal interprété chat de Schrödinger) sont particulièrement fascinantes.
Bonjour. Et si l on faisait l experience de Young avec des fentes legerement eloigne. Que se passerait il? Merci.
je l'ignore ?!
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que ce n'est pas nos pensées conscientes qui créent notre réalité c'est tout ce qui est enregistré dans notre subconscient. Le but est de reprogrammer notre subconscient. On peut le faire de plusieurs façons. Le Dr Joe Dispenza enseigne une méthode particulièrement puissante.
Ah ? je vais m'informer !! merci
Super super super
Merci beaucoup, n'hésitez pas à partager
Tout à fait , et tragiquement exact , il semblerait que l' on traverse une époque en laquelle la ligne de séparation entre Connaissance savante et , d' autre part , " savoir " , ou , plutôt , croyance , communément répandue , érigée en sacro - saint " bon sens " , s' est creusée , jusqu' à la dimension d' un énorme gouffre .
Certains choix de mots sont hasardeux
Sur la dualité onde corpuscule par exemple : les ondes ne se transforment pas en particules lorsqu'on les observe, ces particules sont à la fois ondes et particules. Suivant le moyen d'observation le résultat sera différent.
Je crois que ce ne sont pas les particules qui sont influencées par notre observation, mais plutot notre observation ou notre "conscience humaine" n'est elle même qu'une lumière, une autre forme d'onde lumineuse invisible(encore inconnue), qui alors rentre en interférence avec les particules de la lumière observée, troublant ainsi notre onde de conscience humaine, en nous donnant ce sentiment d'un phénomène métaphysique ou surnaturel..
trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
Je partage tout à fait votre déduction
✍🐘😇🐍 #nous 🕊🌐🕊
Nouvel Ordre Mondial PEUPLES #OPUP
Joli ! Bravo..