Question à Gérard Laurençon : où est l'Église enseignante ? C'est ma question favorite aux sédévacantistes, celle qui les met tous KO. On peut leur demander également : si le Saint-Siège est vacant, où sont les efforts de l'Église en vue de l'élection du prochain pape ? Bon courage pour répondre à ces deux questions...
Tes réponses claires et pertinentes, je les ai envoyées à Gérard Laurençon, qui nous a communiqué son adresse gmail, à la fin de son commentaire ci dessous. Il convenait de faire profiter nos réponses à tout le monde.
Comme de coutume, j'ai droit dans ce commentaire à de grossiers paralogismes, à une parodie d'argumentation. Mes ouvrages ont évoqué précisément le problème du nouvel ordo, à savoir le fait que d'une part Paul VI avait été trahi sur son contenu même (le témoignage du Cardinal Jacques Martin le prouve aisément), et que d'autre part il ne l'a jamais imposé de façon définitive, donc l'infaillibilité pontificale est sauve (il aurait été impossible qu'un pape légitime, accepté pacifiquement par toute l'Église, promulgue une loi disciplinaire universelle nuisible à la foi). C'est seulement à partir du sosie que le nouvel ordo a été imposé de façon définitive ; donc sous cet aspect - comme sous l'aspect de l'infaillibilité du conclave régulier - l'existence du sosie de Paul VI est supposée par la foi même, par les promesses du Christ et par les caractères de la Constitution divine de l'Église. Quant au Concile Vatican 2, là encore j'ai publié de nombreux articles pour expliquer le problème, et j'en ai parlé dans mon ouvrage "La survie de Paul VI : une certitude de foi" : vous ne me ferez pas me répéter vainement comme un perroquet. Enfin, Mgr Lefebvre n'a pas réellement reconnu Wojtyla, ça aussi j'en ai parlé, encore très récemment. Vous abusez de ma patience et vous volez du temps à Dieu. Seriez-vous trop paresseux pour prendre la peine de lire ce que j'ai écrit ? Mes livres sont disponibles gratuitement sur internet. La vérité est que vous êtes un provocateur, un "troll" comme on dit dans le langage du net. Le Secret de la Salette ne va pas dans le sens du sédévacantisme, puisqu'il parle d'un Pape souffrant durant la crise affreuse ; de surcroît vous ne connaissez pas le sens des passages que vous citez : Mélanie a précisé que l'expression "l'Église sera éclipsée" se référait au fait que "d'abord, on ne saura pas quel est le vrai pape" (allusion à l'exil de Paul VI), puis qu'il y aurait le règne de l'Antéchrist (c'est le double aspect décrit dans les chapitres 12 à 18 de l'Apocalypse, qui dément lui aussi votre position théologique hérétique). J'ai abondamment prouvé que le sédévacantisme contredisait la Constitution divine de l'Église, y compris par rapport à Vatican 2. Vous et vos prêtres, vous avez autant de connaissances théologiques qu'un enfant qui tête sa mère.
Au sujet des remarques « bêbêtes » de Gérard Laurençon : Salut Jean Baptiste, Figures toi, que si tu cliques sur Gérard Laurençon, avec ta souris côté gauche, tu vas trouver toutes les chaines où ce monsieur est abonné et que tu vas découvrir ces vrais centres d’intérêt, ces vidéos préférées : c’est édifiant, tu peux me croire : il s’intéresse à un noir qui explique pendant des heures sur des vidéos comment faire pour avoir un ventre plat, c’est aussi un monsieur qui s’est abonné à égalité et réconciliation, ce parti d’Alain Soral pas très catholique et qui fait fausse route dans le combat politique, comme le montre Boris le Lay, et j’en passe, mais de toutes ces vidéos bizarrement aucune n’a de contenu religieux, aucune ne vient soutenir le bon combat dans l’Eglise, aucun n’est religieuse, hormis une vidéo « la monarchie française est de droit divin » qui nous fait bien rigoler avec son arbre généalogique fantaisiste du marquis de la Franquerie ! Tu vois tout de suite le profil du personnage ! Ce pauvre Gérard s’imagine avoir de l’esprit, en travestissant tes propos. Il n’est pas bien méchant cependant. Il n’a tout simplement pas compris que notre position sur le nouvel ordo et Paul VI ou sur le dernier Concile et Paul VI, est celle des révélations en cours d’exorcismes, exorcismes qui se sont réalisés dans les années 70, 80 et 90, au cours desquels, les démons ont été contraints de donner leurs noms et de dire la vérité sur la situation de l’Eglise. Il est incapable de restituer fidèlement notre position, parce qu’il ne la connait pas. On a affaire ici à un débutant dans la Foi catholique, qui connait à peine sa propre Religion, plus passionné apparemment de ventre plat vendu par un noir, que de la doctrine de l’Eglise ! Il croit ce débutant que tu es lefebvriste, c’est dire qu’il débute dans sa quête de la vraie Foi catholique ou de sa recherche de N.S. Jésus-Christ. Il s’imagine comme un petit enfant nous apprendre ce qu’est la position lefebvriste ou écônienne ! C’est dire qu’il débute dans sa recherche de la vérité ! Et comme tous les élèves qui veulent en montrer à leur maitre, il s’imagine comprendre ce que veut dire « Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’antéchrist » et ce que veut dire Notre Dame lorsqu’elle dit « l’Eglise sera éclipsée. Le monde sera dans la consternation ». Il ne comprend rien bien sûr à toutes ces prophéties, qu’il reprend. Leur sens réel, lui échappe complètement. Il ne voit pas que la Prophétie « Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’antéchrist » est un éclairage sur le paragraphe du secret de la Salette relatif aux faiseurs de miracles et au sosie de Paul VI, qui montre que « Rome », ce sont les membres du clergé romain et les laïcs de l’église officielle romaine pris d’assaut par les faiseurs de miracles ou prélats francs-maçons, qui finiront par perdre la Foi, lorsque les faiseurs de miracles ( entendre par faiseurs de miracles, les prélats francs-maçons ) imposeront l’un des leurs sur le siège de Pierre qui n’aura du vrai pape que l’apparence physique. Il peut se moquer de Mgr Lefebvre qu’il sous-estime complètement en le prenant pour un âne, alors que Mgr Lefebvre comprenait bien plus de choses que lui ! Gérard ne comprend pas davantage la Prophétie « l’Eglise sera éclipsée », car il ne comprend pas que cette expression est un éclairage de « Le vicaire de mon Fils aura beaucoup à souffrir parce que (…) ce sera le temps des ténèbres », ce temps des ténèbres est un temps d’éclipse pour l’Eglise, sous lequel, il existe un pape souffrant mais caché, car lui-même éclipsé, l’idée de l’éclipse de l’Eglise s’accompagnant dans le secret de la Salette, d’une éclipse de la véritable papauté en la personne du pape souffrant, car si le vrai pape est éclipsé, l’Eglise par la force des choses, est également éclipsée. Gérard ne comprend pas davantage ce passage « l’Eglise sera éclipsée. Le monde sera dans la consternation. Mais voilà, Enoch et Elie remplis de l’esprit de Dieu ; ils prêcheront avec la force de Dieu. » Il ne comprend pas que Notre Dame veut dire ici que cette éclipse de l’Eglise prendra fin par le retour d’Enoch et d’Elie, retour si miraculeux que le monde sera dans la consternation, et que le retour d’Enoch et d’Elie, c’est le retour de l’autorité de l’Eglise qui d’invisible qu’elle était, car se trouvant éclipsée, redeviendra visible ! Il ne voit pas que ce passage vient créditer l’idée d’un retour miraculeux de Paul VI, qui est le nouvel Elie, Elie dont on disait qu’il n’est pas mort, est toujours en vie, et va revenir. Il ne comprend pas que seul le pape peut « prêcher avec la force de Dieu », ainsi que celui qui est envoyé par le pape pour prêcher à ses côtés. Pauvre Gérard ! Mais il a quelque chose de sympathique, c’est sa candeur, sa naïveté, ce qui le rapproche de Candide dans le roman de Voltaire. Il demande en toute innocence des éclaircissements, c’est-à-dire qu’il reconnait ne pas voir clair. Il est courageux en son genre, car il parle à visage découvert. Il a l’intuition que la position écônienne ou lefebvriste proprement dite est incompatible avec le secret de la Salette, mais ce n’est chez lui, qu’une intuition car il ne maitrise pas ce sujet, mais ce qu’il ne comprend pas, c’est que le secret de la Salette est tout aussi incompatible avec la position sédévacantiste, comme avec la position des guérardiens. Il préfère s’attaquer à toi, qu’à se frotter aux propos que je tiens dans mes vidéos. C’est révélateur de son impuissance à réagir face à l’Explication de Notre Dame de la Salette de son secret. Dans le même sens, je suis persuadé que les adeptes de la Foi.fr ont regardé nos vidéos, mais ils s’abstiennent d’y répondre, parce qu’ils sont eux aussi incapables de répondre à l’Explication que donne Notre Dame de la Salette de son secret. Avec des gens comme Gérard, Notre Dame nous recommande d’user de douceur et de gentillesse toutefois, de leur venir en aide, en ayant de la patience, mais avec nos défauts ce n’est pas facile ! Merci Jean Baptiste, de lui avoir répondu, et je suis touché par le fait que tu t’y es pris à deux fois. On ne pourra pas dire que tu ne prends pas soin des petits qui t’interrogent !
Merci Jean Baptiste André de nous avoir expliqué que le nouvel ordo ce n'est pas, comme tout le monde l'a cru, celui du bon et saint Pape Paul VI mais celui du vilain monstrueux Jean-Paul II. Lorsque le nouvel ordo a été imposé à tous les prêtres en 1968, on devait être d'après ce que tu nous affirmes, sous le pontificat de Jean Paul II mais de grâce vérifie les dates ? Merci de nous avoir fait comprendre par ces faits miraculeux que la fausse église n'est pas celle qui a été conçue à Vatican II au Concile sous le pontificat de Paul VI mais que cela doit être attribué au très pervers Jean Paul II. Jusqu'à présent tout le monde croyait que Jean Paul II était le plus fidèle interprète du Concile Vatican II communiant avec Paul VI dans une commune adoration du même Dieu que les juifs, les musulmans et tous les hérétiques de la planète mais grâce à tes visions il semble que tout cela soit faux et que ce n'est pas Saint Paul VI Paul VI mais le maudit Jean Paul II qui est à l'origine de cette fausse église. Il semble que tu es Lefèbvriste mais ceci est en total désaccord avec la position Lefèbvre qui a reconnu que c'était bien Paul VI le responsable de tout ce qui s'est opéré au Concile Vatican II. Tu es également en total désaccord avec Lefèbvre qui a toujours considéré Jean Paul II comme pape légitime, successeur de Saint Pierre même si sur la colère des condamnations de Rome il a pu déraper en le traitant d'antechrist. Tu penses sincèrement avoir été éclairé par la Vierge de la Salette mais pour ma part, j'y vois encore plus compliqué après ton témoignage que sans lui ! Tu ne peux non plus être lefèbvriste car la position lefèbvriste est en totale opposition avec le Secret de la Salette. En effet le Secret de La Salette c'est : "Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l'Antechrist" "l'Eglise sera éclipsée" et le "Secret" de Lefèbvre pour résoudre le problème du Concile Vatican II qu'il a d'autre part TOTALEMENT approuvé et signé jouant tour à tour l'incendiaire et le pompier c'est : " Rome a perdu la foi mais reste le Siège du Bienheureux Pierre " "L'Eglise à Rome est tout aussi visible à Rome avant qu'après que Rome ait perdu la foi" Merci de donner suite charitablement à nos légitimes demandes d'éclaircissement : gerardlaurencon@gmail.com
@@eveeleona1160 La France a été "occupée" par les Allemands en 1943 et c'était alors les allemands qui avait le pouvoir. L'Eglise elle ne peut pas être "occupé" car ceux la dirigent et qui ne sont pas légitimes ne sont pas des occupants mais des usurpateurs SANS AUCUN POUVOIR, SANS TITRE ET SANS DROIT DIVIN. Il ne peut pas y avoir d'église occupée mais usurpée oui. Le problème de Vatican II, ce n'est pas le problème d'un faux pape. D'ailleurs, il y en a eu juste avant avec Jean XIII. Avec Jean XXIII l'Eglise catholique se trouvait dans la même situation que lorsqu'en 38 fois dans l'histoire de l'Eglise il y a eu à sa tête un homme qui n'était pas pape. Au Concile, il y a eu un événement sans précédent et sans comparaison dans l'histoire. Tous les évêques avec leur pape ont décidé de fonder une nouvelle religion base d'une nouvelle église : L'église de toutes les religions. Or, J-C a fondé son Eglise avec une seule religion. Donc, l'église de toutes les religions de Paul VI, de JP II, B16, Bergo avec ou sans Lefèbvre avec ou sans la Messe de Saint Pie V c'est l'église de toutes les religion. La basilique Saint Pierre n'a pas fondu certes, mais l'Eglise de J-C n'a pas besoin d'elle pour exister car elle a éxisté avant et elle a éxisté quand les papes étaient dans la basilique d'Avignon. On peut supposer que l'Islam est la vraie religion car dans l'islam, il n'y a qu'un seul Dieu et qu'une seule religion. Cependant, on est infiniment plus certain que l'église de toutes les religion est l'Eglise fondée par J-C. 1) Parce que lorsqu'il a fondé son Eglise il n'y a mis qu'une seule religion 2) Parce que il n'y a qu'un seul Dieu et ce Dieu ne veut être adoré que dans une seule religion. Il n'y a donc rien de plus faux que de croire que depuis le Concile Vatican II, Dieu voudrait être honoré dans toutes les religions et au milieu de tous les faux dieux. C'est cependant ce que croient les traditionalistes et autre lefèbvristes sedevacs ou non. Pour eux l'Eglise catholique est la vraie église si en son sein, il y a la vraie religion et le fait que cette vraie religion soit enseignée et pratiquée dans l'église de toutes les religions ne leur effleurent même pas le cerveau. gerardlaurencon@gmail.com
@@eveeleona1160 Je comprends, vous avez besoin de repos ! Faites de beaux rêves et que Dieu vous accompagne ! Je suis OK avec vous pour dire comme vous que les bâtiments sont occupés par des intrus. Très amicalement et soyons DANS l'Eglise fondée par J-C non pas pour la seule gloire d'être dans la seule Vraie Eglise mais parce que c'est le lieu et le moment de se sanctifier, de brûler de l'amour de Dieu.
Chère Eve Eléona ! Vous dites à mon sujet : "vous ne savez pas ce qu'est l'Eglise Catholique" Ne pensez-vous pas qu'il est plus important de SAVOIR ce qu'est l'Eglise catholique plutôt que de savoir que Gérard ne sait pas ce que c'est ? Si je ne sais pas ce que c'est pour l'instant et que je compte sur vous pour me le dire, ce que je veux en attendant, c'est dire ce que je crois que l'Eglise catholique est. Pour moi et pour l'instant, avant que vous m'éclairiez, l'Eglise catholique est l'Eglise que J-C a fondée, Eglise qui n'adore qu'un seul Dieu et qui n'a qu'une seule religion. En conséquence de cette foi très simple, très sommaire, je l'avoue, l'église conciliaire fondée aux termes du Concile Vatican II, le 8 décembre 1965 par Paul VI, par Lefèbvre, Thuc et tous les autres évêques qui se sont unis à Paul VI pour fonder l'église de toutes les religions et de tous les faux dieux ne peut être que la plus fausses des religions et la plus ignoble des églises. Même l'islam avec toutes ses horreurs et ses hérésies n'est pas si pervers puisque dans cette religion, il n'y a qu'un seul dieu, Allah et qu'une seule religion l'Islam, faux dieu il est vrai, fausse religion il est vrai, mais au moins dans cette religion, les fidèles musulmans croient sincèrement au moins qu'il ne peut y avoir que UN SEUL DIEU et que ce DIEU n' a pu se faire connaître aux hommes que par une seule religion. Au contraire, vous pouvez lire au chapitre 15 de Lumen Gentium, Constitution la plus importante du Concile Vatican II que "l'église se sait unie" à tous les hérétiques et à tous les schismatiques et que ceux-ci se sanctifient et qu'ils sont "unis à l'Esprit Saint" Il est dit au chapitre 16 que "avec les musulmans, nous adorons le Dieu unique, miséricordieux, futur Juge des hommes au dernier Jour. Ma Chère Eve Eléona, je ne peux croire que vous partagiez cet article de foi avec cette monstrueuse église et que vous puissiez croire que cette église est celle de J-C et j'attends avec impatience que vous nous disiez où est l'Eglise de J-C telle qu'Il l'a fondée....Comme je vous en serait reconnaissant et ce pourquoi je vous remercie sincèrement. Gérard
Témoignage touchant. La sincérité des intervenants ne fait aucun doute.
Question à Gérard Laurençon : où est l'Église enseignante ? C'est ma question favorite aux sédévacantistes, celle qui les met tous KO. On peut leur demander également : si le Saint-Siège est vacant, où sont les efforts de l'Église en vue de l'élection du prochain pape ? Bon courage pour répondre à ces deux questions...
Tes réponses claires et pertinentes, je les ai envoyées à Gérard Laurençon, qui nous a communiqué son adresse gmail, à la fin de son commentaire ci dessous. Il convenait de faire profiter nos réponses à tout le monde.
Comme de coutume, j'ai droit dans ce commentaire à de grossiers paralogismes, à une parodie d'argumentation. Mes ouvrages ont évoqué précisément le problème du nouvel ordo, à savoir le fait que d'une part Paul VI avait été trahi sur son contenu même (le témoignage du Cardinal Jacques Martin le prouve aisément), et que d'autre part il ne l'a jamais imposé de façon définitive, donc l'infaillibilité pontificale est sauve (il aurait été impossible qu'un pape légitime, accepté pacifiquement par toute l'Église, promulgue une loi disciplinaire universelle nuisible à la foi). C'est seulement à partir du sosie que le nouvel ordo a été imposé de façon définitive ; donc sous cet aspect - comme sous l'aspect de l'infaillibilité du conclave régulier - l'existence du sosie de Paul VI est supposée par la foi même, par les promesses du Christ et par les caractères de la Constitution divine de l'Église. Quant au Concile Vatican 2, là encore j'ai publié de nombreux articles pour expliquer le problème, et j'en ai parlé dans mon ouvrage "La survie de Paul VI : une certitude de foi" : vous ne me ferez pas me répéter vainement comme un perroquet. Enfin, Mgr Lefebvre n'a pas réellement reconnu Wojtyla, ça aussi j'en ai parlé, encore très récemment. Vous abusez de ma patience et vous volez du temps à Dieu. Seriez-vous trop paresseux pour prendre la peine de lire ce que j'ai écrit ? Mes livres sont disponibles gratuitement sur internet. La vérité est que vous êtes un provocateur, un "troll" comme on dit dans le langage du net. Le Secret de la Salette ne va pas dans le sens du sédévacantisme, puisqu'il parle d'un Pape souffrant durant la crise affreuse ; de surcroît vous ne connaissez pas le sens des passages que vous citez : Mélanie a précisé que l'expression "l'Église sera éclipsée" se référait au fait que "d'abord, on ne saura pas quel est le vrai pape" (allusion à l'exil de Paul VI), puis qu'il y aurait le règne de l'Antéchrist (c'est le double aspect décrit dans les chapitres 12 à 18 de l'Apocalypse, qui dément lui aussi votre position théologique hérétique). J'ai abondamment prouvé que le sédévacantisme contredisait la Constitution divine de l'Église, y compris par rapport à Vatican 2. Vous et vos prêtres, vous avez autant de connaissances théologiques qu'un enfant qui tête sa mère.
Au sujet des remarques « bêbêtes » de Gérard Laurençon :
Salut Jean Baptiste,
Figures toi, que si tu cliques sur Gérard Laurençon, avec ta souris côté gauche, tu vas trouver toutes les chaines où ce monsieur est abonné et que tu vas découvrir ces vrais centres d’intérêt, ces vidéos préférées : c’est édifiant, tu peux me croire : il s’intéresse à un noir qui explique pendant des heures sur des vidéos comment faire pour avoir un ventre plat, c’est aussi un monsieur qui s’est abonné à égalité et réconciliation, ce parti d’Alain Soral pas très catholique et qui fait fausse route dans le combat politique, comme le montre Boris le Lay, et j’en passe, mais de toutes ces vidéos bizarrement aucune n’a de contenu religieux, aucune ne vient soutenir le bon combat dans l’Eglise, aucun n’est religieuse, hormis une vidéo « la monarchie française est de droit divin » qui nous fait bien rigoler avec son arbre généalogique fantaisiste du marquis de la Franquerie ! Tu vois tout de suite le profil du personnage !
Ce pauvre Gérard s’imagine avoir de l’esprit, en travestissant tes propos. Il n’est pas bien méchant cependant. Il n’a tout simplement pas compris que notre position sur le nouvel ordo et Paul VI ou sur le dernier Concile et Paul VI, est celle des révélations en cours d’exorcismes, exorcismes qui se sont réalisés dans les années 70, 80 et 90, au cours desquels, les démons ont été contraints de donner leurs noms et de dire la vérité sur la situation de l’Eglise. Il est incapable de restituer fidèlement notre position, parce qu’il ne la connait pas. On a affaire ici à un débutant dans la Foi catholique, qui connait à peine sa propre Religion, plus passionné apparemment de ventre plat vendu par un noir, que de la doctrine de l’Eglise ! Il croit ce débutant que tu es lefebvriste, c’est dire qu’il débute dans sa quête de la vraie Foi catholique ou de sa recherche de N.S. Jésus-Christ. Il s’imagine comme un petit enfant nous apprendre ce qu’est la position lefebvriste ou écônienne ! C’est dire qu’il débute dans sa recherche de la vérité ! Et comme tous les élèves qui veulent en montrer à leur maitre, il s’imagine comprendre ce que veut dire « Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’antéchrist » et ce que veut dire Notre Dame lorsqu’elle dit « l’Eglise sera éclipsée. Le monde sera dans la consternation ». Il ne comprend rien bien sûr à toutes ces prophéties, qu’il reprend. Leur sens réel, lui échappe complètement.
Il ne voit pas que la Prophétie « Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’antéchrist » est un éclairage sur le paragraphe du secret de la Salette relatif aux faiseurs de miracles et au sosie de Paul VI, qui montre que « Rome », ce sont les membres du clergé romain et les laïcs de l’église officielle romaine pris d’assaut par les faiseurs de miracles ou prélats francs-maçons, qui finiront par perdre la Foi, lorsque les faiseurs de miracles ( entendre par faiseurs de miracles, les prélats francs-maçons ) imposeront l’un des leurs sur le siège de Pierre qui n’aura du vrai pape que l’apparence physique. Il peut se moquer de Mgr Lefebvre qu’il sous-estime complètement en le prenant pour un âne, alors que Mgr Lefebvre comprenait bien plus de choses que lui ! Gérard ne comprend pas davantage la Prophétie « l’Eglise sera éclipsée », car il ne comprend pas que cette expression est un éclairage de « Le vicaire de mon Fils aura beaucoup à souffrir parce que (…) ce sera le temps des ténèbres », ce temps des ténèbres est un temps d’éclipse pour l’Eglise, sous lequel, il existe un pape souffrant mais caché, car lui-même éclipsé, l’idée de l’éclipse de l’Eglise s’accompagnant dans le secret de la Salette, d’une éclipse de la véritable papauté en la personne du pape souffrant, car si le vrai pape est éclipsé, l’Eglise par la force des choses, est également éclipsée. Gérard ne comprend pas davantage ce passage « l’Eglise sera éclipsée. Le monde sera dans la consternation. Mais voilà, Enoch et Elie remplis de l’esprit de Dieu ; ils prêcheront avec la force de Dieu. » Il ne comprend pas que Notre Dame veut dire ici que cette éclipse de l’Eglise prendra fin par le retour d’Enoch et d’Elie, retour si miraculeux que le monde sera dans la consternation, et que le retour d’Enoch et d’Elie, c’est le retour de l’autorité de l’Eglise qui d’invisible qu’elle était, car se trouvant éclipsée, redeviendra visible ! Il ne voit pas que ce passage vient créditer l’idée d’un retour miraculeux de Paul VI, qui est le nouvel Elie, Elie dont on disait qu’il n’est pas mort, est toujours en vie, et va revenir. Il ne comprend pas que seul le pape peut « prêcher avec la force de Dieu », ainsi que celui qui est envoyé par le pape pour prêcher à ses côtés. Pauvre Gérard !
Mais il a quelque chose de sympathique, c’est sa candeur, sa naïveté, ce qui le rapproche de Candide dans le roman de Voltaire. Il demande en toute innocence des éclaircissements, c’est-à-dire qu’il reconnait ne pas voir clair. Il est courageux en son genre, car il parle à visage découvert. Il a l’intuition que la position écônienne ou lefebvriste proprement dite est incompatible avec le secret de la Salette, mais ce n’est chez lui, qu’une intuition car il ne maitrise pas ce sujet, mais ce qu’il ne comprend pas, c’est que le secret de la Salette est tout aussi incompatible avec la position sédévacantiste, comme avec la position des guérardiens. Il préfère s’attaquer à toi, qu’à se frotter aux propos que je tiens dans mes vidéos. C’est révélateur de son impuissance à réagir face à l’Explication de Notre Dame de la Salette de son secret. Dans le même sens, je suis persuadé que les adeptes de la Foi.fr ont regardé nos vidéos, mais ils s’abstiennent d’y répondre, parce qu’ils sont eux aussi incapables de répondre à l’Explication que donne Notre Dame de la Salette de son secret. Avec des gens comme Gérard, Notre Dame nous recommande d’user de douceur et de gentillesse toutefois, de leur venir en aide, en ayant de la patience, mais avec nos défauts ce n’est pas facile ! Merci Jean Baptiste, de lui avoir répondu, et je suis touché par le fait que tu t’y es pris à deux fois. On ne pourra pas dire que tu ne prends pas soin des petits qui t’interrogent !
Je sais qu'il regarde ces vidéos-là, j'ai vu ! Mais moi aussi je regarde des vidéos de musculation (pas sur le ventre plat cela dit ^^).
Merci Jean Baptiste André de nous avoir expliqué que le nouvel ordo ce n'est pas, comme tout le monde l'a cru, celui du bon et saint Pape Paul VI mais celui du vilain monstrueux Jean-Paul II.
Lorsque le nouvel ordo a été imposé à tous les prêtres en 1968, on devait être d'après ce que tu nous affirmes, sous le pontificat de Jean Paul II mais de grâce vérifie les dates ?
Merci de nous avoir fait comprendre par ces faits miraculeux que la fausse église n'est pas celle qui a été conçue à Vatican II au Concile sous le pontificat de Paul VI mais que cela doit être attribué au très pervers Jean Paul II.
Jusqu'à présent tout le monde croyait que Jean Paul II était le plus fidèle interprète du Concile Vatican II communiant avec Paul VI dans une commune adoration du même Dieu que les juifs, les musulmans et tous les hérétiques de la planète mais grâce à tes visions il semble que tout cela soit faux et que ce n'est pas Saint Paul VI Paul VI mais le maudit Jean Paul II qui est à l'origine de cette fausse église.
Il semble que tu es Lefèbvriste mais ceci est en total désaccord avec la position Lefèbvre qui a reconnu que c'était bien Paul VI le responsable de tout ce qui s'est opéré au Concile Vatican II. Tu es également en total désaccord avec Lefèbvre qui a toujours considéré Jean Paul II comme pape légitime, successeur de Saint Pierre même si sur la colère des condamnations de Rome il a pu déraper en le traitant d'antechrist.
Tu penses sincèrement avoir été éclairé par la Vierge de la Salette mais pour ma part, j'y vois encore plus compliqué après ton témoignage que sans lui !
Tu ne peux non plus être lefèbvriste car la position lefèbvriste est en totale opposition avec le Secret de la Salette.
En effet le Secret de La Salette c'est :
"Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l'Antechrist" "l'Eglise sera éclipsée"
et le "Secret" de Lefèbvre pour résoudre le problème du Concile Vatican II qu'il a d'autre part TOTALEMENT approuvé et signé jouant tour à tour l'incendiaire et le pompier c'est :
" Rome a perdu la foi mais reste le Siège du Bienheureux Pierre " "L'Eglise à Rome est tout aussi visible à Rome avant qu'après que Rome ait perdu la foi"
Merci de donner suite charitablement à nos légitimes demandes d'éclaircissement :
gerardlaurencon@gmail.com
@@eveeleona1160 La France a été "occupée" par les Allemands en 1943 et c'était alors les allemands qui avait le pouvoir. L'Eglise elle ne peut pas être "occupé" car ceux la dirigent et qui ne sont pas légitimes ne sont pas des occupants mais des usurpateurs SANS AUCUN POUVOIR, SANS TITRE ET SANS DROIT DIVIN. Il ne peut pas y avoir d'église occupée mais usurpée oui. Le problème de Vatican II, ce n'est pas le problème d'un faux pape. D'ailleurs, il y en a eu juste avant avec Jean XIII. Avec Jean XXIII l'Eglise catholique se trouvait dans la même situation que lorsqu'en 38 fois dans l'histoire de l'Eglise il y a eu à sa tête un homme qui n'était pas pape. Au Concile, il y a eu un événement sans précédent et sans comparaison dans l'histoire. Tous les évêques avec leur pape ont décidé de fonder une nouvelle religion base d'une nouvelle église : L'église de toutes les religions. Or, J-C a fondé son Eglise avec une seule religion. Donc, l'église de toutes les religions de Paul VI, de JP II, B16, Bergo avec ou sans Lefèbvre avec ou sans la Messe de Saint Pie V c'est l'église de toutes les religion. La basilique Saint Pierre n'a pas fondu certes, mais l'Eglise de J-C n'a pas besoin d'elle pour exister car elle a éxisté avant et elle a éxisté quand les papes étaient dans la basilique d'Avignon.
On peut supposer que l'Islam est la vraie religion car dans l'islam, il n'y a qu'un seul Dieu et qu'une seule religion.
Cependant, on est infiniment plus certain que l'église de toutes les religion est l'Eglise fondée par J-C.
1) Parce que lorsqu'il a fondé son Eglise il n'y a mis qu'une seule religion
2) Parce que il n'y a qu'un seul Dieu et ce Dieu ne veut être adoré que dans une seule religion. Il n'y a donc rien de plus faux que de croire que depuis le Concile Vatican II, Dieu voudrait être honoré dans toutes les religions et au milieu de tous les faux dieux. C'est cependant ce que croient les traditionalistes et autre lefèbvristes sedevacs ou non. Pour eux l'Eglise catholique est la vraie église si en son sein, il y a la vraie religion et le fait que cette vraie religion soit enseignée et pratiquée dans l'église de toutes les religions ne leur effleurent même pas le cerveau. gerardlaurencon@gmail.com
@@eveeleona1160 Je comprends, vous avez besoin de repos ! Faites de beaux rêves et que Dieu vous accompagne ! Je suis OK avec vous pour dire comme vous que les bâtiments sont occupés par des intrus. Très amicalement et soyons DANS l'Eglise fondée par J-C non pas pour la seule gloire d'être dans la seule Vraie Eglise mais parce que c'est le lieu et le moment de se sanctifier, de brûler de l'amour de Dieu.
Chère Eve Eléona !
Vous dites à mon sujet :
"vous ne savez pas ce qu'est l'Eglise Catholique"
Ne pensez-vous pas qu'il est plus important de SAVOIR ce qu'est l'Eglise catholique plutôt que de savoir que Gérard ne sait pas ce que c'est ? Si je ne sais pas ce que c'est pour l'instant et que je compte sur vous pour me le dire, ce que je veux en attendant, c'est dire ce que je crois que l'Eglise catholique est.
Pour moi et pour l'instant, avant que vous m'éclairiez, l'Eglise catholique est l'Eglise que J-C a fondée, Eglise qui n'adore qu'un seul Dieu et qui n'a qu'une seule religion.
En conséquence de cette foi très simple, très sommaire, je l'avoue, l'église conciliaire fondée aux termes du Concile Vatican II, le 8 décembre 1965 par Paul VI, par Lefèbvre, Thuc et tous les autres évêques qui se sont unis à Paul VI pour fonder l'église de toutes les religions et de tous les faux dieux ne peut être que la plus fausses des religions et la plus ignoble des églises.
Même l'islam avec toutes ses horreurs et ses hérésies n'est pas si pervers puisque dans cette religion, il n'y a qu'un seul dieu, Allah et qu'une seule religion l'Islam, faux dieu il est vrai, fausse religion il est vrai, mais au moins dans cette religion, les fidèles musulmans croient sincèrement au moins qu'il ne peut y avoir que UN SEUL DIEU et que ce DIEU n' a pu se faire connaître aux hommes que par une seule religion.
Au contraire, vous pouvez lire au chapitre 15 de Lumen Gentium, Constitution la plus importante du Concile Vatican II que "l'église se sait unie" à tous les hérétiques et à tous les schismatiques et que ceux-ci se sanctifient et qu'ils sont "unis à l'Esprit Saint" Il est dit au chapitre 16 que "avec les musulmans, nous adorons le Dieu unique, miséricordieux, futur Juge des hommes au dernier Jour.
Ma Chère Eve Eléona, je ne peux croire que vous partagiez cet article de foi avec cette monstrueuse église et que vous puissiez croire que cette église est celle de J-C et j'attends avec impatience que vous nous disiez où est l'Eglise de J-C telle qu'Il l'a fondée....Comme je vous en serait reconnaissant et ce pourquoi je vous remercie sincèrement. Gérard