Wil je meer weten over het onderzoek van Katrien en collega's? Kijk dan hier: www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10409289.2014.840482?journalCode=heed20 www.kinderopvangonderzoek.nl/drupal/content/meetinstrumenten
Mooie presentatie. Ik vind alleen dat de vraag onvoldoende beantwoord is! Gegeven dat er bijna in geen enkele opvang stabiliteit kan geboden worden ten aanzien van pedagogische medewerker(s) en dezelfde kinderen, vraag ik me nog steeds af wat het effect van de opvang is, ondanks dat er wordt voldaan aan de kwaliteitsaspecten (stimuleren, sociaal, etc.). 1 kind dat gemiddeld drie dagen gaat, zou in de praktijk in diezelfde week al 5 verschillende medewerkers kunnen tegenkomen. Dan tel ik al een mogelijke invaller niet mee en dan hebben we ook nog niet eens over hun interactie onderling. Daarnaast is de samenstelling van de groep kinderen op elke dag anders. Dit is de realiteit van vandaag, ongeacht de kwaliteit die elke pedagogische medewerker kan bieden.
Helaas is door de huidige maatschappij opvang haast wel onvermijdbaar. Op een inkomen is het vrijwel niet mogelijk rond te komen. Verder denk ik niet dat het verkeerd is dat kinderen veel interacties hebben, in veel landen voedt “het dorp” het kind op. En dat voelt toch wel een stuk natuurlijker dan een kind dat alleen zijn ouders ziet.
In deze presentatie mis ik de financiële overwegingen van de ouders. In veel landen is kinderopvang financieel laagdrempelig, in Nederland zijn er significante kosten. Speelt in belangrijke rol in wel of niet opvang, kwaliteit is uiteraard een ander punt.
Mag ik vragen waar de wetenschap is in dit praatje? Ik snap dat ze van een universiteit komen, maar ik mis de hele wetenschappelijke onderbouwing over het effect is van deze verschillende situaties.
Ha Gwen, dankjewel voor je vraag! Je kunt hier meer lezen over het onderzoek van Katrien en collega's: www.kinderopvangonderzoek.nl/drupal/content/meetinstrumenten www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10409289.2014.840482?journalCode=heed20
Mee eens. De VSNU principes van zorgvuldigheid en transparantie worden hier niet nageleefd en wat referenties achteraf geven hoort niet, dat had bij de respectievelijke delen on het filmpje gemoeten. Verder erg eenzijdig. Zo wordt leeftijd op een hoop gegooid, terwijl er voor kinderen vanaf ongeveer anderhalf ook wat te zeggen is voor de mogelijkheden van sociale interacties waaronder taalontwikkeling, delen en omgaan met verschillen bij de opvang. Tenslotte is kwaliteit van een pm-er beoordelen nogal moeilijk; als ouder ben je niet aanwezig op de groep als men in het reguliere proces zit. Dat proces verandert meteen als ouders in beeld verschijnen.
Er zijn ook landen zoals bv Oostenrijk en Scandinavische landen waar de moeder het eerste levensjaar bij haar kind mag blijven. Ik vind een baby van 12 weken persoonlijk erg jong om naar een crèche te brengen. En ik zie het als een voorrecht dat we in NL kunnen kiezen of we fulltime of parttime willen werken. Ook niet elk kind is geschikt voor crèche. Denk aan snel overprikkelde baby's, of kindjes met diabetes of andere medische zorg. Ik vrees dat onze dochter straks geen keus meer heeft, en fulltime móet werken. Ben blij dat ik parttime kon werken met 3 kinderen, waaronder een tweeling. Wat een stress gaf het als ze ziek waren, of verlatingsangst hadden. Veel virussen en bacteriën op zo'n crèche, en dan in een spagaat zitten met werk en kids. Gestresste ouders zijn ook niet goed voor kids. Kortom, ik hoop dat parttime werken in NL een mogelijkheid blijft, maar ik vrees van niet.
Zijn er werkelijk ouders die op basis van parkeerplaatsen werkelijk de keuze maken op welke opvang? Dan vraag ik me wel af in hoeverre je voor het kind bent. Het is natuurlijk ook aardig bezopen wat je ook bij scholen ziet dat ieder kind zowat met de auto wordt afgezet. En veel kinderen elke dag met de auto. Kan makkelijk zijn maar lijkt me toch beter dat kinderen ook wat meer het verkeer meekrijgen.
Ik koos onze opvang omdat wij er naast wonen. En of deze goed is? Ik hoor goede signalen. Heb ik ze zelf onderzocht? Ik heb een uurtje in de ochtend meegelopen. Geen idee? Wellicht werken er over een maand wel totaal nieuwe pedagogen. Volgens mij hangt het ook van de buurt af waar je woont. Hier is het nogal wit en hoger opgeleid. Dus ik ga er dan vanuit dat het goed zit.
Wat slordig dat jullie het vaste gezichten principe totaal hebben gemist en daarom foutieve informatie geven. Ook jammer dat je niet uitlegt dat dit alles in het pedagogisch beleidsplan staat.
Ouders en opa en oma zijn ook opvang. Als je alles stabiel wil hebben kan je ook je kind naar een internaat brengen. Er is ongelofelijk veel commentaar over de opvang. Wil je alles perfect hebben, dan is het misschien toch een beter idee om het gewoon zelf te doen. Kan je niemand anders meer de schuld geven wanneer het niet gaat zoals jij dat bedacht had. Succes ook met jeugdzaken dan.
Kinderopvang blegh wat heb ik daar een hekel aan, zie die het liefst verdwijnen. Terug naar de goede oude tijd waar je moeder gewoon thuis was voor je. Blij dat ik als kind nooit een kinderopvang van binnen heb gezien, vreselijk, vond school al vreselijk.
Ik heb gelukkig ook nooit een kinderopvang gezien. Had het geluk dat mijn oma en opa vaak op mij oppaste en mij naar naar school brachten en ophaalde. Daardoor konden mijn ouders veel blijven werken.
Wat een slecht verhaal. Het voorbeeld van een vader en een vader slaat al nergens op. Hoe groot is die groep? Totaal geen reflectie van onze samenleving. Er is geen conclusie vertelt. Zoals ik het interpreteer is de kinderopvang dus niet goed en niet slecht als je een goede opvang hebt. Daarbij laat onze zogenaamde dokter totaal buiten beschouwing hoe goed de ouders zelf hun kinderen kunnen opvoeden of hoeveel interacties er zijn bij het thuis kinderen opvoeden. Bij ouders die zelf niet kunnen opvoeden zou het dan bijvoorbeeld beter zijn als het kind naar de opvang gaat? En ouders die wel goed kunnen opvoeden zou het kind dan beter af zijn als het alleen maar thuis was? Ook word de economische/financiële kant totaal buiten beschouwing gelaten. Heel leuk maar wel belangrijk. Zowel op nationaal vlak en persoonlijke vlak. Ervan uitgaande dat stabiliteit erg belangrijk is: Als we even snel rekenen met een kind dat b.v. 2 dagen per week 10 uur per dag naar de opvang gaat en 1 dag naar opa en oma. En het kind 10 uur per dag slaapt. Dan ziet het kind 20% de opvang, 10% opa&oma en is dan voor 70% van de tijd bij papa of mama. Het kind word zo dus opgevoed door 5 a 6 mensen. En word dus 80 procent van de tijd opgevoed door 4 op lange termijn stabiele mensen. Als een kind 5 dagen naar de opvang gaat ziet het kind b.v. 3 verschillende medewerkers bij de opvang in een week. Ziet het 51% van de tijd de opvang en 49% van de tijd de ouders. Het kind word dan door 5 mensen opgevoed waarvan 49% van de tijd door mensen die op lange termijn een stabiele factor zijn. En een opvang is in mijn optiek iets wat instabiel en tijdelijk is! De familie is de engine stabiele factor op lange termijn.
Bedankt voor je reactie. Jammer dat je niet helemaal tevreden bent over de video. Hierbij een reactie op een aantal van je punten: -We hebben voor het voorbeeld van twee mannen gekozen omdat een gezin niet per se hoeft te bestaan uit een man en een vrouw. Voor de inhoud maakt het verder niet uit, je kunt het voorbeeld ook maken met een andere set ouders. -In de zoektocht naar de beste opvang is het vooral zaak te kiezen voor de meest stabiele optie. Of dat nou thuis is, of op de opvang. Als je voor de opvang kiest kun je letten op de factoren die Katrien aanhaalt in de video. -Ivm de tijd hebben we ons alleen gericht op factoren waar je op kunt letten bij de pedagogisch medewerker, en niet op de opvoedkwaliteit van de ouders. Uiteraard speelt dat ook mee, maar dat is weer een andere video ;)
Dit gaat er vanuit dat er keuze is en de mogelijkheid om financieel en qua plaatsen je kind meer dan 2 dagen op te laten vangen. Is niet echt reëel dit verhaal. Ook een dagje meelopen? Wil ook geen opvangen doen en is daarnaast niet eens goed voor de kinderen.
Is het niet juist goed om kinderen met onstabiele situaties om te leren gaan? Zo is het echte leven toch ook? Als een kind lezen niet leuk vindt laat je dat toch ook niet achterwegen.
Ha Rianne, dankjewel voor je reactie! We hebben hiervoor gekozen omdat een gezin niet per se hoeft te bestaan uit een man en een vrouw. Voor de inhoud maakt het verder niet uit, je kunt het voorbeeld ook maken met een andere set ouders. Vriendelijke groet, Team UvNL
@@Deveonn Tenzij je bedoelt dat vader of moeder (of beide) na het krijgen van een kind overleden zijn. Is het natuurlijk je reinste onzin, je hebt man+vrouw nodig om een kind te maken, dat weet iedereen.
Hoi, waar is de moeder in deze? Alle gekheid op een stokkie. Er is een vraag gesteld. Echter is hier geen antwoord op gegeven. Er wordt verteld waarom de opvang goed is en waar je op moet letten. Maar wat zijn de minpunten? Denk aan hechting, lange termijn relatie(ook na volwassen leeftijd)? Uiteraard ben ik het eens dat de opvoeding ook tot de man behoort. We kunnen tegelijkertijd niet heen om het feit dat de vrouw/moeder borstvoeding kan geven, zachtaardiger van karakter is en daardoor het kind eerder leunt op de moeder dan de vader bij emotionele situaties of ziektes. Al met al is dit geen uni van NL waardig filmpje. Groetjes
@@cindycaricos3379 De moeders die hun kinderen naar de opvang brengen zijn misschien goede moeders, maar toch zijn ze steeds minder goede moeders dan degene die zelf voor hun kinderen zorgen. Het jaartal erbij slepen vind ik toch wel een heel bizar argument.
Ik denk dat het toch vooral goed zou zijn als we werkgevers meer stimuleren om gezonde babies tot 1 jaar op de werkplek toe te staan. Dat lijkt me beter voor het hechtingsproces en ook beter voor de stabiliteit voor het kind, want de ouders zijn toch het meest herkenbaar en je bent in het weekend ook bij je ouders. Lang verlof kan leuk zijn, maar is niet altijd nodig. Als je je baby maar mee kunt nemen naar je werk. Ik denk dat we daar wat cultuurverandering voor nodig hebben, maar dat het in iedereen z'n voordeel zal zijn.
Volgens mij moet je iets langer nadenken. Een baby op een kantoor, magazijn of werkplaats.... Zie je het al voor je? Dat jij kinderen neemt is niet het probleem van je werkgever. Dat moet je als werknemer maar lekker zelf zien te regelen en te plannen.
Ik zou me er niet aan storen als ik naar de kapper ga en de kapper heeft haar baby in een box daar staan. Ik denk dat heel veel kantoor ruimtes prima geschikt zijn. En als een bedrijf heel groot is, zou je ook een aparte ruimte kunnen regelen waar je het kind even naar de bedrijfsopvang kunt brengen als je het kind er even niet bij kunt houden. Ik denk dat er veel meer mogelijk is, dan wat er nu gebeurt. En ik denk dat het vooral komt door gebrek aan creativiteit, een conservatieve werk-cultuur en de overheid stimuleert het niet.
Lekker gewoon thuis werken met je baby. Die slaapt toch rustig 16 uur per dag. De reistijd die ontbreekt is gelijk beschikbare werktijd en je kind blijft in een vertrouwde omgeving. Waarom zou je een kind naar kantoor meenemen en daarmee andere in hun werkzaamheden storen?
Wil je meer weten over het onderzoek van Katrien en collega's? Kijk dan hier:
www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10409289.2014.840482?journalCode=heed20
www.kinderopvangonderzoek.nl/drupal/content/meetinstrumenten
Mooie presentatie. Ik vind alleen dat de vraag onvoldoende beantwoord is!
Gegeven dat er bijna in geen enkele opvang stabiliteit kan geboden worden ten aanzien van pedagogische medewerker(s) en dezelfde kinderen, vraag ik me nog steeds af wat het effect van de opvang is, ondanks dat er wordt voldaan aan de kwaliteitsaspecten (stimuleren, sociaal, etc.).
1 kind dat gemiddeld drie dagen gaat, zou in de praktijk in diezelfde week al 5 verschillende medewerkers kunnen tegenkomen. Dan tel ik al een mogelijke invaller niet mee en dan hebben we ook nog niet eens over hun interactie onderling. Daarnaast is de samenstelling van de groep kinderen op elke dag anders.
Dit is de realiteit van vandaag, ongeacht de kwaliteit die elke pedagogische medewerker kan bieden.
Ik vind de vergelijking met andere landen onjuist. Ze beginnen pas met 1.5 jaar met opvang in letland, niet met 3 maanden zoals in Nederland.
Helaas is door de huidige maatschappij opvang haast wel onvermijdbaar. Op een inkomen is het vrijwel niet mogelijk rond te komen. Verder denk ik niet dat het verkeerd is dat kinderen veel interacties hebben, in veel landen voedt “het dorp” het kind op. En dat voelt toch wel een stuk natuurlijker dan een kind dat alleen zijn ouders ziet.
In deze presentatie mis ik de financiële overwegingen van de ouders. In veel landen is kinderopvang financieel laagdrempelig, in Nederland zijn er significante kosten. Speelt in belangrijke rol in wel of niet opvang, kwaliteit is uiteraard een ander punt.
Mag ik vragen waar de wetenschap is in dit praatje? Ik snap dat ze van een universiteit komen, maar ik mis de hele wetenschappelijke onderbouwing over het effect is van deze verschillende situaties.
Ha Gwen, dankjewel voor je vraag! Je kunt hier meer lezen over het onderzoek van Katrien en collega's:
www.kinderopvangonderzoek.nl/drupal/content/meetinstrumenten
www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10409289.2014.840482?journalCode=heed20
Mee eens. De VSNU principes van zorgvuldigheid en transparantie worden hier niet nageleefd en wat referenties achteraf geven hoort niet, dat had bij de respectievelijke delen on het filmpje gemoeten.
Verder erg eenzijdig. Zo wordt leeftijd op een hoop gegooid, terwijl er voor kinderen vanaf ongeveer anderhalf ook wat te zeggen is voor de mogelijkheden van sociale interacties waaronder taalontwikkeling, delen en omgaan met verschillen bij de opvang.
Tenslotte is kwaliteit van een pm-er beoordelen nogal moeilijk; als ouder ben je niet aanwezig op de groep als men in het reguliere proces zit. Dat proces verandert meteen als ouders in beeld verschijnen.
Kan er ook een aflevering komen over waarom speciaal onderwijs zulke slechte recensies heeft?
Vrouwen kiezen voor hun kinderen omdat ze het willen en kunnen. Respect daarvoor.
En mannen? Die kiezen niet voor hun kinderen?
Er zijn ook landen zoals bv Oostenrijk en Scandinavische landen waar de moeder het eerste levensjaar bij haar kind mag blijven. Ik vind een baby van 12 weken persoonlijk erg jong om naar een crèche te brengen. En ik zie het als een voorrecht dat we in NL kunnen kiezen of we fulltime of parttime willen werken. Ook niet elk kind is geschikt voor crèche. Denk aan snel overprikkelde baby's, of kindjes met diabetes of andere medische zorg. Ik vrees dat onze dochter straks geen keus meer heeft, en fulltime móet werken. Ben blij dat ik parttime kon werken met 3 kinderen, waaronder een tweeling. Wat een stress gaf het als ze ziek waren, of verlatingsangst hadden. Veel virussen en bacteriën op zo'n crèche, en dan in een spagaat zitten met werk en kids. Gestresste ouders zijn ook niet goed voor kids. Kortom, ik hoop dat parttime werken in NL een mogelijkheid blijft, maar ik vrees van niet.
Grappig, ik beoordeelde de kinderopvang puur op brandveiligheid. Tja, als ouder doe je ook maar wat.
Zijn er werkelijk ouders die op basis van parkeerplaatsen werkelijk de keuze maken op welke opvang?
Dan vraag ik me wel af in hoeverre je voor het kind bent.
Het is natuurlijk ook aardig bezopen wat je ook bij scholen ziet dat ieder kind zowat met de auto wordt afgezet. En veel kinderen elke dag met de auto. Kan makkelijk zijn maar lijkt me toch beter dat kinderen ook wat meer het verkeer meekrijgen.
Ik kan het zelf niet voorstellen dat er ouders zijn die het daarop uitkiezen van dichtbij snap ik nog wel maar de parkeerplaatsen niet
Ik koos onze opvang omdat wij er naast wonen. En of deze goed is? Ik hoor goede signalen. Heb ik ze zelf onderzocht? Ik heb een uurtje in de ochtend meegelopen. Geen idee? Wellicht werken er over een maand wel totaal nieuwe pedagogen. Volgens mij hangt het ook van de buurt af waar je woont. Hier is het nogal wit en hoger opgeleid. Dus ik ga er dan vanuit dat het goed zit.
Wat slordig dat jullie het vaste gezichten principe totaal hebben gemist en daarom foutieve informatie geven. Ook jammer dat je niet uitlegt dat dit alles in het pedagogisch beleidsplan staat.
Volgens mij is al deze regels ver te zoeken hier in nederland.
Ouders en opa en oma zijn ook opvang. Als je alles stabiel wil hebben kan je ook je kind naar een internaat brengen.
Er is ongelofelijk veel commentaar over de opvang. Wil je alles perfect hebben, dan is het misschien toch een beter idee om het gewoon zelf te doen. Kan je niemand anders meer de schuld geven wanneer het niet gaat zoals jij dat bedacht had. Succes ook met jeugdzaken dan.
Kinderopvang blegh wat heb ik daar een hekel aan, zie die het liefst verdwijnen. Terug naar de goede oude tijd waar je moeder gewoon thuis was voor je. Blij dat ik als kind nooit een kinderopvang van binnen heb gezien, vreselijk, vond school al vreselijk.
Ik heb gelukkig ook nooit een kinderopvang gezien. Had het geluk dat mijn oma en opa vaak op mij oppaste en mij naar naar school brachten en ophaalde. Daardoor konden mijn ouders veel blijven werken.
Wat een slecht verhaal. Het voorbeeld van een vader en een vader slaat al nergens op. Hoe groot is die groep? Totaal geen reflectie van onze samenleving.
Er is geen conclusie vertelt. Zoals ik het interpreteer is de kinderopvang dus niet goed en niet slecht als je een goede opvang hebt.
Daarbij laat onze zogenaamde dokter totaal buiten beschouwing hoe goed de ouders zelf hun kinderen kunnen opvoeden of hoeveel interacties er zijn bij het thuis kinderen opvoeden. Bij ouders die zelf niet kunnen opvoeden zou het dan bijvoorbeeld beter zijn als het kind naar de opvang gaat? En ouders die wel goed kunnen opvoeden zou het kind dan beter af zijn als het alleen maar thuis was?
Ook word de economische/financiële kant totaal buiten beschouwing gelaten. Heel leuk maar wel belangrijk. Zowel op nationaal vlak en persoonlijke vlak.
Ervan uitgaande dat stabiliteit erg belangrijk is:
Als we even snel rekenen met een kind dat b.v. 2 dagen per week 10 uur per dag naar de opvang gaat en 1 dag naar opa en oma. En het kind 10 uur per dag slaapt.
Dan ziet het kind 20% de opvang, 10% opa&oma en is dan voor 70% van de tijd bij papa of mama. Het kind word zo dus opgevoed door 5 a 6 mensen. En word dus 80 procent van de tijd opgevoed door 4 op lange termijn stabiele mensen.
Als een kind 5 dagen naar de opvang gaat ziet het kind b.v. 3 verschillende medewerkers bij de opvang in een week. Ziet het 51% van de tijd de opvang en 49% van de tijd de ouders.
Het kind word dan door 5 mensen opgevoed waarvan 49% van de tijd door mensen die op lange termijn een stabiele factor zijn.
En een opvang is in mijn optiek iets wat instabiel en tijdelijk is! De familie is de engine stabiele factor op lange termijn.
Bedankt voor je reactie. Jammer dat je niet helemaal tevreden bent over de video. Hierbij een reactie op een aantal van je punten:
-We hebben voor het voorbeeld van twee mannen gekozen omdat een gezin niet per se hoeft te bestaan uit een man en een vrouw. Voor de inhoud maakt het verder niet uit, je kunt het voorbeeld ook maken met een andere set ouders.
-In de zoektocht naar de beste opvang is het vooral zaak te kiezen voor de meest stabiele optie. Of dat nou thuis is, of op de opvang. Als je voor de opvang kiest kun je letten op de factoren die Katrien aanhaalt in de video.
-Ivm de tijd hebben we ons alleen gericht op factoren waar je op kunt letten bij de pedagogisch medewerker, en niet op de opvoedkwaliteit van de ouders. Uiteraard speelt dat ook mee, maar dat is weer een andere video ;)
@@UniversiteitvanNL Bedankt voor de reactie :)
Dit gaat er vanuit dat er keuze is en de mogelijkheid om financieel en qua plaatsen je kind meer dan 2 dagen op te laten vangen. Is niet echt reëel dit verhaal.
Ook een dagje meelopen? Wil ook geen opvangen doen en is daarnaast niet eens goed voor de kinderen.
Is het niet juist goed om kinderen met onstabiele situaties om te leren gaan? Zo is het echte leven toch ook? Als een kind lezen niet leuk vindt laat je dat toch ook niet achterwegen.
Waarom doe je nu dit voorbeeld met 2 vaders? Heel apart. Het is zo dat een kind een vader én een moeder heeft. Dus... raar voorbeeld
Ha Rianne, dankjewel voor je reactie! We hebben hiervoor gekozen omdat een gezin niet per se hoeft te bestaan uit een man en een vrouw. Voor de inhoud maakt het verder niet uit, je kunt het voorbeeld ook maken met een andere set ouders.
Vriendelijke groet,
Team UvNL
Niet elk kind heeft een vader én moeder. Sommige zelfs geen van beide. Welkom in de realiteit.
Er wordt steeds gesproken over vrouwen, moeders en ouders en je pikt precies dít eruit? Veelzeggend...
@@Deveonn Tenzij je bedoelt dat vader of moeder (of beide) na het krijgen van een kind overleden zijn. Is het natuurlijk je reinste onzin, je hebt man+vrouw nodig om een kind te maken, dat weet iedereen.
@@UniversiteitvanNL Lekker WOKE weer!
Hoi, waar is de moeder in deze?
Alle gekheid op een stokkie. Er is een vraag gesteld. Echter is hier geen antwoord op gegeven. Er wordt verteld waarom de opvang goed is en waar je op moet letten. Maar wat zijn de minpunten? Denk aan hechting, lange termijn relatie(ook na volwassen leeftijd)? Uiteraard ben ik het eens dat de opvoeding ook tot de man behoort. We kunnen tegelijkertijd niet heen om het feit dat de vrouw/moeder borstvoeding kan geven, zachtaardiger van karakter is en daardoor het kind eerder leunt op de moeder dan de vader bij emotionele situaties of ziektes.
Al met al is dit geen uni van NL waardig filmpje.
Groetjes
2 vaders....wat een onzin om dat als voorbeeld te kiezen. Wat dacht je om een MOEDER mee te nemen als voorbeeld?
Ik koos er niét voor.
Ik ben tenslotte hun moeder.
Maar dan kies je niet wat het beste is voor je kind. Maar lekker moedertje spelen.
De moeders die hun kind wel naar de opvang brengen zijn net zo goed hun moeder en niet minder moeder hoor. Dat gedoe nog anno 2022 mag stoppen.
@@DD-vp7fz dat altijd maar streven naar “het beste voor je kind” is net ongezond als het kind 24/7 aan één volwassene koppelen.
Een gelukkige ouder maakt een gelukkig kind, permanente aanwezigheid niet.
@@cindycaricos3379 De moeders die hun kinderen naar de opvang brengen zijn misschien goede moeders, maar toch zijn ze steeds minder goede moeders dan degene die zelf voor hun kinderen zorgen.
Het jaartal erbij slepen vind ik toch wel een heel bizar argument.
Ik denk dat het toch vooral goed zou zijn als we werkgevers meer stimuleren om gezonde babies tot 1 jaar op de werkplek toe te staan. Dat lijkt me beter voor het hechtingsproces en ook beter voor de stabiliteit voor het kind, want de ouders zijn toch het meest herkenbaar en je bent in het weekend ook bij je ouders. Lang verlof kan leuk zijn, maar is niet altijd nodig. Als je je baby maar mee kunt nemen naar je werk. Ik denk dat we daar wat cultuurverandering voor nodig hebben, maar dat het in iedereen z'n voordeel zal zijn.
Volgens mij moet je iets langer nadenken. Een baby op een kantoor, magazijn of werkplaats.... Zie je het al voor je? Dat jij kinderen neemt is niet het probleem van je werkgever. Dat moet je als werknemer maar lekker zelf zien te regelen en te plannen.
Leuk bedacht, maar in heel veel beroepen totaal onhaalbaar en niet te doen. Gewoon het Zweedse model, zou ideaal zijn.
Ik zou me er niet aan storen als ik naar de kapper ga en de kapper heeft haar baby in een box daar staan. Ik denk dat heel veel kantoor ruimtes prima geschikt zijn. En als een bedrijf heel groot is, zou je ook een aparte ruimte kunnen regelen waar je het kind even naar de bedrijfsopvang kunt brengen als je het kind er even niet bij kunt houden. Ik denk dat er veel meer mogelijk is, dan wat er nu gebeurt. En ik denk dat het vooral komt door gebrek aan creativiteit, een conservatieve werk-cultuur en de overheid stimuleert het niet.
@@Merope4ever Keep on dreaming...
Lekker gewoon thuis werken met je baby. Die slaapt toch rustig 16 uur per dag. De reistijd die ontbreekt is gelijk beschikbare werktijd en je kind blijft in een vertrouwde omgeving.
Waarom zou je een kind naar kantoor meenemen en daarmee andere in hun werkzaamheden storen?