Ese mapa de territorio Chileno Antartico es muy antiguo. Hasta Bancos hay en la antartica Chilena.Tengo 40 años, soy Chileno y eso siempre ha sido así, creo que los Argentinos son los único que no lo sabían. Saludos desde Chile.
Ariticulo 7 de la ley 23172 (Argentina), desconozco en la legislación chilena, ya que los acuerdos son refrendados por leyes de ambos países y pueden diferir en la numeración de artículos. El meridiano es el 67°16, al Oeste chile, al Este Argentina@@reco9652
Ninguna parte del Tratado menciona ese concepto. Tampoco menciona las palabras "Pacífico", "Atlántico" o "Bioceanico". Simplemente porque en ese sector lo que hay es el MAR DEL SUR, o MAR AUSTRAL. Chile tiene islas en el Mar Austral mucho más al Sur que Argentina. Por eso el derecho internacional le otorga a Chile Zona Económica Exclusiva al Sur de la ZEE de Argentina. Por eso al Sur del Punto F del Tratado Argentina no tiene ni jurisdicción ni derechos. Al Sur del Punto F todo lo que hay es chileno. Argentina no puede adueñarse de PCE donde ya existe ZEE de Chile. Pero para adueñarse fraudulentamente de territorio marítimo chileno, Argentina inventa que al sur del punto F hay una división. Que el meridiano del Cabo de Hornos es una división. (¿Donde termina?, ¿Hay un punto G?, ¿Da la vuelta al mundo?) No la hay. El límite termina en el punto F. Por eso en el tratado se llama PUNTO FINAL. Argentina puede mentir y reclamar todo lo que quiera. Eso no cambiará la verdad. Chile está en lo correcto al incluir esa zona en sus mapas como territorio marítimo chileno.
@@Gerard-Red Hola que tal , una consulta especifica , a que corresponde los "5000" km cuadrados , que reclama argentina ?? , ya que es medio complicado entender la conexión de la media luna (zee) a la plataforma continental hasta antartica.
@@reco9652 Partamos de la base que cualquier proyección hacia la Antártica, sea proyección Argentina o Chilena es solo un tiro al aire. Ya que no están respaldadas internacionalmente por ninguna ley. Así es que por ahora hay que olvidarse de proyecciones antárticas. El tema principal que nutre este enfrentamiento verbal y escrito es la propiedad del sector que está al sur de la ZEE de Argentina. Los países que tienen costa, tienen derecho a contar una ZEE (Zona Económica Exclusiva) en el mar frente a las mismas que llega a las 200 millas náuticas (370 kilómetros). Medidas desde la costa. Las islas entonces otorgan un derecho a ZEE de 200 millas náuticas en todo su rededor. En el Mar del Sur. Que es el mar que está al Sur del continente Sudamericano, hay islas de Argentina y de Chile. Pero las islas chilenas, que son por mencionar algunas, las del Canal del Beagle, las del archipiélago del Cabo de Hornos y las del archipiélago Diego Ramirez, están situadas mucho más al Sur que los límites terrestres o islas de Argentina. Por ejemplo las islas de los Estados. Entonces sucede que cuando se dibujan en un mapa las ZEE de Chile y de Argentina. En algunas partes se tocan. Y se limitan entre si. Ese límite entre las ZEE de Argentina y de Chile está acordado por el Tratado de 1984 por una línea entre los puntos A, B, C, D, E y F. El punto final de ese límite entre Argentina y Chile en el Sur es el Punto F. En ese punto se acaba la ZEE de Argentina y solo queda la ZEE de Chile. Todo lo que está al occidente de ese límite, es de Chile y todo lo que está al oriente es de Argentina. Todo está claro hasta el Punto F. Porque existe un límite acordado en el Tratado hasta ahí. El último tramo del límite es el tramo entre los punto E y F. Y este corre a lo largo del Meridiano del Cabo de Hornos. ¿Que pasa al sur del punto F? La ZEE de Chile llega mucho más al Sur que la de Argentina, y como ya no se toca con la de Argentina puede prolongarse hacia el oriente libremente hasta la distancia permitida por el derecho internacional. O explicado de otra manera, hasta que se encuentra con alta mar. Alta mar es un término legal que significa que es un área donde ningún país tiene derechos exclusivos. Es decir donde termina la ZEE de un país eso es alta mar. Chile entonces incluye en sus mapas un sector de su ZEE que pasa al otro lado del meridiano del Cabo de Hornos hacia el oriente y queda situado al sur de la ZEE de Argentina. Formando una especie de media luna. Todo está claro hasta aquí. Textualmente el Artículo 7 del Tratado explica lo que pasa al Sur del Punto F de la siguiente manera. CITA TEXTUAL: "Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar. " Los argentinos sin embargo no quieren aceptar lo que dice el tratado tal cual lo dice. Para los argentinos el Punto Final del Límite, (Punto F) no es el punto Final del Límite. Ellos dicen que el límite mágicamente se extiende. Ellos dicen que donde el tratado dice "deslindando al oriente con el alta mar" en realidad no significa con alta mar sino que con el meridiano del Cabo de Hornos. Entonces de acuerdo a la interpretación FALSA que hace Argentina del Tratado, el límite es un límite sin final. (Sería el primer tratado de limites en el mundo sin final) ( porque los argentinos no han dicho donde está, según ellos, el mágico punto G) Y Chile, según los argentinos, no puede ocupar lo que el derecho internacional le otorga al oriente del meridiano 67° 16',0 de longitud Oeste. Hasta las 200 millas de sus islas que es donde deslinda legalmente con el alta mar. Tal como lo dice el tratado. ¿Por que Argentina no quiere interpretar correcta y honestamente el Tratado de 1984? Porque Argentina necesita tener presencia geográfica en el Mar del Sur que valga para justificar una proyección hacia la Antártica. Y Chile al ocupar, de acuerdo al Tratado, ese sector al Sur de la ZEE de Argentina con su propia ZEE, impide que Argentina pueda reclamar ese sector como Plataforma Continental Extendida de Argentina. Por eso los argentinos dicen que Chile les quita 5.000 km2 de territorio marítimo. Pero en realidad Chile no le quita nada a Argentina. Todo eso es legalmente chileno. Es Argentina la que deshonestamente quiere verlo como Argentino en su mapa. Por eso inventan que el límite se extiende mágicamente al Sur del Punto F. Y por eso en Argentina nunca hablan del punto F. Porque evitan a toda costa que se sepa que el límite termina ahí, y que la ZEE de Chile puede legalmente cruzar el meridiano hacia el oriente hasta donde está alta mar, que es al fin de las 200 millas de ZEE. Ahora desvían el foco del conflicto imaginado hacia la supuesta proyección Antártica que hace Chile. Eso es humo argentino. El punto que importa es la correcta interpretación del Tratado. En particular el Punto F. Punto final y absoluto de la jurisdicción argentina en el mar del Sur. nada de lo que hay al Sur del Punto F es argentino. Todo al Sur del Punto F es legalmente chileno. Sin discusión posible.
Todo lo que Chile ha hecho se ajusta a las normas o reglas jurídicas establecidas por la comunidad internacional. El Estado de Chile ha comunicado o difundido los derechos de soberanía que Chile tiene en esa zona del Paso Drake. Los derechos fueron establecidos en la CONVEMAR. El Tratado de 1984 solo fija la ZEE de Chile al sur del Punto F y nada más. No se establecen límites de océanos o de plataformas continentales. Llama la atención la ignorancia de muchos sobre este asunto. Muchos viven de mentiras.
@@IsmaelIsmaasi sos chileno no tenes chances mejor quedense tranquilitos nomas si se arma les re cabe porque ni te imaginas la cantidad de argentinos que vamos a salir a defender a nuestra patria, para que respeten
"Chile, fértil provincia y señalada en la región antártica famosa, de remotas naciones respetada por fuerte, principal y poderosa: la gente que produce es tan granada, tan soberbia, gallarda y belicosa, que no ha sido por rey jamás regida ni a extranjero dominio sometida" Canto I. La Araucana. Alonso de Ercilla y Zúñiga escrito en 1569
En el siglo 16 se llamaba region Antártica a la porción sur desconocida de América del sur por los cartógrafos,no habla de la Antártica, sino de el cono sur
@@martinsuez4965 TODO el continente antartico se desprendio del pacifico desde las costas que hoy es chile , que alegan vecinitos , el continente no salio del atlantico , nuestros antepasados ya pisaron esa tierra antes que ustedes mandaran a su general rosas a robar las tierras del sur, solo incorporo un poco de información a tu tema
@@vendettasapiens1542 hay que ser muy ignorante para no conocer la teoría tectonica del desplazamiento de placas....el continente antartico estaba unido a lo que hoy es el subcontinente indio,hace 120 millones de años.su desplazamiento al sur ,y el desplazamiento al norte de la india-chocando con el continente asiático, creando la cordillera del himalaya-dejó el hueco de lo que hoy es el océano indico.en cuanto a la costa de chile,este no existía hasta hace 70 millónes de años,ya que tu país es el resultado del choque de la placa de nazca y la placa del pacífico con la placa sudamericana,creando la cordillera de los andes
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina Este video es para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
Con que moral argentina reclama, territorio,ah chile ,si ellos fueron los primeros que quitaron terrenos ,partiendo del año de 1879 , cuando chile tenía guerra ,con los países del norte ( Perú y bolivia) y es ah cuando se nos robaron tierra del fuego, y en 1979 se terminaba el tratado de paz entré Perú y chile, los argentinos hablaron con Perú y bolivia,para atacar nos, los tres países contra chile,menos mal que Perú no los pescó viva chile.
Los chilenos están avalados por gran Bretaña para evitar navegación de buques de guerra y de pesca con bandera argentina. Y eso seguirá en todo. Si descuidan pedirán Ushuaia y luego la Patagonia.
Ahora se hacen las víctimas y se ponen paranoicos sobre territorio que Chile abandonó definitivamente hace más de 1 siglo bajo amenaza Argentina LOL que increíble la idiosincrasia trasandina, están empezandoca superar el nivel de patetismo Boliviano, hasta los Peruanos son mas decentes hoy en día
Aún no veo cual es el mar argento por el cual Chile pasa ? , Toda la zona reclamada por chile pertenece a altamar y la zona que reclama argentina corresponde a la plataforma continental que tiene menos peso que las 200 millas marinas de zee de chile, fin
Te equivocas. Chile no está reclamando una zona que es alta mar. Chile quiere que se respete su ZEE de acuerdo a lo que dice el Tratado de 1984. El tratado no dice que la medialuna es alta mar. Dice que es ZEE de Chile. (te lo puedo probar si quieres leer una explicación larga) Argentina está tratando de tener PCE donde ya se le ha adjudicado a Chile ZEE.
@@argentojusticiero4481y sabrás que el punto F en el tratado de 1984 especifica que es definitivo y incomovible Chile no podrá pasar al este se dicho punto y Argentina al sur del mismo punto por haber sido territorio Chileno y por la paz renunció. Estaba bien asta que los políticos firmaron y hacer oficial el mapa con la extensión de plataforma estendida al sur de dicho punto, al ver Chile que Argentina no respeto el tratado hacen lo mismo al reclamar sus 200 millas que habia renunciado y ahora pide lo que le pertenece a todo país ribereño.
Chile y Argentina tienen reclamos territoriales superpuestos sobre el territorio antártico, que están congelados hasta nuevo aviso por tratados internacionales. Hace décadas que Chile pública sus mapas y reclama Argentina, y Argentina publica sus mapas y reclama Chile. Está bien un poco de chovinismo nacionalista, pero antes de hablar tanta tontera, infórmense un poco para no parecer tan ignorantes al hablar sobre este tema.
Correcto. Pero el problema de fondo no es eso de las publicaciones de los mapas antárticos. El problema de fondo es que Argentina está ignorando el texto del Tratado de 1984. Y esta tratando de adjudicarse PCE sobre ZEE ya adjudicada a Chile.
La prensa argentina siempre desinforma a la población de ese país, ¿fundado en qué?, en el nacionalismo exacerbado y también en la ignorancia sobre el tema.
@@Gerard-Red He leido tus largos posteos y todo se resume a la interpretacion del art. 7 del TPA de 1984 - En derecho y mas en el internacional hay un principio basico que dice "CUANDO LA NORMA NO DISTINGUE, NO DEBEMOS DISTINGUIR" , eso se aplicaria y no habria nada para discutir si el TPA diria "AL SUR DEL PUNTO F, LA ZEE DE CHILE PODRA EXTENDERSE HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL" en este caso, todo lo que esta al sur del punto F seria chileno - pero lo literal del TPA de 1984 hace distinciones y condiciones para la extension de la ZEE y esas son AL OESTE DEL MERIDIANO 67/16 Y DESLINDE AL ORIENTE CON ALTA MAR , y estas son las distinciones a considerar y por lo tanto cumplirlas ambas partes - Pero en tu analisis y conclusion, llegar al mismo resultado con o sin esas distinciones y condiciones.- Lo que cabria que expliques, porque y para que el TPA menciona esas distinciones/condiciones
@@marcelovargas9148 Gracias por molestarte en leer mis largos posteos. Solo personas de cierto nivel hacen ese esfuerzo. Gracias también por la excelente pregunta. Como tu bien dices el Art.7 define todo. Y tienes razón. Voy a contestarte en cinco partes para que tenga claridad y sea más fácil de entender. PARTE 1.LAS FRONTERAS 1. Cuando dos países deciden definir una frontera este trabajo por fuerza tiene que cumplir los siguientes requisitos. 1-A. Solo se define la frontera ENTRE los dos países. La línea donde las dos jurisdicciones se tocan. No se define límites más allá donde ya no se tocan. Porque no existe jurisdicción para hacerlo. 1-B. La frontera se define con puntos cuyas coordenadas están perfectamente especificadas. Y los dos puntos más importantes son el comienzo y el final. 1-C. Si la frontera termina en un punto, más allá NO HAY FRONTERA. Si se cree que debe extenderse por X razón entonces el punto final se corre hasta esa extensión. 1-D En el caso de definir límites marinos, las jurisdicciones de los países son tres: Mar Territorial, Mar Jurisdiccional Y Zona Económica Exclusiva. (ZEE). No existe un espacio más allá de la ZEE, y por lo tanto las fronteras marítimas terminan donde las respectivas ZEE de los países dejan de tocarse. Porque más allá carecen de jurisdicción para imponer o discutir límites con la otra parte. Básicamente NO PUEDE EXISTIR FRONTERA COMÚN. PARTE 2. DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL. 2. A La CONVEMAR se creo en 1982, y sus reglas no se completaron ni implementaron hasta 1991. 2-B Cuando se discutió el Tratado de 1984, no se sabía con certeza si las 200 millas de ZEE serían adoptadas o si una distancia menor o mayor sería adoptada. Por eso no se dice "hasta las 200 millas" sino se dice " hasta la distancia permitida por el derecho internacional" 2-C Al no saberse con exactitud cual sería esa distancia, se estimó que era prudente pensar en las 200 millas, que era casi seguro que serían. Por eso a los dos países se les consideró 200 millas de ZEE. Y eso define círculos de jurisdicción de 200 millas de ZEE para Chile y Argentina. 2-C Al poner en el mapa las ZEE de los dos países estas se sobreponen, pero la de Chile llega aproximadamente 177 kilómetros más al Sur de la de Argentina. Porque Chile es dueño de todas las islas que están al Sur del Canal del Beagle. Y el territorio argentino al sur solo llega al Sur hasta la rivera norte del Canal del Beagle o hasta la Isla de los Estados. Por lo que al Sur la ZEE de Argentina llega hasta cierta latitud, mientras que la ZEE de Chile llega aproximadamente 177 kilómetros más al Sur. 2-D El último punto donde estas todavía se tocan es la latitud del Punto F. por eso la Frontera ENTRE los dos países solo se puede definir y acordar hasta el Punto FINAL F. Más al Sur NO HAY UN LÍMITE COMÚN. PARTE TRES. EL ALTA MAR 3-A. El "Alta Mar" es un término LEGAL. Y está LEGALMENTE DEFINIDO en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra sobre ALTA MAR de 1958. Por eso cuando se usa el término "ALTA MAR" en un Tratado, la única interpretación que corresponde hacer es su definición LEGAL. 3-B DEFINICIÓN LEGAL = Alta mar es el espacio marítimo donde ya no existen derechos exclusivos de los países y donde corresponde aplicar los derechos comunes para todos los estados. 3-C Aplicando la definición en el Mar del Sur, ALTA MAR solo podría ser donde terminan las ZEE de Chile y de Argentina al final de sus 200 millas. 3-D Pero en 1984, no se tenía 100% claro cual sería la distancia donde comenzaría a existir Alta Mar. Por eso los países acordaron que mientras eso no estuviese claro los dos países iban a tratar el oriente del meridiano como alta mar. Eso cambió automáticamente en 1991, cuando se aplicó la CONVEMAR ya plenamente ratificada. Desde entonces se sabe que alta mar es donde terminan las 200 millas. PARTE CUATRO. El ARTÍCULO 7 4. A está dividido en tres partes. La primera define el comienzo, los puntos intermedios y el fin del límite. Dice que el FIN DEL LÍMITE es el PUNTO FINAL F. 4.B La segunda parte dice que parte es de Chile y que parte es de Argentina. Al occidente y al oriente .... "DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO" Este para Argentina Occidente para Chile. 4. C La tercera parte describe que pasa MÁS AL SUR DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO. Donde ya no corre la separación Este Oeste. 4- D La tercera parte donde ya no se habla de un límite entre Argentina y Chile. Porque legalmente ya no puede existir un límite más al Sur del Punto F. Y donde solo se mencionan los derechos de Chile dice que: 4 - E Al Sur del Punto F (todo lo que está al sur de dicha latitud) La ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional. (Hasta las 200 millas en todas las direcciones si son medidas desde islas) 4- F Y usando el meridiano del Cabo de Hornos como referencia geográfica, explica que: Tal como sucede donde existe "LíMITE ASI DESCRITO" al norte del Punto F. Lo que queda "al Occidente del Meridiano" es de Chile. ¿Y que pasa con lo que queda al oriente del meridiano al sur del Punto F? El Tratado dice: "..., deslindando al oriente con el alta mar" Si se aplica como debe ser la definición legal de "alta mar", entonces esto solo puede interpretarse así. La ZEE de Chile se prolonga al oriente del meridiano hasta donde llegan sus 200 millas. Y esto coincide con lo que el Tratado dice un poco más arriba. (Punto 4-E). ..................................................... PUNTO CINCO: EL POR QUÉ LA INTERPRETACIÓN ARGENTINA ES F A L S A: 5-A. Argentina y Chile no pueden negociar o definir un límite marítimo en un tratado fuera de las zonas donde sus mares se tocan. Que es lo que ocurre al sur del Punto F. En el Tratado cuando se habla de los derechos de Chile al sur del Punto F, no se habla de un límite. Solo se habla de los derechos de Chile. Y dice que solo están limitados por la distancia impuestas por el derecho internacional, que es donde LEGALMENTE comienza alta mar. 5-B Argentina no puede imponer, sugerir, discutir, demandar, imaginar, inventar, describir o soñar un límite más al Sur del punto F, porque NO TITNT JURISDICCIÓN PARA HACERLO. Todo eso está al Sur de la ZEE de Argentina. Completamente fuera de su jurisdicción. 5-C Los argentinos dicen que el meridiano es un límite para Chile (?). Pero en la línea donde dice La ZEE de Chile al sur del Punto F SE PROLONGARÁ HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL AL OCCIDENTE DELMERIDIANO DESLINDANDO AL ORIENTE... Cabe hacer la pregunta... ¿Al oriente de qué? Y la única respuesta es AL ORIENTE DEL MERIDIANO. Tal como dice más arriba que al occidente llega hasta las 200 millas. Más abajo dice deslindando - al oriente (del meridiano) - con alta mar!!!!!!! Y como todo el mundo sabe Alta mar es donde terminan las 200 millas. Entonces el meridiano de ninguna manera puede tomarse como un límite exclusivo para Chile. Porque lo único que corre al sur del Punto F son los derechos de Chile que terminan donde termina la distancia permitida, que también significa donde está alta mar. 5-D Suponiendo hipotéticamente que los argentino mágicamente pudiesen validar el meridiano del Cabo de Hornos al Sur del punto FINAL F como un límite mágico para Chile. Cabría hacer las preguntas siguientes: ¿Donde termina el límite mágico? ¿Por qué el tratado DE LIMITES no habla del final del límite mágico? ¿Da la vuelta al mundo? ¿Tiene Argentina el increíble derecho divino de poner límites a otros países fuera de su jurisdicción? ¿Dice el Tratado en el Art 7 que el meridiano del Cabo de Hornos sigue siendo un límite infinito al Sur del Punto F? ¿Por qué el mapa que está en el anexo del Tratado no muestra límite alguno al sur del Punto F? ¿En alguna parte del Tratado dice que Meridiano = Límite ¿En alguna parte del Tratado dice que Meridiano = alta mar? ¿Por que los argentinos cuando tratan de explicar lo que pasa al sur del PUNTO FINAL DEL LÍMITE, PUNTO F, trazan una línea hacia el sur que no termina en ninguna parte? ¿Existe el Punto mágico G para los argentinos donde verdaderamente terminaría el límite mágico que inventan para Chile?
@@marcelovargas9148 Respuesta corta. Al final del Art.7 solo habla de los derechos de Chile. Los explica para que quede claro que más al Sur las condiciones impuestas más arriba. ("Al occidente del límite así descrito es mar chileno y al oriente del límite así descrito es mar argentino. ") Ya no corren. Esa parte final que habla solo de los derechos chilenos dice que: SE PROLONGAN HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL DESLINDAN CON ALTA MAR AL OCCIDENTE DEL MERIDIANO DEL CABO DE HORNOS Y AL ORIENTE DEL MERIDIANO DEL CABO DE HORNOS. El conflicto imaginario de los argentinos nace de no querer entender que al sur del Punto F no existe ni puede existir un límite. Porque Argentina no puede imponer uno por falta de jurisdicción. Nace del concepto metido en las mentes argentinas de un imaginario principio bioceánico que no existe ni el Tratado de 1881, ni en el protocolo de 1893 ni mucho menos en el TPA de 1984 donde nunca se habla de Pacífico ni Atlántico y solo so pone un límite en el Mar de la Zona Austral. Nace de la falsa idea de que al usar el meridiano del Cabo de Hornos para explicar con un punto geográfico definido los derechos de Chile al Sur del Punto F, se le está dando el carácter de límite al meridiano mismo, cuando ahí solo dice que al occidente del meridiano los derechos de Chile llegan hasta lo permite el derecho internacional, que son 200 millas, y que al oriente del meridiano llega hasta donde comienza el alta mar que son donde terminan las 200 millas. Los argentinos no se han detenido a entender que en esa parte al final del Tratado Art 7 dice "Al sur del >> Punto F." ¿Que parte de esa frase no se entiende? Nace de la falsa idea de que Argentina puede imponer límites en cualquier parte a cualquier país aunque estos estén fuera de su capacidad legal para imponerlos.
Por eso insisto tanto es que Argentina debe comenzar una producción de misiles nucleares, si tenemos la capacidad y recursos para fabricarlos al ser un país nuclear.. y tener nuestro propio botón rojo en la casa rosada para utilizarlo en caso de ser necesario.
Los argentinos no tienen nada que reclamar en este tema , principalmente en el año 2009 , de manera unilateral , hacian estudios de la plataforma continental , (sabiendo que existia el tratado de 1984) luego le dijerón al pueblo que la onu "nos otorgó" mas territorio , que es una mentira ya que la onu les valido el estudio en lo tecnico y cientifico , mas no en lo legal , para eso está el tribunal de la haya. Lo principal del tratado que argentina llega hasta el punto F , despues de ahí no tiene ningun derecho , más chile continua con su proyección de zee , otra cosa es avivarse o interpretar el tratado como a uno le parezca. El tema principal de los argentinos , es que 39 años despues de la firma del tratado , se dierón cuenta que no les favorecia , pero ya es tarde , chile no ha robado nada , solo reclama lo que por derecho le corresponde.
@@pedropabloulloa6294 Todo depende del grado de honestidad con que se interprete. Pero en el caso de los Tratados solo vale una sola interpretación. La correcta. Por eso donde dice que el Límite entre Argentina y Chile termina en el punto Final F, no se puede interpretar que en realidad no termina y que sigue mágicamente hacia el Sur por el meridiano. Donde dice que al Sur del Punto F y al oriente del meridiano, Chile deslinda con el alta mar, no se puede interpretar como si dijese que Chile limita con el meridiano y no con alta mar. Donde dice que al sur del Punto F la ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional, no se puede interpretar como si dijese que eso significa llegando hasta el meridiano. La interpretación FALSA, ERRADA y DESHONESTA que hace Argentina del tratado es tan burda, que les daría dar vergüenza que su Cancillería la esté defendiendo. Y lo que impacta es que los medios argentinos reproduzcan esa estafa.
@@Gerard-Red Si hubiere alguna diferencia de interpretación, el tratado prevé modos pacíficos de solucionarlas. Los llamados a interpretar los textos legales son los jueces (o árbitros en su caso). No es pertinente interpretar contratos o tratados en una sección de comentarios de TH-cam. Si la interpretación de los youtubers es honesta o no es irrelevante para la Justicia.
Falsa polémica! Los 5.000 km² son parte de la plataforma continental jurídica de Chile, en pleno respeto a la Convemar. La misma CIJ, recientemente, en un caso similar (Colombia-Nicaragua) ratificó que un Estado no puede extender su plataforma sobre las 200 millas de otro.
No creo que exista ningún conflicto con los amigos argentinos...somos buenos vecinos. Pero el dominio de la plataforma antártica e cuestión es de Chile. Un Abrazo para nuestros vecinos.
Estás en el error hermano, no se trata de conocer o no conocer, la mayoría de chilenos o argentinos no conoce todo de sus tierra. Los territorios son por interese económicos que te benefician a ti y la siguiente generación y hay que tenerlos claro para no tener conflictos, y eso da igual si tú lo conoces o no. Ademas , hay tratados y la razón es de chile en este caso, los que están avivando estos problemas es argentina
@@j_rorsh el territorio antártico en realidad no tiene dueño, más bien se divide en varios países para fines científicos e investigaciones, los territorio continental e insultar, eso sí tienen definido su territorio, menos la parte de la Patagonia Chilena donde vivo y las líneas no están bien definidas, por qué la Patagonia Chilena era toda la Patagonia Argentina era inmensa, claramente los argentinos se aprovechan del desgaste de la guerra del Pacífico y apoderarse de tierras . En caso de un conflicto bélico, este país tiene ciertas falencias en cuanto a logística, por qué es un territorio muy largo y estar atentos a las fronteras de Perú y Bolivia.
Ni Chile, ni Argentina y menos Inglaterra. Son propietarios de esos territorio. Ya que estos son pretendidos por estas naciones pero no son de su propiedad.
@@frac2282no has visto a los pilotos chilenos ellos pilotan f16 f 35 no los cacharros que tienen ustedes vee el poderío aéreo chileno contra el argentino chile está a años luz de argentina busca la FACH y ve que aviones tienen
los chilenos se creen que estan destinados a conquistar el cono sur, se llaman a si mismos "los espartanos de sudamerica desde la guerra del pacifico" y esa mentalidad va a hacer que dejen de existir
Debajo del punto F chile puede proyectar hacia el sur y oeste todo lo q le de. Pero, no puede pasar hacia el meridiano 67 16 osea al este. Firmados por ambos tratado de PyA.
Mientras tanto.... millones de weones y boludos en los dos lados de la cordillera reclamando por la inflacion, la inseguridad y la corrupcion politica. Super importante esta polemica, que sin duda le va cambiar la vida a todo el mundo!!!! Los Argentinos y Chilenos ya no compramos este juego de soberania y limites que ya lleva decadas convertido en un circo barato para patriotas populistas.
No son "espacios martítimos argentinos", son espacios que ustedes creen que son argentinos. Como siempre, incapaces de diferenciar los delirios de la realidad.
mas comercio es igual a menos balas, historicamente el socialismo argentino a evitado el comercio con Chile, por esa razon son mas amigos de los britanicos que de los argentinos, milei lo quiere aumentar el comercio con Chile, saca tus conclusiones.
la historia demuestra que los únicos que la buscan activamente son los Argentinos, en serio pareciera que no les pasan nada de su siglo XX al otro lado de los Andes, los únicos que no respetan laudos arbitrales que ellos mismos convocan y luego llaman explícitamente a la guerra. Una amnesia inexplicable
@@olekatoska1901 Errado. Para comenzar, el tribunal arbitral no fue convocado por un gobierno constitucional. Cualquier decisión de un árbitro tomada más allá de "El Martillo" es insalvablemente nula.
Sacando el Nacionalismo Peleando por tierras , mapas .. - Les s cuento algo ; - Literal !!! Están vendiendo islas en el sur Chileno 🇨🇱 y argentino Eso quería decir 🤙
No tiene de que ocuparse el gobierno Argentino? que molesta a sus vecinos? tienen 36% mas de pobres que Chile de los que ocuparse y una inflación 10 veces mayor
y porque NO puede ser lo contrario que Argentina Haga mapas Sobre territorio Chileno? ..aaaa la ley del embudo lo ancho para ustedes y lo delgado para Chile ???......nooo......es solo lo correcto lo que presento la Armada Chilena.....reclamen lo que quieran para eso están los tribunales de la Haya , la ONU NO tiene potestad para otorgar territorios....
Si las Malvinas son argentinas, Formosa y Misiones son de Paraguay, territorios robados a los sobrevivientes tras la guerra genocida de la Triple Alianza.
Por favor, hermanos argentinos no caigan en tonteras, ni el pueblo de chile ni ustedes queremos guerra, las guerras las pelean los pobres y los ricos despues se dan la mano.
Ahora no estamos en la decada de los 80 donde Argentina se aprovecho de Chile por su poder militar de ese entonces... Hoy endia la balanza esta inclinada a favor de Chile..
como ha dejado en evidencia la historia los únicos insensatos han sido el grupo de locos borrachos de turno que habiten la Casa Rosada y sus fans dementes
Es totalmente incorrecto el reclamo de argentina, porque hay un tratado, donde dice que la Antártida es compartida por diferentes países, cada país tiene sus límites, los sectores que le corresponden a cada país están superpuestos
Ya parece chiste esto, es como una pelea de idiotas... se pelean los dos por lo mismo... en ves de sentarce a ver slgun acuerdo... pero no lo veo posible la verdad... gobiernos inmaduros que ambos tenemos...
NO NOS DISTRAIGAN DE LOS VERDADEROS PROBLEMAS, ARGENTINA NO TIENE SOBERANIA NI TERRITORIOS EN ANTARTICA. La tierra que ridículamente reclama TAMBIEN ES RECLAMADA por INGLATERRA, BRASIL Y CHILE
¿y podría ser al revés? ¿que Argentina hizo mapas con territorio chileno?. Las 200 millas marinas de Zona Económica Exclusiva ZEE de Argentina, proyectada desde Ushuaia en la ribera norte del Canal Beagle llega en el Mar Austral HASTA EL PARALELO qué pasa por el punto F determinado en el tratado de 1984, y ese es ULTIMO LÍMITE SUR MARÍTIMO de Argentina. Pero Chile continental, llega bastante más al sur del Canal Beagle, hasta Cabo de Hornos, fin del continente de América, y la última isla de Chile en pleno Mar Austral que es la isla Diego Ramirez más hacia el sur del mundo aún, por lo que la ZEE de Chile y su propia plataforma continental llegan por geografía y naturaleza más al sur y este que Argentina y este es justamente el problema: Argentina de por sí y ante sí, pasó más allá de su límite sur máximo con Chile, chocando entonces su pretendida y reciente Plataforma Continental Extendida con la plataforma continental chilena y la ZEE chilena y existente ambas bastante antes de la nueva pretensión de Argentina.
Diste en el clavo osea argentina por más mapas y pretensiones que tenga en su tratado del 84 y la posesión de las falkland a los ingleses pierde toda validez su incursión a la antártica
@@juanangeldiazruiz3551 Las pretensiones sobre territorio antártico la tienen decenas de países que están muy, muy lejos de la Antártida (Rusia, China, EE.UU.,Brasil, etc) así es que el estar contiguo al continente no asegura nada.
Historicamenta la argentina siempre ha tratado de apropiarse de territorios q nunca les ha correspondido. La chacaña Antofagasta, La Patagonia, El canal Beagle... Esa es la estrategia permanente de la argentina, q han tratado de imponer de manera unilateral.
Ah claro Argentina dice que es territorio suyo, entonces ya está es Argentino!... y por qué no se van un ratito a la mierda? La Convemar no está por sobre los limites ya establecidos y esto incluye las 200 millas proyectadas desde Isla Diego Ramirez
Soy chileno, acá no he visto nada de esta noticia... Y si fuera importante sería noticia, de hecho creo que es el reciclado que se hace cada un año en argentina.
Excelente Chile ...pues que asi sea ..un pueblo que defenderá todo lo que sea para el bienestar de su pais ..Sigan adelante ni claudiquen jamas los mapas se lleva en la cartografía y mas en el corazón 😮
Amigo quedate tranquilo que les va a re caber si se adjudican realmente territorio argentino ni te imaginas la cantidad de argentinos que nos prestariamos para defender a nuestro pais
En todo caso el mar chileno es de algunas familias y usan el producto de los pulmones de chilenos para tener la armada equipada estas familias hacen lo que quieran con el nar chilen . Si hay una guerra me hecho al pollo no defiendo casas ajenas y nenas mis hijos
@@NicolasAgustinRodriguez-yv9yl y ah la hora de los kios se devuelven ajajajajajajjaaçç!! te sacamos nueva picton lenox estrecho de magallanes y ahora la plataforma y que van hacer? XDD!!!
@@leonel2009ish por que ninguno de los 2 paises se pusó de acuerdo para fijar una frontera en la peninsula antartica, parte del territorio reclamado por chile tambien es reclamado por argentina
Esto no es por la Antártica sino por los límites con base en la convermar. Esto es una respuesta de Chile a lo que hizo previamente Argentina al no respetar el acuerdo del 84. Si le interesa lo puede buscar y leer es bastante corto.
No hay límites en la Antártica el tratado antártico lo prohíbe hasta el 2049 chile tiene exención geográfica hacia la Antártica y esto es innegable ustedes argentinos ni con sus berrinches nos quitaran nuestra proyección natural que vien desde que chile es chile
Todo muy lindo pero hay que ser honestos, la antartida no es ni de uno ni de otro... por lo menos hasta la renovacion del tratado antártico en 2048, ahora bien, si no hay renovacion, aun asi paises potencia son lo que se pelearian por la torta. Ni Argentina ni chile tendrian injerencia en dicho dilema... Ya me gustaria ver como a los Chilenos los "ubican" una de estas super potencias, en el caso de Argentina ya esta condenada hace tiempo.
Argentina no puede atribuirse de forma unilateral de la Antártida. A CHILE 🇨🇱❤️💪 también le pertenece..tenemos derechos por tener territorio continental más cerca.
@@FernandoLaurinas-nn5ey es cierto que somos flacos pero no nos cuesta nada engordar . En una semana si queremos nuestras ffaa tienen tomada bbaa.. cuida la boca.
A prender los motores de los aviones cazas.... Bueno solo Chile porque argentina no los tiene 😂😂😂😂
Ese mapa de territorio Chileno Antartico es muy antiguo. Hasta Bancos hay en la antartica Chilena.Tengo 40 años, soy Chileno y eso siempre ha sido así, creo que los Argentinos son los único que no lo sabían. Saludos desde Chile.
Existen documentos muy antiguos que avalan la península Antártida como parte del Reino de Chile
Jajajajaajajaajaja
Chile en el Pacifico, Argentina en el Atlántico, ese fue siempre el espíritu del límite. no jodan
Dame el articulo en el tratado que diga eso.
Ariticulo 7 de la ley 23172 (Argentina), desconozco en la legislación chilena, ya que los acuerdos son refrendados por leyes de ambos países y pueden diferir en la numeración de artículos. El meridiano es el 67°16, al Oeste chile, al Este Argentina@@reco9652
Ninguna parte del Tratado menciona ese concepto. Tampoco menciona las palabras "Pacífico", "Atlántico" o "Bioceanico".
Simplemente porque en ese sector lo que hay es el MAR DEL SUR, o MAR AUSTRAL.
Chile tiene islas en el Mar Austral mucho más al Sur que Argentina.
Por eso el derecho internacional le otorga a Chile Zona Económica Exclusiva al Sur de la ZEE de Argentina.
Por eso al Sur del Punto F del Tratado Argentina no tiene ni jurisdicción ni derechos.
Al Sur del Punto F todo lo que hay es chileno.
Argentina no puede adueñarse de PCE donde ya existe ZEE de Chile.
Pero para adueñarse fraudulentamente de territorio marítimo chileno, Argentina inventa que al sur del punto F hay una división.
Que el meridiano del Cabo de Hornos es una división. (¿Donde termina?, ¿Hay un punto G?, ¿Da la vuelta al mundo?)
No la hay. El límite termina en el punto F. Por eso en el tratado se llama PUNTO FINAL.
Argentina puede mentir y reclamar todo lo que quiera. Eso no cambiará la verdad.
Chile está en lo correcto al incluir esa zona en sus mapas como territorio marítimo chileno.
@@Gerard-Red Hola que tal , una consulta especifica , a que corresponde los "5000" km cuadrados , que reclama argentina ?? , ya que es medio complicado entender la conexión de la media luna (zee) a la plataforma continental hasta antartica.
@@reco9652 Partamos de la base que cualquier proyección hacia la Antártica, sea proyección Argentina o Chilena es solo un tiro al aire. Ya que no están respaldadas internacionalmente por ninguna ley. Así es que por ahora hay que olvidarse de proyecciones antárticas.
El tema principal que nutre este enfrentamiento verbal y escrito es la propiedad del sector que está al sur de la ZEE de Argentina.
Los países que tienen costa, tienen derecho a contar una ZEE (Zona Económica Exclusiva) en el mar frente a las mismas que llega a las 200 millas náuticas (370 kilómetros). Medidas desde la costa.
Las islas entonces otorgan un derecho a ZEE de 200 millas náuticas en todo su rededor.
En el Mar del Sur. Que es el mar que está al Sur del continente Sudamericano, hay islas de Argentina y de Chile.
Pero las islas chilenas, que son por mencionar algunas, las del Canal del Beagle, las del archipiélago del Cabo de Hornos y las del archipiélago Diego Ramirez, están situadas mucho más al Sur que los límites terrestres o islas de Argentina. Por ejemplo las islas de los Estados.
Entonces sucede que cuando se dibujan en un mapa las ZEE de Chile y de Argentina.
En algunas partes se tocan. Y se limitan entre si. Ese límite entre las ZEE de Argentina y de Chile está acordado por el Tratado de 1984 por una línea entre los puntos A, B, C, D, E y F.
El punto final de ese límite entre Argentina y Chile en el Sur es el Punto F.
En ese punto se acaba la ZEE de Argentina y solo queda la ZEE de Chile.
Todo lo que está al occidente de ese límite, es de Chile y todo lo que está al oriente es de Argentina.
Todo está claro hasta el Punto F. Porque existe un límite acordado en el Tratado hasta ahí. El último tramo del límite es el tramo entre los punto E y F.
Y este corre a lo largo del Meridiano del Cabo de Hornos.
¿Que pasa al sur del punto F?
La ZEE de Chile llega mucho más al Sur que la de Argentina, y como ya no se toca con la de Argentina puede prolongarse hacia el oriente libremente hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
O explicado de otra manera, hasta que se encuentra con alta mar.
Alta mar es un término legal que significa que es un área donde ningún país tiene derechos exclusivos. Es decir donde termina la ZEE de un país eso es alta mar.
Chile entonces incluye en sus mapas un sector de su ZEE que pasa al otro lado del meridiano del Cabo de Hornos hacia el oriente y queda situado al sur de la ZEE de Argentina. Formando una especie de media luna.
Todo está claro hasta aquí. Textualmente el Artículo 7 del Tratado explica lo que pasa al Sur del Punto F de la siguiente manera.
CITA TEXTUAL:
"Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67°
16',0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar. "
Los argentinos sin embargo no quieren aceptar lo que dice el tratado tal cual lo dice.
Para los argentinos el Punto Final del Límite, (Punto F) no es el punto Final del Límite.
Ellos dicen que el límite mágicamente se extiende.
Ellos dicen que donde el tratado dice
"deslindando al oriente con el alta mar"
en realidad no significa con alta mar sino que con el meridiano del Cabo de Hornos.
Entonces de acuerdo a la interpretación FALSA que hace Argentina del Tratado, el límite es un límite sin final.
(Sería el primer tratado de limites en el mundo sin final) ( porque los argentinos no han dicho donde está, según ellos, el mágico punto G)
Y Chile, según los argentinos, no puede ocupar lo que el derecho internacional le otorga al oriente del meridiano 67° 16',0 de longitud Oeste. Hasta las 200 millas de sus islas que es donde deslinda legalmente con el alta mar. Tal como lo dice el tratado.
¿Por que Argentina no quiere interpretar correcta y honestamente el Tratado de 1984?
Porque Argentina necesita tener presencia geográfica en el Mar del Sur que valga para justificar una proyección hacia la Antártica.
Y Chile al ocupar, de acuerdo al Tratado, ese sector al Sur de la ZEE de Argentina con su propia ZEE, impide que Argentina pueda reclamar ese sector como Plataforma Continental Extendida de Argentina.
Por eso los argentinos dicen que Chile les quita 5.000 km2 de territorio marítimo.
Pero en realidad Chile no le quita nada a Argentina. Todo eso es legalmente chileno.
Es Argentina la que deshonestamente quiere verlo como Argentino en su mapa.
Por eso inventan que el límite se extiende mágicamente al Sur del Punto F.
Y por eso en Argentina nunca hablan del punto F. Porque evitan a toda costa que se sepa que el límite termina ahí, y que la ZEE de Chile puede legalmente cruzar el meridiano hacia el oriente hasta donde está alta mar, que es al fin de las 200 millas de ZEE.
Ahora desvían el foco del conflicto imaginado hacia la supuesta proyección Antártica que hace Chile. Eso es humo argentino.
El punto que importa es la correcta interpretación del Tratado. En particular el Punto F. Punto final y absoluto de la jurisdicción argentina en el mar del Sur. nada de lo que hay al Sur del Punto F es argentino. Todo al Sur del Punto F es legalmente chileno. Sin discusión posible.
Todo lo que Chile ha hecho se ajusta a las normas o reglas jurídicas establecidas por la comunidad internacional. El Estado de Chile ha comunicado o difundido los derechos de soberanía que Chile tiene en esa zona del Paso Drake. Los derechos fueron establecidos en la CONVEMAR.
El Tratado de 1984 solo fija la ZEE de Chile al sur del Punto F y nada más. No se establecen límites de océanos o de plataformas continentales.
Llama la atención la ignorancia de muchos sobre este asunto. Muchos viven de mentiras.
Esto ya lo vi en noticias de chile quejándose de los mapas Argentinos , que tenia espacios que según eran chilenos 😮
En chile no dan estas noticias . Son ustedes los que buscan conflictos puras blasfemias de ustedes para que entremos en una guerra
De ahí el dicho más peligrosos que argentino haciendo mapas, argentina ya lo había echo antes sin preguntar ni respetar a Chile
@@Alexis-ux5hcabra que hacernos respetar broo por la razón o por la fuerza
@@IsmaelIsmaasi sos chileno no tenes chances mejor quedense tranquilitos nomas si se arma les re cabe porque ni te imaginas la cantidad de argentinos que vamos a salir a defender a nuestra patria, para que respeten
@@Nico-tx3gu de que te sirve mandar a 100mil al frente si con un bombardeo caen los 100mil
Ahora de colocar barcos en la zona a ver que pasa
vengan a quitarnos lo que es nuestro argentinos levantados .... bueno eso si es que se atreven a atacar a CHILE...
Ha pero le gusta a los argentinos no más hacer mapas ocupando chile
"Chile, fértil provincia y señalada
en la región antártica famosa,
de remotas naciones respetada
por fuerte, principal y poderosa:
la gente que produce es tan granada,
tan soberbia, gallarda y belicosa,
que no ha sido por rey jamás regida
ni a extranjero dominio sometida"
Canto I. La Araucana.
Alonso de Ercilla y Zúñiga escrito en 1569
Ni con los rusos y menos con los chinos van a recuperar las islas Falkland, come basura.
En el siglo 16 se llamaba region Antártica a la porción sur desconocida de América del sur por los cartógrafos,no habla de la Antártica, sino de el cono sur
🇬🇧👉👌🇦🇷
@@martinsuez4965 TODO el continente antartico se desprendio del pacifico desde las costas que hoy es chile , que alegan vecinitos , el continente no salio del atlantico , nuestros antepasados ya pisaron esa tierra antes que ustedes mandaran a su general rosas a robar las tierras del sur, solo incorporo un poco de información a tu tema
@@vendettasapiens1542 hay que ser muy ignorante para no conocer la teoría tectonica del desplazamiento de placas....el continente antartico estaba unido a lo que hoy es el subcontinente indio,hace 120 millones de años.su desplazamiento al sur ,y el desplazamiento al norte de la india-chocando con el continente asiático, creando la cordillera del himalaya-dejó el hueco de lo que hoy es el océano indico.en cuanto a la costa de chile,este no existía hasta hace 70 millónes de años,ya que tu país es el resultado del choque de la placa de nazca y la placa del pacífico con la placa sudamericana,creando la cordillera de los andes
Si los argentinos tienen incorporado hasta las islas Malvinas en sus mapas. Ni los ingleses los pescan con sus mapas chantas 😅
😮😂
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina
Este video es para nuestros Héroes del Beagle, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
Con que moral argentina reclama, territorio,ah chile ,si ellos fueron los primeros que quitaron terrenos ,partiendo del año de 1879 , cuando chile tenía guerra ,con los países del norte ( Perú y bolivia) y es ah cuando se nos robaron tierra del fuego, y en 1979 se terminaba el tratado de paz entré Perú y chile, los argentinos hablaron con Perú y bolivia,para atacar nos, los tres países contra chile,menos mal que Perú no los pescó viva chile.
La Armada Chilena no hace mapas sin una sólida convicción jurídica e histórica
Como dice el dicho.. no hay nada mas peligroso q argentino haciendo mapas 😂
Si😮
Jsjajsj. Los Argentinos se creen dueños de la mitad de la antartica jsjsk
Los chilenos están avalados por gran Bretaña para evitar navegación de buques de guerra y de pesca con bandera argentina. Y eso seguirá en todo. Si descuidan pedirán Ushuaia y luego la Patagonia.
Mientras tanto los maputruchos se van quedando con bariloche..😂
Cuáles buques de guerra argentinos? 😂
Ahora se hacen las víctimas y se ponen paranoicos sobre territorio que Chile abandonó definitivamente hace más de 1 siglo bajo amenaza Argentina LOL que increíble la idiosincrasia trasandina, están empezandoca superar el nivel de patetismo Boliviano, hasta los Peruanos son mas decentes hoy en día
😂😂😂😂😂
Aún no veo cual es el mar argento por el cual Chile pasa ? , Toda la zona reclamada por chile pertenece a altamar y la zona que reclama argentina corresponde a la plataforma continental que tiene menos peso que las 200 millas marinas de zee de chile, fin
Te equivocas. Chile no está reclamando una zona que es alta mar.
Chile quiere que se respete su ZEE de acuerdo a lo que dice el Tratado de 1984.
El tratado no dice que la medialuna es alta mar. Dice que es ZEE de Chile. (te lo puedo probar si quieres leer una explicación larga)
Argentina está tratando de tener PCE donde ya se le ha adjudicado a Chile ZEE.
Para los lelos tenemos el meridiano.......
@@argentojusticiero4481 ¿se te agotó el cerebro? Descansa, tanto esfuerzo puede ser peligroso.
@@argentojusticiero4481y sabrás que el punto F en el tratado de 1984 especifica que es definitivo y incomovible Chile no podrá pasar al este se dicho punto y Argentina al sur del mismo punto por haber sido territorio Chileno y por la paz renunció.
Estaba bien asta que los políticos firmaron y hacer oficial el mapa con la extensión de plataforma estendida al sur de dicho punto, al ver Chile que Argentina no respeto el tratado hacen lo mismo al reclamar sus 200 millas que habia renunciado y ahora pide lo que le pertenece a todo país ribereño.
Chile y Argentina tienen reclamos territoriales superpuestos sobre el territorio antártico, que están congelados hasta nuevo aviso por tratados internacionales.
Hace décadas que Chile pública sus mapas y reclama Argentina, y Argentina publica sus mapas y reclama Chile.
Está bien un poco de chovinismo nacionalista, pero antes de hablar tanta tontera, infórmense un poco para no parecer tan ignorantes al hablar sobre este tema.
Correcto. Pero el problema de fondo no es eso de las publicaciones de los mapas antárticos. El problema de fondo es que Argentina está ignorando el texto del Tratado de 1984.
Y esta tratando de adjudicarse PCE sobre ZEE ya adjudicada a Chile.
La prensa argentina siempre desinforma a la población de ese país, ¿fundado en qué?, en el nacionalismo exacerbado y también en la ignorancia sobre el tema.
@@Gerard-Red He leido tus largos posteos y todo se resume a la interpretacion del art. 7 del TPA de 1984 - En derecho y mas en el internacional hay un principio basico que dice "CUANDO LA NORMA NO DISTINGUE, NO DEBEMOS DISTINGUIR" , eso se aplicaria y no habria nada para discutir si el TPA diria "AL SUR DEL PUNTO F, LA ZEE DE CHILE PODRA EXTENDERSE HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL" en este caso, todo lo que esta al sur del punto F seria chileno - pero lo literal del TPA de 1984 hace distinciones y condiciones para la extension de la ZEE y esas son AL OESTE DEL MERIDIANO 67/16 Y DESLINDE AL ORIENTE CON ALTA MAR , y estas son las distinciones a considerar y por lo tanto cumplirlas ambas partes - Pero en tu analisis y conclusion, llegar al mismo resultado con o sin esas distinciones y condiciones.- Lo que cabria que expliques, porque y para que el TPA menciona esas distinciones/condiciones
@@marcelovargas9148 Gracias por molestarte en leer mis largos posteos. Solo personas de cierto nivel hacen ese esfuerzo.
Gracias también por la excelente pregunta.
Como tu bien dices el Art.7 define todo.
Y tienes razón.
Voy a contestarte en cinco partes para que tenga claridad y sea más fácil de entender.
PARTE 1.LAS FRONTERAS
1. Cuando dos países deciden definir una frontera este trabajo por fuerza tiene que cumplir los siguientes requisitos.
1-A. Solo se define la frontera ENTRE los dos países. La línea donde las dos jurisdicciones se tocan. No se define límites más allá donde ya no se tocan. Porque no existe jurisdicción para hacerlo.
1-B. La frontera se define con puntos cuyas coordenadas están perfectamente especificadas. Y los dos puntos más importantes son el comienzo y el final.
1-C. Si la frontera termina en un punto, más allá NO HAY FRONTERA.
Si se cree que debe extenderse por X razón entonces el punto final se corre hasta esa extensión.
1-D En el caso de definir límites marinos, las jurisdicciones de los países son tres: Mar Territorial, Mar Jurisdiccional Y Zona Económica Exclusiva. (ZEE).
No existe un espacio más allá de la ZEE, y por lo tanto las fronteras marítimas terminan donde las respectivas ZEE de los países dejan de tocarse. Porque más allá carecen de jurisdicción para imponer o discutir límites con la otra parte. Básicamente NO PUEDE EXISTIR FRONTERA COMÚN.
PARTE 2. DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL.
2. A La CONVEMAR se creo en 1982, y sus reglas no se completaron ni implementaron hasta 1991.
2-B Cuando se discutió el Tratado de 1984,
no se sabía con certeza si las 200 millas de ZEE serían adoptadas o si una distancia menor o mayor sería adoptada.
Por eso no se dice "hasta las 200 millas" sino se dice " hasta la distancia permitida por el derecho internacional"
2-C Al no saberse con exactitud cual sería esa distancia, se estimó que era prudente pensar en las 200 millas, que era casi seguro que serían. Por eso a los dos países se les consideró 200 millas de ZEE.
Y eso define círculos de jurisdicción de 200 millas de ZEE para Chile y Argentina.
2-C Al poner en el mapa las ZEE de los dos países estas se sobreponen, pero la de Chile llega aproximadamente 177 kilómetros más al Sur de la de Argentina. Porque Chile es dueño de todas las islas que están al Sur del Canal del Beagle. Y el territorio argentino al sur solo llega al Sur hasta la rivera norte del Canal del Beagle o hasta la Isla de los Estados.
Por lo que al Sur la ZEE de Argentina llega hasta cierta latitud, mientras que la ZEE de Chile llega aproximadamente 177 kilómetros más al Sur.
2-D El último punto donde estas todavía se tocan es la latitud del Punto F.
por eso la Frontera ENTRE los dos países solo se puede definir y acordar hasta el Punto FINAL F.
Más al Sur NO HAY UN LÍMITE COMÚN.
PARTE TRES. EL ALTA MAR
3-A. El "Alta Mar" es un término LEGAL. Y está LEGALMENTE DEFINIDO en los artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra sobre ALTA MAR de 1958.
Por eso cuando se usa el término "ALTA MAR" en un Tratado, la única interpretación que corresponde hacer es su definición LEGAL.
3-B DEFINICIÓN LEGAL = Alta mar es el espacio marítimo donde ya no existen derechos exclusivos de los países y donde corresponde aplicar los derechos comunes para todos los estados.
3-C Aplicando la definición en el Mar del Sur, ALTA MAR solo podría ser donde terminan las ZEE de Chile y de Argentina al final de sus 200 millas.
3-D Pero en 1984, no se tenía 100% claro cual sería la distancia donde comenzaría a existir Alta Mar. Por eso los países acordaron que mientras eso no estuviese claro los dos países iban a tratar el oriente del meridiano como alta mar.
Eso cambió automáticamente en 1991, cuando se aplicó la CONVEMAR ya plenamente ratificada.
Desde entonces se sabe que alta mar es donde terminan las 200 millas.
PARTE CUATRO. El ARTÍCULO 7
4. A está dividido en tres partes. La primera define el comienzo, los puntos intermedios y el fin del límite.
Dice que el FIN DEL LÍMITE es el PUNTO FINAL F.
4.B La segunda parte dice que parte es de Chile y que parte es de Argentina. Al occidente y al oriente ....
"DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO"
Este para Argentina Occidente para Chile.
4. C La tercera parte describe que pasa MÁS AL SUR DEL LÍMITE ASÍ DESCRITO. Donde ya no corre la separación Este Oeste.
4- D La tercera parte donde ya no se habla de un límite entre Argentina y Chile.
Porque legalmente ya no puede existir un límite más al Sur del Punto F.
Y donde solo se mencionan los derechos de Chile dice que:
4 - E Al Sur del Punto F
(todo lo que está al sur de dicha latitud)
La ZEE de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional.
(Hasta las 200 millas en todas las direcciones si son medidas desde islas)
4- F Y usando el meridiano del Cabo de Hornos como referencia geográfica, explica que:
Tal como sucede donde existe "LíMITE ASI DESCRITO" al norte del Punto F.
Lo que queda "al Occidente del Meridiano" es de Chile.
¿Y que pasa con lo que queda al oriente del meridiano al sur del Punto F?
El Tratado dice:
"..., deslindando al oriente con el alta mar"
Si se aplica como debe ser la definición legal de "alta mar", entonces esto solo puede interpretarse así.
La ZEE de Chile se prolonga al oriente del meridiano hasta donde llegan sus 200 millas.
Y esto coincide con lo que el Tratado dice un poco más arriba. (Punto 4-E).
.....................................................
PUNTO CINCO: EL POR QUÉ LA INTERPRETACIÓN ARGENTINA ES
F A L S A:
5-A. Argentina y Chile no pueden negociar o definir un límite marítimo en un tratado fuera de las zonas donde sus mares se tocan. Que es lo que ocurre al sur del Punto F.
En el Tratado cuando se habla de los derechos de Chile al sur del Punto F, no se habla de un límite. Solo se habla de los derechos de Chile. Y dice que solo están limitados por la distancia impuestas por el derecho internacional, que es donde LEGALMENTE comienza alta mar.
5-B Argentina no puede imponer, sugerir, discutir, demandar, imaginar, inventar, describir o soñar un límite más al Sur del punto F, porque NO TITNT JURISDICCIÓN PARA HACERLO.
Todo eso está al Sur de la ZEE de Argentina. Completamente fuera de su jurisdicción.
5-C Los argentinos dicen que el meridiano es un límite para Chile (?).
Pero en la línea donde dice
La ZEE de Chile al sur del Punto F SE PROLONGARÁ HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL
AL OCCIDENTE DELMERIDIANO
DESLINDANDO AL ORIENTE...
Cabe hacer la pregunta...
¿Al oriente de qué?
Y la única respuesta es
AL ORIENTE DEL MERIDIANO.
Tal como dice más arriba
que al occidente llega hasta las 200 millas.
Más abajo dice
deslindando - al oriente (del meridiano) - con alta mar!!!!!!!
Y como todo el mundo sabe
Alta mar es donde terminan las 200 millas.
Entonces el meridiano de ninguna manera puede tomarse como un límite exclusivo para Chile.
Porque lo único que corre al sur del Punto F son los derechos de Chile que terminan donde termina la distancia permitida, que también significa donde está alta mar.
5-D Suponiendo hipotéticamente que los argentino mágicamente pudiesen validar el meridiano del Cabo de Hornos al Sur del punto FINAL F como un límite mágico para Chile.
Cabría hacer las preguntas siguientes:
¿Donde termina el límite mágico?
¿Por qué el tratado DE LIMITES no habla del final del límite mágico?
¿Da la vuelta al mundo?
¿Tiene Argentina el increíble derecho divino de poner límites a otros países fuera de su jurisdicción?
¿Dice el Tratado en el Art 7 que el meridiano del Cabo de Hornos sigue siendo un límite infinito al Sur del Punto F?
¿Por qué el mapa que está en el anexo del Tratado no muestra límite alguno al sur del Punto F?
¿En alguna parte del Tratado dice que Meridiano = Límite
¿En alguna parte del Tratado dice que
Meridiano = alta mar?
¿Por que los argentinos cuando tratan de explicar lo que pasa al sur del PUNTO FINAL DEL LÍMITE, PUNTO F, trazan una línea hacia el sur que no termina en ninguna parte?
¿Existe el Punto mágico G para los argentinos donde verdaderamente terminaría el límite mágico que inventan para Chile?
@@marcelovargas9148 Respuesta corta.
Al final del Art.7 solo habla de los derechos de Chile.
Los explica para que quede claro que más al Sur las condiciones impuestas más arriba.
("Al occidente del límite así descrito es mar chileno y al oriente del límite así descrito es mar argentino. ")
Ya no corren.
Esa parte final que habla solo de los derechos chilenos dice que:
SE PROLONGAN HASTA LA DISTANCIA PERMITIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL
DESLINDAN CON ALTA MAR
AL OCCIDENTE DEL MERIDIANO DEL CABO DE HORNOS Y AL ORIENTE DEL MERIDIANO DEL CABO DE HORNOS.
El conflicto imaginario de los argentinos nace de no querer entender que al sur del Punto F no existe ni puede existir un límite. Porque Argentina no puede imponer uno por falta de jurisdicción.
Nace del concepto metido en las mentes argentinas de un imaginario principio bioceánico que no existe ni el Tratado de 1881, ni en el protocolo de 1893 ni mucho menos en el TPA de 1984 donde nunca se habla de Pacífico ni Atlántico y solo so pone un límite en el Mar de la Zona Austral.
Nace de la falsa idea de que al usar el meridiano del Cabo de Hornos para explicar con un punto geográfico definido los derechos de Chile al Sur del Punto F, se le está dando el carácter de límite al meridiano mismo, cuando ahí solo dice que al occidente del meridiano los derechos de Chile llegan hasta lo permite el derecho internacional, que son 200 millas, y que al oriente del meridiano llega hasta donde comienza el alta mar que son donde terminan las 200 millas.
Los argentinos no se han detenido a entender que en esa parte al final del Tratado Art 7 dice
"Al sur del >> Punto F."
¿Que parte de esa frase no se entiende?
Nace de la falsa idea de que Argentina puede imponer límites en cualquier parte a cualquier país aunque estos estén fuera de su capacidad legal para imponerlos.
Por eso insisto tanto es que Argentina debe comenzar una producción de misiles nucleares, si tenemos la capacidad y recursos para fabricarlos al ser un país nuclear.. y tener nuestro propio botón rojo en la casa rosada para utilizarlo en caso de ser necesario.
Por ello, los argentinos y los peruanos somos hermanos y va a ser así para toda la vida
en el regimiento reforzado n.º 15 "Dragones" en punta arenas estamos listos y ansiosos hace meses para hacer soberanía
Te va a ir un poquito mal,porque en esa zona de alta mar,los blindados no sirven de mucho....
Nada de amigo, no es amigo, el vecino que cada cierto tiempo te cambia los límites y corre el cerco.
Tan simple como eso... CONOCIDOS Y GRACIAS
Cuando Argentina tomó la patagonia chilena chile no reclamo nada y Argentina sin disparar un tiro se la arrebato
Los argentinos no tienen nada que reclamar en este tema , principalmente en el año 2009 , de manera unilateral , hacian estudios de la plataforma continental , (sabiendo que existia el tratado de 1984) luego le dijerón al pueblo que la onu "nos otorgó" mas territorio , que es una mentira ya que la onu les valido el estudio en lo tecnico y cientifico , mas no en lo legal , para eso está el tribunal de la haya.
Lo principal del tratado que argentina llega hasta el punto F , despues de ahí no tiene ningun derecho , más chile continua con su proyección de zee , otra cosa es avivarse o interpretar el tratado como a uno le parezca.
El tema principal de los argentinos , es que 39 años despues de la firma del tratado , se dierón cuenta que no les favorecia , pero ya es tarde , chile no ha robado nada , solo reclama lo que por derecho le corresponde.
Decidamos lo con una guerra está vez no está el papá Juan Pablo para que les salve el culo ,;)
@@EdwDS A argentina o chile ??
reco, todo documento legal es así. Siempre depende de cómo se interpreta. Nada nuevo en Derecho.
@@pedropabloulloa6294 Todo depende del grado de honestidad con que se interprete. Pero en el caso de los Tratados solo vale una sola interpretación. La correcta.
Por eso donde dice que el Límite entre Argentina y Chile termina en el punto Final F, no se puede interpretar que en realidad no termina y que sigue mágicamente hacia el Sur por el meridiano.
Donde dice que al Sur del Punto F y al oriente del meridiano, Chile deslinda con el alta mar, no se puede interpretar como si dijese que Chile limita con el meridiano y no con alta mar.
Donde dice que al sur del Punto F la ZEE de Chile se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional, no se puede interpretar como si dijese que eso significa llegando hasta el meridiano.
La interpretación FALSA, ERRADA y DESHONESTA que hace Argentina del tratado es tan burda, que les daría dar vergüenza que su Cancillería la esté defendiendo. Y lo que impacta es que los medios argentinos reproduzcan esa estafa.
@@Gerard-Red Si hubiere alguna diferencia de interpretación, el tratado prevé modos pacíficos de solucionarlas.
Los llamados a interpretar los textos legales son los jueces (o árbitros en su caso).
No es pertinente interpretar contratos o tratados en una sección de comentarios de TH-cam. Si la interpretación de los youtubers es honesta o no es irrelevante para la Justicia.
Ni Chile ni Argentina pueden adjudicarse territorio antártico, menos la proyección marítima correspondiente. Lean el tratado antártico de 1959.
Este conflicto sigue sin resolverse hoy?
Teniendo en cuenta esto, comento lo siguiente la mayoría de los argentinos tenemos amigos peruanos, yo tengo amigos peruanos. Los queremos mucho
Falsa polémica! Los 5.000 km² son parte de la plataforma continental jurídica de Chile, en pleno respeto a la Convemar. La misma CIJ, recientemente, en un caso similar (Colombia-Nicaragua) ratificó que un Estado no puede extender su plataforma sobre las 200 millas de otro.
NO EXISTEN NI EL TERRITORIO ARGENTINO< NI EL CHILENO EN ANTARTICA
@@ricardodiez4311 esto no es en territorio antartico
@@pedropabloulloa6294 is chilean
👍
"EN UNIÓN Y LIBERTAD" esta gritando la provincia LA ARAUCANIA.......¿que me cuentan?...
No creo que exista ningún conflicto con los amigos argentinos...somos buenos vecinos.
Pero el dominio de la plataforma antártica e cuestión es de Chile.
Un Abrazo para nuestros vecinos.
Los muelones desconocen la placa de scotia que esta sobre puesta a todas las pretensiones de los mantekoles grasosos jajaj😂
😂😂😂 si al final ni argentinos ni chilenos van a conocer la Antártica, pura joda con los mapas, a la mierda el patriotismo 😅
Estás en el error hermano, no se trata de conocer o no conocer, la mayoría de chilenos o argentinos no conoce todo de sus tierra. Los territorios son por interese económicos que te benefician a ti y la siguiente generación y hay que tenerlos claro para no tener conflictos, y eso da igual si tú lo conoces o no. Ademas , hay tratados y la razón es de chile en este caso, los que están avivando estos problemas es argentina
@@j_rorsh el territorio antártico en realidad no tiene dueño, más bien se divide en varios países para fines científicos e investigaciones, los territorio continental e insultar, eso sí tienen definido su territorio, menos la parte de la Patagonia Chilena donde vivo y las líneas no están bien definidas, por qué la Patagonia Chilena era toda la Patagonia Argentina era inmensa, claramente los argentinos se aprovechan del desgaste de la guerra del Pacífico y apoderarse de tierras . En caso de un conflicto bélico, este país tiene ciertas falencias en cuanto a logística, por qué es un territorio muy largo y estar atentos a las fronteras de Perú y Bolivia.
Ni Chile, ni Argentina y menos Inglaterra. Son propietarios de esos territorio. Ya que estos son pretendidos por estas naciones pero no son de su propiedad.
Con los F5E/F arrasamos con todo el sur argentino, pónganse en 4.
El pais mas cercano a la antartica es chile y punto lo demas es un saludo a la bandera
👍👍👍👍
Alrededor de muchos peruanos me comentan que en primaria, secundaria, etc. les enseñan que el Gral. Don José de San Martín es el libertador de Perú
Y cual es el problema.? Los cuyanos andan puro llorando.
En el 2019 o 2020 nosotros hicimos (según ellos) lo mismo
yo como argentino no tengo problema en defender mi territorio
*Claro. Por que Argentina no hace lo mismo 😂😂*
Argentina tiene dos tanques y tres aviones viejos.....fin de la conversación
Pero hay buenos pilotos, algo es algo
Stas seguro...?
@@frac2282no has visto a los pilotos chilenos ellos pilotan f16 f 35 no los cacharros que tienen ustedes vee el poderío aéreo chileno contra el argentino chile está a años luz de argentina busca la FACH y ve que aviones tienen
Eso es tener poder de síntesis!
La argentina tiene un par de aviones viejos a pedales, marca patito 😂😂😂😂 ... Huuuy que miedo, viene la fuerza aérea argentina tomando mate 😂😂😂😂 ...
La patagónica y la Malvinas también nos pertenecen 🇨🇱
Los chilenos al ser mas avanzados económica y tecnológicamente consideran a la argentina un territorio bárbaro.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂👉👉🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Viven en una cornisa
los chilenos se creen que estan destinados a conquistar el cono sur, se llaman a si mismos "los espartanos de sudamerica desde la guerra del pacifico" y esa mentalidad va a hacer que dejen de existir
El wn vaca jajjaaaj. barbaros
@@Julio-f6n3b 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Debajo del punto F chile puede proyectar hacia el sur y oeste todo lo q le de. Pero, no puede pasar hacia el meridiano 67 16 osea al este. Firmados por ambos tratado de PyA.
Brian estos qué la Antártida es el único continente qué no pertenece a ningún país?
Mientras tanto.... millones de weones y boludos en los dos lados de la cordillera reclamando por la inflacion, la inseguridad y la corrupcion politica. Super importante esta polemica, que sin duda le va cambiar la vida a todo el mundo!!!! Los Argentinos y Chilenos ya no compramos este juego de soberania y limites que ya lleva decadas convertido en un circo barato para patriotas populistas.
Ninguno tiene razon........menos la Santillan!!
NADIE ES DUENO DE LA ANTARTIDA; cuando se reparta ojala nos toque algo.
No son "espacios martítimos argentinos", son espacios que ustedes creen que son argentinos. Como siempre, incapaces de diferenciar los delirios de la realidad.
Quieren guerra y no tenemos nada milei tiene que ganar para ayer
mas comercio es igual a menos balas, historicamente el socialismo argentino a evitado el comercio con Chile, por esa razon son mas amigos de los britanicos que de los argentinos, milei lo quiere aumentar el comercio con Chile, saca tus conclusiones.
la historia demuestra que los únicos que la buscan activamente son los Argentinos, en serio pareciera que no les pasan nada de su siglo XX al otro lado de los Andes, los únicos que no respetan laudos arbitrales que ellos mismos convocan y luego llaman explícitamente a la guerra. Una amnesia inexplicable
@@olekatoska1901 Errado. Para comenzar, el tribunal arbitral no fue convocado por un gobierno constitucional. Cualquier decisión de un árbitro tomada más allá de "El Martillo" es insalvablemente nula.
@@pedropabloulloa6294 y de alguna forma eso es problema de los demás antes que de los mismos Argentinos. "Todos están mal menos yo"
@@olekatoska1901 No necesito hacer terapia contigo. Para eso iría a un psico-analista.
Se les olvida que ustedes comenzaron con las mapas que se adjudicaban territorio ajeno ¿?
Chile NO está por encima . Está por derecho propio desde siglos atrás. Y el Reino Unido también quiere ese espacio chileno😢
hasta 1881 Chile no tenía nada de la Patagonia, ¿como cuentas siglos?
Sacando el Nacionalismo Peleando por tierras , mapas ..
- Les s cuento algo ;
- Literal !!! Están vendiendo islas en el sur Chileno 🇨🇱 y argentino
Eso quería decir 🤙
Porque dicen que son Argentinas??
No tiene de que ocuparse el gobierno chileno? que molesta a sus vecinos?
No tiene de que ocuparse el gobierno Argentino? que molesta a sus vecinos?
tienen 36% mas de pobres que Chile de los que ocuparse y una inflación 10 veces mayor
@@olekatoska1901 si pero no molesta a los de al lado.saludos.
y porque NO puede ser lo contrario que Argentina Haga mapas Sobre territorio Chileno? ..aaaa la ley del embudo lo ancho para ustedes y lo delgado para Chile ???......nooo......es solo lo correcto lo que presento la Armada Chilena.....reclamen lo que quieran para eso están los tribunales de la Haya , la ONU NO tiene potestad para otorgar territorios....
Si las Malvinas son argentinas, Formosa y Misiones son de Paraguay, territorios robados a los sobrevivientes tras la guerra genocida de la Triple Alianza.
¿Quéeee?
misiones nunca fue paraguayo, no tiene raíces..
Bajo tu logica antofagasta de bolivia ,tarapaca y arica de peru, robados por los shilenos
@@NicolasAgustinRodriguez-yv9yly salta y jujuy son de bolivia que argentina robo esos territorios
Caras rotas devuelvan el territorio que le robaron a Bolivia.
Lamentablemente Argentina siempre a querido tomar territorio chileno esto no tiene nada de nuevo
Por la razon o la fuerza. El lema de chile
!! Informende bien ....argentina no menciono el tratado de 1984 ,cuando presento 3l proyecto de plataforma extendid
no tenía por que, ya que es una extensión acordada con 193 naciones
Jaja una risa, hay más chilernos que argentinos comentando la publicación
Cuando llegue Milei y le venda el pais a los gringos. Van andar re preocupados deblos mapas de la armada de Chile.
MEJOR A LOS CHINOS COMPAÑERE.
Por favor, hermanos argentinos no caigan en tonteras, ni el pueblo de chile ni ustedes queremos guerra, las guerras las pelean los pobres y los ricos despues se dan la mano.
1:44 no puede existir un limite que se extienda despues del punto F según el tratado del 84 o que paso ? de repente argentina se extendio
Ustedes igual en su mapa de santa cruz se adjudicacan nuestros campos de hielos, que estan en disputa,
Ahora no estamos en la decada de los 80 donde Argentina se aprovecho de Chile por su poder militar de ese entonces... Hoy endia la balanza esta inclinada a favor de Chile..
En el PUNTO F TERMINA TERRITORIO ARGENTINO MARÍTIMO Y ESTOS CARA DURA HABLA DE PLATAFORMA .
Como el ser humano carece de sensatez capaz entren en guerra.
mas que una guerra seria como un abuso 🤣
como ha dejado en evidencia la historia los únicos insensatos han sido el grupo de locos borrachos de turno que habiten la Casa Rosada y sus fans dementes
@@javier8341 más que guerra sería ser educado y no meterse en los asuntos del otro.
@@gonzalolopez3707 lo dices por los argentinos??porque son mandados hacer mapitas con sus"proyecciones"
@@ColdShadow-kl1mo lo digo por los chilenos.porque no es la primera vez que pasa esto y chile ya tuvo problemas con Bolivia también.
SE APEO UNA RUTA MARINA DESPUÉS DE LA 200 MILLAS ARGENTINA SE EQUIBOCA. ESTO ES PROPAGANDAS ARGENTINA
Por cosas como estas, hay que ser un país fuerte y con unas FFAA con disuasión.
La guerra no es el camino a seguir....mira el mundo como está después de tantas guerras....está mejor?
@@arnaldoarandamereles3852 Si querés paz, te tenés que preparar para la guerra, así te respetan. Yo no dije que debe haber un conflicto armado.
para hacer un omelet hay que romper huevos tikitiki ti
Es totalmente incorrecto el reclamo de argentina, porque hay un tratado, donde dice que la Antártida es compartida por diferentes países, cada país tiene sus límites, los sectores que le corresponden a cada país están superpuestos
Ya parece chiste esto, es como una pelea de idiotas... se pelean los dos por lo mismo... en ves de sentarce a ver slgun acuerdo... pero no lo veo posible la verdad... gobiernos inmaduros que ambos tenemos...
NO NOS DISTRAIGAN DE LOS VERDADEROS PROBLEMAS, ARGENTINA NO TIENE SOBERANIA NI TERRITORIOS EN ANTARTICA. La tierra que ridículamente reclama TAMBIEN ES RECLAMADA por INGLATERRA, BRASIL Y CHILE
Que contrvercia , si la patagonia fue y sera nuestra ,de ahi la proyeccion en el mapa.....PATUDOS......
PARECE QUE EL QUE HACE MAPAS EN ARGE. ES HERMANO DEL TUERTO K
¿y podría ser al revés? ¿que Argentina hizo mapas con territorio chileno?.
Las 200 millas marinas de Zona Económica Exclusiva ZEE de Argentina, proyectada desde Ushuaia en la ribera norte del Canal Beagle llega en el Mar Austral HASTA EL PARALELO qué pasa por el punto F determinado en el tratado de 1984, y ese es ULTIMO LÍMITE SUR MARÍTIMO de Argentina.
Pero Chile continental, llega bastante más al sur del Canal Beagle, hasta Cabo de Hornos, fin del continente de América, y la última isla de Chile en pleno Mar Austral que es la isla Diego Ramirez más hacia el sur del mundo aún, por lo que la ZEE de Chile y su propia plataforma continental llegan por geografía y naturaleza más al sur y este que Argentina y este es justamente el problema: Argentina de por sí y ante sí, pasó más allá de su límite sur máximo con Chile, chocando entonces su pretendida y reciente Plataforma Continental Extendida con la plataforma continental chilena y la ZEE chilena y existente ambas bastante antes de la nueva pretensión de Argentina.
Diste en el clavo osea argentina por más mapas y pretensiones que tenga en su tratado del 84 y la posesión de las falkland a los ingleses pierde toda validez su incursión a la antártica
@@juanangeldiazruiz3551 Las pretensiones sobre territorio antártico la tienen decenas de países que están muy, muy lejos de la Antártida (Rusia, China, EE.UU.,Brasil, etc) así es que el estar contiguo al continente no asegura nada.
Como vamos a discutir, si se llaman Falkland Islands donde se habla ingles y no Las Malvinas , mas encima se rindieron
👍👍👍✌️
Historicamenta la argentina siempre ha tratado de apropiarse de territorios q nunca les ha correspondido. La chacaña Antofagasta, La Patagonia, El canal Beagle... Esa es la estrategia permanente de la argentina, q han tratado de imponer de manera unilateral.
Ah claro Argentina dice que es territorio suyo, entonces ya está es Argentino!... y por qué no se van un ratito a la mierda? La Convemar no está por sobre los limites ya establecidos y esto incluye las 200 millas proyectadas desde Isla Diego Ramirez
Que son de la Argentina!! Porque Argentina lo dice jsjsjshsj. No washito las cosas no son así. Si hay reparto tendrá que ser 50 y 50
Chile no tiene que pretender territorio hacia el Atlántico, no tiene nada que ver con ellos.
No existe principio bioceanico en la zona paso drake.
Super sencillo, vamos a La Haya y que lo decida el tribunal, pero Argentina obvio no quiere ir, pq no tiene la razón
No es necesario ir a la Haya por algo ya resuelto. O caso ponen en juicio todo el tratado de paz del 84??
Soy chileno, acá no he visto nada de esta noticia... Y si fuera importante sería noticia, de hecho creo que es el reciclado que se hace cada un año en argentina.
Bien Chile, hágase respetar.
🇦🇷!
@@ElPibeDeLosAstilleros13que idioteces 😂
Bien Chile
Excelente Chile ...pues que asi sea ..un pueblo que defenderá todo lo que sea para el bienestar de su pais ..Sigan adelante ni claudiquen jamas los mapas se lleva en la cartografía y mas en el corazón 😮
Amigo quedate tranquilo que les va a re caber si se adjudican realmente territorio argentino ni te imaginas la cantidad de argentinos que nos prestariamos para defender a nuestro pais
ESTA ES CHILENA👌👈👈👈👈👈
No hay polémica, Armada es la institución que siempre a salvado a Chile, además la Armada siempre defiende su MAR.
En todo caso el mar chileno es de algunas familias y usan el producto de los pulmones de chilenos para tener la armada equipada estas familias hacen lo que quieran con el nar chilen . Si hay una guerra me hecho al pollo no defiendo casas ajenas y nenas mis hijos
Esto es mas grave que la economía.
Le dedican solo 3 minutos
Nooo
Ah las Falklands son inglesas no argentinas, ven que no respetan los mapas?
👍👌
Repartamonos mitimota y dehemos de romper las bolas
y con que se va a defender Argentina? con buques de cartón XD
Pero si le sacamos territorio a chile sin pelear, es la costumbre 😂😂😂
@@NicolasAgustinRodriguez-yv9yl y ah la hora de los kios se devuelven ajajajajajajjaaçç!! te sacamos nueva picton lenox estrecho de magallanes y ahora la plataforma y que van hacer? XDD!!!
@@ColdShadow-kl1mo te saque 75 % de patagonia y sin disparar una bala 😂😂😂😂
Siempre dibujando hacia el este
Argentina no reclama hacia el oeste. Quieren atencion.
Lo de chile no es plataforma extendida , son 200 millas
La antartica no es argentina ni chilena. Leer tratado de la naciones unidas 1959
Entonces porque carajos los chilenos lo poben en sus mapas Como si fuera de ellos
@@leonel2009ish por que ninguno de los 2 paises se pusó de acuerdo para fijar una frontera en la peninsula antartica, parte del territorio reclamado por chile tambien es reclamado por argentina
@@leonel2009ish por la misma razón por la cuál lo hace tu propio país
Esto no es por la Antártica sino por los límites con base en la convermar.
Esto es una respuesta de Chile a lo que hizo previamente Argentina al no respetar el acuerdo del 84.
Si le interesa lo puede buscar y leer es bastante corto.
"EN UNIÓN Y LIBERTAD" esta gritando la provincia LA ARAUCANIA.......
Obvio que Chile siempre estara por encima de argentina aweonaos si Chile tiene mas territorios soberanos al sur, que la Argentina.
Y las malvinas tambien
Bueno, esto se resuelve en el agua con patrulleras y una boletería. A juntar platita para pagar su entrada a la Antártica como turistas arjentinos.
no cambian mas los chilenos
Hacerle los tontos y las víctimas debe ser deporte nacional en Argentina, no cambian mas los argentinos
@@olekatoska1901 nene anda a tomar la leche, esto es para adultos
@@olekatoska1901el tema acá es que Chilindio no tiene por que trazar hacia el atlántico, corta .
CHE CHILENOS....NO QUIEREN COMPRAR POLITICOS ARGENTINOS? LOS VENDEMOS BARATISIMOS !!
Ya tenemos suficiente mierda con los políticos de nosotros
a milei nomas, los zurdos quedenselos uds. jajajaj
ya tienen suficiente con la plata que le roban al pueblo Argentino
😂😂😂😂😂😂😂😂
No hay límites en la Antártica el tratado antártico lo prohíbe hasta el 2049 chile tiene exención geográfica hacia la Antártica y esto es innegable ustedes argentinos ni con sus berrinches nos quitaran nuestra proyección natural que vien desde que chile es chile
Chile es una cornisa
@@david-ga33 si , y con un terremoto esa cornisa se te cae encima y te aplasta....
esto es falso y desinformativo, el territorio no es argentino, es Chileno por derecho soberano segun el derecho internacional.
Así es
Todo muy lindo pero hay que ser honestos, la antartida no es ni de uno ni de otro... por lo menos hasta la renovacion del tratado antártico en 2048, ahora bien, si no hay renovacion, aun asi paises potencia son lo que se pelearian por la torta. Ni Argentina ni chile tendrian injerencia en dicho dilema... Ya me gustaria ver como a los Chilenos los "ubican" una de estas super potencias, en el caso de Argentina ya esta condenada hace tiempo.
Argentina no puede atribuirse de forma unilateral de la Antártida. A CHILE 🇨🇱❤️💪 también le pertenece..tenemos derechos por tener territorio continental más cerca.
@@FernandoLaurinas-nn5ey es cierto que somos flacos pero no nos cuesta nada engordar . En una semana si queremos nuestras ffaa tienen tomada bbaa.. cuida la boca.