MultiAnonym11 woher weiß man denn das es da keine Fische gibt? Nur weil weiter unten ein unüberwindbares Hindernis ist. Deshalb gibt es oberhalb des Stauwehrs keine Fische?! Ich denke das es dort trotzdem noch Bachforellen gibt die kommen bist nahe an die Quellgebiete vor. Wandern über die Jahreszeiten Bäche hoch und runter. Viel irrsinniger finde ich heut zu Tage noch Bäche zu überbauen. Hätten die das gelassen wäre keine Ausgleichsmaßnahme notwendig gewesen
Stimme voll und ganz zu! Jedoch kann es auch sein das auch in diesem kleinen Abschnitt, vereinzelt Bachforellen auftreten. Aber trodzdem könnte man die Treppe an einem besseren Ort platzieren.
Das Peinliche ist eigentlich nicht diese Fischtreppe, sondern dass es beim Stauwehr davor noch keine gibt. Und, dass man immer noch Bäche zubaut... Jeder weiss, dass zugebaute Bäche nicht nur ökologisch dumm ist, sondern auch Überschwemmungstechnisch gefährlich. Auch ein kleiner Bach kann bei einem lokalen Gewitter so stark anschwellen, dass eine Röhre nicht mehr reicht...
Der Laie denkt bei Fischtreppen und Fischwanderung ja immer nur an Lachse und Aale, aber small scale migration findet ja bei fast jedem Tier statt. Da profitieren auch Stichlinge und Insekten von. Als ich das erste Mal gesehen habe, wie der Bund der Steuerzahler ökologische Ausgleichsmaßnahmen für 100.000€ Kosten kritisiert hat, wurde mir klar, dass die es nicht drauf haben. Man sollte nur das kritisieren, wovon man zumindest ein wenig Ahnung hat.
"Dieses Stauwerk ist natürlich ein natürliches Hindernis für die Fische." Oo genau... ein Stauwehr..... natürliches Hindernis.... So natürlich wie A9.... oder der Hamburger Hafen.... :P
Fischtreppen sollten an Wehren vorbeiführen. Ich geh mal davon aus, dass das hier auch so geplant wurde, jedoch ein Bauvorhaben nacheinander angepackt wurde.
Dann müsste man erstmal definieren, welche Zwecke für Steuergelder unzulässig sind (-->Umweltschutz?) und noch anschließend klären, ob den Verantwortlichen des Bauvorhabens das ganze Ausmaß vorher bekannt sein konnte und die Folgen für sie vertretbar waren oder nicht (->Staumauer außerhalb des Einflussbereiches des Dorfes). Nur so nebenbei: bin deiner Meinung^^ Und das hier war vorhersehbar.
Wenn man in der freien Wirtschaft so arbeiten würde, würde die Insolvenz nicht lange auf sich warten lassen. Wer für soviel Geld das Stauwerk, das auch noch nah dran ist, nicht auf dem Schirm hat, ist doch unfähig. Es ist ja nicht so als wenn der Steuerzahler nur diese eine Lachnummer bezahlt, sondern viele. Das Geld fehlt an allen Ecken und Enden und so ein Schwachsinn wird bezahlt, weil einer keinen Bock hatte seine Arbeit zu machen. Genauso wie Leonard, der sich das Video nicht bis zum Ende angeschaut hat, aber schon fleissig in den Kommentaren stänkert. Außerdem holt sich jeder für jeden Furz, und wenns nur ein räudiges Pissoir ist, ein Gutachten. Ein Gutachten über den Fischbestand dieses Gewässers währe da wohl angebracht gewesen.
#NRX25 Richtig - hätte man richtig und vorallem vollständig gearbeitet, hätte man das wissen können, was geschieht. Und genau solche Dinge sollten strafbar sein - persönlich, für alle Personen, die bei aufmerksamer Arbeit es hätten erkennen sollen. Damit meine ich, dass es Gesetze geben sollte, mit denen man auch Personen in staatlichen Ämtern und Personen, die hoheitliche Aufgaben im Auftrag ausführen lassen, voll haftbar machen sollte. Was wäre wenn, -> es ein Gelände einer grösseren Firma gewesen wäre und ein "Umweltbeauftragter" dieser Firma - ein Angestellter - hätte diesen Auftrag bekommen. Diesen Angestellten hätte die Firma nach allen Regeln der juristischen Kunst auseinandergenommen. Dieser Angestellte hätte am Ende dagestanden - arbeitslos - mit den Schulden für den Bau - evtl. sogar mit den kosten für einen Rückbau -er hat ja Blödsinn bauen lassen - Gerichtkosten , Anwaltskosten - Schufaeintrag - evtl. Pfändungsmaßnahmen ( Haus/Grundstück oder pfändbare Versicherungen ) Wenn es dann ganz "dicke" kommt hat vielleicht noch die Ehefrau / Ehemann den Hals "dicke" und reicht Scheidung ein...... . => Übrig geblieben wäre mind. ein Mensch, dessen Leben komplett zerstört worden wäre. Aber nein - Politiker/Staatsdiener - "Kleine" wie "Grosse", können Schäden in für Otto Normalverbraucher unvorstellbarer Höhe erzeugen, ohne dafür auch nur ne "Ohrfeige" zu kassieren und in aller Seelenruhe ihren gehobenen und gesicherten Lebensstandard aufrechterhalten. Das ist das, was hier nicht richtig läuft. In einem solchen Fall wie in Lauterbach muss man die Leute, die ursächlich für den Geldschaden sind, ja nicht gleich "hängen" oder in Sicherungsverwahrung bringen. Es würde ja schon reichen, den finanziellen Schaden auf Alle aufzuteilen, die es aufgrund ihrer Funktion und Tätigkeit hätten erkennen müssen. Millionen von Menschen müssen Vollzeit ackern für Billiglöhne und es interessiert nicht die Bohne, ob sie in einer überteuerten Wohnung mit fliessend Wasser von den Wänden leben müssen und krank sind von Schimmelpilzgiften, nicht ausreichender Heizung und kein Geld für eine gesunde Lebensweise haben. Es intererressiert nicht die Bohne, woher sie das Geld für ihr Sozialticket nehmen um mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu ihrer Arbeit zu kommen. So gesehen, fände ich es angemessen, wenn die Verantwortlichen in Lauterbach nicht gleich "rausgeworfen" werden, aber ich fände es angemessen, wenn diese Leute vielleicht ihren fetten BMW, Benz, Audi etc, verkaufen müssen und auf 3er Golf umsteigen, das Geld in die Gemeindekasse kommt.
@@Birlibi4 Zum Thema schwachsinnig steht der Bund Naturschutz gegen sie. Ihre Kenntnis ist nicht deckungsgleich mit deren Zählung aus dem Jahr 2013. Und wenn sie schon keinen Schimmer von einem Thema haben, aber ihren Senf dazu abgeben wollen unterlassen sie es andere zu beleidigen!
Menschen die solche Fehlentscheidungen treffen sollte man auf der stelle fristlos entlassen.Auch eine Strafe wäre angebracht, denn ein wirtschaftlicher Schaden ist ein Schaden wie jeder andere auch, egal ob vorsätzlich oder fahrlässig.
Fischtreppen machen auch dann Sinn, wenn es momentan (noch) keine Fische gibt, denn auch für andere Tiere wird das Gewässer (besser) durchgängig (z.B. für bedrohte Krebse und Insektenlarven). Die Situation an dem anderen Querbauwerk müsste geklärt werden, aber wieso sollte man deswegen mit der anderen Fischtreppe warten? Eine massive Bauweise kann Sinn machen, damit z.B. bei einem starken Hochwasser keine Bauteile wegbewegt werden und dann (ggfs. an einem Durchlass) liegenblieben, eine Stauwirkung entsteht und anliegende Grundstücke überflutet werden.
Naja ein wirklich wirtschaftlicher schaden ist es nicht, eher andersrum, durch solche Aktionen wird die wirtschaft angetrieben, -> staat bezahlt geld an firmen, die diese treppe bauen -> mitarbeiter bekommen geld, andere Firmen bekommen somit auch wieder Geld weil die mitarbeiter mehr geld haben etc.
Genau. Und wenn die Fischtreppe am Stauwehr kommt, ist Lauterbach bereit für Natur im Stadtzentrum. Es kann ja nicht eine ökologische Fehlentscheidung an einem Gewässer alle weiteren Fehlentscheidungen legitimieren. Es ist eine Ausgleichsmaßnahme, weil der Bach überbaut wurde. Wahrscheinlich muss bei jeder zukünftigen baulichen Maßnahmen in der Gegend vom stauwehr auch ein ökologischer Ausgleich geschaffen werden, was die Ökosysteme wieder verbinden kann.
@@stephanspielmann240 Amen, genau richtig. Und in ein paar Jahren ist wahrscheinlich dann auch das Wehr dran und der Bach ist wieder größtenteils passierbar. Wenn man dann anschließend eine Fischtreppe in Lauterbach bauen würde (wenn man es nicht jetzt schon getan hätte), wäre es dann immer noch eine solch schlimme "Steuerverschwendung"?
Ich frage mich, wie man darauf kommt, dass wegen einer Staumauer automatisch bachaufwärts keine Fische mehr leben. Klar kann die Mauer kein Fisch passieren, allerdings profitieren viele Kleinfische, die vor der Staumauer des Baches leben schon von der Fischtreppe, denn die wandern zum Laichen nur ein kleines Stück bachaufwärts.
@@uwea.6329 Natürlich gibt es da Fische. Die Fische kommen genauso in dieses Gewässer wie auch in Seen... Eines der unzählbaren Beispiele ist, wenn sich Fischbrut oder Fischeier in den Federn der Enten verfangen und diese zu einem anderen Gewässer fliegen. die Natur ist das sehr einfallsreich!
Genau das habe ich mir auch gedacht. Oder vielleicht gibt es irgendwann diese Staumauer nicht mehr oder wird auch mit eine Fischtreppe ergänzt. extra 3 ist echt Müll
@@dominiknagel5021 oh man woher willst du wissen das es da Fische gibt?? Wenn im Video klar gesagt wird es gibt keine Fische weil eine Mauer im weg steht.. aber Hauptsache du hast recht...
sie hätten sich ja für eine andere ökologische Ausgleichsmassnahme entscheiden können oder dann auch wenigstens Fische ansiedeln, die Leute beschweren sich einfach gerne
Das ist immer zu kurz gedacht, wenn man sich nur über Verschwendung aufregt, finde ich. Das Geld ist nicht verschwendet worden. Es ist lediglich mit verwaltungstechnischen Tricksereien das Budget künstlich aufgebläht worden. Ich denke, die paar Brocken, die da in das Rinnsal geschmissen wurden, werden weniger als 15000,-€ alles in allem gekostet haben. Der Überschuss an Penunse ist dann nur noch in die "richtigen" Taschen umgeleitet worden. Sowas ist doch völlig normal in einem durchkorrumpierten Verwaltungsstaat mit Überregulierung bis zum abkotzen.
denke schon, dass es da den einen oder anderen Fisch gibt... nur wäre der Bericht dann ja uninteressant und nicht nötig. finde fischtreppen an sich schon was gutes.
Schön wäre es natürlich jetz zu wissen, ob nicht die Staumauer das Problem ist und nicht die Fischtreppe. Genau sowas Halbgegorenes ist immer was ich an Extra 3 total hasse.
Eine Fischtreppe ist eine gute und häufig auch notwendige Sache, aber nicht so wie es hier gemacht wurde. Die Fischtreppe wäre um dieses Stauwehr herum konstruiert besser und vor allem richtiger gewesen. Denn genau dafür gibt es solche Konstruktionen, dass man z.B. ein bestehendes Wehr so belassen kann wie es ist und dennoch der dortigen Tierwelt gerecht wird.
Sowas sollte den Verantwortlichen persönlich in Rechnung gestellt werden und nicht der Allgemeinheit. Wenn Bürgermeister und co sowas erstmal aus privater Tasche zahlen müssen wird dann deutlich besser überlegt werden was gebaut wird.
Es hieß doch am Anfang das die eine Ausgleichsmaßnahme in Form einer Fischtreppe machen wollten vor diesem Willen hätte man die Sinnhaftigkeit davon feststellen sollen. Ich bin dafür das eine Ausgleichsmaßnahme nicht nur Alibi ist mit wenig Geld Vielleicht kommt um die Staustufe in ein paar Jahren auch eine Fischtreppe dann ist hier gar nichts umsonst gewesen
Mir würde so eine "Fischtreppe" gefallen, auch wenns keine Fische gibt. Als Kind hätte ich mich viel darin aufgehalten, mein Hund wäre auch ein begeisterter Fan von. Das blätschern beruhigt dazu. Ist natürlich blöd, dass dann "Fischtreppe" zu nennen =D Aber wenn das jetzt schon so da steht, würde ich es als Spaziergänger und Hundebesitzer nutzen. Und wer weiß, vllt siedeln sich irgendwie doch mal Fische an. Dazu kommt, dass das Wasser so mit Sauerstoff versorgt wird, was sich hoffentlich flussabwärts rentiert
Wer sagt das Fische nicht fliegen können? Der sollte mal die Enten fragen. Fischlaich setzt sich im Gefieder fest und wird von See zu See getragen; oder halt Bach.
nein, wieso denn? die Planer werden gemäß der HAOI Anteilig am Gesamtbetrag der Maßnahme bezahlt, daher haben die den Hauptgewinn gezogen indem sie des Projekt einfach mal um 90000€ teurer gemacht haben.... Hier ist nur derjenige der des letztendlich in dieser form genehmigt hat der dumme
@Benjamin Schaetzle nein, die Preissteigerung ging vom Regierungspräsidium aus, nicht vom Planungsbüro, daher wohl eher der versuch den Etat aufzubrauchen, was einfach nur auf ein dummes system zurückzuführen ist. ... und zum zweiten: ist mir egal wenn du das denkst... aber entscheide dich mal ob "du" oder "sie"
Ich könnte das Projekt voll und ganz unterstützen... Wären dort wenigstens wirklich vorhanden. Hätte man besser an eine sinnvolle Stelle setzen können / Stauwerk ändern müssen
Das Ding ist doch aber nicht, dass man unbedingt eine Fischtreppe wollte. Die gestaltung des Bachbettes hätte man auch anders nennen können. Das schlimme ist doch, da hat jemand gesagt "Ihr wollt das Fischtreppe nennen? Okay dann müsst ihr euch an all das hier halten.", ohne mal zu prüfen ob es sinnvoll ist, die Regelungen des Merkblattes hier in diesem Falle umzusetzen.
Exakt. Schuld ist der Bürgermeister, der die Idee mit der Fischtreppe überhaupt aufgebracht hat. Er hätte ja auch jede beliebige andere Ausgleichsmaßnahme nehmen können, wollte aber so Geld sparen.
Warum kostet das befestigen der Steine so viel? Das sind 20 bis 30 Monatslöhne. Braucht man 10 Mann und vier Wochen dafür? Und das gleiche Geld nochmal für Material?
40k für gerätekosten,😜 als wir einen schwimmteich gebaut haben lagen die Kosten weit darunter und wir haben noch ne 10 Meter bruchstein Mauer dazu gebaut um die erdmasse zu stützen....
Nach meiner Beobachtung reicht ein Bach solcher Größe sehr wohl für Elritze und Bachforelle aus. Würde mich wundern, wenn die dort nicht vorkommen und durch dieses Baumaßnahme gefördert werden. Falls doch, kann man das durch Aussetzung schnell korrigieren.
Ich sehe noch 3 Rohre im Film, vermutlich die Regeninne die in den Bach geleitet wird. So fließt Regenwasser schnell von Dorf zu Dorf und die 10. Stadt hat dann Hochwasser. Da ist also nicht nur die Fischtreppen schlecht geplant worden.
Was ich immer nicht verstehe... würde ein Projektplaner einer externen Firma die eingeplanten Kosten versiebenfachen... wie lange wäre so eine Person noch Projektplaner?
also, ich halte es für gut eine Art Umleitung zu legen. Aber das hätte man sicher auch billigef haben können, oder sind in natürlichen Flüssen irgendwelche Steine angeschraubt? Und da, wo die Mauer sowieso den Weg für die Kiemer versperrt, hörts bei mir wirklich auf.
Durch Begradigung verändern sich Fließeigenschaften wie Strömungsdruck, Strömungsgeschwindigkeit, womöglich sogar Gefälle. So absurd es klingt, die Steine fest zu schrauben, ist nicht abwägig^^
Vor dem Hintergrund, dass bis 2030 (Nagelt mich nicht auf die Zahl fest) ALLE Hindernisse in Gewässern beseitigt sein müssen, also auch die Staustufe eine Fischtreppe erhalten muss, ist hier alles richtig gemacht worden. Hätte man später eine Baumaßnahme gestartet, hätte es geheißen: Warum hat man das nicht damals gleich mit gemacht...?
Bitte überfordern Sie das Puplikum von extra 3 nicht mit solchen "Weitblicktheorien"... Hier wurde unter dem Vorwand des Naturschutes Geld unters Volk gebracht und das sollte man als Hochverrat bezeichnen! Sehr schade wie hier versucht wird Zuschauer zu gewinnen und noch trauriger wie dumm diese sind. Woher wollen hier alle wissen, dass die Kosten nicht gerechtfertigt sind ohne mit dem Projekt geschweige denn der Materie vertraut zu sein? Hauptsache alle glauben, ohne Fragen zu stellen, 50.000,- für eine deutsche Familienkutsche sind gerechtfertigt.
@@MrRichbitch42 Warte wenn bis 2030 fertig seinmuss. Und man so arveiten will wie bei diesem beispiel dann kostet das ganze ja milliarden! Dat funzt nur wenn et billiger iss!
Und wenn es keine Fische gibt die die Fischtreppe nutzen können, dann vielleicht die Kurgäste beim Wassertreten. Gute Idee, muss nur noch umgebaut werden, die Halteschrauben/Bolzen mit denen die Steine befestigt sind, ragen ja ein wenig in die Höhe, die Kurgäste könnten sich an den Fusssohlen verletzen. Also nochmal 75.000 Euro drauf und umbauen... ^^
So, und war das Stauwerk nun schon vor der eigentlichen Idee da oder wurde es erst nachträglich gebaut? Weil dann hätten die Fischtreppe ja von vorneherein keinen Sinn gemacht.
Eigentlich ist zum Ende hin doch zu sehen, warum die Vorschrift an sich sinnvoll ist. Das Stauwehr wurde vor der Zeit ohne solche Maßnahmen gebaut und flussaufwärts verödete die Artenvielfalt. Irrsinnig ist nur, dass das große Ganze nicht überblickt wurde und mal wieder gedacht wurde, das ganze wäre für ein Appel und nen Ei zu haben. Außerdem will ich mir gar nicht vorstellen, was los wäre, wenn die großen Steine NICHT ordnungsgemäß befestigt worden sind und der nächsten Starkregenkatastrophe auf Wanderschaft gehen würden.
Wassertreten duch Kurgäste? Das wäre eine Zweckentfremdung und würde ja, die nicht vorhandenen Fische, davon abhalten die Treppe zu nutzen. Das geht doch nicht! (ja ironisch gemeint;))
Hauptsache Steuergelder verschwendet. Es ist so typisch, je teuer desto besser. Also ich würde noch ein Brückengeländer für die Fischtreppe bauen, falls die immaginären Fische sich beim Aufsteigen festhalten müssen.
Was soll das heißen Bach überbaut? Und gab es vor dieser Überbauung Fische in den Bach oder nicht? Und man könnte doch einige Fische einfach auf die andere Seite rüber tun.
Es gibt sogar Berufsausbildung und Studiengänge die sich mit (Fisch-)Biologie, bzw. (Gewässer-)Ökologie befassen. Promotionen wurden zu dem Thema verfasst. Wenn keine Ahnung, dann einfach mal still bleiben...
Wer das immer noch nicht verstanden hat, warum die Gelder so extrem verschwendet werden. Tja, dann beschwert euch weiter mit Petitionen und haste nicht gesehen beim Verursacher. :D
Aber beim Kleinkraftwerksbetreiber ist es dann nicht Steuergeldverschwendung, dass muss er ja selber zahlen. Wenn sich das Kraftwerk daraufhin nicht mehr rentiert heizen wir halt wieder Kohle ein. Ist wohl besser für die Umwelt. Ich habe übrigens noch von keinem der so eine Fischtreppe hat gehört dass er je einen Fisch drin gesehen hätte.
Hatte er ja, aber die mussten dann eben doch noch festgeschraubt werden usw., weil große Findlinge ja von einem kleinen Bach immer sehr schnell weggespült werden.
An alle Unwissenden. Fischtreppen wirklich sind sehr wichtig und auch sinnvoll...
Nur halt in diesem Fall nicht!
MultiAnonym11 woher weiß man denn das es da keine Fische gibt? Nur weil weiter unten ein unüberwindbares Hindernis ist. Deshalb gibt es oberhalb des Stauwehrs keine Fische?! Ich denke das es dort trotzdem noch Bachforellen gibt die kommen bist nahe an die Quellgebiete vor. Wandern über die Jahreszeiten Bäche hoch und runter. Viel irrsinniger finde ich heut zu Tage noch Bäche zu überbauen. Hätten die das gelassen wäre keine Ausgleichsmaßnahme notwendig gewesen
Stimme voll und ganz zu! Jedoch kann es auch sein das auch in diesem kleinen Abschnitt, vereinzelt Bachforellen auftreten. Aber trodzdem könnte man die Treppe an einem besseren Ort platzieren.
Nur das 80% aller Fischtreppen nicht funktionieren .
Das Peinliche ist eigentlich nicht diese Fischtreppe, sondern dass es beim Stauwehr davor noch keine gibt. Und, dass man immer noch Bäche zubaut... Jeder weiss, dass zugebaute Bäche nicht nur ökologisch dumm ist, sondern auch Überschwemmungstechnisch gefährlich. Auch ein kleiner Bach kann bei einem lokalen Gewitter so stark anschwellen, dass eine Röhre nicht mehr reicht...
Der Laie denkt bei Fischtreppen und Fischwanderung ja immer nur an Lachse und Aale, aber small scale migration findet ja bei fast jedem Tier statt. Da profitieren auch Stichlinge und Insekten von. Als ich das erste Mal gesehen habe, wie der Bund der Steuerzahler ökologische Ausgleichsmaßnahmen für 100.000€ Kosten kritisiert hat, wurde mir klar, dass die es nicht drauf haben. Man sollte nur das kritisieren, wovon man zumindest ein wenig Ahnung hat.
"Dieses Stauwerk ist natürlich ein natürliches Hindernis für die Fische." Oo genau... ein Stauwehr..... natürliches Hindernis.... So natürlich wie A9.... oder der Hamburger Hafen.... :P
cokefridger mecker ruhig. Mir gefällt die Treppe. Und zu dem Preis nichtmal übertrieben teuer!
Er verliert kein Wort zur Treppe, oder kannst du nicht lesen?
Fischtreppen sollten an Wehren vorbeiführen. Ich geh mal davon aus, dass das hier auch so geplant wurde, jedoch ein Bauvorhaben nacheinander angepackt wurde.
Stimmt natürlich..... soweit ist es schon
@@cell87ks mecker ruhig. Wenigstens etwas zu schmunzeln bei diesem weiteren Trauerspiel.
Zumindest sieht es schön aus.
Haha
Du hast recht...Man fragt sich oft genug warum so mancher Architekt für sein "Werk" nicht in den Knast gehört
Sehr schön😂 aber 100.000€ kann man auch für noch schönere Sachen aus dem Fenster werfen...
Steuerverschwendung. Das sollte endlich mal strafbar sein.
Dann müsste man erstmal definieren, welche Zwecke für Steuergelder unzulässig sind (-->Umweltschutz?) und noch anschließend klären, ob den Verantwortlichen des Bauvorhabens das ganze Ausmaß vorher bekannt sein konnte und die Folgen für sie vertretbar waren oder nicht (->Staumauer außerhalb des Einflussbereiches des Dorfes).
Nur so nebenbei: bin deiner Meinung^^ Und das hier war vorhersehbar.
Rizilaus meinetwegen, aber dann sollten unsachgemäße Dummschwätzerei ebenfalls strafbar sein.
Wenn man in der freien Wirtschaft so arbeiten würde, würde die Insolvenz nicht lange auf sich warten lassen.
Wer für soviel Geld das Stauwerk, das auch noch nah dran ist, nicht auf dem Schirm hat, ist doch unfähig. Es ist ja nicht so als wenn der Steuerzahler nur diese eine Lachnummer bezahlt, sondern viele. Das Geld fehlt an allen Ecken und Enden und so ein Schwachsinn wird bezahlt, weil einer keinen Bock hatte seine Arbeit zu machen.
Genauso wie Leonard, der sich das Video nicht bis zum Ende angeschaut hat, aber schon fleissig in den Kommentaren stänkert.
Außerdem holt sich jeder für jeden Furz, und wenns nur ein räudiges Pissoir ist, ein Gutachten. Ein Gutachten über den Fischbestand dieses Gewässers währe da wohl angebracht gewesen.
BierzeItboxer k
#NRX25
Richtig - hätte man richtig und vorallem vollständig gearbeitet, hätte man das wissen können, was geschieht.
Und genau solche Dinge sollten strafbar sein - persönlich, für alle Personen, die bei aufmerksamer Arbeit es hätten erkennen sollen. Damit meine ich, dass es Gesetze geben sollte, mit denen man auch Personen in staatlichen Ämtern und Personen, die hoheitliche Aufgaben im Auftrag ausführen lassen, voll haftbar machen sollte.
Was wäre wenn,
-> es ein Gelände einer grösseren Firma gewesen wäre und ein "Umweltbeauftragter" dieser Firma - ein Angestellter - hätte diesen Auftrag bekommen. Diesen Angestellten hätte die Firma nach allen Regeln der juristischen Kunst auseinandergenommen. Dieser Angestellte hätte am Ende dagestanden
- arbeitslos
- mit den Schulden für den Bau
- evtl. sogar mit den kosten für einen Rückbau -er hat ja Blödsinn bauen lassen
- Gerichtkosten , Anwaltskosten
- Schufaeintrag
- evtl. Pfändungsmaßnahmen ( Haus/Grundstück oder pfändbare Versicherungen )
Wenn es dann ganz "dicke" kommt hat vielleicht noch die Ehefrau / Ehemann den Hals "dicke" und reicht Scheidung ein...... .
=> Übrig geblieben wäre mind. ein Mensch, dessen Leben komplett zerstört worden wäre.
Aber nein - Politiker/Staatsdiener - "Kleine" wie "Grosse", können Schäden in für Otto Normalverbraucher unvorstellbarer Höhe erzeugen, ohne dafür auch nur ne "Ohrfeige" zu kassieren und in aller Seelenruhe ihren gehobenen und gesicherten Lebensstandard aufrechterhalten. Das ist das, was hier nicht richtig läuft.
In einem solchen Fall wie in Lauterbach muss man die Leute, die ursächlich für den Geldschaden sind, ja nicht gleich "hängen" oder in Sicherungsverwahrung bringen. Es würde ja schon reichen, den finanziellen Schaden auf Alle aufzuteilen, die es aufgrund ihrer Funktion und Tätigkeit hätten erkennen müssen.
Millionen von Menschen müssen Vollzeit ackern für Billiglöhne und es interessiert nicht die Bohne, ob sie in einer überteuerten Wohnung mit fliessend Wasser von den Wänden leben müssen und krank sind von Schimmelpilzgiften, nicht ausreichender Heizung und kein Geld für eine gesunde Lebensweise haben. Es intererressiert nicht die Bohne, woher sie das Geld für ihr Sozialticket nehmen um mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu ihrer Arbeit zu kommen.
So gesehen, fände ich es angemessen, wenn die Verantwortlichen in Lauterbach nicht gleich "rausgeworfen" werden, aber ich fände es angemessen, wenn diese Leute vielleicht ihren fetten BMW, Benz, Audi etc, verkaufen müssen und auf 3er Golf umsteigen, das Geld in die Gemeindekasse kommt.
1:35 halt, halt .. Häää, natürliches Hindernis? Wachsen Stauwehre etwa aus dem Boden? :D ganz natürlich?
Also wenn ein Biber einen Staudamm baut ist das natürlich, also ja Staudämme sind natürlich, zumindest wenn man etwas verallgemeinert
@@Max_Meier c'mon der kerl hat sich versprochen, natürlich ist das ding ein Hinderniss trifft warscheinlich eher seine Aussage
@@Max_Meier es gibt keine Biber in dieser Breite, also ist dieses Argument mehr als schwachsinnig.
@@Birlibi4
Zum Thema schwachsinnig steht der Bund Naturschutz gegen sie. Ihre Kenntnis ist nicht deckungsgleich mit deren Zählung aus dem Jahr 2013.
Und wenn sie schon keinen Schimmer von einem Thema haben, aber ihren Senf dazu abgeben wollen unterlassen sie es andere zu beleidigen!
@@Max_Meier Wenn handelt es sich um eine eingeschleppte Art also auch nicht natürlich,
Thema verfehlt!
lg
An sich ja sinnvoll aber warum kann das Stauwehr da stehen ohne Ausgleichsmaßnahme?
Oskar Stobinski du gibt es doch, nämlich die Fischtreppe!
Ausgleichsmaßnahmen sind nur verpflichtend, wenn es bauliche Veränderungen gäbe.
Als Ausgleichsmaßnahme für das Stauwehr hat die Stadt ein Vogelhäuschen installiert. Im Keller des Rathauses.
So wie das Stauwehr aussieht steht das bestimmt schon um die 1900 rum da xD
Die Fischtreppe ist die Ausgleichsmaßnahme 🤡
Menschen die solche Fehlentscheidungen treffen sollte man auf der stelle fristlos entlassen.Auch eine Strafe wäre angebracht, denn ein wirtschaftlicher Schaden ist ein Schaden wie jeder andere auch, egal ob vorsätzlich oder fahrlässig.
Fischtreppen machen auch dann Sinn, wenn es momentan (noch) keine Fische gibt, denn auch für andere Tiere wird das Gewässer (besser) durchgängig (z.B. für bedrohte Krebse und Insektenlarven). Die Situation an dem anderen Querbauwerk müsste geklärt werden, aber wieso sollte man deswegen mit der anderen Fischtreppe warten? Eine massive Bauweise kann Sinn machen, damit z.B. bei einem starken Hochwasser keine Bauteile wegbewegt werden und dann (ggfs. an einem Durchlass) liegenblieben, eine Stauwirkung entsteht und anliegende Grundstücke überflutet werden.
@@LorenzSeebauer bleibt die frage ob es da auch diese anderen tierarten gibt
Der jenige sollte 100.000 € Strafe zahlen... 😂😂
Querdenker Digga komm runter das ist doch komplett lustig das Leute sowas machen xd nur weil du dafür kein Geld hast oder wie ?
Naja ein wirklich wirtschaftlicher schaden ist es nicht, eher andersrum, durch solche Aktionen wird die wirtschaft angetrieben, -> staat bezahlt geld an firmen, die diese treppe bauen -> mitarbeiter bekommen geld, andere Firmen bekommen somit auch wieder Geld weil die mitarbeiter mehr geld haben etc.
Trinkspiel:
Jedes mal einen trinken, wenn Fischtreppe gesagt wird xD
Oder nur bei dem Wort ,,Fisch" xD
@@tjtv_liveDann biste am Ende des Videos voll
Schlauer wäre es wohl gewesen gleich am Stauwehr eine zu bauen.
Genau. Und wenn die Fischtreppe am Stauwehr kommt, ist Lauterbach bereit für Natur im Stadtzentrum. Es kann ja nicht eine ökologische Fehlentscheidung an einem Gewässer alle weiteren Fehlentscheidungen legitimieren.
Es ist eine Ausgleichsmaßnahme, weil der Bach überbaut wurde. Wahrscheinlich muss bei jeder zukünftigen baulichen Maßnahmen in der Gegend vom stauwehr auch ein ökologischer Ausgleich geschaffen werden, was die Ökosysteme wieder verbinden kann.
@@stephanspielmann240 Amen, genau richtig. Und in ein paar Jahren ist wahrscheinlich dann auch das Wehr dran und der Bach ist wieder größtenteils passierbar. Wenn man dann anschließend eine Fischtreppe in Lauterbach bauen würde (wenn man es nicht jetzt schon getan hätte), wäre es dann immer noch eine solch schlimme "Steuerverschwendung"?
Schön wenn die eigene Ortschaft endlich mal etwas bekannter wird :D
Ich frage mich, wie man darauf kommt, dass wegen einer Staumauer automatisch bachaufwärts keine Fische mehr leben. Klar kann die Mauer kein Fisch passieren, allerdings profitieren viele Kleinfische, die vor der Staumauer des Baches leben schon von der Fischtreppe, denn die wandern zum Laichen nur ein kleines Stück bachaufwärts.
Im Bericht wird doch gesagt das dort keine Fische sind.
@@uwea.6329 Natürlich gibt es da Fische. Die Fische kommen genauso in dieses Gewässer wie auch in Seen... Eines der unzählbaren Beispiele ist, wenn sich Fischbrut oder Fischeier in den Federn der Enten verfangen und diese zu einem anderen Gewässer fliegen. die Natur ist das sehr einfallsreich!
Genau das habe ich mir auch gedacht. Oder vielleicht gibt es irgendwann diese Staumauer nicht mehr oder wird auch mit eine Fischtreppe ergänzt. extra 3 ist echt Müll
@@dominiknagel5021 oh man woher willst du wissen das es da Fische gibt?? Wenn im Video klar gesagt wird es gibt keine Fische weil eine Mauer im weg steht.. aber Hauptsache du hast recht...
@@_M_84 Ist da jemand durchgetaucht und hat nachgesehen... Hauptsache du hast Recht...
sie hätten sich ja für eine andere ökologische Ausgleichsmassnahme entscheiden können oder dann auch wenigstens Fische ansiedeln, die Leute beschweren sich einfach gerne
Das ist immer zu kurz gedacht, wenn man sich nur über Verschwendung aufregt, finde ich.
Das Geld ist nicht verschwendet worden. Es ist lediglich mit verwaltungstechnischen Tricksereien das Budget künstlich aufgebläht worden.
Ich denke, die paar Brocken, die da in das Rinnsal geschmissen wurden, werden weniger als 15000,-€ alles in allem gekostet haben.
Der Überschuss an Penunse ist dann nur noch in die "richtigen" Taschen umgeleitet worden.
Sowas ist doch völlig normal in einem durchkorrumpierten Verwaltungsstaat mit Überregulierung bis zum abkotzen.
Danke für den Upload Herr Hans'l...g'fällt mir gut
denke schon, dass es da den einen oder anderen Fisch gibt... nur wäre der Bericht dann ja uninteressant und nicht nötig. finde fischtreppen an sich schon was gutes.
Schön wäre es natürlich jetz zu wissen, ob nicht die Staumauer das Problem ist und nicht die Fischtreppe. Genau sowas Halbgegorenes ist immer was ich an Extra 3 total hasse.
Fischtrepple genau, ich liebe Schwäbisch
Eine Fischtreppe ist eine gute und häufig auch notwendige Sache, aber nicht so wie es hier gemacht wurde. Die Fischtreppe wäre um dieses Stauwehr herum konstruiert besser und vor allem richtiger gewesen. Denn genau dafür gibt es solche Konstruktionen, dass man z.B. ein bestehendes Wehr so belassen kann wie es ist und dennoch der dortigen Tierwelt gerecht wird.
Sowas sollte den Verantwortlichen persönlich in Rechnung gestellt werden und nicht der Allgemeinheit. Wenn Bürgermeister und co sowas erstmal aus privater Tasche zahlen müssen wird dann deutlich besser überlegt werden was gebaut wird.
Es hieß doch am Anfang das die eine Ausgleichsmaßnahme in Form einer Fischtreppe machen wollten vor diesem Willen hätte man die Sinnhaftigkeit davon feststellen sollen.
Ich bin dafür das eine Ausgleichsmaßnahme nicht nur Alibi ist mit wenig Geld
Vielleicht kommt um die Staustufe in ein paar Jahren auch eine Fischtreppe dann ist hier gar nichts umsonst gewesen
Die kommt defintiv, weil da muss eine hin, die frage ist nur ob das in 10 Jahren passiert oder eher.
Hört sich für mich so an, als ob nicht die Fischtreppe, sondern die fehlende Fischtreppe am Stauwehr das Problem wäre.
Eigentlich wäre das doch einfach zu lösen gewesen, ausgleichsmasnahme super aber dann eben dort wo es Sinn macht, an dem Stauwehr
Wusste gar nicht das ich eine Fischtreppe habe.
Frag mal den Karl haha
Mir würde so eine "Fischtreppe" gefallen, auch wenns keine Fische gibt. Als Kind hätte ich mich viel darin aufgehalten, mein Hund wäre auch ein begeisterter Fan von. Das blätschern beruhigt dazu. Ist natürlich blöd, dass dann "Fischtreppe" zu nennen =D Aber wenn das jetzt schon so da steht, würde ich es als Spaziergänger und Hundebesitzer nutzen. Und wer weiß, vllt siedeln sich irgendwie doch mal Fische an. Dazu kommt, dass das Wasser so mit Sauerstoff versorgt wird, was sich hoffentlich flussabwärts rentiert
Wer sagt das Fische nicht fliegen können? Der sollte mal die Enten fragen. Fischlaich setzt sich im Gefieder fest und wird von See zu See getragen; oder halt Bach.
Leider hatte man auch das Treppengeländer vergessen.
So eine Steuergeld Verschwendung 🤦♂️ und dafür zahlt so ein hart arbeitender Mensch wie ich traurig
Ich rufe dazu auf, solche Beamte zu entlassen . Bürokratie ohne Ende.
Würde Dummheit weh tun würden die schreien vor Schmerzen.
Wäre es so hätten alle deutschen keine Ohren mehr.
nein, wieso denn? die Planer werden gemäß der HAOI Anteilig am Gesamtbetrag der Maßnahme bezahlt, daher haben die den Hauptgewinn gezogen indem sie des Projekt einfach mal um 90000€ teurer gemacht haben.... Hier ist nur derjenige der des letztendlich in dieser form genehmigt hat der dumme
@Benjamin Schaetzle nein, die Preissteigerung ging vom Regierungspräsidium aus, nicht vom Planungsbüro, daher wohl eher der versuch den Etat aufzubrauchen, was einfach nur auf ein dummes system zurückzuführen ist. ... und zum zweiten: ist mir egal wenn du das denkst... aber entscheide dich mal ob "du" oder "sie"
Ich könnte das Projekt voll und ganz unterstützen... Wären dort wenigstens wirklich vorhanden. Hätte man besser an eine sinnvolle Stelle setzen können / Stauwerk ändern müssen
Das Ding ist doch aber nicht, dass man unbedingt eine Fischtreppe wollte. Die gestaltung des Bachbettes hätte man auch anders nennen können. Das schlimme ist doch, da hat jemand gesagt "Ihr wollt das Fischtreppe nennen? Okay dann müsst ihr euch an all das hier halten.", ohne mal zu prüfen ob es sinnvoll ist, die Regelungen des Merkblattes hier in diesem Falle umzusetzen.
Exakt. Schuld ist der Bürgermeister, der die Idee mit der Fischtreppe überhaupt aufgebracht hat. Er hätte ja auch jede beliebige andere Ausgleichsmaßnahme nehmen können, wollte aber so Geld sparen.
Warum kostet das befestigen der Steine so viel?
Das sind 20 bis 30 Monatslöhne. Braucht man 10 Mann und vier Wochen dafür? Und das gleiche Geld nochmal für Material?
Es gibt auch Lohnneben-und Zusatzkosten, Gerätekosten,...
@@christopherstein2024 Gerätekosten. MAn braucht fette bohrer die auch im nassen arbeiten können etc
40k für gerätekosten,😜 als wir einen schwimmteich gebaut haben lagen die Kosten weit darunter und wir haben noch ne 10 Meter bruchstein Mauer dazu gebaut um die erdmasse zu stützen....
.... Die meisten Angestellten schwimmen in ihrer Nettolohnblase... Keiner kennt die dahintet liegenden Kosten und jammert herum.
@@thomasl7858 erklärt immer noch nicht die Höhe der Kosten.
Nach meiner Beobachtung reicht ein Bach solcher Größe sehr wohl für Elritze und Bachforelle aus. Würde mich wundern, wenn die dort nicht vorkommen und durch dieses Baumaßnahme gefördert werden. Falls doch, kann man das durch Aussetzung schnell korrigieren.
Ich sehe noch 3 Rohre im Film, vermutlich die Regeninne die in den Bach geleitet wird. So fließt Regenwasser schnell von Dorf zu Dorf und die 10. Stadt hat dann Hochwasser. Da ist also nicht nur die Fischtreppen schlecht geplant worden.
Dem "Bürgermeister" jeden Cent vom "Gehalt" abziehen!! Aber JEDEN!!
Dann sofort entlassen!!!
Eine Fischtreppe für das Stauwehr wäre gut🤔🤣
Was ich immer nicht verstehe... würde ein Projektplaner einer externen Firma die eingeplanten Kosten versiebenfachen... wie lange wäre so eine Person noch Projektplaner?
Der Name Lauterbach ist offensichtlich schon 2016 für eine interessante Art zu denken gestanden.....
Die fest geschraubten Felsen haben mir den Rest gegeben 😂
also, ich halte es für gut eine Art Umleitung zu legen. Aber das hätte man sicher auch billigef haben können, oder sind in natürlichen Flüssen irgendwelche Steine angeschraubt? Und da, wo die Mauer sowieso den Weg für die Kiemer versperrt, hörts bei mir wirklich auf.
Durch Begradigung verändern sich Fließeigenschaften wie Strömungsdruck, Strömungsgeschwindigkeit, womöglich sogar Gefälle. So absurd es klingt, die Steine fest zu schrauben, ist nicht abwägig^^
Steuerverschwendung sollte genauso bestraft werden wie Steuerhinterziehung
Ersatzweise könnte man die Fischtreppe auch für "gefrorene" auf dem Weg zum Parkplatz verwenden .;)
Wenn ich sehe wie weit wir in Deutschland schon sind, mache ich mir große Sorgen wie das weiter gehen soll?!😂🤔🤐
immer eine stufe höher einfach
Wo ist das Problem? Jeder Kurgast spendiert einen Fisch, den man dann einsetzen kann.
Bei uns wird gerade auch eine Gebaut , angeblich gibt es von der EU eine Förderung
Vor dem Hintergrund, dass bis 2030 (Nagelt mich nicht auf die Zahl fest) ALLE Hindernisse in Gewässern beseitigt sein müssen, also auch die Staustufe eine Fischtreppe erhalten muss, ist hier alles richtig gemacht worden. Hätte man später eine Baumaßnahme gestartet, hätte es geheißen: Warum hat man das nicht damals gleich mit gemacht...?
Bitte überfordern Sie das Puplikum von extra 3 nicht mit solchen "Weitblicktheorien"... Hier wurde unter dem Vorwand des Naturschutes Geld unters Volk gebracht und das sollte man als Hochverrat bezeichnen!
Sehr schade wie hier versucht wird Zuschauer zu gewinnen und noch trauriger wie dumm diese sind.
Woher wollen hier alle wissen, dass die Kosten nicht gerechtfertigt sind ohne mit dem Projekt geschweige denn der Materie vertraut zu sein? Hauptsache alle glauben, ohne Fragen zu stellen, 50.000,- für eine deutsche Familienkutsche sind gerechtfertigt.
@@MrRichbitch42 Warte wenn bis 2030 fertig seinmuss. Und man so arveiten will wie bei diesem beispiel dann kostet das ganze ja milliarden! Dat funzt nur wenn et billiger iss!
Natürlich muss eine öffentliche Treppe auch vom TÜV abgenommen werden. 😂
Warum setzt man nicht noch nachträglich Fische rein ? Würde denn wieder Sinn ergeben.😂
Dass man solche Veruntreuungen von Steuergeldern nicht abstrafen kann...
Jedenfalls schöner als ein Betonbachbett. Eventuell auch ein Biotop für Insekten, Amphibien, etc.
Nobody:
Zitat
Eike Möller:,,macht keinen Sinn".
xD xD
Omg. Wie konnten die Leute denn nicht mal wissen, dass da keine Fische sind.
01:58 "dann vielleicht die Kurgäste". Dafür braucht es ein Geländer und Eingänge und Schilder und schwups 200.000 Euro.
Und wenn es keine Fische gibt die die Fischtreppe nutzen können, dann vielleicht die Kurgäste beim Wassertreten.
Gute Idee, muss nur noch umgebaut werden, die Halteschrauben/Bolzen mit denen die Steine befestigt sind, ragen ja ein wenig in die Höhe, die Kurgäste könnten sich an den Fusssohlen verletzen. Also nochmal 75.000 Euro drauf und umbauen... ^^
Unglaublich! Und sowas gibt's in Deutschland!
Uff... gibt schlimmeres 🤷🏻♂️
Tolles Video!
Und was ist mit den alten oder körperlich benachteiligten Fischen die keine Treppen schwimmen können
So, und war das Stauwerk nun schon vor der eigentlichen Idee da oder wurde es erst nachträglich gebaut?
Weil dann hätten die Fischtreppe ja von vorneherein keinen Sinn gemacht.
Eigentlich ist zum Ende hin doch zu sehen, warum die Vorschrift an sich sinnvoll ist. Das Stauwehr wurde vor der Zeit ohne solche Maßnahmen gebaut und flussaufwärts verödete die Artenvielfalt.
Irrsinnig ist nur, dass das große Ganze nicht überblickt wurde und mal wieder gedacht wurde, das ganze wäre für ein Appel und nen Ei zu haben.
Außerdem will ich mir gar nicht vorstellen, was los wäre, wenn die großen Steine NICHT ordnungsgemäß befestigt worden sind und der nächsten Starkregenkatastrophe auf Wanderschaft gehen würden.
wer steckt sich das geld immer ein... billigst bauen und wohin verschwindet der REST????
Da gabs doch den Komiker Heiner Lauterbach....😊
Der Typ mit dem under Armor Shirt war der Boss😂
Wassertreten duch Kurgäste? Das wäre eine Zweckentfremdung und würde ja, die nicht vorhandenen Fische, davon abhalten die Treppe zu nutzen.
Das geht doch nicht! (ja ironisch gemeint;))
Zum Glück hast du's noch spezifiert, ich dachte schon du meinst es ernst
"Wasser treten"? Ich glaube die Bürger würden gerne etwas anderes treten wollen.
Das Geld wäre bei den Tafeln besser aufgehoben gewesen...Lasst Hirn wachsen
Beim Wassertreten benutzen lieber den Treten der sich das ausgedacht hat!!!
Man könnte doch ein paar Fische in die Fischtreppe setzen, natürlich mit Steuergeldern bezahlt damit die Fischtreppe einen Sinn macht.
Ist da niemand aufgefallen das 2km vor der neuen fischstraßen eine 3 meter hohe Mauer befindet
Hauptsache Steuergelder verschwendet. Es ist so typisch, je teuer desto besser. Also ich würde noch ein Brückengeländer für die Fischtreppe bauen, falls die immaginären Fische sich beim Aufsteigen festhalten müssen.
Was soll das heißen Bach überbaut? Und gab es vor dieser Überbauung Fische in den Bach oder nicht? Und man könnte doch einige Fische einfach auf die andere Seite rüber tun.
Ich bin etwas irritiert, dass der ADFC keine Stellungnahme zu dem Thema abgegeben hat.
das wars dann wieder komplett😂👍
Willkommen zu einer neuen Folge: Was zum Teufel macht ihr da mit unseren Steuergeldern?!
Warum musste ich bei den Namen Lauterbach an Karl Lauterbach denken?
warum siedelt man nicht ein paar fische an?
Naja die Fische brauchen jetzt nicht so viel Schnick Schnack oder einfach nicht den Bach unterbrechen
Die Verantwortlichen sollten verklagt werden...
Wie kann sowas passieren?
seine taschen sind jetzt voll der mann weiß wie man geld macht 😂
mal zur Abwechslung, etwas womit die deutsche bahn nichts zu tun hat.
Lauterbach. Der Name sagt schon alles aus! ;-P
Ja das ist ja auch angemessen . hab ich schon gesehen das die Fische mit Möbelwagen gekommen sind
Will nicht wissen wieviel das den steuerzahler gekostet hat
Mann müsste eine Behörde Gründen die dass alles prüft und die anderen Behörden die Steuergelder verschwenden
Wie kommen die immer auf diese hohen Kosten? So ne Fischtreppe kann doch niemals mehr als 5000€ kosten wenn man eine Firma beauftragt.
Benjamin Clausner Sie haben offenbar keine Ahnung von der Materie
+ky_ -ildro Ja, ich bin leider kein Fischtreppenexperte
recherchieren ist wichtig😂
Wenn ein Ort schon Lauterbach heißt.
Die Menschen im Ort können einem leid tun.
Zum Glück war der Ort schon vor Klabauterbach da.
Wie Wäre es mit den Stau entfernen und da auch eine Fischtreppe hinbauen?
es gibt ein merkblatt für fischaufstiegsanlagen omg
Es gibt sogar Berufsausbildung und Studiengänge die sich mit (Fisch-)Biologie, bzw. (Gewässer-)Ökologie befassen. Promotionen wurden zu dem Thema verfasst. Wenn keine Ahnung, dann einfach mal still bleiben...
www.amazon.de/Merkblatt-DWA-M-Fischaufstiegsanlagen-fischpassierbare-Bauwerke/dp/3942964910
Ey der dude am anfang sah aus wie picard xD
Ist zwar schon uralt, aber warum machen die statt dem Wassertreten nicht einfach Bürokraten treten daraus? Geht sicher heute noch! :D
Zu einer Fischtreppe gehört auch ein Fischtreppenlift.
Neeee eher mit 2000000 so wie in Mühlacker. ........😣
Wer das immer noch nicht verstanden hat, warum die Gelder so extrem verschwendet werden. Tja, dann beschwert euch weiter mit Petitionen und haste nicht gesehen beim Verursacher. :D
Aber beim Kleinkraftwerksbetreiber ist es dann nicht Steuergeldverschwendung, dass muss er ja selber zahlen. Wenn sich das Kraftwerk daraufhin nicht mehr rentiert heizen wir halt wieder Kohle ein. Ist wohl besser für die Umwelt. Ich habe übrigens noch von keinem der so eine Fischtreppe hat gehört dass er je einen Fisch drin gesehen hätte.
Wenn ich da Bürgermeister wär hätte ich da einfach
Ein paar große Steine reingeworfen.
Hatte er ja, aber die mussten dann eben doch noch festgeschraubt werden usw., weil große Findlinge ja von einem kleinen Bach immer sehr schnell weggespült werden.
Da hast du natürlich Recht.
Steuergelder hinterziehen ... heißt also das 😂
Also wären da Fische wäre das Geld auch gut investiert es ist wichtig für die Fische und es sieht auch gar nicht Mal so unschön aus
Wie wäre eine Rolltreppe? 🤐