Será mesmo, que existiu ou existe guerra religiosa? Ou será que o que sempre existiu e existe é perseguição a quem opta por seguir os mandamentos bíblicos.?
Ficou uma dúvida, logo após a morte de Jesus, quando uma família se convertia, era só pai e a mãe, os filhos esperavam crescer para ser batizado, é isso que diz o evangelho?
Cala boca. Vai estudar, A revolução francesa destruiu a igreja católica na França, Padres, Freiras e Bispos foram mortas em praça pública.olha a França como esta hoje, depois da destruição do reinado e do clero.
Os principais agentes da Revolução francesa eram maçons, havia uma crise econômica sem precedentes. Culpar a igreja católica é narrativa pouco embasada.
Uma causa indireta. A Revolução Razoável foi coisa do Iluminisno (que tentava ser uma revolução Gloriosa e teria sido se a Comuns de Paris não tivesse entrado na História). O Terror foi por causa da crise de alimentos e do alto endividamento do país. Se os Protestantes e Judeus não tivessem sido expulsos talvez o povo tivesse o que comer durante a revolução e ela ficasse no plano original.
É POSSÍVEL AFIRMAR QUE NÃO HOUVE INFLUÊNCIA DOS VALORES CRISTÃOS NA CONSTRUÇÃO DOS IDEAIS QUE LEVARAM À DEMOCRACIA? E sobre, por exemplo, o divórcio, a distribuição de camisinhas e o aborto de anecéfalos citados, quem seriam os que em sua maioria exerceram (ou cederam) a essa pressão? Creio que os próprios cristãos, não? Aparentemente, nem sempre os fiéis concordam com os líderes, exercendo um movimento paralelo acidental. Se movidos pelo próprio cristianismo ou apesar desse é o que me parece difícil dizer.EU REALMENTE TENHO DÚVIDAS SE O CRISTIANISMO PREPAROU O SOLO, CONTRIBUIU PARA A CONQUISTA DOS VALORES MODERNOS OU SOMENTE ATRASOU O DESENVOLVIMENTO.
E sobre o Padre pai da genética, o Padre o precursor da Big bang,teoria ,o das notas musicais, ate nos abalos sismicos tem padre metido e tantos outros tem até uma freira acusada de iniciar o sistema. BASIC, olha SÓ? Ouso dizer que Padres foram roubados de suas descobertas e invenções como aconteceu com Antonio Meuci .
Se O TITULAR DA SOBERANIA ERA O POVO, E SE O POVO TODO, a não ser nas pequenas comunidades, NÃO PODIA EXERCER DIRETA E IMEDIATAMENTE A SOBERANIA, era indispensável criar os órgãos que tornassem possível tal exercício. A institucionalização do poder encontrava-se, assim, na confluência de dois reclamos, ou de duas exigências, uma de ordem ideológica, outra de ordem econômica e social. O ACESSO DA BURGUESIA AO PODER IMPLICAVA A NEGAÇÃO DO PODER HEREDITÁRIO, PRIVILÉGIO DA NOBREZA DE SANGUE, E A CONSEQÜENTE AFIRMAÇÃO DA SOBERANIA POPULAR; E O SEU DESENVOLVIMENTO COMERCIAL, INDUSTRIAL E TECNOLÓGICO, A RACIONALIZAÇÃO E A INSTITUCIONALIZAÇÃO DO PODER. Não é mera coincidência que os ideólogos da Revolução Francesa, que assinala, historicamente, a VITÓRIA DA BURGUESIA SOBRE A NOBREZA FEUDAL, sejam os teóricos da institucionalização do PODER. Com esses ideólogos, definem-se claramente as linhas gerais do PENSAMENTO DEMOCRÁTICO-BURGUÊS. Depositário da soberania, o povo jamais a aliena, alienando ou transferindo apenas o seu exercício, ao eleger os seus representantes. A instituição fundamental da democracia representativa é, portanto, o sistema eleitoral, que disciplina o processo de escolha dos delegados da soberania popular, bem como sua investidura no poder.
ATRIBUI AS LIBERDADES INDIVIDUAIS DA CONSTITUIÇÃO AMERICANA AO PROTESTANTISMO DOS "PAIS FUNDADORES", QUANDO SABEMOS QUE O CONSTITUCIONALISMO AMERICANO TEVE INFLUÊNCIA DIRETA DOS IDEAIS REVOLUCIONÁRIOS FRANCESES. É difícil imaginar que alguém seriamente comprometido com a religião possa defender O LAICISMO ESTATAL, por exemplo, ou a liberdade de culto (além da sua própria, é claro), e isso é muito fácil de entender quando consideramos o dogmatismo religioso. O estabelecimento de direitos e garantias individuas nos moldes do CONSTITUCIONALISMO[é como se denomina o movimento social, político e jurídico e até mesmo ideológico, a partir do qual emergem as constituições nacionais. Em termos genéricos e supranacionais, constitui-se parte de normas fundamentais de um ordenamento jurídico de um Estado, localizadas no topo da pirâmide normativa, ou seja, sua Constituição. Seu estudo implica, deste modo, uma análise concomitante do que seja Constituição com suas formas e objetivos.], DE HOJE CLARAMENTE SÓ PODERIA SER CONSEGUIDO A PARTIR DE UM TOTAL DESCOMPROMETIMENTO COM O IDEÁRIO RELIGIOSO.
Sou REPUBLICANO porque recuso o caráter divino e hereditário do poder, porque sou cidadão e não vassalo, porque abomino o contubérnio entre o trono e o altar e porque UM HERDEIRO DO ILUMINISMO E DA REVOLUÇÃO FRANCESA é avesso à vénia e ao beija-mão.SOU REPUBLICANO por me rever nas instituições que o voto popular sufraga e não nas que a tradição impõe. Aceitar os filhos e netos de uma qualquer família, para lhes confiar o poder do Estado, é abdicar do direito de eleger e ser eleito para as funções que dinastias de predestinados confiscavam.SER REPUBLICANO É RECUSAR O PODER A QUEM NÃO SE SUBMETE AO SUFRÁGIO UNIVERSAL e secreto e negar o respeito a quem aceita funções de Estado sem legitimidade democrática.SER REPUBLICANO É RECUSAR O PODER VITALÍCIO E EXIGIR A LEGITIMAÇÃO PERIÓDICA, PARA REPARAR UM ERRO OU SUBSTITUIR UM INAPTO, NUM HORIZONTE TEMPORAL PREVIAMENTE DETERMINADO. Não há democracia plena em monarquia nem dignidade nas funções herdadas como se o país fosse uma quinta categoria
Aprendi nos meus estudos que para vc definir uma ideia ou ensino como sólido ,seu ensino deixa marcas do seu legado , e com toda certeza o pensamento calvinista e o mais sólido , os frutos desde pensamento e inegável, tanto e que das denominações atuais e a mais sólida
Ele misturou dois conceitos. A laicidade Francesa com o diversidade assimétrica. Todavia devido o segundo o que ele descreveu acontece hoje sim na França.
“Cristo sim, a Igreja não [a revolução protestante]. Depois: Deus sim, Cristo não [a revolução francesa]. Finalmente o grito ímpio: Deus está morto, ou mesmo: Deus nunca existiu [a revolução comunista]”
Edmund Burke, o fundador do conservadorismo e maior crítico das revoluções era um Protestante. Protestantismo é reforma, não é revolução. Se cisma fosse sinônimo de revolução, então os católicos ortodoxos seriam revolucionários. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Vão beijar o pé do Papa esquerdista de vocês!
A REPÚBLICA É O BERÇO DA DEMOCRACIA, o lugar da igualdade de género onde desaparecem privilégios de raça, nascimento ou religião, onde se aceitam todas as crenças, descrenças e anti-crenças, onde o livre-pensamento, A LAICIDADE e a liberdade de expressão definem a matriz genética do regime.SER REPUBLICANO é servir dedicada e abnegadamente o País sem se servir dos cargos que os eleitores confiam, ser honrado na utilização dos meios, sóbrio no exercício do poder e determinado na defesa do bem comum.SER REPUBLICANO é exigir que homens e mulheres gozem de igualdade plena, que A ESCOLA PÚBLICA seja a via para a equidade, a saúde um direito universal e a LIBERDADE a conquista irreversível.SER REPUBLICANO É, HOJE E SEMPRE, UM ATO DE CIDADANIA QUE TEM A ÉTICA COMO BALIZA E A LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE COMO DIVISA, PROJETO E AMBIÇÃO.Viva a República.
Infelizmente, O DESDÉM DE MARTINHO LUTERO PELO HOMEM COMUM NAS RELIGIÕES PROTESTANTES NÃO MORREU COM ELE. Mesmo uma breve leitura dos editoriais do dia, durante os movimentos trabalhistas na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, demonstrará apropriadamente o apoio que aqueles que desejam manter o trabalho em seu lugar obtiveram dos líderes religiosos. AS PESSOAS COMUNS DEVEM SABER SEU LUGAR E RESPEITAR SEUS SUPERIORES; E ISSO SE APLICA AO TRABALHO INFANTIL, CONDIÇÕES PERIGOSAS DE TRABALHO, HORAS DE TRABALHO EXCESSIVAS, BAIXOS SALÁRIOS E ATÉ MESMO DIREITOS BÁSICOS COMO O FORNECIMENTO DE BANHEIROS E ÁGUA POTÁVEL. Vemos isso hoje em alguns políticos e fundamentalistas religiosos nos Estados Unidos que afirmam que a abolição do salário mínimo e a retenção do sistema de saúde patrocinado pelo estado está de acordo com os ensinamentos de Cristo. Não questione seus superiores É uma ladeira escorregadia, e os religiosos e os poderosos sabem disso. É por isso que tantas religiões tentaram impedir que o crente comum pudesse ler a obra sagrada relevante, geralmente mantendo-a em um idioma que eles não podiam ler. Assim como as pessoas não receberam uma cópia das leis que os governantes determinaram que se aplicariam a elas. AS PESSOAS COMUNS TINHAM QUE CONFIAR EM SEUS SUPERIORES NA NOBREZA E NO CLERO PARA LHES DIZER QUAIS ERAM AS REGRAS, TANTO NO REINO SECULAR QUANTO NO ESPIRITUAL.
MUITOS DOS COSTUMES QUE CERCAM A NOBREZA SÃO OS MESMOS QUE CERCAM A RELIGIÃO. Apenas para dar alguns exemplos: o conceito de que os nobres são melhores ou maiores do que as pessoas comuns, portanto, de alguma forma, ENTRE HUMANOS E DEUSES; que as pessoas comuns precisam se curvar ou se prostrar diante da nobreza da mesma forma que as pessoas em AMBIENTES RELIGIOSOS quando se deparam com uma imagem ou SÍMBOLO DA DIVINDADE; os nobres estão acima da lei aplicada aos humanos normais; e, eles são considerados no direito de serem sustentados por todos de status inferior, TORNANDO-OS PARASITAS SOCIAIS, O MESMO QUE AS RELIGIÕES EM SUA MAIORIA. Não vou falar sobre todas as outras maneiras pelas quais eles são semelhantes aos líderes religiosos, como as fantasias engraçadas, os chapéus extravagantes, os tronos, etc., mas acho que é tudo bastante evidente se você apenas der um mínimo de pensamento.
Santo Agostinho NÃO FORMULOU UMA DOUTRINA POLÍTICA, EMBORA A TEOCRACIA ESTEJA IMPLÍCITA EM SEU PENSAMENTO. A solução dos problemas sociais e políticos é de ordem moral e religiosa, e todo bom cristão será, por isso mesmo, bom cidadão. O REGIME POLÍTICO NÃO IMPORTA AO CRISTÃO, DESDE QUE NÃO O OBRIGUE A CONTRARIAR A LEI DE DEUS. Na tradição dos apologistas cristãos:, considera, pois, a obediência a Cesar um dever, contanto que se concilie com o serviço divino. Contemporâneo da conversão de Constantino, da oficialização do cristianismo, Santo Agostinho justifica também A ESCRAVIDÃO, julgando que, embora Deus a tenha introduzido no mundo como um castigo do pecado, "seria insurgir-se contra a sua vontade querer suprimí-la". Refletindo, no plano teológico, A ESTRUTURA RIGIDAMENTE HIERARQUIZADA DA SOCIEDADE MEDIEVAL, SANTO TOMÁS DE AQUINO DEFINE, EM LINHAS GERAIS A TEOCRACIA, ao dizer que a ciência política deve ser ordenada ao fim supremo dos homens e, não sendo a virtude natural capaz de conduzi-los a esse fim, os governos leigos, que deveriam proporcioná-la, devem subordinar-se à Igreja, pois só a Igreja é capaz de comunicá-la. INSPIRANDO-SE EM ARISTÓTELES, CONSIDERA IDEAL O REGIME MISTO OU TEMPERADO, MONARCO-ARISTO-DEMOCRÁTICO. Na Suma Teológica, justifica igualmente A ESCRAVIDÃO dizendo que . RELIGIÃO DOS OPRIMIDOS, O CRISTIANISMO, APÓS A SUA OFICIALIZAÇÃO, AFASTOU-SE CADA VEZ MAIS DE SUAS ORIGENS, ACABANDO POR ALIAR-SE NA IDADE MÉDIA, AO PODER TEMPORAL, TORNANDO-SE A TEOLOGIA DOS SEUS DOUTORES A JUSTIFICAÇÃO IDEOLÓGICA DO FEUDALISMO. A corrupção e a decadência da Igreja medieval explicam,aliás,e justificam a Reforma protestante que, acompanhando o movimento renascentista, significa um retorno .às origens da religião cristã e uma libertação dos homens da tutela da Igreja e de seu poder secularizado.
Romano. Não foi apenas por professar uma fé monoteísta, que se contrapunha ao politeísmo pagão, que os cristãos dos primeiros_ tempos foram perseguidos e martirizados, mas também por contestar a escravidão, a opressão e a espoliação dos homens uns pelos outros. Prolongando o epicurismo e especialmente o estoicismo, o cristianismo consuma a ruptura entre os dois mundos, ou - os dois reinos, o de Cesar e o de Deus. Apesar da virulência de alguns textos, como o Apocalipse, atribuído ao apóstolo João, os demais apologistas, como São Paulo, retomam a palavra do Cristo, aconselhando A DAR A CESAR O QUE ERA DE CESAR, pois os que percebem os impostos são para isso encarregados por Deus, e devem receber o que lhes é devido, impostos, taxas, temor, respeito e o mais que lhes devam os súditos do Império. Segundo Santo Agostinho, a quem se deve A FUNDAÇÃO DA FILOSOFIA DA HISTÓRIA, os cristãos, voltados para a outra vida, eterna, não deixam de viver esta vida, efêmera, temporal. Amando o mesmo Deus, amam-se uns aos outros, nesse amor comum. Homens como os outros, vivem também nas cidades temporais, mas, enquanto cristãos, constituem um só povo, habitante da "cidade de Deus". As duas cidades acham-se provisoriamente confundidas, mas é a construção da cidade de Deus que dá sentido à história e a explica. A CIDADE DE DEUS NÃO SE CONFUNDE COM A IGREJA, QUE INCLUI PECADORES, NEM COM O ESTADO QUE, CORRESPONDENDO A EXIGÊNCIAS DA NATUREZA HUMANA, NÃO É EM SI MESMO MAU, E INCLUI OS CIDADÃOS CELESTES, EM SUA PASSAGEM PELO MUNDO.
Foi uma ótima ideia. Além de dadas as guerras religiosas não havia outra escolha. Foi a terceira onda da liberdade no Ocidente (Gregos, Cristãos e Liberais). A Laicidade Francesa no entanto foi um erro, a laicidade americana foi o caminho correto.
Para o secularismo o estado laico é ótimo. Eles tiram Deus de qualquer debate. Tirou Deus, colocou o diabo, e aí já viu a degradação moral que vira a sociedade, né? Por outro lado a junção entre estado e a religião também são problemáticas.
@@ulybrasilQual Deus colocar no debate? O Deus Cristão Católico ou o Protestante ou até mesmo católico ortodoxo.... o Judaico ou o Mulculmano? Sem contar, às outras religiões não monoteístas. Pelos comentários, vemos que o tema é difícil. Em pleno século XXI, Cristãos Católicos e Protestantes, há divergências; só faltam sair na mão. Dito isso, se o estado não for laico, imagina quando eu não concordar com o Deus do coleguinha ou da leitura que ele faz sobre Deus.
A RELIGIÃO, JUNTAMENTE COM OS COSTUMES A MORAL E O DIREITO SÃO OS CLÁSSICOS MEIOS DE CONTROLE SOCIAL E O CRISTIANISMO se mostrou excelente para esse fim. Por ser uma religião fortemente doutrinária, a ponte de dizer o que as pessoas devem comer, como devem se vestir e até o que elas devem ou não fazer na intimidade da vida a dois o cristianismo mostrou-se ser a religião por excelência, além de pregar o respeito às autoridades constituídas (origem divina do imperador/ do poder secular) e a sujeição dos escravos aos seus senhores. JÁ DIZIA NAPOLEÃO QUE A RELIGIÃO É UMA COISA ÓTIMA PARA MANTER AS PESSOAS COMUNS QUIETAS. E não foi por acaso a elevação do cristianismo a condição de religião oficial de um Estado Romano em franco processo de decadência E FOI NESSA CONDIÇÃO DE RELIGIÃO OFICIAL QUE ELA ACABOU SENDO LEVADA E IMPOSTA AOS MAIS REMOTOS CANTOS DO MUNDO OCIDENTAL.
A cultura wok3 é antítese do Cristianismo. Prefiro MIL vezes uma monarquia cristã do que o progressismo subversivo que só visa destruir a identidade do ser humano e a família.
Moralidade é ordenação da alma; preceitos são benéficos para uma vida regrada, estável e justa. O seu contraponto, embora entenda o seu conceito, está deformada.
@@zackb.3157 Reduzida à sua essência, A MORAL É O CONTRÁRIO DO CONFORMISMO, DO INTEGRISMO, DA ORDEM MORAL, INCLUSIVE EM SUAS FORMAS LIGHT, o hoje chamado "politicamente correto". A MORAL não é a lei da sociedade, do poder ou de Deus, menos ainda da mídia, ou das Igrejas. A MORAL É A LEI QUE O INDIVÍDUO PRESCREVE A SI MESMO: É NISSO QUE A MORAL É LIVRE, como diria Rousseau ("a obediência à lei prescrita para si mesmo é liber-dade"), ou autônoma, como diria Kant (porque o indivíduo está submetido unicamente à "sua legislação própria e, no entanto, universal"). QUE ESSA LIBERDADE OU ESSA AUTONOMIA SÃO APENAS RELATIVAS, É O QUE CREIO, contra Kant e Rousseau, mas isso não altera nosso sentimento de se tratar de um absoluto prático (que decorre da vontade, não do conhecimento) e de uma exigência, para nós, incondicional. De que toda moral é histórica, estou covencido. MAS ISSO, LONGE DE SUPRIMIR A MORAL, É, AO CONTRÁRIO, O QUE A FAZ EXISTIR E QUE A ELA NOS SUBMETE: POIS QUE ESTAMOS NA HISTÓRIA E SOMOS PRODUZIDOS POR ELA. Autonomia relativa, portanto, mas que vale mais que a escravidão dos pendores e dos temores.
@@zackb.3157 Aonde quero chegar? Simplesmente ao seguinte: a moral, ao contrário do que se costuma crer, NÃO TEM NADA A VER COM A RELIGIÃO, MENOS AINDA COM O MEDO DA POLÍCIA OU DO ESCÂNDALO.Ou, se esteve historicamente ligada às Igrejas, aos Estados e à opinião pública, SÓ SE TORNA VERDADEIRAMENTE MORAL - ESTA É UMA DAS CONTRIBUIÇÕES DECISIVAS DAS LUZES[O iluminismo foi um movimento cultural e intelectual europeu do século XVIII fundamental para a implantação do movimento democrático na maioria dos países de pensamento livre e não absolutistas. Montesquieu foi um dos mais importantes filósofos e pensadores do iluminismo francês, ao lado de Voltaire e Rousseau. Considerado um dos criadores da “Filosofia da História”, sendo sua maior contribuição teórica, a separação dos poderes estatais, sistematizados em três tipos: executivo, legislativo e judiciário. O Iluminismo se iniciou como um movimento cultural europeu que buscava gerar mudanças políticas, econômicas e sociais na sociedade da época. Para isso, os iluministas acreditavam na disseminação do conhecimento, como forma de enaltecer a razão em detrimento do pensamento religioso].- NA MEDIDA EM QUE SE LIBERTA DESSES VÍNCULOS.
@@zackb.3157 Imaginemos, ao invés,que Deus existe e é conhecido de todos. O que aconteceria?Deus e a eternidade,com sua majestade temível, estariam sem cessar diante dos nossos olhos.NINGUÉM OUSARIA MAIS DESOBEDECER. O MEDO DO INFERNO E A ESPERANÇA DO PARAÍSO DARIAM AOS MANDAMENTOS DIVINOS UMA FORÇA SEM IGUAL. SERIA O REINADO, EM TUDO, DA SUBMISSÃO INTERESSADA OU TEMEROSA, COMO QUE UMA ORDEM MORAL ABSOLUTA:A transgressão da lei seria evitada, está claro, o que é ordenado seria feito.Mas nenhuma moralidade sobreviveria então: A maioria das ações conformes à lei seria produzida pelo TEMOR, só algumas pela ESPERANÇA e nenhuma pelo DEVER, de sorte que o valor moral das ações, no qual, e unicamente no qual, repousam o valor da pessoa e até o valor do mundo, aos olhos da suprema sabedoria, já não existiria.NÃO APENAS NÃO É NECESSÁRIO TER ESPERANÇA PARA CUMPRIR COM O SEU DEVER, MAS SÓ CUMPRIMOS VERDADEIRAMENTE COM ELE SE NÃO FOR POR ESPERANÇA.
AS IDÉIAS DE AMOR CRISTÃO NÃO TÊM NADA A VER COM ISSO.A mente humana é expert em racionalizar seus impulsos - não é à toa QUE UMA RELIGIÃO QUE PREGA O AMOR AO PRÓXIMO JÁ DEFENDEU A ESCRAVIDÃO, A TIRANIA E O GENOCÍDIO.Após saber do massacre do dia São Bartolomeu[foi um episódio, da história da França, na repressão ao protestantismo, engendrado pelos reis franceses, que eram católicos. Esses assassinatos aconteceram em 23 e 24 de agosto de 1572, em Paris, no dia de São Bartolomeu.Estima-se que entre 5 000 e 30 000 pessoas tenham sido mortas, dependendo da fonte atribuída],na França, o papa mandou tocar os sinos do Vaticano, em ação de graças. Dá pra ver que a grande vantagem das religiões protestantes é o fato de que existem tantas igrejas diferentes que fica difícil uma delas conseguir o monopólio do poder.
O RESPEITO QUE DAMOS À NOBREZA É UM DESDOBRAMENTO DO RESPEITO QUE SE ESPERA QUE DEMOS AOS DEUSES E AOS LÍDERES RELIGIOSOS. É um escrúpulo incrivelmente forte e embutido nas leis de todos os países que reconhecem uma classe de nobreza dentro de si. A RAINHA DA INGLATERRA não tem realizações. A RAINHA DA INGLATERRA não contribuiu em nada para a melhoria da humanidade. A RAINHA DA INGLATERRA não contribuiu para nenhum desenvolvimento científico, literário ou artístico. Então, por que se curvar a essa pessoa cuja única realização foi nascer do nobre anterior?
COMO A RELIGIÃO E A REALEZA SE COMBINAM PARA GOVERNAR AS PESSOAS.:“Dê a outra face” é um conselho para as massas, NÃO PARA PRÍNCIPES OU NOBRES. “Dê a outra face” é uma referência aos ensinamentos cristãos de que não se deve lutar contra outro que o golpeia. Pereça o pensamento. Frederick Nietzsche caracterizaria isso como uma mentalidade escrava cristã-judaica que infundiu as culturas ocidentais.SIMPLIFICANDO, A MENTALIDADE ESCRAVA SIGNIFICA QUE OS ENSINAMENTOS RELIGIOSOS FORAM O RESULTADO DE UMA POPULAÇÃO SOB O DOMÍNIO SEVERO DE OUTROS. Assim, as massas adotaram uma mentalidade de escravos para sobreviver ao lidar com OS SENHORES, sejam eles assírios, babilônios, persas, gregos ou romanos. Coisas como “oferecer a outra face” e “dar a César” (OUTRA REFERÊNCIA CRISTÃ DE QUE VOCÊ DEVE PAGAR SEUS IMPOSTOS SEM DISPUTA) são conselhos úteis para um escravo que pode ser espancado por desrespeito ou desobediência pelo mestre. MAS NÃO É O CÓDIGO PELO QUAL OS NOBRES GOVERNAM E CONTROLAM A POPULAÇÃO.
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Continue assistindo a este episódio: th-cam.com/users/liveSXN7o4KL0Sk?si=EahPQIcOqzpS65yP&t=732
O lema da revolução francesa era: "Nós só pararemos quando o último rei for enforcado nas tripas do último padre"
Esta questão dos anabatistas e o estado é muito interessante.
A indústria trouxe facilidades que fez-nos esquecer que precisamos de Deus
Debate de alto nível, parabéns. 😊
Debate em excelência. A igreja precisa desse jeito de sabedoria.
Nenhuma guerra por causa religiosa matou tanto quanto as ideologias ateístas do século passado.
Matou menos. Nem a própria Revolução chegou a escala dos milhões, imagine a guerra de 30 anos.
Será mesmo, que existiu ou existe guerra religiosa?
Ou será que o que sempre existiu e existe é perseguição a quem opta por seguir os mandamentos bíblicos.?
Muito bom! Alto nível! 👏
Muito bom! Parabéns Vilela, Sayao, Franklin. Aprendo muito com vcs.
Excelente!
Muita fonte de conhecimento! Muito obrigado Vilela, Franklyn e Sayao. Muitas verdades históricas muito bem explicadas
Incrível esse papo 👏🏻
Duas coisas que amo aprender!! História e religião
Protestantismo foi fundamental para o surgimento do mundo moderno/para abrir caminho para o iluminismo, isto é, liberal, democrata, secular e laico
As maiores desgraças. Não me admiro de ter gente que vangloria a revolução francesa
Show!
Ficou uma dúvida, logo após a morte de Jesus, quando uma família se convertia, era só pai e a mãe, os filhos esperavam crescer para ser batizado, é isso que diz o evangelho?
Bem interessante!
Pelas falas do Pastor Franklin, a xenofobia católica na França foi um dos motivos que acendeu a chama da Revolução Francesa.
Cala boca.
Vai estudar, A revolução francesa destruiu a igreja católica na França, Padres, Freiras e Bispos foram mortas em praça pública.olha a França como esta hoje, depois da destruição do reinado e do clero.
Os principais agentes da Revolução francesa eram maçons, havia uma crise econômica sem precedentes. Culpar a igreja católica é narrativa pouco embasada.
Não é veridico isso, revolução francesa foi uma especie de golpe militar provocado por facções politicas da elite e de intelectuais da elite
Uma causa indireta.
A Revolução Razoável foi coisa do Iluminisno (que tentava ser uma revolução Gloriosa e teria sido se a Comuns de Paris não tivesse entrado na História).
O Terror foi por causa da crise de alimentos e do alto endividamento do país.
Se os Protestantes e Judeus não tivessem sido expulsos talvez o povo tivesse o que comer durante a revolução e ela ficasse no plano original.
Errado
É POSSÍVEL AFIRMAR QUE NÃO HOUVE INFLUÊNCIA DOS VALORES CRISTÃOS NA CONSTRUÇÃO DOS IDEAIS QUE LEVARAM À DEMOCRACIA? E sobre, por exemplo, o divórcio, a distribuição de camisinhas e o aborto de anecéfalos citados, quem seriam os que em sua maioria exerceram (ou cederam) a essa pressão? Creio que os próprios cristãos, não? Aparentemente, nem sempre os fiéis concordam com os líderes, exercendo um movimento paralelo acidental. Se movidos pelo próprio cristianismo ou apesar desse é o que me parece difícil dizer.EU REALMENTE TENHO DÚVIDAS SE O CRISTIANISMO PREPAROU O SOLO, CONTRIBUIU PARA A CONQUISTA DOS VALORES MODERNOS OU SOMENTE ATRASOU O DESENVOLVIMENTO.
E sobre o Padre pai da genética, o Padre o precursor da Big bang,teoria ,o das notas musicais, ate nos abalos sismicos tem padre metido e tantos outros tem até uma freira acusada de iniciar o sistema. BASIC, olha SÓ? Ouso dizer que Padres foram roubados de suas descobertas e invenções como aconteceu com Antonio Meuci .
Se O TITULAR DA SOBERANIA ERA O POVO, E SE O POVO TODO, a não ser nas pequenas comunidades, NÃO PODIA EXERCER DIRETA E IMEDIATAMENTE A SOBERANIA, era indispensável criar os órgãos que tornassem possível tal exercício. A institucionalização do poder encontrava-se, assim, na confluência de dois reclamos, ou de duas exigências, uma de ordem ideológica, outra de ordem econômica e social. O ACESSO DA BURGUESIA AO PODER IMPLICAVA A NEGAÇÃO DO PODER HEREDITÁRIO, PRIVILÉGIO DA NOBREZA DE SANGUE, E A CONSEQÜENTE AFIRMAÇÃO DA SOBERANIA POPULAR; E O SEU DESENVOLVIMENTO COMERCIAL, INDUSTRIAL E TECNOLÓGICO, A RACIONALIZAÇÃO E A INSTITUCIONALIZAÇÃO DO PODER. Não é mera coincidência que os ideólogos da Revolução Francesa, que assinala, historicamente, a VITÓRIA DA BURGUESIA SOBRE A NOBREZA FEUDAL, sejam os teóricos da institucionalização do PODER. Com esses ideólogos, definem-se claramente as linhas gerais do PENSAMENTO DEMOCRÁTICO-BURGUÊS. Depositário da soberania, o povo jamais a aliena, alienando ou transferindo apenas o seu exercício, ao eleger os seus representantes. A instituição fundamental da democracia representativa é, portanto, o sistema eleitoral, que disciplina o processo de escolha dos delegados da soberania popular, bem como sua investidura no poder.
ATRIBUI AS LIBERDADES INDIVIDUAIS DA CONSTITUIÇÃO AMERICANA AO PROTESTANTISMO DOS "PAIS FUNDADORES", QUANDO SABEMOS QUE O CONSTITUCIONALISMO AMERICANO TEVE INFLUÊNCIA DIRETA DOS IDEAIS REVOLUCIONÁRIOS FRANCESES. É difícil imaginar que alguém seriamente comprometido com a religião possa defender O LAICISMO ESTATAL, por exemplo, ou a liberdade de culto (além da sua própria, é claro), e isso é muito fácil de entender quando consideramos o dogmatismo religioso. O estabelecimento de direitos e garantias individuas nos moldes do CONSTITUCIONALISMO[é como se denomina o movimento social, político e jurídico e até mesmo ideológico, a partir do qual emergem as constituições nacionais. Em termos genéricos e supranacionais, constitui-se parte de normas fundamentais de um ordenamento jurídico de um Estado, localizadas no topo da pirâmide normativa, ou seja, sua Constituição. Seu estudo implica, deste modo, uma análise concomitante do que seja Constituição com suas formas e objetivos.], DE HOJE CLARAMENTE SÓ PODERIA SER CONSEGUIDO A PARTIR DE UM TOTAL DESCOMPROMETIMENTO COM O IDEÁRIO RELIGIOSO.
Sou REPUBLICANO porque recuso o caráter divino e hereditário do poder, porque sou cidadão e não vassalo, porque abomino o contubérnio entre o trono e o altar e porque UM HERDEIRO DO ILUMINISMO E DA REVOLUÇÃO FRANCESA é avesso à vénia e ao beija-mão.SOU REPUBLICANO por me rever nas instituições que o voto popular sufraga e não nas que a tradição impõe. Aceitar os filhos e netos de uma qualquer família, para lhes confiar o poder do Estado, é abdicar do direito de eleger e ser eleito para as funções que dinastias de predestinados confiscavam.SER REPUBLICANO É RECUSAR O PODER A QUEM NÃO SE SUBMETE AO SUFRÁGIO UNIVERSAL e secreto e negar o respeito a quem aceita funções de Estado sem legitimidade democrática.SER REPUBLICANO É RECUSAR O PODER VITALÍCIO E EXIGIR A LEGITIMAÇÃO PERIÓDICA, PARA REPARAR UM ERRO OU SUBSTITUIR UM INAPTO, NUM HORIZONTE TEMPORAL PREVIAMENTE DETERMINADO. Não há democracia plena em monarquia nem dignidade nas funções herdadas como se o país fosse uma quinta categoria
Você é só um otário que prefere sustentar um monte de famílias ao invés de uma.
A monarquia francesa não era francês naquela época. Isso colaborou
Aprendi nos meus estudos que para vc definir uma ideia ou ensino como sólido ,seu ensino deixa marcas do seu legado , e com toda certeza o pensamento calvinista e o mais sólido , os frutos desde pensamento e inegável, tanto e que das denominações atuais e a mais sólida
Tá viajando em
Eles são parentes?
A liberdade relativa é colocar normas para evitar a avalanche de notícias falsas. Isso é respeito . Concordo!!!
O problema é que muitas vezes aquilo que é tido como notícias falsas alguns dias depois se descobre que ela que é a verdadeira.
Galera, debate sem contra-ponto não é debate.
Chamem o Lucas lacaster.
Viajou na definição de laicidade francesa. A pratica religiosa é privada para qualquer religião não só para católicos.
Ele misturou dois conceitos. A laicidade Francesa com o diversidade assimétrica.
Todavia devido o segundo o que ele descreveu acontece hoje sim na França.
“Cristo sim, a Igreja não [a revolução protestante]. Depois: Deus sim, Cristo não [a revolução francesa]. Finalmente o grito ímpio: Deus está morto, ou mesmo: Deus nunca existiu [a revolução comunista]”
Edmund Burke, o fundador do conservadorismo e maior crítico das revoluções era um Protestante. Protestantismo é reforma, não é revolução. Se cisma fosse sinônimo de revolução, então os católicos ortodoxos seriam revolucionários. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Vão beijar o pé do Papa esquerdista de vocês!
Igreja não diga-se: cristianismo medieval
@@alexnogueiraseverino1559protestantismo foi um cisma(separação).
Reforma é algo interno aceito pela Igreja.
@@alexnogueiraseverino1559 que reforma é essa que pretende lavar uma criança suja e depois joga a água suja e a criança juntas?! 🤔
@@douglasf.deassis9428 pra voltar ao cristianismo primitivo né?! Período no qual não tinha Bíblia. Interessante. 🤔
A REPÚBLICA É O BERÇO DA DEMOCRACIA, o lugar da igualdade de género onde desaparecem privilégios de raça, nascimento ou religião, onde se aceitam todas as crenças, descrenças e anti-crenças, onde o livre-pensamento, A LAICIDADE e a liberdade de expressão definem a matriz genética do regime.SER REPUBLICANO é servir dedicada e abnegadamente o País sem se servir dos cargos que os eleitores confiam, ser honrado na utilização dos meios, sóbrio no exercício do poder e determinado na defesa do bem comum.SER REPUBLICANO é exigir que homens e mulheres gozem de igualdade plena, que A ESCOLA PÚBLICA seja a via para a equidade, a saúde um direito universal e a LIBERDADE a conquista irreversível.SER REPUBLICANO É, HOJE E SEMPRE, UM ATO DE CIDADANIA QUE TEM A ÉTICA COMO BALIZA E A LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE COMO DIVISA, PROJETO E AMBIÇÃO.Viva a República.
Infelizmente, O DESDÉM DE MARTINHO LUTERO PELO HOMEM COMUM NAS RELIGIÕES PROTESTANTES NÃO MORREU COM ELE. Mesmo uma breve leitura dos editoriais do dia, durante os movimentos trabalhistas na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, demonstrará apropriadamente o apoio que aqueles que desejam manter o trabalho em seu lugar obtiveram dos líderes religiosos. AS PESSOAS COMUNS DEVEM SABER SEU LUGAR E RESPEITAR SEUS SUPERIORES; E ISSO SE APLICA AO TRABALHO INFANTIL, CONDIÇÕES PERIGOSAS DE TRABALHO, HORAS DE TRABALHO EXCESSIVAS, BAIXOS SALÁRIOS E ATÉ MESMO DIREITOS BÁSICOS COMO O FORNECIMENTO DE BANHEIROS E ÁGUA POTÁVEL. Vemos isso hoje em alguns políticos e fundamentalistas religiosos nos Estados Unidos que afirmam que a abolição do salário mínimo e a retenção do sistema de saúde patrocinado pelo estado está de acordo com os ensinamentos de Cristo. Não questione seus superiores
É uma ladeira escorregadia, e os religiosos e os poderosos sabem disso. É por isso que tantas religiões tentaram impedir que o crente comum pudesse ler a obra sagrada relevante, geralmente mantendo-a em um idioma que eles não podiam ler. Assim como as pessoas não receberam uma cópia das leis que os governantes determinaram que se aplicariam a elas. AS PESSOAS COMUNS TINHAM QUE CONFIAR EM SEUS SUPERIORES NA NOBREZA E NO CLERO PARA LHES DIZER QUAIS ERAM AS REGRAS, TANTO NO REINO SECULAR QUANTO NO ESPIRITUAL.
Quando pensamento retrógrado e antibiblico, por isso Jesus saiu das sinagogas para se tornar a acessível para as pessoas comuns
Um assunto que vocês poderiam descutir é a invasão mulçumana no mundo! Principalmente na Europa.
E a inquisição protestantismo 🤫
Deixa baixo.
Tão nefasta quanto a católica. O erro de um lado não anula o do outro.
MUITOS DOS COSTUMES QUE CERCAM A NOBREZA SÃO OS MESMOS QUE CERCAM A RELIGIÃO. Apenas para dar alguns exemplos: o conceito de que os nobres são melhores ou maiores do que as pessoas comuns, portanto, de alguma forma, ENTRE HUMANOS E DEUSES; que as pessoas comuns precisam se curvar ou se prostrar diante da nobreza da mesma forma que as pessoas em AMBIENTES RELIGIOSOS quando se deparam com uma imagem ou SÍMBOLO DA DIVINDADE; os nobres estão acima da lei aplicada aos humanos normais; e, eles são considerados no direito de serem sustentados por todos de status inferior, TORNANDO-OS PARASITAS SOCIAIS, O MESMO QUE AS RELIGIÕES EM SUA MAIORIA. Não vou falar sobre todas as outras maneiras pelas quais eles são semelhantes aos líderes religiosos, como as fantasias engraçadas, os chapéus extravagantes, os tronos, etc., mas acho que é tudo bastante evidente se você apenas der um mínimo de pensamento.
Santo Agostinho NÃO FORMULOU UMA DOUTRINA POLÍTICA, EMBORA A TEOCRACIA ESTEJA IMPLÍCITA EM SEU PENSAMENTO. A solução dos problemas sociais e políticos é de ordem moral e religiosa, e todo bom cristão será, por isso mesmo, bom cidadão. O REGIME POLÍTICO NÃO IMPORTA AO CRISTÃO, DESDE QUE NÃO O OBRIGUE A CONTRARIAR A LEI DE DEUS. Na tradição dos apologistas cristãos:, considera, pois, a obediência a Cesar um dever, contanto que se concilie com o serviço divino. Contemporâneo da conversão de Constantino, da oficialização do cristianismo, Santo Agostinho justifica também A ESCRAVIDÃO, julgando que, embora Deus a tenha introduzido no mundo como um castigo do pecado, "seria insurgir-se contra a sua vontade querer suprimí-la".
Refletindo, no plano teológico, A ESTRUTURA RIGIDAMENTE HIERARQUIZADA DA SOCIEDADE MEDIEVAL, SANTO TOMÁS DE AQUINO DEFINE, EM LINHAS GERAIS A TEOCRACIA, ao dizer que a ciência política deve ser ordenada ao fim supremo dos homens e, não sendo a virtude natural capaz de conduzi-los a esse fim, os governos leigos, que deveriam proporcioná-la, devem subordinar-se à Igreja, pois só a Igreja é capaz de comunicá-la. INSPIRANDO-SE EM ARISTÓTELES, CONSIDERA IDEAL O REGIME MISTO OU TEMPERADO, MONARCO-ARISTO-DEMOCRÁTICO. Na Suma Teológica, justifica igualmente A ESCRAVIDÃO dizendo que . RELIGIÃO DOS OPRIMIDOS, O CRISTIANISMO, APÓS A SUA OFICIALIZAÇÃO, AFASTOU-SE CADA VEZ MAIS DE SUAS ORIGENS, ACABANDO POR ALIAR-SE NA IDADE MÉDIA, AO PODER TEMPORAL, TORNANDO-SE A TEOLOGIA DOS SEUS DOUTORES A JUSTIFICAÇÃO IDEOLÓGICA DO FEUDALISMO. A corrupção e a decadência da Igreja medieval explicam,aliás,e justificam a Reforma protestante que, acompanhando o movimento renascentista, significa um retorno .às origens da religião cristã e uma libertação dos homens da tutela da Igreja e de seu poder secularizado.
Romano. Não foi apenas por professar uma fé monoteísta, que se contrapunha ao politeísmo pagão, que os cristãos dos primeiros_ tempos foram perseguidos e martirizados, mas também por contestar a escravidão, a opressão e a espoliação dos homens uns pelos outros. Prolongando o epicurismo e especialmente o estoicismo, o cristianismo consuma a ruptura entre os dois mundos, ou - os dois reinos, o de Cesar e o de Deus. Apesar da virulência de alguns textos, como o Apocalipse, atribuído ao apóstolo João, os demais apologistas, como São Paulo, retomam a palavra do Cristo, aconselhando A DAR A CESAR O QUE ERA DE CESAR, pois os que percebem os impostos são para isso encarregados por Deus, e devem receber o que lhes é devido, impostos, taxas, temor, respeito e o mais que lhes devam os súditos do Império.
Segundo Santo Agostinho, a quem se deve A FUNDAÇÃO DA FILOSOFIA DA HISTÓRIA, os cristãos, voltados para a outra vida, eterna, não deixam de viver esta vida, efêmera, temporal. Amando o mesmo Deus, amam-se uns aos outros, nesse amor comum. Homens como os outros, vivem também nas cidades temporais, mas, enquanto cristãos, constituem um só povo, habitante da "cidade de Deus". As duas cidades acham-se provisoriamente confundidas, mas é a construção da cidade de Deus que dá sentido à história e a explica. A CIDADE DE DEUS NÃO SE CONFUNDE COM A IGREJA, QUE INCLUI PECADORES, NEM COM O ESTADO QUE, CORRESPONDENDO A EXIGÊNCIAS DA NATUREZA HUMANA, NÃO É EM SI MESMO MAU, E INCLUI OS CIDADÃOS CELESTES, EM SUA PASSAGEM PELO MUNDO.
Pasztores ungidos com óleos de mamonas
Uma péssima ideia essa do Estado Laico.
Concordo
Foi uma ótima ideia. Além de dadas as guerras religiosas não havia outra escolha.
Foi a terceira onda da liberdade no Ocidente (Gregos, Cristãos e Liberais).
A Laicidade Francesa no entanto foi um erro, a laicidade americana foi o caminho correto.
Para o secularismo o estado laico é ótimo. Eles tiram Deus de qualquer debate. Tirou Deus, colocou o diabo, e aí já viu a degradação moral que vira a sociedade, né? Por outro lado a junção entre estado e a religião também são problemáticas.
@@ulybrasilQual Deus colocar no debate? O Deus Cristão Católico ou o Protestante ou até mesmo católico ortodoxo.... o Judaico ou o Mulculmano? Sem contar, às outras religiões não monoteístas.
Pelos comentários, vemos que o tema é difícil. Em pleno século XXI, Cristãos Católicos e Protestantes, há divergências; só faltam sair na mão.
Dito isso, se o estado não for laico, imagina quando eu não concordar com o Deus do coleguinha ou da leitura que ele faz sobre Deus.
@@wellingtonsh1A laicidade de estado pai do Secularismo e este é mãe do Progressismo.
A RELIGIÃO, JUNTAMENTE COM OS COSTUMES A MORAL E O DIREITO SÃO OS CLÁSSICOS MEIOS DE CONTROLE SOCIAL E O CRISTIANISMO se mostrou excelente para esse fim. Por ser uma religião fortemente doutrinária, a ponte de dizer o que as pessoas devem comer, como devem se vestir e até o que elas devem ou não fazer na intimidade da vida a dois o cristianismo mostrou-se ser a religião por excelência, além de pregar o respeito às autoridades constituídas (origem divina do imperador/ do poder secular) e a sujeição dos escravos aos seus senhores. JÁ DIZIA NAPOLEÃO QUE A RELIGIÃO É UMA COISA ÓTIMA PARA MANTER AS PESSOAS COMUNS QUIETAS. E não foi por acaso a elevação do cristianismo a condição de religião oficial de um Estado Romano em franco processo de decadência E FOI NESSA CONDIÇÃO DE RELIGIÃO OFICIAL QUE ELA ACABOU SENDO LEVADA E IMPOSTA AOS MAIS REMOTOS CANTOS DO MUNDO OCIDENTAL.
A cultura wok3 é antítese do Cristianismo. Prefiro MIL vezes uma monarquia cristã do que o progressismo subversivo que só visa destruir a identidade do ser humano e a família.
Moralidade é ordenação da alma; preceitos são benéficos para uma vida regrada, estável e justa. O seu contraponto, embora entenda o seu conceito, está deformada.
@@zackb.3157 Reduzida à sua essência, A MORAL É O CONTRÁRIO DO CONFORMISMO, DO INTEGRISMO, DA ORDEM MORAL, INCLUSIVE EM SUAS FORMAS LIGHT, o hoje chamado "politicamente correto". A MORAL não é a lei da sociedade, do poder ou de Deus, menos ainda da mídia, ou das Igrejas. A MORAL É A LEI QUE O INDIVÍDUO PRESCREVE A SI MESMO: É NISSO QUE A MORAL É LIVRE, como diria Rousseau ("a obediência à lei prescrita para si mesmo é liber-dade"), ou autônoma, como diria Kant (porque o indivíduo está submetido unicamente à "sua legislação própria e, no entanto, universal"). QUE ESSA LIBERDADE OU ESSA AUTONOMIA SÃO APENAS RELATIVAS, É O QUE CREIO, contra Kant e Rousseau, mas isso não altera nosso sentimento de se tratar de um absoluto prático (que decorre da vontade, não do conhecimento) e de uma exigência, para nós, incondicional. De que toda moral é histórica, estou covencido. MAS ISSO, LONGE DE SUPRIMIR A MORAL, É, AO CONTRÁRIO, O QUE A FAZ EXISTIR E QUE A ELA NOS SUBMETE: POIS QUE ESTAMOS NA HISTÓRIA E SOMOS PRODUZIDOS POR ELA. Autonomia relativa, portanto, mas que vale mais que a escravidão dos pendores e dos temores.
@@zackb.3157 Aonde quero chegar? Simplesmente ao seguinte: a moral, ao contrário do que se costuma crer, NÃO TEM NADA A VER COM A RELIGIÃO, MENOS AINDA COM O MEDO DA POLÍCIA OU DO ESCÂNDALO.Ou, se esteve historicamente ligada às Igrejas, aos Estados e à opinião pública, SÓ SE TORNA VERDADEIRAMENTE MORAL - ESTA É UMA DAS CONTRIBUIÇÕES DECISIVAS DAS LUZES[O iluminismo foi um movimento cultural e intelectual europeu do século XVIII fundamental para a implantação do movimento democrático na maioria dos países de pensamento livre e não absolutistas. Montesquieu foi um dos mais importantes filósofos e pensadores do iluminismo francês, ao lado de Voltaire e Rousseau. Considerado um dos criadores da “Filosofia da História”, sendo sua maior contribuição teórica, a separação dos poderes estatais, sistematizados em três tipos: executivo, legislativo e judiciário. O Iluminismo se iniciou como um movimento cultural europeu que buscava gerar mudanças políticas, econômicas e sociais na sociedade da época. Para isso, os iluministas acreditavam na disseminação do conhecimento, como forma de enaltecer a razão em detrimento do pensamento religioso].- NA MEDIDA EM QUE SE LIBERTA DESSES VÍNCULOS.
@@zackb.3157 Imaginemos, ao invés,que Deus existe e é conhecido de todos. O que aconteceria?Deus e a eternidade,com sua majestade temível, estariam sem cessar diante dos nossos olhos.NINGUÉM OUSARIA MAIS DESOBEDECER. O MEDO DO INFERNO E A ESPERANÇA DO PARAÍSO DARIAM AOS MANDAMENTOS DIVINOS UMA FORÇA SEM IGUAL. SERIA O REINADO, EM TUDO, DA SUBMISSÃO INTERESSADA OU TEMEROSA, COMO QUE UMA ORDEM MORAL ABSOLUTA:A transgressão da lei seria evitada, está claro, o que é ordenado seria feito.Mas nenhuma moralidade sobreviveria então: A maioria das ações conformes à lei seria produzida pelo TEMOR, só algumas pela ESPERANÇA e nenhuma pelo DEVER, de sorte que o valor moral das ações, no qual, e unicamente no qual, repousam o valor da pessoa e até o valor do mundo, aos olhos da suprema sabedoria, já não existiria.NÃO APENAS NÃO É NECESSÁRIO TER ESPERANÇA PARA CUMPRIR COM O SEU DEVER, MAS SÓ CUMPRIMOS VERDADEIRAMENTE COM ELE SE NÃO FOR POR ESPERANÇA.
AS IDÉIAS DE AMOR CRISTÃO NÃO TÊM NADA A VER COM ISSO.A mente humana é expert em racionalizar seus impulsos - não é à toa QUE UMA RELIGIÃO QUE PREGA O AMOR AO PRÓXIMO JÁ DEFENDEU A ESCRAVIDÃO, A TIRANIA E O GENOCÍDIO.Após saber do massacre do dia São Bartolomeu[foi um episódio, da história da França, na repressão ao protestantismo, engendrado pelos reis franceses, que eram católicos. Esses assassinatos aconteceram em 23 e 24 de agosto de 1572, em Paris, no dia de São Bartolomeu.Estima-se que entre 5 000 e 30 000 pessoas tenham sido mortas, dependendo da fonte atribuída],na França, o papa mandou tocar os sinos do Vaticano, em ação de graças. Dá pra ver que a grande vantagem das religiões protestantes é o fato de que existem tantas igrejas diferentes que fica difícil uma delas conseguir o monopólio do poder.
Todas as outras culturas fora da europa: Eu não existo
O RESPEITO QUE DAMOS À NOBREZA É UM DESDOBRAMENTO DO RESPEITO QUE SE ESPERA QUE DEMOS AOS DEUSES E AOS LÍDERES RELIGIOSOS. É um escrúpulo incrivelmente forte e embutido nas leis de todos os países que reconhecem uma classe de nobreza dentro de si. A RAINHA DA INGLATERRA não tem realizações. A RAINHA DA INGLATERRA não contribuiu em nada para a melhoria da humanidade. A RAINHA DA INGLATERRA não contribuiu para nenhum desenvolvimento científico, literário ou artístico. Então, por que se curvar a essa pessoa cuja única realização foi nascer do nobre anterior?
“88% vai me ignora”
“12% vai me ajudar”
NUNCA VOU DESISTIR 😣😣
Chame o Erivelto Soares , da academia de estudos preteristas!!!!!!
É a linha escatológica mais fiel s Bíblia !!!!
COMO A RELIGIÃO E A REALEZA SE COMBINAM PARA GOVERNAR AS PESSOAS.:“Dê a outra face” é um conselho para as massas, NÃO PARA PRÍNCIPES OU NOBRES. “Dê a outra face” é uma referência aos ensinamentos cristãos de que não se deve lutar contra outro que o golpeia. Pereça o pensamento. Frederick Nietzsche caracterizaria isso como uma mentalidade escrava cristã-judaica que infundiu as culturas ocidentais.SIMPLIFICANDO, A MENTALIDADE ESCRAVA SIGNIFICA QUE OS ENSINAMENTOS RELIGIOSOS FORAM O RESULTADO DE UMA POPULAÇÃO SOB O DOMÍNIO SEVERO DE OUTROS. Assim, as massas adotaram uma mentalidade de escravos para sobreviver ao lidar com OS SENHORES, sejam eles assírios, babilônios, persas, gregos ou romanos. Coisas como “oferecer a outra face” e “dar a César” (OUTRA REFERÊNCIA CRISTÃ DE QUE VOCÊ DEVE PAGAR SEUS IMPOSTOS SEM DISPUTA) são conselhos úteis para um escravo que pode ser espancado por desrespeito ou desobediência pelo mestre. MAS NÃO É O CÓDIGO PELO QUAL OS NOBRES GOVERNAM E CONTROLAM A POPULAÇÃO.