ETIENNE KLEIN - LA DÉCOUVERTE DE LA THÉORIE DU TOUT
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ม.ค. 2025
- Les physiciens théoriciens, qui calculent avec autant de naturel que les rossignols chantent, s'efforcent aujourd'hui de développer une théorie capable de décrire toutes les forces fondamentales de l'univers à travers un unique ensemble d'équations. Leur ambition est de réduire l'univers - ses lois physiques ainsi que tout ce qu'il contient - à un simple exercice pour mathématiciens chevronnés. Pour atteindre cet objectif, ils n'hésitent pas à formuler toutes sortes de conjectures, notamment concernant l'espace-temps : celui-ci pourrait posséder plus de quatre dimensions, être discontinu à une échelle extrêmement petite, ou encore être dérivable ou déductible de quelque chose qui n'est pas un espace-temps...
Mais quelles sont les pistes les plus prometteuses ? Et quelles questions restent encore sans réponses ?
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
![Étienne Klein : la structure fondamentale de la matière : le boson de higgs [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG
Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ
Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA
Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n
Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK
Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj
Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q
Merci pour ce bel entretien.
J'adore ces émissions mais je regrette toujours que ce ne soit que des redites des faits et théories déjà existantes. J'apprécie tout de même de les écouter, comme des révisions de ce qui ce sait déjà.
J'espère que, de mon vivant, j'aurais la chance d'assister à la 'decouverte' de cette nouvelle formulation des lois de la nature, de l'univers, à petite et à grande échelle 🙏
Yann Mambrini, c’est l’auteur dont il est question ici et souvent mentionné par M. Klein oralement mais pas une seule fois inscrit dans la description de cet émission et le titre du livre de Yann Mambrini c’est « La nouvelle physique ». édition Albin Michel.
Merci à Étienne Klein pour ses bonnes questions à son invité et des bonnes informations de Yann Mambrini.
Merci vos interventions sont toujours didactiques et vous facilitez beaucoup la compréhension de ces sujets complexes. Vous relevez le niveau ambiant. 🙂
Très sympa d'écouter des passionnés parler et discuter de ces sujets 🙂
Quelles que soient les écarts de monsieur Klein, et ils ne sont pas nombreux et tout à fait compréhensibles, je trouve que c'est un formidable vulgarisateur, en ce sens qu'il s'adresse à notre intelligence sans une once de prétention, avec clarté et concision, sans jamais tomber dans les deux travers classiques du vulgarisateur à savoir oublier qu'il s'adresse à des profanes ou à l'inverse simplifier le sujet jusqu'à sous estimer totalement ceux qui l'écoutent . J'ai personnellement contracté le goût de la connaissance scientifique grâce à lui et je ne m'en plains pas.
Ça fait du bien de la hauteur! Merci 🙏❤️🙏💫💫
😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Quel bonheur de voir larecherche en mouvement. J adore l anecdote sur l article changé au dernier moment. Belle honnêteté intellectuelle. Meme si je n ai pas tout compris, mon niveau d ignorance a baissé. Mer i .
👍 💯/💯 Vous êtes brillantissime, comme toujours, what else... 🎉🎉🎉
Super intéressante cette petite conversation. Merci a vous
Hartle et Hawking suggèrent que si nous pouvions remonter le temps de l'Univers, nous remarquerions que tout près de ce qui aurait dû être le début, le temps cède la place à l'espace de telle manière qu'il n'y a plus que de l'espace, et pas de temps. Le début d'un phénomène est un concept défini par le temps. Si le temps n'existait pas avant le Big Bang, le concept d'un commencement de l'Univers n'a plus de sens. D'après la proposition de Hartle-Hawking, l'Univers n'a donc pas d'origine, telle que nous le comprenons normalement. L'Univers, avant le Big Bang, était comme une singularité à la fois spatiale et temporelle. Ainsi, l'Univers tel que proposé par le modèle de Hartle-Hawking n'a pas de commencement. C'est cependant un univers différent de l'univers stationnaire de Hoyle. Il n'a simplement pas de limites initiales, ni dans le temps, ni dans l'espace[1].
C'était très intéressant ! Même si je suis pas sûr d'en retenir grand chose haha.
Merci de mettre la date de l'entretien, c'est la moindre des politesses !
oui. Avril 2024
tu chipote mcfly
@@Nicoplantes Tu te prends pour qui pour le rabaisser comme ça bif ?
tu te rappelles pas la droite qu'il t'a mis Mc fly ? MDR
Il est dit que l'on ne peut pas aller plus vite que la lumière. Mais dans un trou noir, la gravité va empêché la lumière de sortir. Que donc la lumière serait accélérée dans la direction du trou noir. Il serait donc possible d'aller plus vite que la lumière avec la composante de la gravité ? Ou alors, dû fait que l'on ne voit pas la lumière dans un trou noir, soit que la gravité empêche la lumière de sortir et que la lumière serait plus rapide dans la direction du centre du trou noir. Ou qu'elle serait dans une autre dimension à l’intérieur, que notre dimension ne pourrait voir ?
La résolution passera par la compréhension des echange thermodynamique quantique.
Ouiiiii!!! Ca marche tres bien einsteine. Lol, si on oubli la causalité, les voyage dans le temps , l energie noire , et les trous noir recrache de la matiere.
C est parfait
Que pensez vous de la théorie du tout dans la conscience de Léon raoul Hatem , ce serait chouette un jour de vous voir discuter avec son fils Franck. ❤
Super intéressant !
Notre Univers pourrait avoir un jumeau, où le temps s'écoule à rebours
L'Univers est en perpétuelle expansion accélérée, un phénomène qui intrigue les scientifiques depuis des décennies. Derrière ce mystère se cache potentiellement un concept intriguant: l'existence d'un anti-Univers dont le temps s'écoulerait à rebours par rapport au nôtre. Cette théorie pourrait bouleverser notre compréhension cosmique.
Les théories actuelles, telles que Lambda-CDM, reposent sur la constante cosmologique pour expliquer l'expansion accélérée. Cependant, cette approche présente des lacunes théoriques significatives. C'est pourquoi des alternatives comme la quintessence ou les théories de gravité modifiée ont vu le jour, tentant de résoudre l'énigme par divers moyens, y compris en postulant des dimensions supplémentaires.
Un nouveau modèle propose une solution radicalement différente. Plutôt que de s'appuyer sur des concepts d'énergie noire ou de modifications gravitationnelles, il envisage un univers partenaire, un anti-Univers où le temps s'écoulerait de manière opposée. Cette idée, bien que novatrice, trouve des fondements solides dans la physique quantique et la relativité générale.
D'un point de vue quantique, il est envisageable que l'Univers soit né sous forme de paire. Ainsi, selon la symétrie CPT (Charge, Parité et Temps), l'Univers après le Big Bang pourrait être le reflet de l'Univers avant celui-ci. Boyle et ses collègues ont proposé que notre Univers et son anti-Univers partenaire respectent cette symétrie, apportant une nouvelle dimension à notre compréhension cosmique.
Représentation d'une paire Univers/anti-Univers.
Crédit: Wikipedia, CC
En se basant sur des principes de la relativité générale comme la condition d'énergie nulle et des concepts quantiques tels que l'entropie relative, il a été démontré que l'expansion accélérée est une conséquence naturelle de cette symétrie. L'entropie relative, nécessitant deux états, correspond parfaitement à l'Univers et à son anti-Univers, rendant cette théorie cohérente et élégante.
Ainsi, selon cette nouvelle théorie, l'expansion accélérée de notre Univers pourrait être intrinsèquement liée à l'existence d'un anti-Univers partenaire. Cette nouvelle approche, en s'appuyant sur des théories établies sans recourir à des éléments hypothétiques comme l'énergie noire, offre une perspective potentiellement révolutionnaire pour la cosmologie moderne.
Modèle Janus peux être.
@@brunothevenon2593 Tu dois confondre... c'est le modèle phallus. Inventé spécialement pour faire briller le chibre de notre chère jean pierre
L'énergie de liaison qui maintient la charge et la matière ensemble reste un mystère pour moi car la charge n'agit que sur la charge, pas sur la matière (il en va de même pour l'intersection d'autres interactions). Une possibilité est que la force d'interaction entre la charge électrique et la matière augmente l'efficacité F=(a)hc/x^2 sur de très petites distances, où (a) peut être une fonction sans dimension de l'efficacité de l'interaction qui dépend de la position ..... . par exemple, (a)=(K/x)^n, (a)=ae^(-cx), .... ou (a)=fonction de Dirac 𝛿. En d'autres termes, la force électrostatique a une efficacité égale à la valeur de la constante de structure fine (a)= 1/137,0. L'efficacité des forces gravitationnelle et électrostatique est égale à F=[Gahc/c^4L^2]ahc/R^2. Cela signifie simplement que deux interactions différentes peuvent former des liaisons (ce qui implique la formation d'une particule élémentaire) avec une certaine efficacité, qui peut être fonction de la distance, du temps, de la vitesse, de la masse, etc.
Considérons une situation où les pertes d'énergie d'une machine (par exemple, un oscillateur) sont E(1)=E0(1-1/x) (par exemple, une perte de 100% signifie que le champ traverse librement un autre type de champ et n'interagit pas, il ne produit donc aucune particule élémentaire) et où chaque machine successive reprend la perte du processus précédent, de sorte que la perte totale diminue E(1)=E(0)(1-1/x).......... Si l'efficacité des machines est nulle n=1/x=0 et que la concentration de machines dans un volume donné approche x= infini ,
alors le rendement global du système ne sera plus nul, et l'énergie sera E(2)=E(0)[1-(1-1/x)^x], qui est en fait E(2)=E(0)[1-e^(-1)], et les forces appliquées (deux types d'interactions différentes) seront F=F(0)[1-e^(-1)]. La force électrostatique peut aussi s'écrire [Fe=(1/4.π.e)(Q^2/R^2).G/G=G.(Q/√(4.π.e.G))(Q/√(4.π.e.G))(1/R^2)], où la masse est M=(∆Q/√(4. π.e.G)), et la force gravitationnelle comme [F=(G.M.M/R^2).(4.π.e/4.π. e)=(1/4.π.e)√(4.π.e.G)M.√(4.π.e.G)M(1 /R^2)], où la charge Q=√(4.π.e.G)∆m, où ∆m peut être la perte de masse de la particule ou l'énergie de liaison entre la charge et la particule ∆E=c^2.Q/√(4.π.e.G)=∆m.c^2
Mesdames et messieurs les youtubeurs, les journalistes et les scientifiques qui s’intéressent aux sciences de l’univers :
Je rappelle qu’aucun scientifique français n’a les capacités d’intuition pour évaluer l’expansologie car l’excès de mémoire tue l’intuition ; les bons élèves n’ont pas d’intuition.
Je rappelle qu’après environ 20 ans de recherche, ma science de l’EXPANSOLOGIE (ou science de la dilatation relativiste de l’espace-temps) est devenue très performante pour expliquer toutes les anomalies astronomiques et tous les mystères de la physique et de l’astrophysique.
Je rappelle que cette science est basée sur CINQ DIMENSIONS ; 3 d’espace, une quatrième de temps et une CINQUIEME DILATATOIRE. Celle ci modifie les quatre autres dimensions et les gouverne à travers LA FORCE EXPANSOLOGIQUE.
Je rappelle que LA MATIERE EST EXPANSOLOGIQUE. Elle doit donc être considérée comme étant des ondes de dilatation de l’espace-temps-énergie. La dilatation d’un espace quelconque varie donc suivant la QUANTITE DE MATIERE inclut dans cet espace. Le Soleil, la Terre, les trous noirs, les galaxies, les amas… dilatent donc leur propre espace-temps local environnant et le modifie.
Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer. Or comme je suis un autiste sous-doué en communica-tion, je profite de ce rejet qui me permet de sauvegarder ma tranquillité d’esprit ; mais la science en paie le prix fort.
Je rappelle que l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ».
Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nette-ment plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale).
Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause :
- Le big bang est faux car il ne tient pas compte de la force expansologique. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. Le modèle Janus et les multivers sont donc faux puisqu’ils sont basés sur le big bang.
- Le multilot est le seul modèle capable d’expliquer la formation très précoce des trous noirs primordiaux et des protogalaxies.
- La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITATION EXPANSOLO-GIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique.
- L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un effet de marée gravitationnel INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes.
- Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neu-trino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde.
- Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPI-NEX impubliables.
- La supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES.
- Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons origi-nels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne con-nait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau.
Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des sites youtube « en sciences de l’univers » con-naissent désormais LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le jour-nal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Spacedust français, Hugo Lisoir, le petit astronome, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jensky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la découverte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, Stream théory et j’en oublie...
Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par haine et/ou mépris ou et/honte ou autre) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort.
Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Re-cherche, etc.
Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort.
Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Collège de France, les observa-toires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.).
Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort.
Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en règle générale.
Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc également la science actuelle. Qu’y puis-je ?
Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires et que dès lors « leur rôle » est de ne rien remettre en cause, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) « remet-tent tout en cause » (Galilée, Darwin, Bruno…) et pour cela sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés ; ce qui est mon cas actuellement et sans doute définitivement.
Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons HONTE de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé.
Je rappelle qu’il y a aujourd’hui un délit de « sale gueule » injustifié à mon encontre. Or sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte et 99 % s’en foutent éperdument. Je sais pertinemment que l’on m’interdira toujours de professer cette science impubliable et « INEVALUABLE ».
Je rappelle que je n'ai de haine contre personne, mais je tenais donc simplement à rappeler ceci.
Guy Patel : expansologue.
Hé bah moi je vous crois
Étienne a le secret pour changer mes idées 🤔🙃😲😐🧐☺️
C’est bizarre ils ont pas parlé de la théorie de Janus 😮
C'est blacklisté.
Il y a pléthore de théorie toutes plys farfelue les unes que les autres, il est difficile de toutes les citer dauns une présentation comme celle-ci. Elle n'est pas Black listée juste noyée dans la masse ...
@@hervepavageau7882 Souhaitons que ce soit le cas.
J'ai été déçu par Etienne Klein sur le covid. C'est lui qui a fait le plus preuve d'ultracrépidarianisme sur le sujet en ne lisant aucune étude mais en donnant quand même son avis.
Tant qu'il ne s'excuse pas sur ce sujet je ne l'écouterais plus.
A quel niveau ?
Donc si il s'excuse ses idée vont magiquement gagné en valeur? Avez vous cinq ans?
Découverte d’une nouvelle forme de matière induite par une température atomique inférieure au zéro absolu
En amenant un nuage d’atomes à une température inférieure au zéro absolu, dite « absolue négative », des physiciens ont constaté qu’ils semblaient présenter un état quantique jusqu’à présent inconnu. À cette température, les atomes pouvaient notamment être organisés selon des motifs géométriques spécifiques et complexes appelés « réseaux de Kagome ». La substance quantique résultante pourrait être une toute nouvelle forme de matière.
Dans les années 1800, Lord Kelvin a défini l’échelle de température en affirmant qu’aucune matière ne peut aller en dessous du zéro absolu (0 Kelvin, soit environ -273,15 °C). Cependant, les physiciens ont découvert plus tard que la température absolue d’un gaz est proportionnelle à l’énergie moyenne des particules qui le composent. La température absolue est la température mesurée à partir du zéro absolu, qui correspond à l’état au cours duquel les particules ne possèdent plus d’énergie cinétique (donc immobiles). Une température plus élevée correspond, quant à elle, à une énergie cinétique donnée.
Cependant, des physiciens ont découvert dans les années 1950 que ce principe n’était pas toujours valable, notamment en raison de la manière dont l’énergie est distribuée entre les atomes. Le zéro absolu correspond à l’état dans lequel les particules ont une entropie minimale. Pour les ensembles d’atomes présentant une température absolue positive, seuls quelques-uns se déplacent avec une énergie cinétique élevée, tandis que la plupart ont un niveau d’énergie faible.
En revanche, cette distribution d’énergie s’inverse lorsque les atomes sont exposés à une température absolue négative. En d’autres termes, ceux se déplaçant avec une énergie cinétique élevée deviennent plus nombreux que ceux possédant une énergie plus faible (entropie maximale). Les particules aux températures absolues négatives possèdent ainsi plus d’énergie que celles aux températures absolues positives. Paradoxalement, les premières sont donc techniquement « plus chaudes » que les secondes. La combinaison des deux ferait circuler l’énergie ou la chaleur des unes (à l’absolu négatif) vers les autres (à l’absolu positif).
En explorant cet étrange état des particules en contrôlant leurs niveaux d’énergie et leurs états quantiques, des chercheurs de l’Université de Cambridge ont découvert que la matière présentait un état inhabituel. Selon les experts, l’expérience n’a été possible qu’en utilisant les principes de la mécanique quantique et non ceux de la thermodynamique. Leurs travaux ont été présentés le 5 juin 2024, à l’occasion de la réunion annuelle de la Division de physique atomique, moléculaire et optique de l’American Physical Society à Fort Worth, au Texas.
Un comportement similaire à l’énergie noire ?
Dans le cadre de son expérience, l’équipe de Cambridge a placé un nuage contenant des milliers d’atomes de potassium dans une chambre à vide, puis les a exposés à une température proche du zéro absolu. Pour ce faire, les chercheurs ont utilisé des lasers et des champs magnétiques. « Nous utilisons des atomes neutres dans des réseaux optiques comme simulateurs quantiques analogiques », ont-ils expliqué dans leur étude. Cela a entre autres permis de contrôler les états quantiques et énergétiques des atomes, de sorte à les amener à une température absolue négative.
À noter que ces mêmes chercheurs ont déjà réalisé une expérience plus ou moins similaire en 2013, en utilisant un gaz quantique ultrafoid composé d’atomes de potassium. Les lasers et les champs magnétiques avaient permis d’arranger les atomes individuels au sein d’un réseau. À des températures absolues positives, les atomes se repoussaient, rendant la configuration instable. En revanche, les températures absolues négatives (induites en ajustant le champ magnétique) les ont amenés à s’attirer entre eux, rendant ainsi le système plus stable.
« Cela fait passer soudainement les atomes de leur état d’énergie le plus stable et le plus bas à l’état d’énergie le plus élevé possible, avant qu’ils ne puissent réagir », a expliqué dans un article de blog de la revue Nature l’un des auteurs de l’étude, Ulrich Schneider, de l’Université de Cambridge. « C’est comme marcher dans une vallée et se retrouver instantanément au sommet d’une montagne », a-t-il ajouté. Les experts en ont déduit que cet état pourrait conduire à une nouvelle forme de matière.
Le protocole de la nouvelle expérience a été amélioré dans ce sens, en incitant les atomes à s’arranger selon des motifs complexes hexagonaux et triangulaires appelés réseaux de Kagome. Les chercheurs ont alors constaté que les atomes pouvaient être amenés à présenter des états quantiques au cours desquels leur énergie provient de l’interaction avec d’autres atomes. Cependant, de façon étonnante, ils ne présentaient aucune énergie cinétique.
Il est intéressant de noter que le gaz exposé à une température absolue négative se comporte de manière similaire à l’énergie noire, la force hypothétique qui serait entre autres responsable de l’accélération de l’expansion de l’Univers et qui s’oppose à l’attraction gravitationnelle. Schneider et ses collègues ont constaté, au cours de leur précédente expérience, que les atomes attirés les uns par les autres doivent normalement être influencés par la gravité, mais ne le sont pas en raison de la stabilité induite par l’absolu négatif. En prochaine étape, les chercheurs prévoient d’explorer plus avant les propriétés exactes de cette nouvelle matière.
« L’absolu négatif » n’existe pas en kelvin…😅 À part si tu parles en celsius mais cette unité est nettement moins utilisée en science face au kelvin. Ensuite l’absolu positif correspond à la température de Planck Maximale ( donc le plus chaud possible) dans l’univers, qui a été atteinte uniquement lors du Big Bang…😅😅
Ensuite tu ne dois comprendre ce que signifie zéro absolu 😅 ça signifie qu’il y a AUCUN MOUVEMENT… donc en dessous du zéro absolu ça ne veut rien dire logiquement, tu n’as juste pas compris du tout là. En dessous quelque chose qui n’a pas de mouvement c’est quoi ? Des anti-mouvements ?😅 Pourquoi pas mais c’est hypothétique. En tout cas le zéro absolu c’est l’arrêt complet des mouvements..
est-ce que le néant a utilisé un repère orthonormal pour structurer l'univers avec une é. temporelle ?
moi aussi je pose des questions
vu que j'en sais moins
bien que je m'avances
ou
que je fasses avancer
c'est selon
moi je met mes chaussettes avant le pantalon parceque ca glisse mieux
Moi je mets les chaussettes avant le pantalon grâce à l'axiome du choix
On en aurait pris plus. Une promenade à la frontière d'on sait peut-être et l'on ne sait pas. merci
Pourquoi chercher à reduire un monde a priori complexe , a une seul equation .
Oui c'est un peu publicitaire comme approche. Ça fait bien de dire que la nature est aussi simple que E=mc², que tout part de là etc (bon ok c'est pas exactement ce que disent les physiciens si on creuse un peu, car il y a tout un tas d'équations compliquées pour décrire le monde: maxwell, navier-stokes,...)
C'est terriblement simplificateur, donc vendeur
Depuis que j'ai appris qu'Étienne Klein était un plagiaire (80% des pages de sa thèse contiendraient des emprunts, parfois mot pour mot sur des pages entières), je ne peux m'empecher de le trouver poseur et vaniteux. Je l'évite désormais.
Tous les sachants sont alors des "plagiaires" alors !
J'aurais bien une direction à montrer pour orienter les recherches, mais personne ne tient compte des divagations d'un simple amateur.
Ecris un article et propose le à une revue à comité de lecture ^^
Si t'as un truc sérieux tu peux contacter des spécialistes ils sont toujours open aux nouvelles idées ! Des gars du CNRS m'avaient répondu vite et bien et avaient même pris le temps de m'expliquer mes erreurs, simplement par passion et aussi par quête de vérité !!
C'est valable en physique et en maths mais ça doit être encore pire en maths, quand les maths sont tes amis, par extension les amis de tes amis, bref, clin d'œil mis a part ça me fait penser que y'a aucune chance par exemple que l'autre trongolien ai démontré qq conjecture que ce Soit vu que n'importe quelle démonstration digne de ce nom serait reconnue très très vite, encore faut il qu'elle soit réelle !
Donc hésites pas!
😉👍
@@koios128 Merci pour cette réponse encourageante qui change du foutage de gueule habituel que mes commentaires déclenchent. J'ai écrit des articles que j'ai proposé à plusieurs revues, seule une revue peu connue a accepté de me publier. Les courriers très encourageants des lecteurs m'ont décidé à écrire un livre. Mais je n'arrive pas à le faire connaitre.
@@DaniMir-q3v Merci pour cette réponse encourageante. J'ai contacté des scientifiques, les rares qui m'ont répondu c'est pour me dire qu'il faut absolument mettre mes idées en équation sinon elles n'ont aucune valeur. Mais j'en suis bien incapable. J'ai quand même écris un livre, motivé par le fait que j'avais prédit l'accélération de l'expansion de l'univers 6 mois avant sa découverte en 1998. Seul Jean-Pierre Petit avait entamé un dialogue avec moi, mais ça s'est limité à la difficulté de se faire entendre des scientifiques. J'ai aussi une chaine sur TH-cam mais je plafonne à 13 abonnés.
@@Christian_SuavetBonjour. Votre article est-il accessible en lecture ? Cordialement.
Le problèmes est que notre cher Etienne Klein "adoré" ne sait pas que les mathématiciens sont les pires théoriciens au monde.
Les meilleurs théoriciens au monde sont au contraire des sous-doués en mathématiques mais ULTRAINTUITIFS comme le furent ; Léonard de Vinci, Darwin, Robert Hooke et moi-même aujourd'hui (et un peu Galilée et Einstein).
Les ultra-intuifs sont les mauvais élèves avec peu de mémoire qui ne peuvent donc pas apprendre les mathématiques (les mathématiciens ont toujours énormément de mémoire).
Ce qui portent les théories ne sont pas les mathématiques (les nombres, les équations...) mais les THEORISMES non mathématiques (les concepts, les constructions mentales, les idées, les théories, les inventions, les technologies, etc...) or les mathématiciens sont des sous-théoristes car leur excès de mémoire les rend inapte à sortir de leurs connaissances (de leurs mathématiques) ; là ou se trouvent les nouvelles théories d'avenir.
Etienne Klein, comme beaucoup de scientifiques est trop mathématiciens pour avoir de l'intuition. C'est pour cela qu'aucun physicien ou scientifique français (dont Etienne Klein et les communicants-savants des sites internet) n'est capable d'évaluer l'expansologie (ou science de la dilatation relativiste de l'espace-temps), la coopérologie (ou économie par coopération) et l'intellectuologie (ou science de la connaissance).
Qu'on se le dise.
Guy Patel: expansologue, coopérologue, intellectuologie, inventeur...
Hypothèse : l'univers quantique agirait comme une singularité un trou sans fond de masse infinie dans le Néant. Notre réalité serait al😮ors l'horizon de ce jeu Cosmique....une onde de choc matérialisée ?? Un disque donut enroulé comme un rond de fumée éternel ???😊
Que la grandeur de la force gravitationnelle produite par l'énergie électrostatique soit égale à ||F||=(G/c^4.ahc/L^2).(ahc/R^2), si la distance de Planck L=√(hG/c^3), alors la relation résultante peut être modifiée en ||F||=(a^2).(hc/R^2). Si les composantes de la force magnétique sont F=q.(v×B)=(0,0, ||qv||.||(u/4π)(qv)/R^2||) et la vitesse des particules chargées v=√a.c=√(1/137,0..).c, alors la grandeur de la force magnétique est ||F||=a.(1/4πe)qq/R^2=(a^2)hc/R^2
Si Fm=Fe.(v/c)^2, où Fm est la force magnétique et Fe est la force électrostatique, alors Fm/Fe=-2GM/Rc^2
Merci
1,19,18🎉 1:06
Excellente façon d' expliquer la manière de " tout" expliquer grâce à des " inventions mathématiques imaginées"...😂😂😂😂
TOUJOURS AUSSI COOL
L'improbable découverte de la théorie du tout est elle différente de la découverte de l’improbable théorie du tout ?
Ce n'est pas plutôt la théorie du rien ? étant donné que tout n'est rien.
Merci. Le néant.
ils n ont pas trouvé la recette pour que notre petit monde soit probe honnête fluide et respectueux des autres , il n y a pas une equation magique pour cela ???
Tout cela est su par tous ceux qui ont atteint l'illumination.
Quintessence, matière noire, énergie noire, inflaton: le vocabulaire de la physique devient ésotérique et évoque les temps anciens de l’obscurantisme. Heureusement, le juge de paix reste et restera l’expérience et l’observation…
le vocabulaire de la recherche en cours à toujours été "ésotérique" dû à la multiplicité des théories et concept concurrents , ce qu'on appelle la science, dans ton message la physique n'est qu'une extrême minorité de la recherche, c'est seulement la petite partie qui a été confirmé ou en tout cas assez solide pour passer dans l'application
Ésotérique seulement pour les incultes. D'ailleurs, c'est toujours les incultes qui parlent d'obscurantisme.
La physique est par définition l'étude de la nature , du grec physis=nature , alors que la science, du latin scientia=savoir, connaissance est ce qui se rapporte à des faits vérifiés, régis par des lois,
Et comme dirait ma grand mère la culture c'est comme la confiture , moins on en a plus on l'étale ;p
@@bobbobbob3847 merci de nous éclairer de votre science sur les faits avérés concernant la quintessence, l'énergie noire, la matière noire, l'inflaton. Il faudrait voir à ne pas confondre faits et phénomènes spéculatifs...
Il faut arrêter de penser que la science = recherche fondamentale. Ça évitera de dire pas mal de bêtises.
Beauté (-1)
Perception de la Beauté par le défaut ?
Tant que vous n'aurez pas geometrisé les autres forces vous n'arriverez pas à un debut de solution pour la théorie du "tout"...🥱...de même qu'il vous faudra comprendre que la vitesse d'écoulement du temps est intimement liée à la température du fond diffus cosmologique...😉....quand à la matière "transparente" et l'energie noire..c'est encore une histoire....de géométrie 🤭...je confirme qu'un mathématicien est une machine à fabriquer des expresso....🤫
Plus ça va et plus je trouve Klein plutôt mauvais en vulgarisation. J'avais trouvé certaines de ses conférences intéressantes (notamment quand il parlait des vaisseaux du film Avatar) mais, en dehors de ça, j'ai l'impression qu'il s'écoute plus parler qu'il ne raconte.
Le grand manie tout.
Jean Pierre petit, allez salut le philosophe des sciences 😂
LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE explique TOUT.
Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle qu’elle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
Par contre la physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à "666 000 km/s" (ou SPINEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
--- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
--- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
--- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
Pour finir, à cela s’ajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci et moi-même aujourd’hui), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent d‘autant plus impossible l’émergence de l’expansologie.
CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Serge Haroche, Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Christophe Galfard, David Elbaz, Roland Lehoucq, François R. Bouchet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, Claudia de Rham, Sylvain Chaty, Julien Bobroff et beaucoup d’autres…
On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites TH-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; dès lors j’en profite évidemment.
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue, tendressologue, empathologue, inventeur, etc...
Comment expliquer cela à nos femmes et hommes politiques autrement ?
Oui oui! Et la somme des enrier positif est negatif.
Avez vius des balerines ?
😂putain, c'est vrai ça devient vraiment ésotérique cette histoire
Slayer🎉
L,après,douche,glacee
Mais pourquoi faire tout cela tous ces jeux de l'Esprit ! rend t-il l'Homme meilleur ?
Lorsque vous entendez " infini" mefiez vous
jean pierre petit a la solution depuis 30ans et les ummo on confirmé . Je ne vois pas pourquoi vous continuez a chercher 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Le boson , a vous entendre c est pas le flogiston !!!? Lol
Nord au,q❤
+1
je n'aime pas le temps, je ne comprends pas pourquoi il existe, c'est nul, je croyais que le temps n’était que une variation de position dans l'espace,donc le temps est juste un mouvement, et les mouvement sont relativement aléatoire,en fonction de leur contrainte de leur espace , si vous pouvez m’aidez a aimer le temps merci d'avance
Le temps rend l'espace precieux
@@pourquoitulismonpsedo279je veux pas répondre pour wolo... mais je trouve cela très beau 😃
Le temps c'est la durée entre deux points dans l'espace qu'on mesure en unité
Oui j'ai rompu avec les conférences de Mr Étienne Klein et je renoue avec les conférences de Jacques baud ,Emmanuel Todd et Charles gave ....
La junte politique mondiale détruit ce qui est beau dans ce meilleur monde des mondes possibles ...
Higgs x Higgs = Higgs²
La théorie du ' tout 'des chiantifiques se veut une théorie qui explique tout de l'univers et de ses lois dans un cadre bien défini par eux cad un commencement à cet univers fini émergé d'on ne sait d'où et à partir d'une étrange particule ayant la propriété sympathique d'accumuler en elle la densité infinie 😳 ttes les lois physiques universelle en gestation la chaleur infinie 😭 la petitesse infinie ...
Bref tout çà cest du pipeau 🪈
je leur préfère ma théorie qui est que ce qui est en deçà contrairement à 'ce qui est en delà (ou infini jamais fini cosmos absurdité ontologique car presuppose une impermanence par régression infinie d'un univers- objet inviable en poursuite perpétuelle de son infinissance à jamais atteignable) où l'indualité est le principe védantique de l'increation du tout ou du réel cosmos qui a toujours été sans n'avoir jamais eu d'antériorité ( éternel Present et illimitation dans l'espace
oui livre pas terrible d'ailleurs
Spevialiste d un truc que personne ne connaît !! C est fort.
C est pas de l ultracrepiderialisme ca ?
Avec une grosse louche de sophisme a appel a l autorité
Parler de théorie du tout en considérant/etudiant uniquement la matière et donc 5% de la constitution de l’univers c’est un peu risible. D’autant qu’il y a probablement encore bien plus de choses qui nous seront à jamais inconnu car indétectables pour des être à 3 dimensions comme nous. Restons humble. La science matérialiste devrait reconnaître qu’elle se concentre sur ce qu’on peut observer et mesurer mais qu’elle est absolument démunie face à la complexité de l’univers et de la Réalité (ou des Réalités plutôt). Je parle même pas de la conscience qui est pour moi une autre dimension encore… bref. Ça reste intéressant à écouter
Vous envisagez de comprendre la théorie du tout monsieur, mais vous n'avez déjà pas compris que vous étiez déjà en train de vous faire avoir durant la pandémie
Vous en avez d'autres des commentaires insignifiants comme ça ? Vous ne savez même pas de quoi on parle quand on dit "théorie du tout", vous êtes totalement dépassé intellectuellement, et pas seulement par MM. Klein et Mambrini ici présents.
Quel dommage que ce monsieur ait rendu un tissu de plagiats en guise de thèse, et s'engage politiquement au Printemps républicain... Il a perdu pour moi toute crédibilité.
Blablabliblablabloblublublu... commentaires maintenant hors suj
Donc une partucule scalaire hahahahaha. Parlez vous d un ether ?
la théorie du tout a été découverte par Elran Valceka en 2018... Etienne reveille toi...
Soyons sérieux svp ! Il ne suffit pas d’écrire comment on voit les choses pour être autorisé à parler de découverte.
@@arnof.3864 savoir voir les choses justement : c'est le fondement de toute decouverte... beaucoup de perroquets beaux parleurs dans ( la science)...cf l'hérésie de l' existence d'un soit disant big bang depuis 1957... Les perroquets en savent quelque chose...
@@arnof.3864 vous avez l' air d' etre bien vacciné par Pfizer...
Elran Valceka, professeur d'histoire-géographie et précurseur de l'ultra physique ou biogéométaphysique.
A priori, je ne suis pas très confiant sur la pertinence de ces idées.
@@Shroosk ce gars est trop fort
La theorie du tout tu dis bichon?? Quand 25% est de la matière noir ( inconnu) et 70% d'énergie noire (inconnu) . Ça veut donc dire qu on ne connait pas les 95% de l univers et vous parlez d une théorie du tout?!!? Mwa haha ha ha ha
Beaucoup de mots pour ne rien expliquer...
Imposteur monsieur klein
Klein ....la confirmation du rien absolu....