ویدیوی کامل گفت و گوی مصطفی ملکیان و آذرخش مکری با موضوع مساله اراده آزاد و جبر
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ส.ค. 2022
- مساله اراده آزاد و جبر: مجرمان و بیماران روانی و انسانهای سالم
آبان هزار و چهارصد
قبلاً بخشهایی از این گفتگو در همین صفحه منتشر شده است. این ویدئو صحبتهای کامل این جلسه است
سلسله‌ای مسائل فلسفی در این جا قابل طرح است که این مسائل نتیجه گیری تا حدی صریح و واضح آقای دکتر مکری را اصلاً خدشه‌دار نمیکند، ولی برای کسی که بخواهد از این رای دفاع کند تمهیداتی فراهم میآورد. مثلاً آقا دکتر مکری اشاره کردند به اینکه «اینکه گویی این کنم یا آن کنم، خود دلیل اختیار است ای صنم» دلیل درستی برای اثبات اختیار نیست که اینکه من به لحاظ سابجکتیو و درونی احساسم این است که میتوانم کار ایکس و کار ایگرگ را انجام دهم، و حالا عزم جزم میکنم بر اینکه کار ایکس یا کار ایگرگ را انجام دهم، خود این نشان دهنده این است که اراده آزاد دارم و مختار هستم. آقای دکتر مکری اشاره کردند که این داوری دستخوش خطای شناختی است
متن این گفتگو را میتوانید در اپلیکیشن فرزانه، در بخش آثار صوتی، بیابید
کلیه حقوق برای موسسه فرهنگی فرزانه محفوظ است
All rights reserved
![[TH] VCT Masters Shanghai Swiss Stage DAY 5 // FPX vs TH | FUT vs LEV](http://i.ytimg.com/vi/r61uDZTmu44/mqdefault.jpg)
چقدر زیباست شنیدن گفتگوی دو فرد فرهیخته که با وجود داشتن مبانی علمی متفاوت، تایید کننده سخنان یکدیگر هستند.
چقدر استفاده بردم. چه بحث مهمی.
سپاس فراوان
خیلی خوب هست که از یک بحث فلسفی نتیجه گیری عملی میشه و راه حلی برای مشکلات جامعه داده میشه
آقای مکری عزیز کاش اجازه میدادی استاد کامل حرف هایش را تمام کند.
این گفتگو مفیدتر می‌بود اگر یک مجری طرح سئوال مختصر و مفید می‌کرد و آقایان مکری و ملکیان هر کدام در حوزه تخصصی خود به آنها پاسخ میدادند در عوض جناب مکری یک خطابه مشوش و مملو از اسم و کلمات انگلیسی را ارائه می‌کردند و این وسط هم جناب ملکیان باید در میان بحث پایان ناپذیر آقای مکری نظرات خود را وارد می‌کردند.
اگر جناب مکری استاد دانشگاه هستند متاسفم برای دانشجویان ایشان که گمان نکنم از مباحث تو در تو ایشان چیزی دستگیرشان شود.
ای کاش اقای دکتر مکری حداقل اجازه میدادند استاد ملکیان یک سوال و یک موضوع را بتوانند تمام کنند!
درسته بحث دو طرفه هست اما یک طرف باید اجازه صحبت به طرف دیگر بدهند و مباحث را مداما قطع نکنند.
حیف این بحث فوق العاده که تکه و پاره شد😑
دو استاد عزیزو گرانقدر اصلا فکر نمیکردم این دو بزرگوار را در کنار هم ببینم 👏👏👏
بهترین فرد دنیا استاد و فیلسوف بزرگ ایرانی دکتر آذرخش مکری
قطعا بهترین تحلیلی که درباره مسئله جبر و اختیار تا امروز دیدم بود
چقدر لذتبخشه گفتگوی این دو عالم فرهیخته
چه بحث خوبی. ممنونم بی نهایت
گفتارهای دکتر مکری و دکتر ملکیان بسیار آموزنده است..
یکی از آموزنده ترین ویدئوهایی که تا بحال دیدم، سپاسگزارم از استاد ملکیان گرامی و ممنونم از دکتر مکری عزیز
این یک هنر بزرگه که بتوان مفاهیم فلسفه رو به زبان ساده بیان کرد
این تفاخر نیست که به زبانی صحبت کنید که فقط خودتون متوجه بشید
دوتا استاد به معنای واقعی خفن.بحثی به این سنگینی رو چقد زیباتوضیح دادن،واقعا عالی بود🤌🤌❤❤
چقدر با ارزش و عالی بود!! نمیشه واقعا ارزش گزاری کرد . ممنون از هر دو استاد عزیز
کاش پس از اون بحث علمی بسیار شیرین و عمیق ناگهان در اخر از ترس تبعات و تاثیر بحث بر مخاطب اینهمه تابلو به دام مصلحت و نصیحت گویی نمیافتادید... کاش دستکم از قبل در اینباره حرف میزدید و راهکار رو از تالیهای منطقی بحث قبل میگرفتید حتی اگر دوساعت دیگه طول میکشید، یا دستکم خلاقیت بیشتری... با این وجود ممنون و شاکریم برای بودنتون....
دیدار دوقطبی علمی برای بنده اشک شوق آورد ممنون از دیدارتان
بسیار از شما آموختم استاد ملکیان و جناب دکتر مکری عزیز، خواهش میکنم ازتون باز هم از این مدل گفت و گو ها داشته باشید و مارو از دانشتون بهره منده کنید🌹
تشکر ویژه از آقای دکتر مکری به دلیل جمع بندی مفید ایشون
درود و سپاس بر شما ، عالی بود.
ضمن سپاس از استادان بزرگوار که چنین محبث عامی تجربی و فلسفی را بخوبی پیش بردند ، بسیار آموزنده بود لذت بردم ❤❤
بحث اراده آزاد بحث بسیار جذابی هست البته هنوز ویدیو رو ندیدم ولی خودم جبرگرا هستم و قبول این قضیه خیلی به آدم کمک میکنه البته اگه منطقی برخورد کنه،ما سعی و تلاشمون رو میکنیم و مسئولیت رفتارمون رو هم میپذیریم ولی خودمون رو بابت رفتاری سرزنش هم نمیکنیم
براى چی تلاش می کنی😅چرا مسولیت قبول می کنی؟جبر دیگه خودت رو مسخره کردی...اشاعره هم در اسلام همین صحبت شما رو می کردند
بله اگر جبر باشه دو اطفاق بلافاصله اتفاق می افته
اول اینکه کسی مسئولیتی دیگر ندارد
دوم اینکه بسیار به پوچ گرایی می رسیم
دوتا استاد نیشسته اند و با زبان ساده می گویند دنیا بشدت جبر مطلق هست.
خوب عزیزان دل این گفتگو پوچ می کند شنونده را .
و چقدر می تواند وحشت ناک باشد که هیچ کس مسئول هیچ چیز نیست
@@user_1606
درود و سپاس. برداشت من از این گفتگو این هست: هر انسان آزاده از چندین گزینه رفتاری یکی رو انتخاب کنه، ولی گزینه های موجود برای هر فرد متفاوته. این اختلاف به عوامل زیادی ربط داره از جمله بیگ بنگ.ژنتیک .محیط زندگی.جامعه . و خیلی از مولفه های پیدا وناپیدا. اما سئوال من اینه چرا ما سعی داریم خالق رو 1 بدونیم و اینهمه ضد و نقیض رو داشته باشیم؟ اگر وجود خالق رو 2 یا چند بدونیم میتونیم اینهمه اخلاف رو قبول کنیم.
درود و سپاس بیکران،بسیار عالی و آموزنده.هر دو استاد بسیار منطقی و روشن صحبت کردند.🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
احسنت به این گفنگوی عمیق و فلسفی👋👋👋👋👋💮💮💮
واقعا چقدر خوبه این برنامه خسته نباشید
جناب دکتر مکری بطور مکرر حرف استاد ملکیان را قطع می‌کند و نمی‌گذارد که ایشان حرفش را تکمیل کند و این بحث را کمی دچار گسست کرده است.
خدا قوت بحثی خلاقانه وفوقالعاده
درود بر اساتید بزرگوار
بسیار بهره بردیم سپاس از دو عزیز و برگزار کنندگان این جلسه
چقدر زیبا و روشنگر بود این مصاحبه. واقعا لذت بردم❤❤🙏🙏🙏
بسیار اموزنده و شیرین بود.امیدوارم نشست های این دو بزرگوار ادامه دار باشد.
سپاس از شما ، برای این گفتگوی جذاب
یه عده فکر کردند که مکری مجریه نه خیر عزیزان این گفت و گو دیالوگه مونولوگ نیست که مکری ساکت باشه
Great talk and subject. Very engaging and convincing arguments. Thank you.
دو استاد بزرگوار
گفته نشد که همین اراده برای انتخاب‌ها خود دترمینیستیک است، حتی همین مناظره و صحبت‌ها درمورد اختیار و جبرگرایی هم... پس چندان فرقی در نتیجه نمی‌کنه، جا داشت در مورد تلاش کردن نیز وقتی اراده خود جبری ست بیشتر صحبت میشد
این بحث ، با در نظر گرفتن تمام جزئیاتش ، نظریه بنده رو ثایت میکنه . و اون هم این است که اندیش مندان رشته های مختلف در اون قله ها به هم می رسند و راحت می تونند باهم صحبت و به هم کمک کنند . مثلا اگر یک شیمیدان برجسته هم اینجا بود بجای استاد ملکیان باز میشد بحث کرد و حتی فیزیک دان هم بود میشد اینطوری بحث کرد .
بسیار عالی بود .... مفید و آموزنده
Bah bah , lezzat bordam az een gofte goo♥️🙏🙏 ostadAn aziz mamnoonam
بسیار جذاب و عمیق و مفید بود درود بر دو استاد بزرگوار ❤
کییییف کردم عاالی بود👍👍👍👍👍
گفتگوی علم و فلسفه بسیار شیرین و آموزنده..❤❤❤
بسیار عالی بود لذت بردم🙏❤
دوستای صمیمی کارهای قدیمی
دو تا از خوبای ایران ❤
بحث جذاب و پیچیده ای
لطفا دوباره شما دو بزرگوار کنار هم دیگه قرار بگیرین با موضوعات دیگر 🙏🏼
از هر دو استاد بزرگوار بسیار سپاسگزارم .❤
چه ترکیب سمی
واقعا از وجود شما بزرگ وارن نهایت استفاده میبیرم .
دمتون گرم واقعا
چقدر شما بزرگوارید!!!!زندە باشید
🎉🎉بسیار اموزنده
دست مریزاد
چقدر عالی بود توضیحاتتون.خیلی ممنون🙏🏼🤍🌸
احسنت. بسیار آموزنده و مفید بود. باید چند بار گوش گرفت …
خیلی عمیق هست.
دکتر مصطفی کوکبیان وقتی حرف میزنند برام چند لحظه طول میکشه تا بفهممش
دکتر ملکیان تایپ اشتباه شد…
سپاسگزار مهرتان هستیم ❤🙏
عالی عالی
بسیار استفاده کردیم
ممنونم. خیلی آموختم.
خیلی متشکرم عالی بود
عالی بود
بسیار عالی بود ❤
great combination
👌👌
ممنون از وقت گرانبهای اساتید
به به چه قاب زیبایی 😍😍
بسیار گفتگوی جالب توجهی بود(البته بسیار سنگین هم بود)
ممنون اقای دکتر مکری عزیز
سوالی از خدمتتون داشتم اگر ما به جبر معتقد باشیم چه توضیحی در مورد پیشرفت اخلاق بشر در طی گذر زمان داریم همانطور که خودتان قبلا فرمودین انسانها زمانی بزرگترین لذتشون تماشای اعدام مجرمین توسط جلادان به بدترین وجه ممکن بود ولی الان کمتر این بی اخلاقی دیده میشه(درصد کمتری از مردم این چنین هستند)
دلیل خاصی دارد که به جای مجازات پانشمنت بکار ببریم آهان باسواد جلوه میده!
عالی🌹
شاهکار بود 👏🏻💯💯
من فکر میکنم ۶ بار بلکه این ویدیو رو دیدم و هنوز به نظرم کافی نیست:) عالی🤍 تاثیرات عمیقی روی تصمیماتم داشته👏🏽🥹
❤❤❤
بنظر شخصی بنده با عنایت به اینکه داشتن اختیار و اراده مثل مسئله وجود از بدیهیاته پس ایراد کار در جای دیگری باشه
نداشتن اراده از بدیهیاته . حقیر ملا محسن فیض هستم از کاشان . دیروز هم نزدیک آرامگاهم سیل اومده ۴/۲/۱۴۰۳
گر چه در آغاز ویدیو هستم اما انسان مجبوره
این از جمع بندی روایات استنباط میشه . ذات هر کس عاقبتش رو تعیین میکنه و حتی خودش هم نمیتونه تغییرش بده .
بر میگردا به ازل . حالا اینکه این ذات از کجا اومده یا چرا برخی .....و برخی دیگر.....معدودی در طول تاریخ آگاه شدن پیام آوران الهی پیشوایان شیعه و تا انرازه کمتری امثال حافظ خمینی سلمان فارسی
یک نفر از یکی از پیشوایان شیعه پرسید . از اونایی که به پاسخ های کلیشه ای که آخوندها هم نیدن قانع نشد در نهایت پاسخ گرفت که اگه جوابش رو بشنوی یا کافر میشی یا خودکشی میکنی .
فهم داشته باشید که گفت و گو بین دو متفکره برجسته است
عجب بحث خوبی بود
سپاس بسیار.
ضمنا اینکه واسه تمام کامنتها قلب گذاشتین یعنی چی جناب دکتر؟؟
با درود. ( اختیار یعنی جبر شناخته شده ). شما زمانی آزاد و مختار در عمل خویشید که قوانین جبری طبیعت و جامعه را بشناسید و آنها را بکار گیرید. ( اختیاری ) که بر جبر شناخته شده مبتنی نباشد، خودسری است.
بحث جالب و جذابی بود البته سوالاتی در سر دارم ولی یکساعت از بحث رو گوش دادم شاید در ادامه به سوالاتم پاسخ داده بشه.
اگر منطقی و علمی است چه باک که مسؤلیت بی پایه باشد.
تقدیر خلقت ما چنین بوده . هیچکس مقصر نیست
👏👏👏
amazing
تا آخر خیلی خوب بود، اما متاسفانه آخر سر به نظر توجیه می رسید.
بسیار لذت بردم . جناب دکتر مکری اینهمه استفاده از واژه های انگلیسی برای کلمات ملموسی مثل تنبیه ؛ پاداش ؛ فهم عرفی و ... واقعا بی معناست و اثر بخش بودن صحبت های شایسته شما رو تنزل می ده.
خب وقتی همش زبان اصلی میخونه اون طوری راحت تره و به زبونش میاد
برا فارسی کردنش باید زور بزنه هی
جناب مکری هم بطور اجباری مدام حرف می زدند و گوش نمی کردند. هی صحبت های آقای ملکیان رو قطع می کردن
مکری عشقه
متاسفانه آقای دکتر مکری عزیز مرتب سخنان آقای ملکیان را قطع کند و سخنان آقای ملکیان نیمه کاره ماند
نباید دو آدم حراف با هم در یک برنامه باشند
سلام استاد
شما اونجایی که در مبحث حقوقی مجرم و مثال عقرب احساسات مجازات کننده را نا دیده می گیرید ایا انجا تابع جبر و قانون علیت نیست
و همین که شما اگاهید و در مورد این مسایل و علمی که کسب می کنید و با اصلاح کردن مجرم ایا محدودی و جبر را کمتر نمی کنید
شما قبل از اینکه کشورهای اسکاندیناوی با آمریکا مقایسه کنید به میزان جمعیتش هم توجه بفرمایید!
واقعا انتظار چنین جمع بندی افتضاحی رو نداشتم.
مطلب اینطوری بسته شد که ما درسته که مخیر مستقل از عالم بیرون و درون نیستم اما انتخاب کننده هستیم و این جبر گرایی تنها انتخاب ها را محدود میکنه. اگر که ما تمام عوامل تاثیر گذار رو بشناسیم دقیقا میشه فتالیسم فقط به جای خدا یا هر چیز دیگه ای پکیجی از علت های گذشته هستند که در نقطه ای تلاقی می کنند و شما رو مجبور می کنند که به نقطه خاصی برسید.
این نگاه لاپلاسی چطور عین فتالیسم نیست و شما معتقدید زندگی دیوانه وار و اذیت کننده نمیشه؟ خواهش میکنم جواب من رو بدید.
دوست گرامی
پرسش شما ذخیره شد تا در فرصتی با آقای ملکیان در میان گذاشته شود
با آرزوی بهترینها
(ادمین)
با تشکر
در مورد مثال ترازو سوالی که پیش می آید اینکه اگر ترازو دقیق بوده باشد و این دقت را با چه معیاری می سنجیم! برای سنجش آن چه ابزاری داریم؟ ممکن است ترازو خطا داشته باشد و یا عامدا خطا بر آن افزوده باشد.
تشکر
به به، بی نهایت لذت بردم از شنیدن بحث، هردو استاد نازنین و خردمند که از شنیدن صحبت هاتون خیلی چیزها یاد گرفتم. جناب ملکیان می خواستم یه نگاهی که بهش رسیدم باهاتون در میون بزارم. سیستم شناختی ما از زمان تولد تحت تاثیر دسته بندی و طبقه بندی های موجود قرار می گیره، این شالوده ذهنی که شکل می گیره میشه گفت بزرگترین عامل فاصله گرفتن دنیای ذهنی ما با دنیای واقعی (مادی) هست. این مسئله رو میشه در فهم داستانی (تصاویر ذهنی) متفاوت هر انسان مشاهده کرد، که در هر اتفاق با واکنش فرد قابل تشخیص هست، یعنی تصویری که در لایه های زیرین یا همون شالوده ذهنی وجود داره و در گذشته شکل گرفته سیستم تشخیص هر انسان رو شکل داده. مشکل در جامعه زمانی بوجود میاد که با آموزش هم قابل تغییر نیست. و در اکثریت موارد تجربه رنج تنها عامل برای تغییر این شالوده ذهنی (باور ریشه کرده در ناخودآگاه) است، اما من گمان میکنم از روش ساخت یک تصویر بزرگ ذهنی درست که حفره های تاریک مشترک در باورهای ما رو روشن بکنه میشه این تغییر رو ایجاد کرد. البته ظرافت بسیاری نیازمنده بعلاوه شناخت درست از عملکرد مغز انسان. راجع به نیروی کل که خالق هست و ذره ای از آن در وجود تمام موجودات زنده قرار داره، من به این رسیدم که نیروی توجه دقیقا همون نیروی راز آلود هست. که میتونه تغییر در نگرش انسان و مهمتر از اون در رفتار و شالوده ذهن بوجود بیاره. توجه زمانی که بصورت جمعی متمرکز بشه می تونه خلق یا نابود کنه، بهشت یا جهنم بسازه. راجع به پروردگار هم باید حالتی رو در نظر گرفت که نیروی توجه به درون و عمر گذشته متمرکز میشه تا لحظات متناقض رو پیدا کنه و به تعادل برسه. در حالت عادی این نیرو متوجه دیگران هست، در حالت منفی تمام این نیرو متوجه بیرون از خود هست، در حالت مثبت هم بین درون و بیرون در تعادل هست.
اخلاق بی نهایت وابسته به شالوده ذهنی ماست، من خیلی به این مسئله که نازی ها چطور جنایت کردن، یا کمونیست ها، یا همین الان تو ایران نیروهای سرکوبگر چرا آنقدر بی وجدان هستند و بودند. به این رسیدم که وجدان کاملا فردی هست و وابسته به شالوده و چارچوب ذهنی. که سنگ محکی برای ترازوی اخلاق هست و عملکردش یا وزنش با باور های ریشه ای ما در ارتباط هست، فکر میکنم کانمن با وجود بی نظیر بودن کتابش، تفکر سریع، کند در نامگذاری اون اشتباه کرده، پیشنهاد من واکنش سریع ، کند هست. این افکار رو به تصویر منسجم بزرگی رسوندم و دارم کتابی برای توضیح کامل این نگاه می نویسم. با شما مطرح کردم تا اگر ارزش تفکر داشت، نظر بدین و راهنمایی کنید، واقعا نیاز به سنجش از نگاه و نظر انسان های خردمند چون شما دارم. 🙏✨
من باور به جدایی دنیای ذهنی انسان و دنیای واقعی مادی دارم، مشخصه های بسیار ی هم برای حرفم وجود داره. میشه معنای ذهن در نظر گرفتش، و مغز رو با بدن انسان و دنیای واقعی یکپارچه دونست. اما مشکلات انسان و تناقض های بسیار پیچیده ای که امروز شاهدش هستیم از ریشه ای مشترک رشد یافته اند، و ریشه آنها، از بین رفتن مرز بین این دو دنیاست. انسان در مرکز و محوریت دنیای ذهنی خودش قرار داره، این تصور در دنیای مادی به خود مرکز جهان بینی تعبیر شده. که باید به دنیای ذهنی باز گرده با شناخت این مرز و نگاه واقع گرایانه که من جزیی از این گونه چند میلیارد ی هستم در دنیای واقعی انسان رو نیازمند به شناخت دوباره کنه. اون زمان هست که مطالعه و فهمیدن با لذت شناخت همراه میشه و در این تلاش که از درون شروع شده به جامعه و انتقال می انجامه و معنا می سازه. ادعایی ندارم، فقط تجربه ای شخصی و مسیری که تا اینجا طی کردم رو با شما مطرح کردم تا راهنمایی بگیرم و از نظر شما بهره مند بشم.
نکته ای که عامل نگاه ساده من به همه چیز هست، رسیدن به این نتیجه از مسیر مطالعه آزاد و طبق نیاز به جستجو شکل گرفته. چارچوب های سیستم آموزشی من رو محدود نکرده.
متاسفانه اخلاق زمانی که منشا آسمانی به خود گرفت، در حقیقت انحصاری شد و طبق دستورات الهی که از طریق شخص یا اشخاص خاصی فقط قابل وضع بوده، سیر تحول این مفهوم به روشنی در تاریخ چند هزار ساله قابل مشاهده است، اما من معتقدم اصل مفهوم از مسیر شناخت انسانی بوجود آمده و مطرح شده در زمانی که اجتماعات گسترده شکل گرفته، ابتدایی ترین شکل مناسک و آیین رو میشه امروز هم در رفتار انسانی مشاهده کرد، مثل نام گذاری، نماد گذاری و رفتاری مشترک بین اعضای گروه به نشانه همبستگی، چه در کودکان، چه کهنسالان این رفتار قابل مشاهده است. در قبایل ابتدایی با رنگ زدن بدن و صورت تا انتخاب و نقاشی کردن نماد تا ظهور ادیان ابراهیمی میشه نشانه های روشنی ازش یافت. در آیین های ازدواج ، تولد، مرگ که در تمام ادیان و مذاهب وجود داره، و جالبی مسئله در ازدواج دو انسان از دو گروه هست که مسالمت آمیز و با تغییر مذهب یکی از دو نفر انجام می گرفته خیلی چیزها رو میشه داخلش دید. مهاجرت های بسیار در میان انسان های اولیه که با نیاز های ابتدایی و منابع غذایی رابطه مستقیم داشته، از این سیر می توان به نتایج مهمی در پایه های همزیستی و درک متقابل انسانی بهره برد. فهم کارما به عنوان یک مفهوم جمعی بسیار ملموس میشه و تصور اون بعنوان قانون فردی در طبیعت بسیار ساده انگارانه است.
سلام بر استادان بزرگوار. میشود بفرمایید آیا در مغز انسان کانون مشخصی برای تصمیم گیری وجود دارد یا خیر؟ مثلا زمانی که من متحیرم که این خودکار را از روی زمین بردارم یا خیر آیا بافت یا ناحیه خاصی در مغز درگیر این کار است؟
بسیار عالی و زیبا بود ولی حافظ خیلی سربسته و قشنگ گفته
در دایره قسمت ما نقطه پر گاریم
یعنی عزیزان ما در اون دایره قسمت هستیم و نمیتونیم تغییر بدیم اما حرکت از نقطع پرگار به سمت محور X + و یا _ و یا Y +_در حوضه اختیار ماست
ما میتونیم بر اساس اراده در محور Xیا yقدم بر داریم ولی حوزه اون دایره بر اساس جبر در اختیار ما نیست
که این دایره قسمت رو زن و محیط ما ایجاد میگند
ممنون ازتون
بعد از گوش دادن به این صحبت ها چندین روز افکارم درگیر بود و خواب های پریشان میبینم.
سیستم مجازاتی که شما مطرح میکنید در حالت جبری کاملا درک میکنم و میپسندم. اما به هیچ عنوان نمیتوانم تلاش و کوشش رو با جبر همراه بدونم.
یک مشکل اساسی هم هست شما میگید این ادعا که انسان درونش میگه این کار رو بکنم یا آن کار رو سابجکتیو هست و نمیشه نتیجه گرفت که انسان ها اختیار دارن. ولی سوالم اینجاست من که درونم اختیار رو حس میکنم لااقل میفهمم که خودم مختارم چطور این حس من رو با جبر میشه توضیح داد؟
من به شخصه معتقدم حوادث و عوامل گذشته روی تصمیم لحظه ای من تاثیر دارن ولی تاثیرش صد درصد نیست اما خیلی بالاست. یک درصد کمی مربوط میشه به بخش تصمیم گیری مغز (نه هیچ عامل متافیزیکی) که اون بخش مغز گاها میتونه تصمیمی مستقل از عوامل پیشین بگیره اما هیچ قانون فیزیکی هم نقض نمیشه.
دوست گرامی
پرسش شما ذخیره شد تا در فرصتهای آتی با آقای ملکیان در میان گذاشته شود
با آرزوی بهترینها
(ادمین)
با این همه دانشی که از این دو عزیز دیدم کاملا بر این باورم که که در هفت هشت دقیقه پایانی در توجیه اینکه چرا حالا من باید تلاشی بکنم هر دو عزیز مصلحت اندیشانه نظر واقعی شان را نگفتند. اولا درست است هر تصمیم من عواقب متفاوتی با تصمیم دیگر من دارد ولی بحث بررسی عواقب نیست . مسئله یک قدم عقب تر است. آن تصمیم همانگونه که خود این عزیزان تشریح کردند معلول یک سلسله عوامل مختلف است که من تعیین نکرده ام و حتی نمیدانم چیستند پس اختیاری در ان تصمیم ندارم و تمام. دوما درست است که من خودم آنچه را میخواهم انتخاب میکنم ولی پر واضح است که این تقلیل دادن اصل موضوع است . چرا که من نمیتوانم آنچه را میخواهم را تغییر دهم. همیشه خواسته ای که وزن ان سنگین تر باشد به مرحله عمل میرسد پس گفتن این موضوع که من آنچه را میخواهم انجام میدهم تفاوتی در جبر ایجاد نمیکند.
💌💌💌💌
جناب مکری سخنان جناب استاد ملکیان را خیلی قطع کردند.
آقای مکری به جای جمع بندی بحث، مرتب کلیدواژه‌هایی (buzzwords به تأسی از ایشان ) را بیرون می‌ریزند و استفاده نابجا از کلمات انگلیسی گاها با تلفظ غلط این شبهه را ایجاد می‌کند که گویا یکی از اهداف ایشان خودنمایی است. من شخصا به علم روانشناسی اعتقاد ندارم چون مانند بسیاری از علوم نظری اساسا در چارچوب منظم و تکرار پذیر علمی نمی‌گنجد البته این نظر به تمام شاخه‌های علوم نظری قابل تعمیم است.
من به عنوان مخاطبی که نه روانشناس است و نه فیلسوف بهره چندانی از صحبتهای پراکنده و غیر منسجم جناب مکری نبردم. آقای ملکیان برعکس منسجم صحبت می‌کنند اما به نظر من بیش از اندازه بحث را کش میدهند بطوریکه اصل موضوع تا آخر بحث گاها فراموش میشود.
آقای دکتر با پریدن های بی جا در جواب های استاد ملکیان با به کار بردن اصطلاحات قلنبه بسیار بسیار کار اشتباه می کنند، واقعا متاسفم از این رفتار
بنظرم این بحث در مورد اگاهی بود نه‌جبر و‌اختیار
من حس کردم در ده دقیقه‌ی ابتدایی یک تناقض‌گویی اتفاق افتاد. کسی میتونه توضیح بده؟
تا وسط های بحث عالی بود اما آنجا که در مورد عواقب معتقد بودن به جبر صحبت شد استدلال ها قوی نبود بخصوص اینکه تربیت اخلاقی و تلاش چه تاثیری در سرنوشت فرد مجبور دارد .آیا اگر دو قلوهای یکسان تحت تعالیم اخلاقی یکسان و با شرایط یکسان قرار بگیرند لزوما در برخورد با یک پدیده یک رفتار واحد نشان میدهند؟و اینکهآیا فرد مجبور میتونه بین دو تلاش انتخابی داشته باشه اگر فرد را مجبور فرض کنیم قبلش هم مسیر را برایش مشخص کردیم چون نوع تلاشش را هم مشخص کردیم.حال رسیدن به این هدف چه میزان متعلق به خود فرد است که بتونه باعث رضایت خاطر او شود من مجبور بودم این تلاش را بکنم و مشخص هم بود به کجا میرسم .در واقع این تلاش نیست سپردن خود به امواج اقیانوس است که یا ما را به ساحل می رساند یا به گرداب و در هر دو حالت مزیتی برای انسان نیست.
دکتر مکری عایییی
👌👌👌🤌🤌🤌❤️❤️