Gal Gadot è una DEA VIVENTE (🤤) con quale logica viene scelta per fare la strega cattiva invidiosa della bellezza di biancaneve (tra l'altro l'attrice che interpreta biancaneve in confronto alla Gadot è UN CESSO)...WTF!!!🤷♂
@@mr.wooper6605 esatto, la cosa ancora peggiore è che spesso e volentieri gli conviene anche, perchè facendo leva sul fattore nostalgia attirano pubblico e quindi gli frutta bei soldini senza doversi scervellare chissà quanto
@@MattiaRaffaldi Non conoscevo quest'aspetto, ho fatto una rapida ricerca e ho visto che effettivamente negli USA il diritto d'autore si prescrive dopo 95 anni dalla pubblicazione, ti riferisci a questo? In ogni caso ci sarebbero modi e modi per non farlo prescrivere (tralasciando il fatto che in teoria avrebbero altri 8 anni di tempo), magari con un corto omaggio o con un documentario su com'è stato realizzato (che sarebbero sicuramente più apprezzabili di quest'obrobrio quasi tutto in CGI, ma che sicuramente renderebbero meno economicamente), anche perchè come ha detto Dario ci sono determinati aspetti dell'animazione che la CGI non potrà mai raggiungere.
La cosa che a me da piu fastidio di sti trailer live action é che devono sempre metterci quell'epico. Quegli stacchi di merda col silenzio e le melodie rallentate come se fosse il trailer di un film di supereroi. Ma dio madonna sono i nani che camminano su un tronco non batman con la batmobile che va a 600 per gotham city
La Disney sta cercando di presentare i vecchi film in modo tale che sembrino nuovi e g-g-giovani. Lo ha sempre fatto, ma in passato quanto meno aveva uno stile personale, aziendale, più identitario nel farlo. Questo stile insegue solo le mode del momento che ovviamente non ha nulla a che fare con i cartoni Disney e ancora piu ovviamente non frega nulla a loro, a meno che non prenderanno una sonora bastonata.
I nani in cg sono grotteschi ma non in senso comico, li trovo raccapriccianti. Scommetto che tra vent’anni il sembrerà già vecchio, mentre l’originale é tuttora godibile.
Il problema è che sta disney attuale non ha alcun rispetto per l’Arte, fatta tra l’altro da loro stessi. Se non preservi un capolavoro come Biancaneve la gente comincia a dimenticarlo e disdegnarlo. Molto grave tutto questo, come se una fondazione artistica mettesse un caravaggio in magazzino perché vecchio.
Certo che da quando Zimmer ha fatto i Batman ormai tutti i film di Hollywood usano gli stessi identici elementi di sound design. Guardatevi il trailer ad occhi chiusi e levate il tema di Biancaneve e potrebbe essere tranquillamente il trailer di un film di Michael Bay.
Esatto avevo commentato praticamente sulla stessa cosa. Per quanto Zimmer sia un grande ha uniformato il sound design, almeno dei trailer, ad essere sempre uguale per assurdo a prescindere da cosa cazzo ci sia nel film. Sempre sti timpani di merda, sti stacchi tensivi di silenzio, ste melodie rallentate con una tonnellata di riverbero per renderle più epiche. Io la chiamerei edgyfication
@@samuelecallegari6117 Guarda ti dico, per quanto ho capito di cosa tu stia parlando, la musica dei trailer è cambiata radicalmente (in peggio) da dopo Inception (perché quello è stato il momento di rivoluzione non i Batman) ah e poi i timpani non li mettono nei trailer da 200 anni (magari li mettessero ancora) ma ho capito a che ti riferivi, parli dei Trailer Hit (si chiamano così) che però non sono nemmeno farina di Zimmer...la musica dei trailer è, come tutte le cose fatte per fini commerciali, figlia di mode, per esempio nel 2019/2023 tutti i trailer erano remake di canzoni vecchie e famose rimaneggiate per sembrare trailer, c'è stata la moda della musica anni 80 con i synth pesanti, e oggi...ma di sicuro ci sono già altre mode in atto che ancora non abbiamo sentito, sono tutti hit e percussioni e effetti sonori, che capisco derivino in qualche modo da quel trailer di Zimmer ma che sono ormai ben lontani da esso in termini di struttura musicale e originalità. Il problema è che, a parte rari casi, la musica dei trailer è fatta in serie, i compositori neanche sanno per che cosa stanno facendo le musiche (ecco perché vanno per mode, le etichette che fanno musica dei trailer chiedono ai loro compositori per esempio di fare 40 tracce di trailer alla cyberpunk, poi 40 di un'altro stile e via così..non sto scherzando),gli stacchi sono fatti non dal compositore ma dall'editor video e le musiche seguono quegli stacchi li, e se non seguono gli stacchi allora la musica originale viene poi presa da un editor successivo che tagliuzza la musca per farla stare al pari con il trailer (perché è difficile, quasi impossibile che il compositore veda il trailer definitivo di un film)...insomma un disastro, nel caso di questo trailer però, come per pochissime IP, almeno ci hanno messo qualche cosa della musica originale, magari però quelle parti sono state aggiunte postume dopo che il resto degli stacchi e delle percussioni erano già fatti (succede anche questo, un compositore fa solo gli effetti e gli stacchi e un'altro la parte melodica) insomma neanche a me piacciono granchè e ci siamo sicuramente allontanati (in negativo) dagli albori del genere di musca da trailer (che 30 anni fa quando è nata già veniva criticata sia chiaro) ma le colpe sono molteplici e prevalentemente dipendono dalle case di produzione, non dai compositori e non di certo da Hans Zimmer.
@@micheleduritto Non dico sia colpa di Zimmer, dico che é il più famoso compositore ad usare quel tipo di stile che poi si sente anche nei trailer. (I timpani ci sono anche in questo trailer comunque, anche se molto bassi). Semplicemente il punto che mi dà più fastidio é che la musica non sia cucita sul tipo di film ma sia solo fatta per essere "hypante". Musica epicheggiante che deve dare questo mood dark/epico a tutto, me la aspetto anche per un trailer di Winnie the Pooh tra poco, ma personalmente a me fa totalmente perdere l'interesse perché mi da già l'idea di un prodotto ultracommerciale. Poi per il resto, del come vengano fatte a livello produttivo non avevo molti dubbi. Se sono sempre uguali come stile è ovvio che sia perché vengono fatte in maniera seriale. Non mi stupirebbe se usassero anche l'IA per quanto glie ne freghi.
@@samuelecallegari6117 Non usano ancora l'AI ma manca poco, proprio perché è tutto seriale, il primo genere cinematografico se mai ce ne sarà uno sarà proprio quello dei trailer di sicuro dato che comunque la musica da trailer costa ancora molto....al punto che se un compositore riesce a piazzare un buon trailer per un film importante (e non parlo di roba alla Star Wars ma anche meno ovviamente) equivale ad un'anno (se non di più) di un lavoro normale. Comunque si, ora ho risentito bene e ci sono dei timpani ma sono solo dei rulli usati come crescendo per gli Hit veri e propri che non sono di timpani (o comunque se ci sono anche i timpani negli hit sono messi sotto molti altri strumenti che suonano contemporaneamente) e ti devo dire la verità...il fatto che ci siano i rulli di timpani è una delle cose migliori del trailer perché per l'appunto è una cosa che almeno dona un suono più classico e meno moderno e Hybrid (il genere in cui si uniscono strumenti tradizionli di orchestra con suoni sintetizzati) al trailer...che comunque è troppo Hybrid ugualmente per mio gusto, che ci azzeccano i sintetizzatori che ci sono ad un certo punto? è letteralmente una favola dei primi dell'800 e una riproposizione live action di un film degli anni '30. Comunque tornando a monte, in realtà non è stato Zimmer per primo a creare questo stile di trailer, lui lo ha cambiato sicuramente ma non è stato il primo, anzi, la musica epica e la musica da trailer sono sorelle e i capostipiti sono gli Audiomachine e i Two Steps from Hell che infatti avevano case di produzione proprio per la muscia solo per i trailer, quando invece ZImmer ha sempre fatto le colonne sonore, e non sempre di natura "epica" che invece componeva solo quando il film lo chiamava (per esempio non mi sembra che la musica del Re Leone, quella di Sherlock Holmes o di Schindler's List sia musica da considerarsi epica) poi ovvio, se deve fare film sui supereroi allora farà la musca epica perché è perfetta per il genere (anche se, se poi analizzi per esempio la musica dei batman ma anche di Man of Steel sono molto diverse dalla musica che viene considerata musica epica normalmente pur mantenendo certi canoni) e molte volte non fa la musica per i trailer dei film solo in rari casi lo fa come nel caso appunto di Inception che è una delle cose che hanno rivoluzionato il genere della musica da trailer ma per esempio,una delle cose peculiari di quel trailer in particolare che poi per 15 anni ci siamo tenuti nei trailer dopo inception, è stato il suono caratteristico di sua invenzione chiamato Braaam, ma ormai pure quello (per fortuna) non è più così omnipresente... anche se, non troppo pesante e per poco tempo c'è pure in questo trailer per ragioni che non comprendo onestamente 🤣🤣🤣(verso la metà del trailer).
La VHS di Biancaneve l'ho distrutta da piccolo. Crescendo l'avevo dimenticato, maturando l'idea che fosse un capolavoro ma che la sua età si sentisse tutta. Con l'uscita del nuovo trailer e le varie critiche (nani/principe stalker/bacio senza consenso) ho deciso di effettuare una visione da adulto e... madonna che cazzo di bel film. Ho riso come uno scemo alle gag dei nani, che avevo dimenticato, perché sono di una pura ingenuinità. Sono veramente dei personaggi indimenticabili. E pensare al fatto che abbia quasi 90 anni lo rende ancora più unico. Quello che mi fa incazzare è che ascoltando le interviste dell'attrice protagonista del remake ci si rende conto che il film originale non l'abbia neanche visto.
Ma poi anche considerando solo tutto il lavoro che gli animatori e Walt stesso hanno dovuto fare, e poi fanno queste cose con attori che magari che non ne capiscono neanche il valore 😪
Uguale. Ammetto che da piccola nonostante mi piacesse non era il mio preferito, e da adolescente era uno dei pochi che non riguardavo perchè mi ero fatta l'idea che fosse troppo vecchio. Ma diavolo, rivedendolo da adulta non è invecchiato per niente. Ho riso con i nani e i goffi tentativi di integrarsi con Biancaneve, ho avuto seriamente paura per la protagonista (la sceneggiatura nasconde la plot armor perfettamente), il finale con gli avvoltoi che volano verso il corpo della regina è terrificante, e la scena del bacio è dolcissima e catartica. Non mi interessa il live action, ma se si scoprisse che era una mossa per far spostare l'attenzione sul film d'animazione farei un applauso a 5 mani al genio del male del reparto marketing
"Pistaneve e i 7 Nanni", classico titolo da commedia degli equivoci, sarebbe sì un top live action che sbancherebbe e farebbe rimanere di calce anche mio padre, ci scommetto la sua stessa pellazza tuscanica.
Il film originale ha quasi 90 anni e non è invecchiato per nulla. È incredibile cosa sono riusciti a fare con le risorse che avevano ai tempi e la voglia di fare film. Questo remake non è ancora uscito ed è già invecchiato malissimo, nonostante abbiano ora tutte le risorse del mondo
comunque vorrei fare un appunto, lo chiamano live action, ma la percentuale di CGI è tale da essere considerato un film animato. Probabilmente se ci attenessimo alle percentuali di quanto è animato l'originale Biancaneve e questo remake, allora forse l'originale è considerabile più live-action visto che i personaggi umani sono stati fatti con il rotoscopio. Nel remake sono pronto ad azzardare che anche il trucco di biancaneve e gal gadot e digitale perchè sembrano proprio palsticose. Se uno ci pensa il live-action del re leone è animato tanto quanto l'originale, perchè non ci credo che i fondali sono veri ambienti esistenti. PS: per i nani potevano fare scuola Hobbit, invece di creare questi creature demoniache
Vabbè il remake del Re Leone live action è tutto CGI infatti, però è fatto in modo da sembrare “live action” quindi viene definito così ma è sottinteso che sia sempre animazione
@@Gabriel-Tár ed è qui il problema, si tenta di rendere "vera" una cosa che al più la simula, causando quindi l'effetto opposto di straniamento. Il problema fondamentale di questi filme è che: vogliono riproporre la magia dei classici di animazione (magia che non può essere ottenuta con la realtà nuda e cruda) con una simulazione della realtà. E come se tentassi di ripetere le sensazioni date da un quadro impressionista, utilizzando una pittura realista.
non per darti dell'ingenua ma sei ingenua se pensi che non sia fatto apposta per attaccare la razza caucasica(bianca) che tanto sosteneva il creatore Walt Disney
"Specchio, servo delle mie brame, chi è la più bella del reame?" "Mia regina, non son domande da porre. Questa Biancaneve sembra caduta da una torre." "E quindi?" "Sei tu, non ho bisogno di risponderti in rima. Se evitavano di produrre questo film, facevano prima." Titoli di coda
@@dubbyplays a questo punto, meglio guardarsi direttamente il cartone del 37. Oltretutto, ci sono altre versioni di Biancaneve da recuperare, sempre in formato live action...per esempio, Biancaneve nella foresta nera non è malaccio.
@@Toshiro93 infatti, se avessi figli farei vedere loro le opere originali fatte bene e non la monnezza di live action ultimi. Li metterei nella lista di cose proibite insieme a horror e p*rno (tanto lo so che userà NordVPN per farlo di nascosto, almeno si impegnerà in qualcosa)
Io voglio conoscere quello li che ha scritto che se ce Will Smith in un film, quest'ultimo è impossibile che sia brutto. Devo vedergli la faccia perché cosi lo evito se lo vedo in giro.
@@Frankfreaksperché é il classico attore che adori quando sei ragazzino perché fa ridere ma é anche badass. Poi c'è tanta gente che come gusti rimane adolescente per tutta la vita
Oppure, visto che siamo nel 2024 e la gente vuole il politically correct, lo specchio risponderà che non è possibile definire la più bella in quanto la bellezza si basa su canoni soggettivi e che variano, oltre che nelle epoche, anche tra le persone.
Diciamo la parola chiave: ARTE. I film Disney classici erano opere d'arte, pregni di talento, inventiva, visioni, humor, manualità geniale. Adesso fanno trashate woke, dove Biancaneve è diversamente bella e i ..boh ( cosa sono?) fanno un pò paura. Non è nostalgia per i momenti magici dell'infanzia, è cinefilia fondamentalista.
La questione secondo me è: se un film è un capolavoro non va toccato perché statisticamente, è quasi certo che venga peggio, se un film è una sola ci puoi fare quello che vuoi, tanto peggio è difficile che venga.
Voglio veramente sperare che "Biancaneve famosa per la sua pelle pallida tendente all'ispanico, donna forte e indipendente che non accetterebbe mai il bacio del principe nemmeno se in coma perché non consenziente, con una regina palesemente più bella di lei con neanche un accenno di rughe, donna anch'essa probabilmente forte e sicura di se, nani che sono creature magiche perché sia mai che i veri nani si offendano ed un principe il cui attore ha probabilmente passato più tempo al buffet che nel set poiché un personaggio bianco cis ed etero che utilità vuoi che abbia?" sia un livello di woke che mai verrà superato, anche se sappiamo benissimo che succederà.
A quanto ho capito, non é "woke" il termine giusto. Cioé, ovviamente alla disney qualcosa é sfuggito completamente di mano ed é partito per la tangente, ma la parola woke, per quanto sia abusata in questioni del genere, c'entra abbastanza poco.
Ma chi se ne frega, se vogliono reinterpretare il film e i suoi canoni, anche meglio, sicuramente meglio di fare un remake shot by shot live action dove perde ogni motivo per cui essere visto in quanto una versione identica, unicamente peggiore, rispetto al l’originale. Si deve smettere di giustificare il velato bigottismo con termini come “anti woke”. Se il film finisce per essere mediocre o peggio, sarà appunto perché una raffazzonata voglia di trasporre un classico e capostipite dell’animazione al cinema, non per dei cambiamenti effettivamente interessanti e al passo con i tempi
@@tom6626 E voi dovreste smetterla di dare del bigotto alle persone che non hanno espresso le loro posizioni, e che quindi non conoscete, e si sono limitate a criticare civilmente una situazione di cui non sono d'accordo. Io sono assolutamente pro alla normalizzazione delle minoranze, mi interessa davvero niente in cosa si identifica una persona, del suo orientamento o quant'altro, semplicemente sono contrario a operazioni come queste in cui l'inclusività è puramente marketing. Sono contrario all'utilizzo della cgi e della nomenclatura "creature magiche" per i nani, cosa poi fatta senza nemmeno chiedere un feedback a chi affetto da nanismo dato che sono stati numerose le lamentele tra persone comuni e attori, all'insensata e folle questione del principe cattivo perché ha dato un bacio non consensuale, alla continua volontà di dover ripete come Biancaneve non ne abbia bisogno poiché donna indipendente e dell'aver tolto la caratteristica che da il nome al personaggio stesso per motivi di puro marketing. Non capirò mai perché al giorno d'oggi non si possa nemmeno esprimere in modo civile un'opinione personale contraria a certe operazioni senza sentirsi dare del bigotto
@@xebboresso6964 che sia marketing o meno non ha importanza. Sta di fatto che nessuno ti ha dato personalmente del bigotto, ho generalizzato su gruppi di persone che esprimono certe critiche in maniera piuttosto prevedibile, non c’è alcun bisogno di prenderla sul personale e dire che non si può più dire niente, in quando stiamo avendo il dibattito proprio adesso. Nella tua risposta hai rettificato punti di vista che nel commento originale parevano completamente diversi. Essere contrari all’utilizzo della cgi in sé ha poco senso. Io pure trovo forzato e ridicolo come siano stati riproposti i nani, in quanto stonano a livello visivo, ma è un problema puramente tecnico del film. Lamentarsi della promozione “dell’emancipazione” nel marketing e del cambio di etnia della attrice secondo me è spicciolo e priva di rilevanza nei confronti del film, sono pronto ad essere illuminato e o contraddetto se in modo ragionevole
secondo me anche col pianeta del tesoro si perderebbe comunque gran parte dell'espressività dei personaggi :') anche se forse certe scene si presterebbero effettivamente molto bene ad un live action
Vero, però almeno avere dei nani veri, truccati e ingrassati appositamente per somigliare agli originali, sarebbe stato in linea col "live-action". Se proprio devi fare un film del genere, che senso ha farlo senza attori in carne ed ossa? Anche se, dopo aver visto quella fotografia sul set delle "sette creature magiche", forse è meglio la CGI...
@@mhric Io imvece mi ricordo che la Disney avesse cercato all'inizio di confutarla e poi alla fine l'avesse confermata, ma forse mi sbaglio. Lo spero. Comunque rendiamoci conto che ormai la Disney è caduta talmente in basso che , anche se quella foto fosse falsa, è perfettamente in linea con le scelte di casting che hanno preso negli ultimi anni
@@fabiomura08Venne ufficializzato fin da subito che quelli erano personaggi di sfondo e non i nani, poi le testate ci marciarono sopra mettendo solo una singola foto che ne vedeva sette ma in realtà in quella scena sono otto personaggi.
@@fabiomura08 la Disney ormai fa schifo, però alla fine quella fu una bufala ideata solo per cavalcare l’onda dell’indignazione e infatti se ne parlò per relativamente poco e soprattutto mai più.
Che poi se veramente volessero buttarla sulla "bellezza Interiore" significherebbe che di tutto il regno prima la più bella interiormente era comunque la regina cattiva. Quindi: che regno di m... Quasi quanto questo film!
I corpi dei nani sono pieni di carne, righe che definiscono molte cose del viso.. A differenza di biancaneve che ha solo contorno e poco più infatti i suoi movimenti sono umani. Un certo design per l'animazione 2d può portare anche a fare cose estreme alla looney toons. Se un nano in cgi fa gli stessi movimenti animati, paiono sacchi di carne che fanno impressione muoversi in certi modi. Il 2d può concettualizzare tutto, infatti il 2d fa ciò che la realtà non può. La cgi serve a soddisfare nei suoi limiti, la curiosità di vedere qualcosa di non reale, reale ma che debba rispettare le leggi della realtà. Dal trailer i nani paiono bambolotti di gomma dura stile anni 80 ma con texture anni 2020
Effettivamente tra tutti quelli elencati stendiamo un velo peloso ad eccezione proprio del “Bosco dei 100 acri”.. Non è un filmone ma è un film piacevole che ti da anche una visione su come siano nati i personaggi.. Secondo me è carino e molto dolce.. Va visto almeno una volta ✌🏼✌🏼
Penso che Biancaneve, per quanto come fiaba a me non sia mai piaciuta eccessivamente, sia un film tecnicamente perfetto, la trasformazione di Grimilde è una sequenza incredibile anche ai giorni nostri.
Parole sagge Dario. è un peccato che i bambini quando pensano ai film come il re leone o aladdin pensano solo al live action invece che al classico animato.
Secondo me uno dei problemi della CGI con i settenani è proprio che in questa casi, così come anche nella Sirenetta, cerca sempre di imitare la realtà il più possibile, l'animazione invece no, e quindi la prima ti riporta ad un effetto di finto e quindi lontano dalla realtà, la seconda invece ti fa credere quella sia la realtà, e per questo funziona.
Che monnezza, discorso di Dario perfetto non fa una piega sono d'accordo, stessa cosa per gli horror, NON puoi farli in CGI, l'horror vero sono i truccatori bravi ( parliamo di horror non psicologico ma quello con le presenze/mostri ), la CGI in questo caso snatura la magia che solo l'animazione può trasmettere, cosi è senza anima, non trasmette nulla
cmq mowgli del 94, che era un filmetto del bambini, almeno c' aveva gli animali veri e delle scene girate irl piuttosto che cgi farlocca come quello del 2016
@@supsharp9840 Qaul è il tuo dubbio? Te lo rispiego, cosicché tu possa capirlo per bene: che senso ha mettere a paragone un prodotto che non utilizza CGI, rispetto ad un prodotto che la utilizza, sottolineando come il primo sia superiore solo perché non la utilizza? Ma che senso ha? Inoltre, ha ancora meno senso se pensi al fatto che uno dei due non sia nemmeno uscito, risultando momentaneamente incriticabile.
Nel trailer sembra che non fanno neanche vedere la trasformazione della strega, solo un ombra che cambia, quando era una delle scene più iconiche e spaventose del film animato, come se oggi nei film disney è vietato spaventare lo spettatore. Tutto il resto è fatto malissimo, non mi sorprende affatto che è già considerato un flop prima dell' uscita nelle sale. Complimenti per il video ciao.
ringraziamo i video consigliati su youtube di dario per lo spoiler di op, e ringraziamo anche crunchyroll che puntualmente pubblica clip spoiler come se non ci fosse un domani puttana la madonna
Si può definire comunque live action se gli interpreti sono attori reali, tralasciando le scenografie che necessitano della cgi in quanto gli effetti speciali e magie varie non sono cose che si possono creare dal nulla
@@jero7925 i nani è una delle poche cose sulla quale non sono del tutto d'accordo neanche io, in quanto avrebbero anche potuto essere interpretati da attori realmente affetti da nanismo. Ma credo che la scelta di realizzarli in cgi sia stata fatta più che altro per renderli quanto più possibili somiglianti a quelli del classico originale. Per quanto riguarda gli animali non credo fosse stato altrettanto semplice girare sequenze con animali reali come cerbiatti, conigli, scoiattoli, uccelli ecc....
lui dice che i remake live action (colmi di cgi), li stanno facendo perché alle nuove gen non piace/non è abituata all'animazione tradizionale, dimenticandosi che stanno facendo anche i remake live action di Moana e Frozen.
Vi ricordate il film "la vera storia di Biancaneve"? Quello era un capolavoro, usarono pure nani veri, ricordo ancora quel film quanto mi colpì da piccolo
ma perchè non lo rifanno "cartone animato" con le tecniche di oggi senza toccare nulla nella trama storia? sembra che ci sia l'esigenza di fare della merda
Ho sentito dire che uno dei motivi sarebbe mantenere i diritti sui i titoli e personaggi originali, essendo film vecchi... ma anche fare merda è un ottima ragione a quanto pare
@fabiomura08 Quel ragionamento ha 0 basi legali, semplicemente vogliono mungere una proprietà intellettuale sfruttandone la notorietà. Inoltre la quasi totalità dei classici disney sono tratti da libri dell'800 o prima quindi la disney non ha nessuna voce in capitolo.
Spero che le nuove generazioni non si scorderanno degli originali perché secondo me possono piacere ancora ora Mia sorella (generazione alfa) spesso guarda i remake della Disney di film di cui non ha neanche visto l’originale, e per questo mi sto impegnando a farglieli vedere. Anche lei che è piccola capisce quanto siano belli, certi film animati li adora. Perciò non credo che sia un problema di “le nuove generazioni non vogliono vedere animazione ma live action”, il problema è che è ciò che viene prodotto e ciò che si ritrovano in televisione e sui siti streaming. Se la Disney facesse nuovi film animati in 2d sono convinta che diventerebbero l’infanzia di molti bambini, così come è stato con le ultime principesse Disney (ad esempio Frozen o Rapunzel, nonostante siano in 3d). Spero succederà perché sono cresciuta con i film Disney e mi spiace che ora sprechino soldi a fare remake su remake che non hanno amore dietro
8:02 mi interessa molto l'argomento dell'unicità artistica dei personaggi animati, irreplicabile a paro nella dimensione del live action. Qualcuno saprebbe consigliarmi dei libri di approfondimento?
ma facendola nera, trans che non sorride perché deve dimostrare che va bene esprimersi come si vuole e quindi con la faccia ingruciata, mandando a putt*ne la storia stesso dietro il quadro. #progressività
Penso che la cgi sia arrivata ad un picco massimo oltre il quale risulta stantia ed esagerata. Ormai siamo troppo abituati a tutto ciò. Ben venga lo stile old school di capolavori contemporanei tipo Cuphead
L'unico live action accettabile di Biancaneve è "Mirror Mirror" (che infatti prende Biancaneve e lo ribalta bene) (ah si ci sono attori nani veri, perché sono persone che esistono e non sono presi come elementi divertenti)
Comunque a sfavore della cgi c'è anche il fatto che invecchia in maniera terribile confronto a quella tradizionale. Guardate il principe di Egitto e poi il primo Shrek
Quello che mi spiace di più è che NESSUNO vuole questi live action, i business men della disney puntano ai soldi facili. Commissionano lavori remake sfruttando la fama di capolavori d'animazione del passato perché sanno che l'Effetto Nostalgia vende
Quando faranno il live action di Nausicaa della valle del vento, serio alla Dune e magari diviso in due film, li sarà il momento di tirare giù i pantaloni e godere. Fino a quel giorno tocca attendere e sperare
si chiamano classici per un motivo. è come se di punto in bianco decidessi di metter mano al requiem di g. verdi per "aggiornarlo" ai nostri tempi. no, non ha senso, non si fa. oggi si creano altri tipi di musiche, e si rispettano i grandi maestri del passato continuando a suonarli e micro interpretandoli, ma senza cambiarli o stravolgerli.
1:37 no, ti prego Dario, non puoi dirmi che l'apprendista stregone di Nicolas Cage è una schifezza, è uno dei miei film preferiti di Nicolas Cage dopo i due misteri dei templari
@@ilprocioneoscuro3539 perché no? Cosa c'è che non va in quei film? I protagonisti sono fatti bene(non come la sirenetta o Biancaneve,che sono latino americani)gli effetti speciali anche, abbastanza fedeli al cartone. Poi ovvio che i cartoni originali siano più belli, questo è palese, è pur sempre un remake, ma hanno sbagliato poco secondo il mio parere,poi ognuno ha i propri gusti
@@catenofrancescospano2088 Non va che sono dei brutti film, tra quelli citati quello che si salva di più è il libro nella giungla che per quanto sia troppo finto ai limiti che era più live action Space Jam comunque provava a svecchiare una trama rimanendo sia fedele al materiale originale e sia aggiungendo quei guizzi che lo rendono una valida revisione dell'opera, dico valida e non buona perché poi il confronto con l'originale arriva e quando noti che nel cartone, giustamente anche, si poteva costruire un intera coreografia di ballo sulla canzone di re Luigi che nel film è sostituito da lui che si appende sulle rovine la magia un po' cade, a quel punto avrei preferito il tradimento completo e quindi avrei tolto le canzoni. Poi ci metto Cenerentola che non lo disprezzo più di tanto io personalmente, ammetto che è senza infamia e senza lode, forse il suo più grande difetto è quello di essere la trecentesima reinterpretazione sulla fiaba senza aggiungere quel guizzo interessante. Perché ormai Cenerentola è stata anche nello spazio, quindi me ne faccio poco dell'ennesima visione solo perché c'è il marchio Disney. Poi gli altri quattro sono l'abisso della monnezza, della sciatteria e della mancanza di idee. La bella e la bestia è troppo pulito e fatto su misura dei nostalgici senza che abbia capito un minimo della potenza dell'opera originale, perché per fare un esempio non credo a l'intera storia quando vedo "la bestia" che è un normale uomo peloso. Non quella mostruosità che aveva nel cartone, è l'uomo peloso che trovavi ai circhi, è più "bestia" Claudio Santamaria in Freaks Out. A questo aggiungo che le scene aggiunte questa volta per me non reggono, si vede che sono scritte da altre persone con altre idee artistiche e altri intenti produttivi, si nota troppo che è un altro film aggiunto con lo sputo. E Aladdin ha lo stesso problema se non fosse che forse è diretto pure peggio, montato da un cieco, inutilmente barocco e ideato senza una vera anima. Perché basti vedere la canzone del genio e vedere la differenza tra il cartone colorato, pieno di fantasia, di coreografia, che ti dà la sensazione che Al sia stato rapito e portato in una realtà alternativa per poi scoprire che erano ancora nella caverna e dire "wow, ma è davvero potente questo genio" e il live action che sembra che stiano faccendo lo spettacolo di Broadway. E anche qui, era voluto? Bene, vai fino in fino e fammi davvero il baraccone di Broadway. Baraccone che nella realtà è molto più colorato e vivace di quella scena che è buia, cupa e desaurata. Pinocchio per me è proprio monnezza, diretto male (povero Zemeckis), una fotografia che ti rende cieco, una cgi raccapricciante e poi è scritto da gente che non ha capito niente dell'opera di Collodi, perché Pinocchio è giusto un po' ingenuo ma comunque rispettoso del babbo quando dovrebbe essere un pestifero (mi sono cadute le braccia quando ho visto tutta la scena al paese dei balocchi con lui che vuole andarsene e si rifiuta di bere la birra quando nel cartone provava il sigaro). E il re leone per me è proprio l'esempio perfetto di quello che dice Dario: ok me lo vuoi fare al computer, ok è shot by shot, ok mi mantieni anche le canzoni, ok anche narrativamente non vuoi prenderti rischi...però non ha la magia che ti può dare l'animazione che aveva il cartone e quindi a che serve? A fare soldi visto i risultati ma del resto è utile quanto uno scolapasta con un enorme buco al centro che si ti butta l'acqua come uno normale scolapasta ma più ti butta anche la pasta. Grazie, a questo punto preferisco davvero quello senza buchi, almeno mangio. Infine concludo dicendo che la cgi in alcuni film non è così bella, ne ho parlato solo con Pinocchio ma anche la Sirenetta e la bella e la bestia regalano qualche momento non ben riuscito e in Aladdin il genio è terrificante e aggiungo che te citi la sirenetta latino americana come un punto non ben riuscito quando forse è una delle poche cose che salvo di quel film. Scusa per il pippone ma preferivo spiegarmi meglio
@@ilprocioneoscuro3539 vabbè o non hai letto il mio commento o non si spiega.....1) ho detto che sono carini,non che sono filmoni e capolavori,ovviamente hanno i loro limiti e i loro errori 2) ho detto anche che i cartoni originali sono intoccabili e palesemente migliori,ma tu continui a fare i paragoni....dovete semplicemente capire che sono dei remake in live action e dovete prenderli come tali, come live action sono carini,nulla di più, giusto per passare il tempo,non vi dovete applicare più di tanto,inutile che vi fate il sangue amaro lamentandovi a destra e a manca e richiamando i cartoni originali,perché si sa,quelli sono fatti 1000 volte meglio e sono capolavori,ma se questi non vi piacciono,non li guardate, semplice,inutile criticare tutto e tutti,la critica ci puo essere quando appunto cambiano trama o carnagione del/della protagonista,come in Biancaneve o nella sirenetta,ma altrimenti la critica appare superflua perché appunto questi sono filmetti giusto per intrattenere, remake che non si vogliono mettere in competizione con l'opera originale. Ps: il pinocchio di Collodi fa schifo.
@@catenofrancescospano2088 Ho letto il tuo commento è ho spiegato perché non sono nemmeno carini. Carino vuol dire che non è male, difettoso ma più che guardabile e tutto sommato una seconda visione e anche una terza se la merita. Invece come ti ho già spiegato solo un film su merita questo trattamento, ed è Il libro nella giungla. Perché cenerentola è abbastanza dimenticabile, la bella e la bestia scialbo, Aladdin da denuncia, pinocchio è una scusa per invadere una nazione e il re leone fa perdere fiducia nell'umanità. Insomma non proprio carini. Poi la seconda parte mi dispiace dirtelo ma è da ignoranti, non ha senso come ragionamento. Non è una Onlus che fa i quadri per i bambini dell'ospedale in mostra in un museo a 30€ e dici "vabbè, i quadri sono fatti male, però non mi lamento". È una azienda che fattura milioni di euro, spende milioni di euro per produrre questi film con l'unico scopo di fare soldi con film orripilanti che occupano 10 sale su 7 in tutti i cinema, quindi togliendo anche spazio a gente che oltre a qualche soldo vorrebbe anche fare un minimo di arte. Un minimo, non mi aspetto Tarkovskij, ma almeno sappi creare due inquadrature evocative e belle da vedere. Non capirò mai questa assenza di pensiero critico, questo ragionamento da "eh vabbè, ma è così". Che vuol dire? Sarà "così" e fa schifo. A me il cinema piace come forma artistica, a Dario pure, ad altri anche, se permetti siamo legittimati ad essere arrabbiati (per modo di dire perché poi è ovvio che nel mondo accade di peggio), chi meglio di noi che amiamo e studiamo il cinema abbiamo i mezzi e le conoscenze per fare un critica anche pesante. Perché lamentarsi del film, di come è fatto, del perché è fatto e delle idee produttive è critica, pensare che il male del film sia il cambio etnico del personaggio è superfluo, la narrazione è pieno di adattamenti fatti per acchiappare determinate fette di pubblico, lo facevano i latini scippando tutta la mitologia greca creando comunque opere che nel bene e nel male vengono studiate da tutti. Per un pugno di dollari è un remake, nemmeno troppo legale, mi vuoi dire che "vabbè ma è così per intrattenimento"? No, Per un pugno di dollari rimane un film iconico per il suo valore artistico, il remake del re leone rimane un ottima campagna marketing. Poi, saranno "solo dei filmetti fatti per intrattenere"? Bene, anche Il signore degli anelli è fatto solo per intrattenere eppure è uno dei film più importanti della storia del cinema e constatato che esiste un film come il signore degli anelli che è un altissimo punto di riferimento per i film d'intrattenimento allora non possono umanamente paragonarlo a Pinocchio di Zemeckis che ne esce come un prigioniero di Abu Dhabi. Il signore degli anelli è troppo alto? Ok, spiderman 2 di Raimi è un film d'intrattenimento, non è propriamente il filmetto su ciò spegnere il cervello. Che poi utilizzo il termine "intrattenimento per intendere il blockbuster fatto per la massa" perché qualsiasi film è ideato pensando che un pubblico debba stare seduto in una sala per più di un'ora o due, quindi anche Kubrick intrattiene.
Cazzo è proprio vero che a prescindere sti film son proprio pretenziosi, come fanno a pensare solo lontanamente di poter ricreare la magia dell'originale animato?? Disney ciarpame come al solito che cerca di capitalizzare su qualsiasi cosa, specie la nostalgia, vabbè, cosa ci si aspetta dalla Evil corp?
per quello che dice "ha senso riadattare un film di 100 anni fa" come cosa può anche starci sinceramente ma nessuno ti forza a riaddatarlo in live action potrebbero semplicemente rifarlo con uno stile d'animazione nuovo e moderno se proprio si deve fare anche se ribadisco per me non deve essere fatto è decismanete meglio creare opere nuove che riciclare quelle vecchie
Pinocchio non eccezionale ma comunque meglio di quello di Garrone (non l'ho nemmeno finito di vedere, l'ho interrotto a metà), la scena del paese dei balocchi visivamente è molto bella. Quello di Del Toro chiaramente è su un altro livello, i bambini di oggi spero che crescano con quello, ma ovviamente l'originale non si batte!
ma guarda la classe sulle animazioni che roba fluide vive sensoriali. roba che oggi in digitale è molto difficile rifare la roba Disney, uno su tutti la spada nella roccia
mmm si chiama Biancaneve perché è bianca come la neve, ovviamente la prima critica dovrebbe riguardare la pelle della protagonista che recita nelle parte di Biancaneve ma la stupidità umana non ha limite, nessuno critica per paura di essere etichettato come razzista, come è possibile? in un contesto come il nostro dove da anni la propaganda si basa sul colore della pelle, su quanto pesi, se ti senti uomo o donna a prescindere del sesso biologico, tante cose che non ho voglia di elencare chiunque critica viene discriminato, diventa vittima di mistificazioni di vario genere, in sintesi se non sei di quella determinata idea ritenuta giusta sei pari ad un criminale, in rete lo chiamano pensiero unico dominante, Biancaneve è uno degli esempi di come questa cultura tossica abbia preso piede pure nel campo cinematografico come in altri settori e di quanto le persone siano omertose perché appunto non dicono le cose come stanno ma criticano altri aspetti di contorno pur di non entrare in conflitto ed avere problemi con una parte di quelle persone intossicate da queste nuove ideologie moderne ma vecchie come il mondo.
È la grandissima incoerenza del mondo woke e anche il perché è terribilmente pericoloso, ci si batte per la libertà, per poter essere e dire ciò che si vuole ma se non dici o pensi ciò che rientra in quel modo di pensare allora automaticamente sei da mettere alla gogna pubblica con tanto di centinaia di aggettivi negativi.
Ma quando mai, che se tra ammiccamenti e battutine vecchie come il culo, si parla praticamente solo di quello.. la faccia tosta degli utenti del web è ormai diventata inscalfibile.
come sta tutto nei genitori: io da zio faccio solo vedere i classici a mia nipote e lei mi chiede di vedere la spada nella roccia e non queste porcate live action che troverebbe + appetibili su disney+
"L'apprendista stregone" non solo cerca di fare una cosa originale (per quanto banalissimo sia il suo intreccio) evitando di scimmiottare film già esistenti copiandoli o variandone pigramente la struttura, ma messo a paragone col resto del mucchio sembra na perla d'autore. Trashazzo anni 2000 quanto volete, ma gli voglio bene.
"Specchio chi è la più bella del reame?"
"Sei tu Gal Gadot"
Fine film
FUGA.🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Gal Gadot è una DEA VIVENTE (🤤) con quale logica viene scelta per fare la strega cattiva invidiosa della bellezza di biancaneve (tra l'altro l'attrice che interpreta biancaneve in confronto alla Gadot è UN CESSO)...WTF!!!🤷♂
si saitama mi hai letto nel pensiero, lei che dice ok grazie
La Zegler è più bella, più caratteristica
@@AresV- Ma se pare un'aliena
Sante parole. Questa mania dei live action, dei remake e controremake è insopportabile, specialmente se fatti male.
Non riescono (quasi) più a fare un prodotto innovativo e originale, quindi si buttano su remake o sequel di film/saghe passati
@@mr.wooper6605 esatto, la cosa ancora peggiore è che spesso e volentieri gli conviene anche, perchè facendo leva sul fattore nostalgia attirano pubblico e quindi gli frutta bei soldini senza doversi scervellare chissà quanto
Non é una mania, serve per rinnovare i diritti che scadono dopo tot anni
@@MattiaRaffaldi Non conoscevo quest'aspetto, ho fatto una rapida ricerca e ho visto che effettivamente negli USA il diritto d'autore si prescrive dopo 95 anni dalla pubblicazione, ti riferisci a questo?
In ogni caso ci sarebbero modi e modi per non farlo prescrivere (tralasciando il fatto che in teoria avrebbero altri 8 anni di tempo), magari con un corto omaggio o con un documentario su com'è stato realizzato (che sarebbero sicuramente più apprezzabili di quest'obrobrio quasi tutto in CGI, ma che sicuramente renderebbero meno economicamente), anche perchè come ha detto Dario ci sono determinati aspetti dell'animazione che la CGI non potrà mai raggiungere.
L'unico live action riuscito é One Piece 🏴☠️
La cosa che a me da piu fastidio di sti trailer live action é che devono sempre metterci quell'epico. Quegli stacchi di merda col silenzio e le melodie rallentate come se fosse il trailer di un film di supereroi. Ma dio madonna sono i nani che camminano su un tronco non batman con la batmobile che va a 600 per gotham city
siete voi che avete spinto per sto schifo
Condivido. Però al contrario non attirerebbe
Deve essere tutto per forza epico trascendentale oh my god, niente di piu distante dallo spirito originale.
La Disney sta cercando di presentare i vecchi film in modo tale che sembrino nuovi e g-g-giovani. Lo ha sempre fatto, ma in passato quanto meno aveva uno stile personale, aziendale, più identitario nel farlo. Questo stile insegue solo le mode del momento che ovviamente non ha nulla a che fare con i cartoni Disney e ancora piu ovviamente non frega nulla a loro, a meno che non prenderanno una sonora bastonata.
I nani in cg sono grotteschi ma non in senso comico, li trovo raccapriccianti. Scommetto che tra vent’anni il sembrerà già vecchio, mentre l’originale é tuttora godibile.
Mi sa tra 20 giorni bro
Venti anni sono sin troppi
Il problema è che sta disney attuale non ha alcun rispetto per l’Arte, fatta tra l’altro da loro stessi. Se non preservi un capolavoro come Biancaneve la gente comincia a dimenticarlo e disdegnarlo. Molto grave tutto questo, come se una fondazione artistica mettesse un caravaggio in magazzino perché vecchio.
"Un film del 1940 va remakizzato", anche no, non sta scritto da nessuna parte che vada fatto per forza. D'accordissimo col Dario
"questo Colosseo ormai ha 2000 anni, sarà il caso di rifarlo"
si ma la disney vuole fare soldi, e poi lo vogliono rifare woke, avranno sicuramente messo qualche merdata.
Certo che da quando Zimmer ha fatto i Batman ormai tutti i film di Hollywood usano gli stessi identici elementi di sound design. Guardatevi il trailer ad occhi chiusi e levate il tema di Biancaneve e potrebbe essere tranquillamente il trailer di un film di Michael Bay.
Bello, Biancaneve di Michael Bay con i Nani che esplodono, io lo guarderei.
Esatto avevo commentato praticamente sulla stessa cosa. Per quanto Zimmer sia un grande ha uniformato il sound design, almeno dei trailer, ad essere sempre uguale per assurdo a prescindere da cosa cazzo ci sia nel film. Sempre sti timpani di merda, sti stacchi tensivi di silenzio, ste melodie rallentate con una tonnellata di riverbero per renderle più epiche.
Io la chiamerei edgyfication
@@samuelecallegari6117 Guarda ti dico, per quanto ho capito di cosa tu stia parlando, la musica dei trailer è cambiata radicalmente (in peggio) da dopo Inception (perché quello è stato il momento di rivoluzione non i Batman) ah e poi i timpani non li mettono nei trailer da 200 anni (magari li mettessero ancora) ma ho capito a che ti riferivi, parli dei Trailer Hit (si chiamano così) che però non sono nemmeno farina di Zimmer...la musica dei trailer è, come tutte le cose fatte per fini commerciali, figlia di mode, per esempio nel 2019/2023 tutti i trailer erano remake di canzoni vecchie e famose rimaneggiate per sembrare trailer, c'è stata la moda della musica anni 80 con i synth pesanti, e oggi...ma di sicuro ci sono già altre mode in atto che ancora non abbiamo sentito, sono tutti hit e percussioni e effetti sonori, che capisco derivino in qualche modo da quel trailer di Zimmer ma che sono ormai ben lontani da esso in termini di struttura musicale e originalità.
Il problema è che, a parte rari casi, la musica dei trailer è fatta in serie, i compositori neanche sanno per che cosa stanno facendo le musiche (ecco perché vanno per mode, le etichette che fanno musica dei trailer chiedono ai loro compositori per esempio di fare 40 tracce di trailer alla cyberpunk, poi 40 di un'altro stile e via così..non sto scherzando),gli stacchi sono fatti non dal compositore ma dall'editor video e le musiche seguono quegli stacchi li, e se non seguono gli stacchi allora la musica originale viene poi presa da un editor successivo che tagliuzza la musca per farla stare al pari con il trailer (perché è difficile, quasi impossibile che il compositore veda il trailer definitivo di un film)...insomma un disastro, nel caso di questo trailer però, come per pochissime IP, almeno ci hanno messo qualche cosa della musica originale, magari però quelle parti sono state aggiunte postume dopo che il resto degli stacchi e delle percussioni erano già fatti (succede anche questo, un compositore fa solo gli effetti e gli stacchi e un'altro la parte melodica) insomma neanche a me piacciono granchè e ci siamo sicuramente allontanati (in negativo) dagli albori del genere di musca da trailer (che 30 anni fa quando è nata già veniva criticata sia chiaro) ma le colpe sono molteplici e prevalentemente dipendono dalle case di produzione, non dai compositori e non di certo da Hans Zimmer.
@@micheleduritto Non dico sia colpa di Zimmer, dico che é il più famoso compositore ad usare quel tipo di stile che poi si sente anche nei trailer. (I timpani ci sono anche in questo trailer comunque, anche se molto bassi).
Semplicemente il punto che mi dà più fastidio é che la musica non sia cucita sul tipo di film ma sia solo fatta per essere "hypante". Musica epicheggiante che deve dare questo mood dark/epico a tutto, me la aspetto anche per un trailer di Winnie the Pooh tra poco, ma personalmente a me fa totalmente perdere l'interesse perché mi da già l'idea di un prodotto ultracommerciale.
Poi per il resto, del come vengano fatte a livello produttivo non avevo molti dubbi. Se sono sempre uguali come stile è ovvio che sia perché vengono fatte in maniera seriale. Non mi stupirebbe se usassero anche l'IA per quanto glie ne freghi.
@@samuelecallegari6117 Non usano ancora l'AI ma manca poco, proprio perché è tutto seriale, il primo genere cinematografico se mai ce ne sarà uno sarà proprio quello dei trailer di sicuro dato che comunque la musica da trailer costa ancora molto....al punto che se un compositore riesce a piazzare un buon trailer per un film importante (e non parlo di roba alla Star Wars ma anche meno ovviamente) equivale ad un'anno (se non di più) di un lavoro normale.
Comunque si, ora ho risentito bene e ci sono dei timpani ma sono solo dei rulli usati come crescendo per gli Hit veri e propri che non sono di timpani (o comunque se ci sono anche i timpani negli hit sono messi sotto molti altri strumenti che suonano contemporaneamente) e ti devo dire la verità...il fatto che ci siano i rulli di timpani è una delle cose migliori del trailer perché per l'appunto è una cosa che almeno dona un suono più classico e meno moderno e Hybrid (il genere in cui si uniscono strumenti tradizionli di orchestra con suoni sintetizzati) al trailer...che comunque è troppo Hybrid ugualmente per mio gusto, che ci azzeccano i sintetizzatori che ci sono ad un certo punto? è letteralmente una favola dei primi dell'800 e una riproposizione live action di un film degli anni '30.
Comunque tornando a monte, in realtà non è stato Zimmer per primo a creare questo stile di trailer, lui lo ha cambiato sicuramente ma non è stato il primo, anzi, la musica epica e la musica da trailer sono sorelle e i capostipiti sono gli Audiomachine e i Two Steps from Hell che infatti avevano case di produzione proprio per la muscia solo per i trailer, quando invece ZImmer ha sempre fatto le colonne sonore, e non sempre di natura "epica" che invece componeva solo quando il film lo chiamava (per esempio non mi sembra che la musica del Re Leone, quella di Sherlock Holmes o di Schindler's List sia musica da considerarsi epica) poi ovvio, se deve fare film sui supereroi allora farà la musca epica perché è perfetta per il genere (anche se, se poi analizzi per esempio la musica dei batman ma anche di Man of Steel sono molto diverse dalla musica che viene considerata musica epica normalmente pur mantenendo certi canoni) e molte volte non fa la musica per i trailer dei film solo in rari casi lo fa come nel caso appunto di Inception che è una delle cose che hanno rivoluzionato il genere della musica da trailer ma per esempio,una delle cose peculiari di quel trailer in particolare che poi per 15 anni ci siamo tenuti nei trailer dopo inception, è stato il suono caratteristico di sua invenzione chiamato Braaam, ma ormai pure quello (per fortuna) non è più così omnipresente... anche se, non troppo pesante e per poco tempo c'è pure in questo trailer per ragioni che non comprendo onestamente 🤣🤣🤣(verso la metà del trailer).
La cosa del " è un cartone del 40" non ha senso. Mia madre vende giocattoli e ancora oggi le bambine chiedono Biancaneve o i nani.
ok ?
@@silaclarabarrasso3409 nel senso, i bambini ancora apprezzano un cartone anni 40. Non c'entra l'età
La casa a misura di uomo non di nano mi uccide
07:45 I Nanni
07:50 I sette Nanni
Zoooono Nannni
I NANI I NANI I NANI I NANI I NANI I NANI
I Nanni non sospetti
La VHS di Biancaneve l'ho distrutta da piccolo. Crescendo l'avevo dimenticato, maturando l'idea che fosse un capolavoro ma che la sua età si sentisse tutta. Con l'uscita del nuovo trailer e le varie critiche (nani/principe stalker/bacio senza consenso) ho deciso di effettuare una visione da adulto e... madonna che cazzo di bel film. Ho riso come uno scemo alle gag dei nani, che avevo dimenticato, perché sono di una pura ingenuinità. Sono veramente dei personaggi indimenticabili. E pensare al fatto che abbia quasi 90 anni lo rende ancora più unico.
Quello che mi fa incazzare è che ascoltando le interviste dell'attrice protagonista del remake ci si rende conto che il film originale non l'abbia neanche visto.
Ma poi anche considerando solo tutto il lavoro che gli animatori e Walt stesso hanno dovuto fare, e poi fanno queste cose con attori che magari che non ne capiscono neanche il valore 😪
Uguale. Ammetto che da piccola nonostante mi piacesse non era il mio preferito, e da adolescente era uno dei pochi che non riguardavo perchè mi ero fatta l'idea che fosse troppo vecchio. Ma diavolo, rivedendolo da adulta non è invecchiato per niente. Ho riso con i nani e i goffi tentativi di integrarsi con Biancaneve, ho avuto seriamente paura per la protagonista (la sceneggiatura nasconde la plot armor perfettamente), il finale con gli avvoltoi che volano verso il corpo della regina è terrificante, e la scena del bacio è dolcissima e catartica. Non mi interessa il live action, ma se si scoprisse che era una mossa per far spostare l'attenzione sul film d'animazione farei un applauso a 5 mani al genio del male del reparto marketing
Se non erro "Ritorno al bosco dei 100 acri" è quello con Ewan McGregor, è carino come live action. Dario recuperalo il prima possibile ❤
Proprio quello, ha piacevolmente sorpreso anche me nonostante non sia mai stato particolarmente fa di Winnie the Pooh e compagnia bella.
@@Frankfreaks In ogni caso, sarà sempre meglio di Winnie the Pooh - Sangue e miele. xD
Uno dei pochi film che mi ha fatto commuovere da adulto
"Se fermate al momento giusto, potete vedere l'istante in cui gli si rompe il cuore"
"Pistaneve e i 7 Nanni", classico titolo da commedia degli equivoci, sarebbe sì un top live action che sbancherebbe e farebbe rimanere di calce anche mio padre, ci scommetto la sua stessa pellazza tuscanica.
No joke avevo letto sbiancherebbe
@@ParkyMarz Ahahah! xD
Il film originale ha quasi 90 anni e non è invecchiato per nulla. È incredibile cosa sono riusciti a fare con le risorse che avevano ai tempi e la voglia di fare film.
Questo remake non è ancora uscito ed è già invecchiato malissimo, nonostante abbiano ora tutte le risorse del mondo
La versione """epica""" della canzone mentre pulisce casa fa veramente pisciare dal ridere
dario se mai leggerai questo messaggio: ritorno al bosco dei 100 acri te lo consiglio vivamente, è davvero carino
Concordo
Mi accodo al consiglio
Vero
fortunatamente non è un vero e proprio remake
Quoto
comunque vorrei fare un appunto, lo chiamano live action, ma la percentuale di CGI è tale da essere considerato un film animato. Probabilmente se ci attenessimo alle percentuali di quanto è animato l'originale Biancaneve e questo remake, allora forse l'originale è considerabile più live-action visto che i personaggi umani sono stati fatti con il rotoscopio. Nel remake sono pronto ad azzardare che anche il trucco di biancaneve e gal gadot e digitale perchè sembrano proprio palsticose. Se uno ci pensa il live-action del re leone è animato tanto quanto l'originale, perchè non ci credo che i fondali sono veri ambienti esistenti.
PS: per i nani potevano fare scuola Hobbit, invece di creare questi creature demoniache
Vabbè il remake del Re Leone live action è tutto CGI infatti, però è fatto in modo da sembrare “live action” quindi viene definito così ma è sottinteso che sia sempre animazione
@@Gabriel-Tár ed è qui il problema, si tenta di rendere "vera" una cosa che al più la simula, causando quindi l'effetto opposto di straniamento. Il problema fondamentale di questi filme è che: vogliono riproporre la magia dei classici di animazione (magia che non può essere ottenuta con la realtà nuda e cruda) con una simulazione della realtà. E come se tentassi di ripetere le sensazioni date da un quadro impressionista, utilizzando una pittura realista.
@@TheBlackStorm91 Sì, sono d'accordo. E' un po' una carnevalata
@@Gabriel-Tár lo chiamano ''live action'' per marketing
I nani non ci sono perché non volevano offenderli dandogli l'opportunitá di una vita, molto inclusivi, grazie peter dìcklage
La cosa più assurda è che per fare Biancaneve hanno preso un'attrice che odia il personaggio. Dei geni asssoluti
non per darti dell'ingenua ma sei ingenua se pensi che non sia fatto apposta per attaccare la razza caucasica(bianca) che tanto sosteneva il creatore Walt Disney
E manco bianca come la neve, che viene proprio il nome da li. boh
"Specchio, servo delle mie brame, chi è la più bella del reame?"
"Mia regina, non son domande da porre. Questa Biancaneve sembra caduta da una torre."
"E quindi?"
"Sei tu, non ho bisogno di risponderti in rima. Se evitavano di produrre questo film, facevano prima."
Titoli di coda
Il film di cui avevamo bisogno e ci meritavamo ma non abbiamo ottenuto 😞
@@dubbyplays a questo punto, meglio guardarsi direttamente il cartone del 37. Oltretutto, ci sono altre versioni di Biancaneve da recuperare, sempre in formato live action...per esempio, Biancaneve nella foresta nera non è malaccio.
@@Toshiro93 infatti, se avessi figli farei vedere loro le opere originali fatte bene e non la monnezza di live action ultimi. Li metterei nella lista di cose proibite insieme a horror e p*rno (tanto lo so che userà NordVPN per farlo di nascosto, almeno si impegnerà in qualcosa)
Io voglio conoscere quello li che ha scritto che se ce Will Smith in un film, quest'ultimo è impossibile che sia brutto. Devo vedergli la faccia perché cosi lo evito se lo vedo in giro.
La mistificazione intorno a questo attore mai l'ho capita e mai la capirò, per me uno come tanti.
@@Frankfreaksperché é il classico attore che adori quando sei ragazzino perché fa ridere ma é anche badass. Poi c'è tanta gente che come gusti rimane adolescente per tutta la vita
Attore fastidioso come la morte, Jim Carrey gli caga in testa.
@@Frankfreakstipo Kevin Hart o Dwayne Johnson, appena li vedo già mi passa la voglia di vedere un film
L'attrice di Biancaneve riesce a sfoggiare un aria di antipatia e arroganza come poche persone riescono a fare con un solo sguardo.
Chi è la più bella del reame? 100 mila volte tu.
Fine del film, oppure lei spacca lo specchio va dal rigattiere e ne prende un'altro 😂
Oppure, visto che siamo nel 2024 e la gente vuole il politically correct, lo specchio risponderà che non è possibile definire la più bella in quanto la bellezza si basa su canoni soggettivi e che variano, oltre che nelle epoche, anche tra le persone.
Diciamo la parola chiave: ARTE.
I film Disney classici erano opere d'arte, pregni di talento, inventiva, visioni, humor, manualità geniale.
Adesso fanno trashate woke, dove Biancaneve è diversamente bella e i ..boh ( cosa sono?) fanno un pò paura.
Non è nostalgia per i momenti magici dell'infanzia, è cinefilia fondamentalista.
Sono sempre più convinto che la Disney voglia fallire di proposito a questo punto
La questione secondo me è: se un film è un capolavoro non va toccato perché statisticamente, è quasi certo che venga peggio, se un film è una sola ci puoi fare quello che vuoi, tanto peggio è difficile che venga.
Voglio veramente sperare che "Biancaneve famosa per la sua pelle pallida tendente all'ispanico, donna forte e indipendente che non accetterebbe mai il bacio del principe nemmeno se in coma perché non consenziente, con una regina palesemente più bella di lei con neanche un accenno di rughe, donna anch'essa probabilmente forte e sicura di se, nani che sono creature magiche perché sia mai che i veri nani si offendano ed un principe il cui attore ha probabilmente passato più tempo al buffet che nel set poiché un personaggio bianco cis ed etero che utilità vuoi che abbia?" sia un livello di woke che mai verrà superato, anche se sappiamo benissimo che succederà.
A quanto ho capito, non é "woke" il termine giusto. Cioé, ovviamente alla disney qualcosa é sfuggito completamente di mano ed é partito per la tangente, ma la parola woke, per quanto sia abusata in questioni del genere, c'entra abbastanza poco.
@@dariobelardi333 no
Ma chi se ne frega, se vogliono reinterpretare il film e i suoi canoni, anche meglio, sicuramente meglio di fare un remake shot by shot live action dove perde ogni motivo per cui essere visto in quanto una versione identica, unicamente peggiore, rispetto al l’originale. Si deve smettere di giustificare il velato bigottismo con termini come “anti woke”. Se il film finisce per essere mediocre o peggio, sarà appunto perché una raffazzonata voglia di trasporre un classico e capostipite dell’animazione al cinema, non per dei cambiamenti effettivamente interessanti e al passo con i tempi
@@tom6626 E voi dovreste smetterla di dare del bigotto alle persone che non hanno espresso le loro posizioni, e che quindi non conoscete, e si sono limitate a criticare civilmente una situazione di cui non sono d'accordo.
Io sono assolutamente pro alla normalizzazione delle minoranze, mi interessa davvero niente in cosa si identifica una persona, del suo orientamento o quant'altro, semplicemente sono contrario a operazioni come queste in cui l'inclusività è puramente marketing.
Sono contrario all'utilizzo della cgi e della nomenclatura "creature magiche" per i nani, cosa poi fatta senza nemmeno chiedere un feedback a chi affetto da nanismo dato che sono stati numerose le lamentele tra persone comuni e attori, all'insensata e folle questione del principe cattivo perché ha dato un bacio non consensuale, alla continua volontà di dover ripete come Biancaneve non ne abbia bisogno poiché donna indipendente e dell'aver tolto la caratteristica che da il nome al personaggio stesso per motivi di puro marketing.
Non capirò mai perché al giorno d'oggi non si possa nemmeno esprimere in modo civile un'opinione personale contraria a certe operazioni senza sentirsi dare del bigotto
@@xebboresso6964 che sia marketing o meno non ha importanza. Sta di fatto che nessuno ti ha dato personalmente del bigotto, ho generalizzato su gruppi di persone che esprimono certe critiche in maniera piuttosto prevedibile, non c’è alcun bisogno di prenderla sul personale e dire che non si può più dire niente, in quando stiamo avendo il dibattito proprio adesso. Nella tua risposta hai rettificato punti di vista che nel commento originale parevano completamente diversi. Essere contrari all’utilizzo della cgi in sé ha poco senso. Io pure trovo forzato e ridicolo come siano stati riproposti i nani, in quanto stonano a livello visivo, ma è un problema puramente tecnico del film. Lamentarsi della promozione “dell’emancipazione” nel marketing e del cambio di etnia della attrice secondo me è spicciolo e priva di rilevanza nei confronti del film, sono pronto ad essere illuminato e o contraddetto se in modo ragionevole
L'unico classico che si presta bene ai live action è e sarà solo uno: Il pianeta del tesoro... Ma ci devi spendere i soldoni potenti.
e lo deve fare spielberg
mi aggiungo con Atlantis ma anche lì servono i dollaroni
secondo me anche col pianeta del tesoro si perderebbe comunque gran parte dell'espressività dei personaggi :') anche se forse certe scene si presterebbero effettivamente molto bene ad un live action
9:30 e questo secondo me è il motivo per cui anche se avessero fatto fare i nani ad attori affetti da nanismo non avrebbe comunque funzionato
Vero, però almeno avere dei nani veri, truccati e ingrassati appositamente per somigliare agli originali, sarebbe stato in linea col "live-action".
Se proprio devi fare un film del genere, che senso ha farlo senza attori in carne ed ossa?
Anche se, dopo aver visto quella fotografia sul set delle "sette creature magiche", forse è meglio la CGI...
@@fabiomura08occhio che alla fine quella foto con le “sette creature magiche” di vario sesso ed etnia si è rivelata essere una bufala eh
@@mhric Io imvece mi ricordo che la Disney avesse cercato all'inizio di confutarla e poi alla fine l'avesse confermata, ma forse mi sbaglio. Lo spero.
Comunque rendiamoci conto che ormai la Disney è caduta talmente in basso che , anche se quella foto fosse falsa, è perfettamente in linea con le scelte di casting che hanno preso negli ultimi anni
@@fabiomura08Venne ufficializzato fin da subito che quelli erano personaggi di sfondo e non i nani, poi le testate ci marciarono sopra mettendo solo una singola foto che ne vedeva sette ma in realtà in quella scena sono otto personaggi.
@@fabiomura08 la Disney ormai fa schifo, però alla fine quella fu una bufala ideata solo per cavalcare l’onda dell’indignazione e infatti se ne parlò per relativamente poco e soprattutto mai più.
"La più bella del reame" nel senso di bella dentro immagino 😂
Che poi se veramente volessero buttarla sulla "bellezza Interiore" significherebbe che di tutto il regno prima la più bella interiormente era comunque la regina cattiva.
Quindi: che regno di m... Quasi quanto questo film!
I corpi dei nani sono pieni di carne, righe che definiscono molte cose del viso.. A differenza di biancaneve che ha solo contorno e poco più infatti i suoi movimenti sono umani. Un certo design per l'animazione 2d può portare anche a fare cose estreme alla looney toons. Se un nano in cgi fa gli stessi movimenti animati, paiono sacchi di carne che fanno impressione muoversi in certi modi. Il 2d può concettualizzare tutto, infatti il 2d fa ciò che la realtà non può. La cgi serve a soddisfare nei suoi limiti, la curiosità di vedere qualcosa di non reale, reale ma che debba rispettare le leggi della realtà. Dal trailer i nani paiono bambolotti di gomma dura stile anni 80 ma con texture anni 2020
Carbonera e i 7 sacchi di carne diversamente impressionanti
"Hercules: The Legendary Journeys" capolavoro indiscutibile!
Effettivamente tra tutti quelli elencati stendiamo un velo peloso ad eccezione proprio del “Bosco dei 100 acri”.. Non è un filmone ma è un film piacevole che ti da anche una visione su come siano nati i personaggi.. Secondo me è carino e molto dolce.. Va visto almeno una volta ✌🏼✌🏼
Penso che Biancaneve, per quanto come fiaba a me non sia mai piaciuta eccessivamente, sia un film tecnicamente perfetto, la trasformazione di Grimilde è una sequenza incredibile anche ai giorni nostri.
Parole sagge Dario. è un peccato che i bambini quando pensano ai film come il re leone o aladdin pensano solo al live action invece che al classico animato.
È questo che mi fa più male dei live action
Li avete visti sulle rive del fiume!
Secondo me uno dei problemi della CGI con i settenani è proprio che in questa casi, così come anche nella Sirenetta, cerca sempre di imitare la realtà il più possibile, l'animazione invece no, e quindi la prima ti riporta ad un effetto di finto e quindi lontano dalla realtà, la seconda invece ti fa credere quella sia la realtà, e per questo funziona.
Che monnezza, discorso di Dario perfetto non fa una piega sono d'accordo, stessa cosa per gli horror, NON puoi farli in CGI, l'horror vero sono i truccatori bravi ( parliamo di horror non psicologico ma quello con le presenze/mostri ), la CGI in questo caso snatura la magia che solo l'animazione può trasmettere, cosi è senza anima, non trasmette nulla
ritorno al bosco dei 100 acri è veramente un bel film
cmq mowgli del 94, che era un filmetto del bambini, almeno c' aveva gli animali veri e delle scene girate irl piuttosto che cgi farlocca come quello del 2016
Grazie, graziella e grazie al piffero. Ti pare che la CGI esistente nel 94 potesse permetterti di fare una cosa simile? Era praticamente agli inizi.
@@simothewolf99 Eh, infatti appunto perchè non c'era
@@eredgorgoroth Ma allora che senso ha mettere a paragone due film così diversi dal punto di vista produttivo?
@@simothewolf99 ???
@@supsharp9840 Qaul è il tuo dubbio? Te lo rispiego, cosicché tu possa capirlo per bene: che senso ha mettere a paragone un prodotto che non utilizza CGI, rispetto ad un prodotto che la utilizza, sottolineando come il primo sia superiore solo perché non la utilizza? Ma che senso ha?
Inoltre, ha ancora meno senso se pensi al fatto che uno dei due non sia nemmeno uscito, risultando momentaneamente incriticabile.
Nel trailer sembra che non fanno neanche vedere la trasformazione della strega, solo un ombra che cambia, quando era una delle scene più iconiche e spaventose del film animato, come se oggi nei film disney è vietato spaventare lo spettatore. Tutto il resto è fatto malissimo, non mi sorprende affatto che è già considerato un flop prima dell' uscita nelle sale. Complimenti per il video ciao.
Sembra uno di quei trailer fatti con l'IA. Sembra tutto, tutto finto.
Ma finto brutto.
La focaccia poi e venuta bene
ringraziamo i video consigliati su youtube di dario per lo spoiler di op, e ringraziamo anche crunchyroll che puntualmente pubblica clip spoiler come se non ci fosse un domani
puttana la madonna
Like solo per La bestemmia.
GODO
Questo non è un live action, è un tecnica mista con animazione in cg
Si può definire comunque live action se gli interpreti sono attori reali, tralasciando le scenografie che necessitano della cgi in quanto gli effetti speciali e magie varie non sono cose che si possono creare dal nulla
@@francescosciuto2422 parlo di animali nani e altre cose realizzabili in live action
@@jero7925 i nani è una delle poche cose sulla quale non sono del tutto d'accordo neanche io, in quanto avrebbero anche potuto essere interpretati da attori realmente affetti da nanismo. Ma credo che la scelta di realizzarli in cgi sia stata fatta più che altro per renderli quanto più possibili somiglianti a quelli del classico originale. Per quanto riguarda gli animali non credo fosse stato altrettanto semplice girare sequenze con animali reali come cerbiatti, conigli, scoiattoli, uccelli ecc....
lui dice che i remake live action (colmi di cgi), li stanno facendo perché alle nuove gen non piace/non è abituata all'animazione tradizionale, dimenticandosi che stanno facendo anche i remake live action di Moana e Frozen.
Vi ricordate il film "la vera storia di Biancaneve"? Quello era un capolavoro, usarono pure nani veri, ricordo ancora quel film quanto mi colpì da piccolo
ma perchè non lo rifanno "cartone animato" con le tecniche di oggi senza toccare nulla nella trama storia? sembra che ci sia l'esigenza di fare della merda
Ho sentito dire che uno dei motivi sarebbe mantenere i diritti sui i titoli e personaggi originali, essendo film vecchi... ma anche fare merda è un ottima ragione a quanto pare
Secondo me potrebbero anche non toccare i classici ed inventarsi qualcosa di nuovo magari
@fabiomura08 Quel ragionamento ha 0 basi legali, semplicemente vogliono mungere una proprietà intellettuale sfruttandone la notorietà. Inoltre la quasi totalità dei classici disney sono tratti da libri dell'800 o prima quindi la disney non ha nessuna voce in capitolo.
Perché non sono capaci.
Perché non esistono tecniche di oggi nella Disney, solo CGI
Prometto che se avrò dei figli i live action li vedranno di lontano😂 solo i classici ci saranno
Spero che le nuove generazioni non si scorderanno degli originali perché secondo me possono piacere ancora ora
Mia sorella (generazione alfa) spesso guarda i remake della Disney di film di cui non ha neanche visto l’originale, e per questo mi sto impegnando a farglieli vedere. Anche lei che è piccola capisce quanto siano belli, certi film animati li adora. Perciò non credo che sia un problema di “le nuove generazioni non vogliono vedere animazione ma live action”, il problema è che è ciò che viene prodotto e ciò che si ritrovano in televisione e sui siti streaming. Se la Disney facesse nuovi film animati in 2d sono convinta che diventerebbero l’infanzia di molti bambini, così come è stato con le ultime principesse Disney (ad esempio Frozen o Rapunzel, nonostante siano in 3d). Spero succederà perché sono cresciuta con i film Disney e mi spiace che ora sprechino soldi a fare remake su remake che non hanno amore dietro
i nani sembrano personaggi del film MEN di Garland....
l'apprendista stregone è stato bello, anche maleficent
8:02 mi interessa molto l'argomento dell'unicità artistica dei personaggi animati, irreplicabile a paro nella dimensione del live action. Qualcuno saprebbe consigliarmi dei libri di approfondimento?
The illusion of life, scritto da animatori disney
Il fatto che siate fuori target non vi sfiora minimamente??? 😂😂😂😂
È come fare un remake della gioconda
ma facendola nera, trans che non sorride perché deve dimostrare che va bene esprimersi come si vuole e quindi con la faccia ingruciata, mandando a putt*ne la storia stesso dietro il quadro.
#progressività
Io che oddio i nani da giardino, figuriamoci, vederli animati che saltelano intorno a una povera invasata, è un incubo!
Chi è la più bella del reame? Figa, Gal Gadot ma a mani bassisime....cazzo è quel sid che hanno preso come biancaneve?
"Non l hanno neanche imbruttita"😂😂😂come se fosse facile con la gadot la sua base e op😂😂
Non capisco proprio perché Cucciolo non sia interpretato da Kama
Penso che la cgi sia arrivata ad un picco massimo oltre il quale risulta stantia ed esagerata. Ormai siamo troppo abituati a tutto ciò. Ben venga lo stile old school di capolavori contemporanei tipo Cuphead
Ormai è 5% live action e 95% cgi action
L'unico live action accettabile di Biancaneve è "Mirror Mirror" (che infatti prende Biancaneve e lo ribalta bene) (ah si ci sono attori nani veri, perché sono persone che esistono e non sono presi come elementi divertenti)
Comunque a sfavore della cgi c'è anche il fatto che invecchia in maniera terribile confronto a quella tradizionale. Guardate il principe di Egitto e poi il primo Shrek
Quello che mi spiace di più è che NESSUNO vuole questi live action, i business men della disney puntano ai soldi facili. Commissionano lavori remake sfruttando la fama di capolavori d'animazione del passato perché sanno che l'Effetto Nostalgia vende
Quando faranno il live action di Nausicaa della valle del vento, serio alla Dune e magari diviso in due film, li sarà il momento di tirare giù i pantaloni e godere. Fino a quel giorno tocca attendere e sperare
beh , lo specchio ha ragione
I live action di disney sono aberranti!
si chiamano classici per un motivo. è come se di punto in bianco decidessi di metter mano al requiem di g. verdi per "aggiornarlo" ai nostri tempi. no, non ha senso, non si fa. oggi si creano altri tipi di musiche, e si rispettano i grandi maestri del passato continuando a suonarli e micro interpretandoli, ma senza cambiarli o stravolgerli.
1:37 no, ti prego Dario, non puoi dirmi che l'apprendista stregone di Nicolas Cage è una schifezza, è uno dei miei film preferiti di Nicolas Cage dopo i due misteri dei templari
"Biancaneve e le sette creature magiche"
Specchio servo delle mie bracchio chi é la più bella del reacchio?
persone di cultura
Perché non hanno aggiunto “e i sette nani” nel titolo ?
Vero! L’ho notato adesso!
Perché oggigiorno nano è una parolaccia 😊
Apri un video di “ti ho scammato” ed incredibilmente il video è il titolo coincidono
Pinocchio,aladdin,il re leone,il libro della giungla, cenerentola e la bella e la bestia sono carini e ben fatti
Certo, come no
@@ilprocioneoscuro3539 perché no? Cosa c'è che non va in quei film? I protagonisti sono fatti bene(non come la sirenetta o Biancaneve,che sono latino americani)gli effetti speciali anche, abbastanza fedeli al cartone. Poi ovvio che i cartoni originali siano più belli, questo è palese, è pur sempre un remake, ma hanno sbagliato poco secondo il mio parere,poi ognuno ha i propri gusti
@@catenofrancescospano2088 Non va che sono dei brutti film, tra quelli citati quello che si salva di più è il libro nella giungla che per quanto sia troppo finto ai limiti che era più live action Space Jam comunque provava a svecchiare una trama rimanendo sia fedele al materiale originale e sia aggiungendo quei guizzi che lo rendono una valida revisione dell'opera, dico valida e non buona perché poi il confronto con l'originale arriva e quando noti che nel cartone, giustamente anche, si poteva costruire un intera coreografia di ballo sulla canzone di re Luigi che nel film è sostituito da lui che si appende sulle rovine la magia un po' cade, a quel punto avrei preferito il tradimento completo e quindi avrei tolto le canzoni.
Poi ci metto Cenerentola che non lo disprezzo più di tanto io personalmente, ammetto che è senza infamia e senza lode, forse il suo più grande difetto è quello di essere la trecentesima reinterpretazione sulla fiaba senza aggiungere quel guizzo interessante. Perché ormai Cenerentola è stata anche nello spazio, quindi me ne faccio poco dell'ennesima visione solo perché c'è il marchio Disney. Poi gli altri quattro sono l'abisso della monnezza, della sciatteria e della mancanza di idee.
La bella e la bestia è troppo pulito e fatto su misura dei nostalgici senza che abbia capito un minimo della potenza dell'opera originale, perché per fare un esempio non credo a l'intera storia quando vedo "la bestia" che è un normale uomo peloso. Non quella mostruosità che aveva nel cartone, è l'uomo peloso che trovavi ai circhi, è più "bestia" Claudio Santamaria in Freaks Out. A questo aggiungo che le scene aggiunte questa volta per me non reggono, si vede che sono scritte da altre persone con altre idee artistiche e altri intenti produttivi, si nota troppo che è un altro film aggiunto con lo sputo.
E Aladdin ha lo stesso problema se non fosse che forse è diretto pure peggio, montato da un cieco, inutilmente barocco e ideato senza una vera anima. Perché basti vedere la canzone del genio e vedere la differenza tra il cartone colorato, pieno di fantasia, di coreografia, che ti dà la sensazione che Al sia stato rapito e portato in una realtà alternativa per poi scoprire che erano ancora nella caverna e dire "wow, ma è davvero potente questo genio" e il live action che sembra che stiano faccendo lo spettacolo di Broadway. E anche qui, era voluto? Bene, vai fino in fino e fammi davvero il baraccone di Broadway. Baraccone che nella realtà è molto più colorato e vivace di quella scena che è buia, cupa e desaurata.
Pinocchio per me è proprio monnezza, diretto male (povero Zemeckis), una fotografia che ti rende cieco, una cgi raccapricciante e poi è scritto da gente che non ha capito niente dell'opera di Collodi, perché Pinocchio è giusto un po' ingenuo ma comunque rispettoso del babbo quando dovrebbe essere un pestifero (mi sono cadute le braccia quando ho visto tutta la scena al paese dei balocchi con lui che vuole andarsene e si rifiuta di bere la birra quando nel cartone provava il sigaro).
E il re leone per me è proprio l'esempio perfetto di quello che dice Dario: ok me lo vuoi fare al computer, ok è shot by shot, ok mi mantieni anche le canzoni, ok anche narrativamente non vuoi prenderti rischi...però non ha la magia che ti può dare l'animazione che aveva il cartone e quindi a che serve? A fare soldi visto i risultati ma del resto è utile quanto uno scolapasta con un enorme buco al centro che si ti butta l'acqua come uno normale scolapasta ma più ti butta anche la pasta. Grazie, a questo punto preferisco davvero quello senza buchi, almeno mangio.
Infine concludo dicendo che la cgi in alcuni film non è così bella, ne ho parlato solo con Pinocchio ma anche la Sirenetta e la bella e la bestia regalano qualche momento non ben riuscito e in Aladdin il genio è terrificante e aggiungo che te citi la sirenetta latino americana come un punto non ben riuscito quando forse è una delle poche cose che salvo di quel film.
Scusa per il pippone ma preferivo spiegarmi meglio
@@ilprocioneoscuro3539 vabbè o non hai letto il mio commento o non si spiega.....1) ho detto che sono carini,non che sono filmoni e capolavori,ovviamente hanno i loro limiti e i loro errori 2) ho detto anche che i cartoni originali sono intoccabili e palesemente migliori,ma tu continui a fare i paragoni....dovete semplicemente capire che sono dei remake in live action e dovete prenderli come tali, come live action sono carini,nulla di più, giusto per passare il tempo,non vi dovete applicare più di tanto,inutile che vi fate il sangue amaro lamentandovi a destra e a manca e richiamando i cartoni originali,perché si sa,quelli sono fatti 1000 volte meglio e sono capolavori,ma se questi non vi piacciono,non li guardate, semplice,inutile criticare tutto e tutti,la critica ci puo essere quando appunto cambiano trama o carnagione del/della protagonista,come in Biancaneve o nella sirenetta,ma altrimenti la critica appare superflua perché appunto questi sono filmetti giusto per intrattenere, remake che non si vogliono mettere in competizione con l'opera originale. Ps: il pinocchio di Collodi fa schifo.
@@catenofrancescospano2088 Ho letto il tuo commento è ho spiegato perché non sono nemmeno carini. Carino vuol dire che non è male, difettoso ma più che guardabile e tutto sommato una seconda visione e anche una terza se la merita. Invece come ti ho già spiegato solo un film su merita questo trattamento, ed è Il libro nella giungla. Perché cenerentola è abbastanza dimenticabile, la bella e la bestia scialbo, Aladdin da denuncia, pinocchio è una scusa per invadere una nazione e il re leone fa perdere fiducia nell'umanità. Insomma non proprio carini.
Poi la seconda parte mi dispiace dirtelo ma è da ignoranti, non ha senso come ragionamento. Non è una Onlus che fa i quadri per i bambini dell'ospedale in mostra in un museo a 30€ e dici "vabbè, i quadri sono fatti male, però non mi lamento". È una azienda che fattura milioni di euro, spende milioni di euro per produrre questi film con l'unico scopo di fare soldi con film orripilanti che occupano 10 sale su 7 in tutti i cinema, quindi togliendo anche spazio a gente che oltre a qualche soldo vorrebbe anche fare un minimo di arte. Un minimo, non mi aspetto Tarkovskij, ma almeno sappi creare due inquadrature evocative e belle da vedere.
Non capirò mai questa assenza di pensiero critico, questo ragionamento da "eh vabbè, ma è così". Che vuol dire? Sarà "così" e fa schifo. A me il cinema piace come forma artistica, a Dario pure, ad altri anche, se permetti siamo legittimati ad essere arrabbiati (per modo di dire perché poi è ovvio che nel mondo accade di peggio), chi meglio di noi che amiamo e studiamo il cinema abbiamo i mezzi e le conoscenze per fare un critica anche pesante. Perché lamentarsi del film, di come è fatto, del perché è fatto e delle idee produttive è critica, pensare che il male del film sia il cambio etnico del personaggio è superfluo, la narrazione è pieno di adattamenti fatti per acchiappare determinate fette di pubblico, lo facevano i latini scippando tutta la mitologia greca creando comunque opere che nel bene e nel male vengono studiate da tutti. Per un pugno di dollari è un remake, nemmeno troppo legale, mi vuoi dire che "vabbè ma è così per intrattenimento"? No, Per un pugno di dollari rimane un film iconico per il suo valore artistico, il remake del re leone rimane un ottima campagna marketing. Poi, saranno "solo dei filmetti fatti per intrattenere"? Bene, anche Il signore degli anelli è fatto solo per intrattenere eppure è uno dei film più importanti della storia del cinema e constatato che esiste un film come il signore degli anelli che è un altissimo punto di riferimento per i film d'intrattenimento allora non possono umanamente paragonarlo a Pinocchio di Zemeckis che ne esce come un prigioniero di Abu Dhabi. Il signore degli anelli è troppo alto? Ok, spiderman 2 di Raimi è un film d'intrattenimento, non è propriamente il filmetto su ciò spegnere il cervello.
Che poi utilizzo il termine "intrattenimento per intendere il blockbuster fatto per la massa" perché qualsiasi film è ideato pensando che un pubblico debba stare seduto in una sala per più di un'ora o due, quindi anche Kubrick intrattiene.
Raga è osceno
Cazzo è proprio vero che a prescindere sti film son proprio pretenziosi, come fanno a pensare solo lontanamente di poter ricreare la magia dell'originale animato?? Disney ciarpame come al solito che cerca di capitalizzare su qualsiasi cosa, specie la nostalgia, vabbè, cosa ci si aspetta dalla Evil corp?
2:23 madonna, non ci credo che son giá passati 7 anni dal remake di La Bella e la Bestia 😅😅
5:40 inizia la reaction al film
per quello che dice "ha senso riadattare un film di 100 anni fa" come cosa può anche starci sinceramente ma nessuno ti forza a riaddatarlo in live action potrebbero semplicemente rifarlo con uno stile d'animazione nuovo e moderno se proprio si deve fare anche se ribadisco per me non deve essere fatto è decismanete meglio creare opere nuove che riciclare quelle vecchie
Non hai visto il migliore. Ed è proprio quello di Winnie the Pooh. Prova e fammi sapere. Io l'ho trovato emozionante.
L'apprendista stregone è stato un filmone, non prendiamoci in giro
C'è un po' di trailer in questo woke
Ci vorrebbe una reaction al nostro trailer…
Mitizzare il passato perché rappresenta un bel ricordo d’infanzia di chi parla… ok boomer
Cenerentola e La Carica dei 101 nel cuore. Il resto monnezza
Pinocchio non eccezionale ma comunque meglio di quello di Garrone (non l'ho nemmeno finito di vedere, l'ho interrotto a metà), la scena del paese dei balocchi visivamente è molto bella.
Quello di Del Toro chiaramente è su un altro livello, i bambini di oggi spero che crescano con quello, ma ovviamente l'originale non si batte!
Biancaneve ispanica 💀
Nani Uncanny Valley
Ah alla fine almeno li hanno fatti nani i nani?
Infatti, ahahah
quante querele partono a settimana fra i canali?
Di sicuro metteranno che il principe prima di baciare Biancaneve gli chiederà il consenso
Hanno messo un bandito😂
ma guarda la classe sulle animazioni che roba fluide vive sensoriali. roba che oggi in digitale è molto difficile rifare la roba Disney, uno su tutti la spada nella roccia
mmm si chiama Biancaneve perché è bianca come la neve, ovviamente la prima critica dovrebbe riguardare la pelle della protagonista che recita nelle parte di Biancaneve ma la stupidità umana non ha limite, nessuno critica per paura di essere etichettato come razzista, come è possibile? in un contesto come il nostro dove da anni la propaganda si basa sul colore della pelle, su quanto pesi, se ti senti uomo o donna a prescindere del sesso biologico, tante cose che non ho voglia di elencare chiunque critica viene discriminato, diventa vittima di mistificazioni di vario genere, in sintesi se non sei di quella determinata idea ritenuta giusta sei pari ad un criminale, in rete lo chiamano pensiero unico dominante, Biancaneve è uno degli esempi di come questa cultura tossica abbia preso piede pure nel campo cinematografico come in altri settori e di quanto le persone siano omertose perché appunto non dicono le cose come stanno ma criticano altri aspetti di contorno pur di non entrare in conflitto ed avere problemi con una parte di quelle persone intossicate da queste nuove ideologie moderne ma vecchie come il mondo.
È la grandissima incoerenza del mondo woke e anche il perché è terribilmente pericoloso, ci si batte per la libertà, per poter essere e dire ciò che si vuole ma se non dici o pensi ciò che rientra in quel modo di pensare allora automaticamente sei da mettere alla gogna pubblica con tanto di centinaia di aggettivi negativi.
Psssst è bianca la pelle della protagonista
@@mlk4175 non è bianca come la neve grandissimo... osservatore!.
@@xcom457 la vuoi più bianca razzista?
Ma quando mai, che se tra ammiccamenti e battutine vecchie come il culo, si parla praticamente solo di quello.. la faccia tosta degli utenti del web è ormai diventata inscalfibile.
Dario ha già parlato in altre occasioni del trailer di Nosferatu di Eggers?
Gal che chiede chi sia la piu bella del reame a uno specchio com palesi problemi perchè risponde una presa a caso
Uncanny nani
Biancaneve e i sette Strani
come sta tutto nei genitori: io da zio faccio solo vedere i classici a mia nipote e lei mi chiede di vedere la spada nella roccia e non queste porcate live action che troverebbe + appetibili su disney+
"L'apprendista stregone" non solo cerca di fare una cosa originale (per quanto banalissimo sia il suo intreccio) evitando di scimmiottare film già esistenti copiandoli o variandone pigramente la struttura, ma messo a paragone col resto del mucchio sembra na perla d'autore. Trashazzo anni 2000 quanto volete, ma gli voglio bene.
oltretutto l’ipocrisia di non prendere attori veri per i nani. Pur di essere inclusivi, li hanno esclusi lavorativamente.