Очень понравилось Однако уважаемый лектор упоминаемую публицистику за авторством Мераба Мамардашвили мог бы посоветовать и более конкретно раз уж сам подвёл к таким разговорам
Человек - всегда социальная функция. Человек живет в обществе и занимает в нем определённое место. Это было во всех обществах, это останется, пока общества не исчезнут, ну, а с исчезновением обществ исчезнет и человек в привычном нам виде.
06:05 "Он пишет" Докладчик снова лукавит. Мамардашвили не написал ни одной строчки. Это тема отдельного разговора. как ему помогала родственница. Как за него писала соратница по Институту Пиама Гайденко. И т.п. Докладчик уводит слушателей от правды.
12:17 Мне нравится то, как снято и поведение докладчика. Но нельзя согласиться по содержанию. Всеядность Щедровицкого оборачивалась отсутствием результата для тех, кто платил, брал на работу. Например, Щедровицкий публиковал статьи по хоккею и прочее. Почему докладчик не признает никчемность всего сделанного Щедровицким?
05:30 Эвальд Ильенко не покончил с собой, а был убит. Ему перерезали горло от уха и до уха. Столь же жесткое убили Ивана Ефремова. Подобным образом убили Дмитрия Циликина. И др. Это стиль мести спецслужб.
Вообще применительно к Мамардашвили, Щедровицкому и Пятигорскому все сказанное уважаемым лектором сильно отдает шарлатанством. Не понятно, в чем вклад этих философов в отечественную мысль: Мамардашвили не умел писать и был косноязычным, идеи Щедровицкого откровенно отдавали бредом пациента психушки. В этой связи не понятно, почему именно они выдвинулись в ряды передовых философов, усыпанных признанием и наградами, и в чем их "несоветскость"? Ну и напоследок можно привести цитату из литературного наследия Пятигорского. Здесь без комментариев: «Юлий Матвеевич сидел за маленьким круглым столиком. Он спросил, есть ли закуска, и я вытащил из кармана брюк пакетик с копченой треской и два маринованных (соленых было не достать) огурчика. «На х... похожи очень, - заметил он, - у вас, я вижу, много учеников, Мойсеич (так он меня называл), а нуждается ли эта культура в ученичестве, не знаю». - «Культура - это я, если хочу быть в ней, а если не хочу, то не я, и тогда сам буду или не буду учеником или учителем». Он погрустнел и сказал, что если так уж получилось, что сначала я на х... ото всех уехал, а теперь и в Лондоне веду себя так, как если бы мне опять все на х... надоело, то дело не в культуре, а во мне самом. И лучше бы нам поскорей выпить за доброе старое время, когда вместе делили тоску и радость и не начали еще обособляться друг от друга. «Постойте, постойте, - не выдержал я, - неужели вы на самом деле хотите возвратиться туда, к трехдюймовке французского производства 1911 года, с которой начали воевать в 1941-м?» - «Я бы не стал сравнивать, - отвечал он, - теперь же это - сон, а тогда была жизнь. Что же это водки так долго не несут?» Бар наконец открылся. На табличке над стойкой я прочел: все простые крепкие алкогольные напитки - один фунт пятнадцать пенсов за одинарную порцию (25 г), два фунта за двойную. Но это же сущий грабеж! Чтобы скрыть свою прижимистость, я объяснил Гутману, что исчезну ровно на пять минут купить еще закуски. Сам же, выбежав из бара, нырнул в метро - станция находилась прямо под холлом, с намереньем проехать одну остановку и купить бутылку водки в винной лавке».
Ведущий немного догматичен-сам вкручивает собственные мысли, хотя Мамардашвили за это критикует в ролике. Было бы более разумно не только свой вывод представить, но, например, рекомендовать какое-либо произведение каждого из философов по ведущей теме, чтобы зрители сами могли ознакомиться и свой вывод сделать: самим разжевать, сами в рот положить и самим проглотить....
Очень понравилось
Однако уважаемый лектор упоминаемую публицистику за авторством Мераба Мамардашвили мог бы посоветовать и более конкретно раз уж сам подвёл к таким разговорам
Человек - всегда социальная функция. Человек живет в обществе и занимает в нем определённое место. Это было во всех обществах, это останется, пока общества не исчезнут, ну, а с исчезновением обществ исчезнет и человек в привычном нам виде.
Спасибо.
06:05 "Он пишет" Докладчик снова лукавит. Мамардашвили не написал ни одной строчки. Это тема отдельного разговора. как ему помогала родственница. Как за него писала соратница по Институту Пиама Гайденко. И т.п. Докладчик уводит слушателей от правды.
Класс
6 --13 : автор говорит , что у Мамардашвили каша ``слов`` . Что это значит .
12:17 Мне нравится то, как снято и поведение докладчика. Но нельзя согласиться по содержанию. Всеядность Щедровицкого оборачивалась отсутствием результата для тех, кто платил, брал на работу. Например, Щедровицкий публиковал статьи по хоккею и прочее. Почему докладчик не признает никчемность всего сделанного Щедровицким?
05:30 Эвальд Ильенко не покончил с собой, а был убит. Ему перерезали горло от уха и до уха. Столь же жесткое убили Ивана Ефремова. Подобным образом убили Дмитрия Циликина. И др. Это стиль мести спецслужб.
Вообще применительно к Мамардашвили, Щедровицкому и Пятигорскому все сказанное уважаемым лектором сильно отдает шарлатанством. Не понятно, в чем вклад этих философов в отечественную мысль: Мамардашвили не умел писать и был косноязычным, идеи Щедровицкого откровенно отдавали бредом пациента психушки. В этой связи не понятно, почему именно они выдвинулись в ряды передовых философов, усыпанных признанием и наградами, и в чем их "несоветскость"? Ну и напоследок можно привести цитату из литературного наследия Пятигорского. Здесь без комментариев:
«Юлий Матвеевич сидел за маленьким круглым столиком. Он спросил, есть ли закуска, и я вытащил из кармана брюк пакетик с копченой треской и два маринованных (соленых было не достать) огурчика. «На х... похожи очень, - заметил он, - у вас, я вижу, много учеников, Мойсеич (так он меня называл), а нуждается ли эта культура в ученичестве, не знаю». - «Культура - это я, если хочу быть в ней, а если не хочу, то не я, и тогда сам буду или не буду учеником или учителем». Он погрустнел и сказал, что если так уж получилось, что сначала я на х... ото всех уехал, а теперь и в Лондоне веду себя так, как если бы мне опять все на х... надоело, то дело не в культуре, а во мне самом. И лучше бы нам поскорей выпить за доброе старое время, когда вместе делили тоску и радость и не начали еще обособляться друг от друга. «Постойте, постойте, - не выдержал я, - неужели вы на самом деле хотите возвратиться туда, к трехдюймовке французского производства 1911 года, с которой начали воевать в 1941-м?» - «Я бы не стал сравнивать, - отвечал он, - теперь же это - сон, а тогда была жизнь. Что же это водки так долго не несут?»
Бар наконец открылся. На табличке над стойкой я прочел: все простые крепкие алкогольные напитки - один фунт пятнадцать пенсов за одинарную порцию (25 г), два фунта за двойную. Но это же сущий грабеж! Чтобы скрыть свою прижимистость, я объяснил Гутману, что исчезну ровно на пять минут купить еще закуски. Сам же, выбежав из бара, нырнул в метро - станция находилась прямо под холлом, с намереньем проехать одну остановку и купить бутылку водки в винной лавке».
Ну да, философия у Ильенкова плохая, но полноценную жизнь слепоглухонемым он смог дать, ну да конечно, философия тут была ни при чём)))))
Сразу видно, что Архангельский - мракобес-идеалист)
а хороший марксист, он или Суслов, или мертвый)
Ведущий немного догматичен-сам вкручивает собственные мысли, хотя Мамардашвили за это критикует в ролике. Было бы более разумно не только свой вывод представить, но, например, рекомендовать какое-либо произведение каждого из философов по ведущей теме, чтобы зрители сами могли ознакомиться и свой вывод сделать: самим разжевать, сами в рот положить и самим проглотить....
что значит " читать Мамардашвили не интересно " ?
с интересом и с упоением читаю , хотя не полное среднее образование.
Этот филоолух кретин.