Bei der Firma schlagen bei mir alle Scam-Glocken nach nur 2 sekunden dem CEO zuhören und einem kurzen Blick auf die Seite Alarm. Niemals kommt da was seriöses raus.
Wie doof ist dass denn? Wir sprechen von Globaler erwärmung und wollen durch PV heizplatten mit einem elektrischem wirkungsgrad weniger 20% auch nachts betreiben um die erde weiter aufzuheizen! Eine Lösung um das Globale Energieproblem zu lösen und sogar die Globale erwärmung umzukehren habe ich! Die revolution aller energiesektoren kommt bald!
Nunja, es könnte natürlich auch private "Müllaufräumer" geben, wie sie jetzt schon teils geplant sind, aber die Frage ist, ob wir uns erlauben können, noch 20 Jahre oder länger zu warten und, ob das dann auch in großen, effektiven Maßstäben umgesetzt wird. Vielleicht wäre eine Lösung ja, es attraktiv zu machen, den Orbit aufzuräumen und das zu belohnen, aber was weiß ich
@@timnook73 das ist ja selbst für unsere Meere eine schier unlösbare Aufgabe, ich glaube den Orbit aufzuräumen ist dagegen noch eine ganz andere Hausnummer. Von daher wäre Prävention in Form von Regularien definitiv kein Fehler. 😅
@@killaknight12 ja das wird ein könnte müsste und legt trotzdem los. Ähnlich wie Solarpanels wegschmeißen wo man erst jetzt forscht wie das Recycling überhaupt wirtschaftlich wird. Bei wirtschaftlich heißt es auch weltweit wirtschaftlich.
Mein Gedanke geht da noch bisschen weiter als nur Lichtverschmutzung. Das System könnte theoretisch ja auch als Waffe genutzt werden. Je nachdem wie intensiv das reflektierte Licht gebündelt wird könnte man so gezielt Gebiete aufheizen. Selbst wenn es nicht so heiß wird, dass es bei Lebewesen direkt zu Verbrennungen führt, könnte man damit aber zumindest die Umgebungstemperatur beeinflussen oder auch Gebiete dauerhaft beleuchten, sodass der Tag Nacht Rhythmus bewusst gestört wird.
Dauerhaft kann aber innerhalb von Minuten beendet werden😅. Also wenn jemand meint damit ein Land/gebiet dauerhaft schaden zu wollen wird der Spiegel denk ich schnell vom Himmel geholt.
Das Geschäftsmodell ist mit Sicherheit nicht die Beleuchtung von Solarfarmen. Das Geschäftsmodell ist das einsammeln von Investorengeldern, mit dem man eine gute Zeit hat, etwas vor sich hin entwickelt, sich ein gutes Gehalt zahlt und irgendwann das Scheitern bekannt gibt. Mit ordentlich Verlust und einem gut gefüllten Konto.
Was mir noch zusätzlich dazu einfällt, ist die Wärme die dabei entsteht. Es mag nur ein kleiner Hotspot mit wenig Wärme sein. Aber selbst das hat einen einfluss und noch mehr wärme wollen wir nicht. Danke für das Video
Es muss ein Gesetz geben, das sagt, dass alle Geschäfte nachts sämtliche Lichter ausmachen müssen und außerdem kann man getrost jede zweite Straßenlaterne ebenfalls entfernen. Das sind ja keine Lampen mehr so wie früher, sondern fette Strahler, da braucht es nicht so viele.
Also bei mir auf dem Dorf gibt es seit einigen Jahren LED Lampen als Straßenlaterne. KEINE fetten Strahler. Und die LED Laternen werden nachts sogar gedimmt damit sie nicht mehr so hell sind. Also ich finde das eine gute Lösung. Vorher wurde auch mal versucht die Lampen nachts ganz auszuschalten. Da durch gab es mehr Unfälle und die Einbruchzahlen gingen hoch. Nicht so toll.
Ich glaube es ist dann sinnvoller an jede PV Anlage einen Akku zu installieren, welcher den Strom genau dann ins Netz abgibt, wenn er gerade gebraucht wird. Viele neue, auch große PV und Windanlagen werden ja bereits heute mit Akku gebaut, um ihre Wirtschaftlichkeit zu erhöhen, er Markt für Akkus wird in den nächsten Jahren einen Kipppunkt erreichen, die Nachfrage nach Akkus wird dann quasi unendlich sein, die Firmen werden egal wie viel sie produzieren alles loswerden, doch es ist noch ein bisschen zu tun bis dieser Kipppunkt kommt.
Bin bei deiner Einschätzung zum Unternehmen ganz bei dir, ein absolut unnötiges und für Geldeinsammeln ausgelegtes Startup. Für den geringen Zusatznutzen nicht tauglich. Preiswerte Natrium? Batterien als Speicher am Solarpark würde mehr bringen und Weltraumschrott und Lichtverschmutzung und würde zu den Hauptzeiten die Netze entlasten. Aber sehr informatives Video.
Die reflektierbare Leistung hängt allein von der Fläche der Spiegel ab. Und wollte man alle PV-Module, die im dunkeln liegen, beleuchten wollen (mit gleicher Leistung wie am Tag), bräuchte man im All eine Spiegelfläche, die der Fläche der ganzen PV-Module entspricht. Und das ist äußerst utopisch. Man kann also auch ohne Berechnungen sagen, dass Batteriespeicher für die Nacht wesentlich effizienter und wirtschaftlicher sind. Vor allem weil diese im Preis auch immer weiter sinken.
Es gibt wohl eine Studie wo Plantagen, zum Beispiel Spalier-Apfelbäume, mit PV-anlagen kombiniert werden. Das wäre auch für Gewächshäuser sinnvoll, sodass diese bei unerwartetem Frost auch beheizt werden könnten.
Ein sehr wichtiger Kommentar von dir am Ende. Ich bin übrigens der Meinung, dass wir uns auch mal vor dieser Art von Firmen und "Tech-Fanatikern" schützen sollten, die uns suggerieren wollen, dass wir die Welt retten, in dem wir ganz viele Ressourcen verschwenden.
1. Also erstmal wird doch niemand mit einer Solaranlage dafür bezahlen, dass die ihre Spiegel auf die Anlage scheinen werden, denn das wäre ja viel zu teurer, einfach, weil Solar mittlerweile so günstig ist. Man bezahlt also ~23 Cent pro Watt und dann für die extra Stunde in der Nacht wahrscheinlich mehrere Euro pro Watt, weil damit diese tausenden Satelliten refinanziert werden müssen. Wieso sollte man das machen? So günstig wie Solar mittlerweile ist rentiert es sich da deutlich mehr, einfach mehr Anlagen zu bauen. 2. Gibt es nicht auf Vorschläge mit Spiegeln die Sonneneinstrahlung zu verringern und die Erderwärmung zu verlangsamen? Hat man sich das mal überlegt, was das für extra Erwärmung bedeuten würde, wenn 250.000 Satelliten noch mehr Sonnenenergie auf die Erde scheinen lassen? 4. Störung des Flugverkehrs? 3. Lichtverschmutzung geschenkt, daran denkt ja jeder sofort, dass das ne dumme Idee ist, aber es denkt ja nie jemand an die Tiere (inkl. Menschen). Fazit: Ich bemitleide die Investoren, die keine 3 Sekunden nachdenken, bevor sie in derart lächerliche Start Ups investieren, von denen es leider zu viele gibt. Aber zum Glück halten die sich ja auch nie sonderlich lange. :)
Zudem wird die Sonnenstrahlung auf die Erde ja erhöht, was wiederum dem Klima schadet, da sich die Temperatur erhöht. In welchem Maße müsste, man berechnen aber ist ist keine klimaneutrale Lösung.
Jaein, ganz sooo einfach lässt sich das nichtmal beantworten bzw das Problem hätten wir auch bei Erzeugung im All und dann „kabellos“ zur Erde, da Strom ja zu 100 % in Wärme umgewandelt wird früher oder später. Jeder Anstieg der Stromerzeugung führt so oder so zu einem Anstieg der Temperatur, relativ egal wie.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Mein Kommentar zu diesem Thema ist, es gibt ein Mensch der, der weiß wie das geht mit den Solarzellen, besser noch, wie bekommt man sie witterunögsfrei auf Dauerschleife?. Dieser Mensch weiß es, er hat es sogar getestet!.
Vor 30 Jahren hatte ich geglaubt, dass wir heute komplett mit Solarstrom leben würden (damals gab es nahezu noch keine Windkraft): Ich dachte damals, dass verlustlose Leiter (Supraleiter) es ermöglichen ein riesiges Stromnetz über die ganze Welt zu ziehen (Irgendwo scheint immer die Sonne) --- alternativ könnte man auch an Mikrowellenübertragung denken um nicht so viele Kabel installieren zu müssen. ---- ich glaub ich sollte Start ups gründen ;-)
Weltweite Stromnetze scheitern vor allem an politischer Instabilität. Zudem wird lokale Energieerzeugung mittels Erneuerbaren und auch Akkus immer günstiger. Ich lebe längst zu 100% autark.
Für zwei mal 30 Minuten so ein Aufwand. Aber das ist sogar für die Lichtverschmutzung wieder gut, da es mitten in der Nacht nicht erhellt wird. Aber da würde ich eher einfach mit Energiespeicherung arbeiten
So kann man die Klima Erwärmung auch beschleunigen in dem man dann Sonnenlicht(Sonnen Wärme) nachts auf einen Fläche bring die eigentlich abkühlen würde... ganz große Kino
Gibt in der Theorie doch schon viel bessere Lösungen: Satelliten die mit gigantischen Photovoltaikanlagen im Orbit Strom erzeugen, das dann in Mikrowellen umwandeln und die Mikrowellen gebündelt auf die Erde zu Receivern strahlen. Die Erdatmosphäre ist für Mikrowellen praktisch durchsichtig, gibts Verluste nur in der Erzeugung/Umwandlung, nicht in der Übertragung
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das rechnet. Da wäre es wahrscheinlich ökonomischer und ökologischer einfach PV zu bauen und Akkus ranzuhängen. Noch dazu ist das System viel zu komplex.
Dies ist mein erster Daumen nach unten auf dem Kanal. Ich finde, das ist zu viel Werbung für eine Firma mit einer beschissenen Idee, die dann auch noch die Wahrheit verschweigt. Mal eine andere Idee: Wie groß ist der Umfang des Turms einer Windkraft-Anlage? Könnte nicht auch an diesen Türmen noch zusätzlich Solarpanele anbringen?
Ich würde Geld darauf wetten, dass das Konzept komplett an den Kosten scheitern wird. Man speichert mit LFP bei 60-90€/kWh Systemkosten den Strom für 2-3ct/kWh (bei 3000 Zyklen Lebensdauer, was hier sehr konservativ ist, denke ich). Natrium Ionen Batterien dürften diese Kosten nochmal senken. Perspektivisch und bei guter Zyklenfestigkeit gehen wir da wahrscheinlich Richtung 1ct/kWh, wenn nicht sogar darunter. Niemals rechnet sich das, selbst bei den vergleichsweise niedrigen Launch Kosten von zB SpaceX. Es ist wie immer: Nicht jede potenziell gute Idee taugt auch zur wirtschaftlichen Umsetzung. Hier regelt der Markt dann das mit der Lichtverschmutzung, weil die dann einfach pleite gehen lol
Meine Güte... Einfach Catl Tener Speicher aufstellen und gut ist. Für die 320GWh die man in etwa für die Energiewende in etwa benötigt, wären das 51200 solcher Speicher. Wo sollen die nur alle hin? Das ist doch eine gigantisch große Zahl! 1.) Deutschland hat 10.752 Gemeinden. Rein rechnerisch wären das dann 5 solche Container pro Gemeinde (ja, manche Gemeinden sind größer und manche sind kleiner, aber rein rechnerisch ist es eben so). 2.) Die Maße von einem solchen Containerspeicher sind 6,055m x 2,435m. Rechnet man links, rechts, vorne, hinten je 1m drauf, sind es 8,055 x 4,435 = 35,723925 m² pro Container. Bei fünf Containern pro Gemeinde wären das 178,619625m² pro Gemeinde. Ich glaube da merkt jeder, dass das nicht sehr viel Platz für eine ganze Gemeinde ist. Klar, manche Gemeinden brauchen mehr, manche weniger, aber das ist so die Rechnung. Wer z.B. auf 60m² wohnt: Das ist 3x deine Wohnung. 3.) Um mal einen Größenvergleich zu haben: Ein Fußballfeld (Standard) hat 105,00 m x 68,00 m = 7140 m². Also bräuchte man für die 52100 Container á 35,723925, pro Ortschaft 0,025 Fußballfelder, oder für ganz Deutschland 256,171563025 Fußballfelder. Aber halt, das sind ja total viele Fußballfelder! Nein. Sind sie nicht. Deutschland hat nach Erhebungen von fussball.de aus dem Jahr 2017, gibt es in Deutschland rund 50000 Fußballfelder. Also wären es ein halbes Prozent aller Fußballfelder Deutschlands. Das ist leistbar. 4.) Aaaaber das kostet ja so viel! Natürlich ist das nicht günstig. Da sind wir uns einig. Doch was kostet ein Raketenstart im Vergleich? 1kg Masse ins Weltall zu bringen kostet heute im niedrigen Erdorbit 2600€ und die im Video dargestellten Spiegel liefern nur für kurze Zeit nach Sonnenauf- und Untergang Strom, die Batterie die ganze Nacht. Das Projekt soll nur 22 Mrd$ oder € kosten? Wer's glaubt wird selig. Wahrscheinlich sind Batterien teurer, dafür können sie aber auch mehr, sind zu über 90% recycelbar, fliegen nicht als Schrott im All rum. Wenn man die LFP-Preise von Wood Mackenzie aus der Studie von 2023 nimmt, dann sind die bei rund 430 Australischen Dollar pro kWh, was bei 320GWh dann 85,440793600 Mrd€ entspräche.
Hinzu kommt dass das Solarnetz immer dezentraler wird. Immer mehr Strom wird aus privatem Dach-/Balkonsolar generiert, für solche "Minikraftwerke" ist diese Technik schlecht geeignet
Ich kann mir nicht vorstellen, dass durch einen Satellitenspiegel mehr Licht als das Vollmondlicht entstehen kann. Und auch bei Vollmond produzieren PV-Anlagen quasi keinen Strom. Selbst wenn die Module einige Watt erzeugen würden, dann wären diese schnell durch den Stromverbrauch des Wechselrichters wieder aufgesaugt. Dass man hier überhaupt eine positive Bilanz schafft, wirkt mir sehr unrealistisch...
Ich: könnte man die Erde runter kühlen wenn man Energie gezielt ins All scheißt oder Sonnenstrahlen mit Spiegeln abblockt? "Technologieoffene" Start-up: Spiegel die die Rückseite der Erde bestrahlen (und somit erwärmen) wäre doch eine tolle Idee. Strom schön und gut, aber das halte ich für eine extrem dumme Idee. Wir brauchen weniger Wärme auf diesem Planeten nicht noch mehr.
Hey, das hatte nichts speziell mit Tibber zu tun, sondern mit einem technischen Fehler an der Börse. Mehr dazu hier: www.heise.de/news/Technischer-Fehler-an-der-Stromboerse-Strompreis-schnellt-in-die-Hoehe-9778686.html LG Lia
Ich möchte wetten, es wäre effizienter das CO2-Äquivalent der Kosten um dieses "Produkt" zu bauen (Raketen + Teribstoff + Fertigung etc.) in einem fossilen Generator zu verbrennen und das ins Stromnetz zu speisen. Das soll natürlich nicht heißen, dass wir Fossile Brennstoffe nutzen sollen. Ich will nur untermauern, dass ich der Meinung am Ende beipflichten muss: Die Idee ist so offensichtlich ineffektiv, dass ich denke die Firma wird das wahrscheinlich selber auch wissen. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass da jemand einfach nur mit einem (bewusst) schlechten Produkt Venture-Capital abgreifen will.
Zum Thema Lichtverschmutzung kann ich sagen, dass wir hier in Berlin keine Sterne sehen. Der Nachthimmel ist schwarz. Wenn es Wolken gibt, sind diese von unten, also aus der Stadt heraus, angeleuchtet. Nun ja.
Man sollte eher daran forschen, dass man Restlicht wie vom Mond oder Umgebungslicht von Straßenlaternen noch weiter nutzen kann und das zumindest in Strom rückzuführen.
Ich habe so ein Gerücht gehört, dass es ein Problem mit zu viel Energie in der Atmosphäre gibt, da noch zusätzliche Energie aus dem All hinzuzugeben erscheint mir nicht clever.
Das Problem mit der Stromerzeugung Nachts ist doch schon gelöst. Man erzeugt nicht direkt Strom,sondern warmes Wasser und speichert diesen. Braucht man Strom, nimmt Man das warme Wasser und erwärmt ein Becken mit Bakterien.diese fangen dann an zu leuchten. Das erzeugt dann mit Solarzellen Strom. Zeitlich unabhängigen. Man braucht nur genügend warmes Wasser.
Warum fallen so viele Menschen reihenweise auf diese Self-Marketing-Egomanen rein? 🤷♂ Das kann sich jeder mal fragen, der vor kurzem noch von dem "Genie Elon Musk" gesprochen hatte. 🤦♂
Ich musste gerade so herzhaft lachen 😂 Also, dass man Znamya so falsch aussprechen kann, war mir neu 😂😂😂 Bitte einfach mal das Wort für "Banner" bei Google Translate (deutsch -> russisch) reinschmeißen und sich die Audio anhören - way off 😂
Und mit den Chemtrails "schützen" sie (die allmächtigen Psychodiktatoren) die Erde vor zuviel schädlichen, erwärmenden Sonnenstrahlen 😂😂😂. Der tägliche milchig weisse Himmel lässt mich die Sonne seit langer Zeit vermissen.
Ich hab das Video nur 30 Sekunden angesehen und da kam es mir schon hoch - Grund Nummer eins: light pollution haben wir schon mehr als genug. Und das reicht eigentlich auch schon aus
Wegen 30 Minuten vor und nach Sonnen auf/ Untergang so einen Aufwand? Richtiges Stichwort. Kosten/ Nutzen Faktor? Jeder halbwegs vernünftige Investor lässt die Finger davon!
redet der CEO davon was sie tun und können (nicht wollen!), dabei steht noch nichts von dem ding xD Das ganze klingt zumindest nach ner idee von irgendwelchen wannabe musks die ohne über die konsequenzen für andere nach zu denken erstmal irgendnen schrott bauen
Dachte ich mir auch. Wenn die Menschheit noch Zugang zum Weltraum haben will sollte man nicht immer mehr unnötigen Schrott dort hoch verfrachten der zu einem Risiko für alle nachfolgende Projekte wird.
Naja unterschiedliche Leute haben da halt unterschiedliche Meinungen zu. Finde es jetzt nicht schlimm, wenn es mehr satelietengestützte Technik auch aus privater Hand gibt. Klar über Sinnhaftigkeit lässt sich immer streiten, aber hier bei zB 250.000 Satelliten sollte man das ganze vielleicht doch davor unabhängig prüfen.
@@paprika1716 Geprüft wird hinterher... So war es bislang immer. Aber ernsthaft: über Ressourcenverbrauch nachdenken wäre angebracht. Darüber redet niemand gern.
@@paprika1716 Vor allem 250k für keinen Mehrwert. Wir brauchen diese Spiegel schlicht nicht. Die ganze Kohle einfach in mehr Energiespeicher stecken und sie sind komplett nutzlos und sogar schädlich.
Ich finde es generell nicht gut im Erdorbit Dinge zu tun die man auch auf der Erde tun könnte. Das Kessler Syndrom ist hier genau das Stichwort. Was wenn so ein Startup mal Pleite geht, was passiert dann mit den Sateliten?
Wenn schon, dann einfach die Stromtrassen einmal um den Globus und parallel zum Äquator bauen. Wird halt wegen der politischen Abhängigkeit, Misstrauen und Unzuverlässigkeiten nicht gemacht.
Effektiver, billiger und einfacher. Bevor man mit so nem Blödsinn anfängt solle man erstmal alle Dächer Parkflächen Fassaden und so voll machen. Wir sind von Februar bis November autark und haben keinen Bezug an Strom.
Nach dem Skandal gegen Rezo durch Strg+F/funk finde ich es richtig gut, dass Ihr nicht nur erwähnt, dass Ihr angefragt habt, sondern auch mit Datum. Ansonsten ist es oft auch unfair, wenn man Privatleute oder auch kleine Firmen so anfragt und dann haben sie vielleicht im besten Fall 2 Tage Zeit.
Danke. Ja, wie man bei 6:14 sieht hatten sie mehrere MONATE Zeit zu reagieren 😅 Wir haben echt noch drauf gehofft was zurückzubekommen, aber irgendwann mussten wir das Video dann auch rausbringen.
@@DoktorWhatson Ist ja nicht so, dass Ihr so wichtig seid, dass man euch antworten sollte und vielleicht antworten die auch generell nicht auf kleine Anfragenden, denn dann hätten die sicher auch viel zu tun, denke ich.
@@heiligesblechel Kostenlose PR würde ich auch als kleines Unternehmen mitnehmen. Bei möglicherweise negativer natürlich eher schweigen als aktiv lügen... .
@@DoktorWhatson, ein Verbesserungsvorschlag: Könntet ihr bei Einblendungen auf eine machbare Lesezeit achten? Der Text bei 6:59 ist ca. 3 Sekunden lang vollständig zu sehen, das entspricht einer Lesegeschwindigkeit von 8 Wörtern/Sekunde bzw. 480 Wörtern/Minute. Klar kann man Videos pausieren, aber ich finde es angenehmer, wenn ich nicht ständig darauf bedacht sein muss, dass gleich was für 3 Sekunden eingeblendet werden könnte, oder dann wieder zurückspulen muss. :)
Passiert nicht. Sinkende Akkupreise und zu geringe Wirkungsgrade verhindern das. Ein riesen Problem wäre auch, zumindest bei Erreichen der Ziele, dass Sonnenenergie auf die Erde kommt, die sonst hier nicht gelandet wäre. Energie = Wärme = nich' so toll.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Das mit der Lichtverschmutzung ist echt ein Problem. Wir leben eigentlich in einer eher "dunkleren" Gegend, aber halt trotzdem bei einem Kleinstadtverbund der genug Licht abstrahlt. Wenn man den Sternenhimmel richtig sehen will reicht es nicht mal eben den Rebberg hochzugehen, da muss man viele Kilometer weit raus und hoch in den Schwarzwald um der Lichtverschmutzung wirklich zu entkommen. Ich fand die Zeit als viele Orte Energie gespart haben und weniger Lampen und Reklamen an waren sehr entspannt und man hat trotzdem genug gesehen. Solarstrom ist wichtig, aber ich glaube es wäre besser effiziente Speichermöglichkeiten und alternative Energiegewinnungsmethoden auszubauen.
Ich liebe diesen Kanal! Ihr setzt euch auch mit den Problemen auseinander die eine Technologie mit sich bringt und spricht diese auch offen an. Einer meiner liebsten Technik/Wissenschaftskanäle hier auf TH-cam
Erhöht man damit auch nicht einfach die Energie auf unserem Planeten -> Erwärmung In kleinen Skalen sicherlich ein sehr kleiner Effekt, aber wenn man das extrem hochskaliert vielleicht schon?
Ja und man umgeht CO2. CO2 erhöht nicht die Weltraumtemperatur der Erde, denn sie ist immer -18°C. Eine Dysonsphäre hingegen schon, sodass bei -17° ein runaway Treibhauseffekt einsetzt. Dennoch wird die Menschheit nicht auf eine Dysonsphäre um die Erde verzichten können.
Sehr schönes video vor allem das ende ! Das finde ich generell bei dir ganz gut du redest auch darüber das nicht jede neue technologie so toll ist vorallem solche etwas dumme wie sateltieten für mehrer millionen euro ins alll zu schießen um 15 minuten mehr sonne zu haben. Etwas anderes sind auch die ganzen pods (übrigens gibt es da tolle videos von adam savage zu )
Mein Fazit: Scam im großen Stil! Warum? Ganz einfach, es scheint so, als ließe diese Person/ Firma alles Wichtige im Dunkeln oder maximal angedeutet. Er hofft aber auf Investitionen im großen Stil. -> Investorengelder abschöpfen, dann erklären, es hätte nichts funktioniert wie geplant/ erhofft, alles wäre viel, viel teurer geworden... Während die eingesammelten Gelder in irgendwelchen Kanälen auf in irgendwelchen Banken verschwinden.
Mein erster gedanke: Äh, große Akkuanlagen? Die Antwort war natürlich teurer, gefährlicher und komplizierter. Wie jedes gute Startup. Jeder der sich mal 5 Minuten darüber informiert wie viel es kostet Dinge ins Weltall zu bringen kann einem sagen das sowas nicht funktioniert. Zumindest wenn der jenige noch Ahnung von irgendeinem anderen Technikfeld hat das relevant wäre. Weil dann sieht man zum Beispiel wie die dünne Marge von den Wartungskosten wenns doof läuft schon nach 2 Wochen inhaliert wird.
Das Problem ist weniger die Streuung durch die Atmosphäre, sondern einfach die Tatsache, dass die Sonne keine punktförmige Lichtquelle ist. Von der Erde aus ist es etwa ein halbes Grad zwischen gegenüberliegenden Rändern der Sonnenscheibe. Entsprechend aufgefächert ist auch der reflektierte Strahl. Das macht auf einer Strecke von 500 km bereits über 4 km Durchmesser am Boden. Wie man an Znamya 2 ja auch schon sehen konnte.
Im Prinzip ist der niedrige Orbit ja nix anderes als die Erdoberfläche. Genauso, wie man den Ring im Orbit um die Erde herum anlegen kann, kann man auch PV-Felder ringförmig auf der Erde aufbauen, wobei jedes halt von Sonnenaufgang bis Untergang beschienen wird. Sogar bzgl der Bewölkung ist es nicht anders als auf der Erde, denn das Licht muss in beiden Fällen durch die Atmosphäre durch. Letztlich gewinnt man dabei also nur den Effekt, der durch die orbitale Höhe bedingt ist und der ist eher gering. Und man müsste im erdnahen Orbit die gleiche Reflektorfläche hinstellen, die man auch auf der Erde als PV-Anlage installieren muss. Auf der Erde ist es ein sehr gut lösbares Problem quadratkilometerweise PV-Fläche aufzustellen. Es ist lediglich eine Frage der Investitionskosten in Grundstücke und PV-Module. Im erdnahen Orbit ist dass schon deutlich anders. Und auf der Erde kann die Fläche dabei ohne weiteres noch anders genutzt werden, z.B. als Weideland. Mal abgesehen davon, dass die Spiegelinstallation im Weltraum dabei so gut wie Null Zusatzeffekt bringt, so dass man sie auch weglassen kann.
Bei der Firma schlagen bei mir alle Scam-Glocken nach nur 2 sekunden dem CEO zuhören und einem kurzen Blick auf die Seite Alarm. Niemals kommt da was seriöses raus.
Ganz mein Gedanke... Den ich ausgeführt habe und nun sehe ich deinen Post!
Ist doch positiv wenn sie keinen Weltraumschrott produzieren 😊
Ja nach der 30min Ansage auf jeden Fall.😮
Wie doof ist dass denn? Wir sprechen von Globaler erwärmung und wollen durch PV heizplatten mit einem elektrischem wirkungsgrad weniger 20% auch nachts betreiben um die erde weiter aufzuheizen! Eine Lösung um das Globale Energieproblem zu lösen und sogar die Globale erwärmung umzukehren habe ich! Die revolution aller energiesektoren kommt bald!
Dubiose Start-Ups und der Konjuktiv, ein wahres Liebespaar.
die privaten satelitenmassen, ohne den müll zu entsorgen... ohne gesetze gehts so doch nicht weiter.
Nunja, es könnte natürlich auch private "Müllaufräumer" geben, wie sie jetzt schon teils geplant sind, aber die Frage ist, ob wir uns erlauben können, noch 20 Jahre oder länger zu warten und, ob das dann auch in großen, effektiven Maßstäben umgesetzt wird.
Vielleicht wäre eine Lösung ja, es attraktiv zu machen, den Orbit aufzuräumen und das zu belohnen, aber was weiß ich
@@timnook73 das ist ja selbst für unsere Meere eine schier unlösbare Aufgabe, ich glaube den Orbit aufzuräumen ist dagegen noch eine ganz andere Hausnummer. Von daher wäre Prävention in Form von Regularien definitiv kein Fehler. 😅
Satelliten werden schon lange mittels Antrieb in die Erdumlaufbahn bewegt und verbrennen in dieser.
@@killaknight12 ja das wird ein könnte müsste und legt trotzdem los. Ähnlich wie Solarpanels wegschmeißen wo man erst jetzt forscht wie das Recycling überhaupt wirtschaftlich wird. Bei wirtschaftlich heißt es auch weltweit wirtschaftlich.
Jap da braucht es definitiv was auf globaler Ebene.
Das ist ja eine richtige Scam-Firma. Gefühlt 13-Jähriger CEO, der sich sowas ausdachge.
Hör bitte auf 13-Jährige zu beleidigen
@@umamii936 Das hab ich ja nicht.
Und sonst gibts auch kein Grund sich so schnell persönlich angegriffen und beleidigt fühlen.
@@ironsimonx4221der Kommentar war Sarkastisch gemeint
@@jordanbelfort7430 okay
@@jordanbelfort7430mit Sarkasmus können die meisten nicht umgehen.
Mein Gedanke geht da noch bisschen weiter als nur Lichtverschmutzung.
Das System könnte theoretisch ja auch als Waffe genutzt werden.
Je nachdem wie intensiv das reflektierte Licht gebündelt wird könnte man so gezielt Gebiete aufheizen.
Selbst wenn es nicht so heiß wird, dass es bei Lebewesen direkt zu Verbrennungen führt, könnte man damit aber zumindest die Umgebungstemperatur beeinflussen oder auch Gebiete dauerhaft beleuchten, sodass der Tag Nacht Rhythmus bewusst gestört wird.
Dauerhaft kann aber innerhalb von Minuten beendet werden😅. Also wenn jemand meint damit ein Land/gebiet dauerhaft schaden zu wollen wird der Spiegel denk ich schnell vom Himmel geholt.
Da gibt es deutlich effizientere Waffen.
Sie meinen sowas wie die QOnanisten mit ihren "Jewish Space Lasers"? 🤪
Wtf?
Wir haben so schon Probleme unsere Wärme abzustraalen...
Hey wollen wir nich die effektive Seite kleiner machen?
Das Geschäftsmodell ist mit Sicherheit nicht die Beleuchtung von Solarfarmen.
Das Geschäftsmodell ist das einsammeln von Investorengeldern, mit dem man eine gute Zeit hat, etwas vor sich hin entwickelt, sich ein gutes Gehalt zahlt und irgendwann das Scheitern bekannt gibt.
Mit ordentlich Verlust und einem gut gefüllten Konto.
Was mir noch zusätzlich dazu einfällt, ist die Wärme die dabei entsteht. Es mag nur ein kleiner Hotspot mit wenig Wärme sein. Aber selbst das hat einen einfluss und noch mehr wärme wollen wir nicht. Danke für das Video
Es muss ein Gesetz geben, das sagt, dass alle Geschäfte nachts sämtliche Lichter ausmachen müssen und außerdem kann man getrost jede zweite Straßenlaterne ebenfalls entfernen. Das sind ja keine Lampen mehr so wie früher, sondern fette Strahler, da braucht es nicht so viele.
Also bei mir auf dem Dorf gibt es seit einigen Jahren LED Lampen als Straßenlaterne. KEINE fetten Strahler. Und die LED Laternen werden nachts sogar gedimmt damit sie nicht mehr so hell sind. Also ich finde das eine gute Lösung.
Vorher wurde auch mal versucht die Lampen nachts ganz auszuschalten.
Da durch gab es mehr Unfälle und die Einbruchzahlen gingen hoch. Nicht so toll.
Bei mir in der Kleinstadt stehen die aufm Rad/Fußgängerweg soweit auseinander, dass es zwischen denen Stock-finster ist.
Ich glaube es ist dann sinnvoller an jede PV Anlage einen Akku zu installieren, welcher den Strom genau dann ins Netz abgibt, wenn er gerade gebraucht wird. Viele neue, auch große PV und Windanlagen werden ja bereits heute mit Akku gebaut, um ihre Wirtschaftlichkeit zu erhöhen, er Markt für Akkus wird in den nächsten Jahren einen Kipppunkt erreichen, die Nachfrage nach Akkus wird dann quasi unendlich sein, die Firmen werden egal wie viel sie produzieren alles loswerden, doch es ist noch ein bisschen zu tun bis dieser Kipppunkt kommt.
Bin bei deiner Einschätzung zum Unternehmen ganz bei dir, ein absolut unnötiges und für Geldeinsammeln ausgelegtes Startup. Für den geringen Zusatznutzen nicht tauglich. Preiswerte Natrium? Batterien als Speicher am Solarpark würde mehr bringen und Weltraumschrott und Lichtverschmutzung und würde zu den Hauptzeiten die Netze entlasten. Aber sehr informatives Video.
Da kann man nur hoffen, dass dieses Unternehmen möglichst schnell das Zeitliche segnet.
Die reflektierbare Leistung hängt allein von der Fläche der Spiegel ab. Und wollte man alle PV-Module, die im dunkeln liegen, beleuchten wollen (mit gleicher Leistung wie am Tag), bräuchte man im All eine Spiegelfläche, die der Fläche der ganzen PV-Module entspricht. Und das ist äußerst utopisch.
Man kann also auch ohne Berechnungen sagen, dass Batteriespeicher für die Nacht wesentlich effizienter und wirtschaftlicher sind. Vor allem weil diese im Preis auch immer weiter sinken.
Man sollte ein Pfandsystem, für die Objekte einführen, die wir nach oben bringen.
Es gibt wohl eine Studie wo Plantagen, zum Beispiel Spalier-Apfelbäume, mit PV-anlagen kombiniert werden. Das wäre auch für Gewächshäuser sinnvoll, sodass diese bei unerwartetem Frost auch beheizt werden könnten.
Wo hast du die 23 cent pro Watt bei den Modulpreisen her? Wir sind laut dem pvexchange Preisindex bei 11 cent pro Watt!
Jo und selbst als Endkunde bekommt ma sie in Kleinstmengen (2-4 Stück) schon fast dafür.
Ein sehr wichtiger Kommentar von dir am Ende.
Ich bin übrigens der Meinung, dass wir uns auch mal vor dieser Art von Firmen und "Tech-Fanatikern" schützen sollten, die uns suggerieren wollen, dass wir die Welt retten, in dem wir ganz viele Ressourcen verschwenden.
1. Also erstmal wird doch niemand mit einer Solaranlage dafür bezahlen, dass die ihre Spiegel auf die Anlage scheinen werden, denn das wäre ja viel zu teurer, einfach, weil Solar mittlerweile so günstig ist. Man bezahlt also ~23 Cent pro Watt und dann für die extra Stunde in der Nacht wahrscheinlich mehrere Euro pro Watt, weil damit diese tausenden Satelliten refinanziert werden müssen. Wieso sollte man das machen? So günstig wie Solar mittlerweile ist rentiert es sich da deutlich mehr, einfach mehr Anlagen zu bauen.
2. Gibt es nicht auf Vorschläge mit Spiegeln die Sonneneinstrahlung zu verringern und die Erderwärmung zu verlangsamen? Hat man sich das mal überlegt, was das für extra Erwärmung bedeuten würde, wenn 250.000 Satelliten noch mehr Sonnenenergie auf die Erde scheinen lassen?
4. Störung des Flugverkehrs?
3. Lichtverschmutzung geschenkt, daran denkt ja jeder sofort, dass das ne dumme Idee ist, aber es denkt ja nie jemand an die Tiere (inkl. Menschen).
Fazit: Ich bemitleide die Investoren, die keine 3 Sekunden nachdenken, bevor sie in derart lächerliche Start Ups investieren, von denen es leider zu viele gibt. Aber zum Glück halten die sich ja auch nie sonderlich lange. :)
Zudem wird die Sonnenstrahlung auf die Erde ja erhöht, was wiederum dem Klima schadet, da sich die Temperatur erhöht. In welchem Maße müsste, man berechnen aber ist ist keine klimaneutrale Lösung.
Also da würde ich mir viel lieber Sorgen um das Albedo der Erde machen
Jaein, ganz sooo einfach lässt sich das nichtmal beantworten bzw das Problem hätten wir auch bei Erzeugung im All und dann „kabellos“ zur Erde, da Strom ja zu 100 % in Wärme umgewandelt wird früher oder später. Jeder Anstieg der Stromerzeugung führt so oder so zu einem Anstieg der Temperatur, relativ egal wie.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Mein Kommentar zu diesem Thema ist, es gibt ein Mensch der, der weiß wie das geht mit den Solarzellen, besser noch, wie bekommt man sie witterunögsfrei auf Dauerschleife?. Dieser Mensch weiß es, er hat es sogar getestet!.
Vor 30 Jahren hatte ich geglaubt, dass wir heute komplett mit Solarstrom leben würden (damals gab es nahezu noch keine Windkraft): Ich dachte damals, dass verlustlose Leiter (Supraleiter) es ermöglichen ein riesiges Stromnetz über die ganze Welt zu ziehen (Irgendwo scheint immer die Sonne) --- alternativ könnte man auch an Mikrowellenübertragung denken um nicht so viele Kabel installieren zu müssen. ---- ich glaub ich sollte Start ups gründen ;-)
Weltweite Stromnetze scheitern vor allem an politischer Instabilität. Zudem wird lokale Energieerzeugung mittels Erneuerbaren und auch Akkus immer günstiger. Ich lebe längst zu 100% autark.
Das zusätzlich Licht würde doch dazufügen das Sich die Erde Noch weiter aufhetzt oder irre ich mich da?
Wäre es nicht praktisch, mit den Satelliten, die auf der Tagseite sind, Sonnenlicht von der Erde weg zu reflektieren, um einen Kühleffekt zu bekommen?
Für zwei mal 30 Minuten so ein Aufwand.
Aber das ist sogar für die Lichtverschmutzung wieder gut, da es mitten in der Nacht nicht erhellt wird.
Aber da würde ich eher einfach mit Energiespeicherung arbeiten
Das würde auch die Erderwärmung noch schneller vorantreiben, da nun noch mehr Sonnenlicht auf die Erde abgestrahlt wird.
So kann man die Klima Erwärmung auch beschleunigen in dem man dann Sonnenlicht(Sonnen Wärme) nachts auf einen Fläche bring die eigentlich abkühlen würde... ganz große Kino
Gibt in der Theorie doch schon viel bessere Lösungen: Satelliten die mit gigantischen Photovoltaikanlagen im Orbit Strom erzeugen, das dann in Mikrowellen umwandeln und die Mikrowellen gebündelt auf die Erde zu Receivern strahlen. Die Erdatmosphäre ist für Mikrowellen praktisch durchsichtig, gibts Verluste nur in der Erzeugung/Umwandlung, nicht in der Übertragung
Ich denke das Stromspeicher sicher billiger sein werden
Als Sonnenlicht auf die Erde zu bringen
Zumal angeblich das Klima immer wärmer werden soll
Das gabs im Lustigen Taschenbuch schon vor 30 Jahren... allerdings mit dem Mond.
Endlich weiß ich woher mein Übergewicht kommt. 😂
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das rechnet. Da wäre es wahrscheinlich ökonomischer und ökologischer einfach PV zu bauen und Akkus ranzuhängen. Noch dazu ist das System viel zu komplex.
Finde die Technik dahinter schon spannend. Aber ob das machbar ist ich weiß nicht
Dies ist mein erster Daumen nach unten auf dem Kanal. Ich finde, das ist zu viel Werbung für eine Firma mit einer beschissenen Idee, die dann auch noch die Wahrheit verschweigt.
Mal eine andere Idee: Wie groß ist der Umfang des Turms einer Windkraft-Anlage? Könnte nicht auch an diesen Türmen noch zusätzlich Solarpanele anbringen?
Was würde wohl passieren, wenn wir alle Spiegel auf einen Punkt ausrichten ... hmmmm
Ich würde Geld darauf wetten, dass das Konzept komplett an den Kosten scheitern wird.
Man speichert mit LFP bei 60-90€/kWh Systemkosten den Strom für 2-3ct/kWh (bei 3000 Zyklen Lebensdauer, was hier sehr konservativ ist, denke ich).
Natrium Ionen Batterien dürften diese Kosten nochmal senken. Perspektivisch und bei guter Zyklenfestigkeit gehen wir da wahrscheinlich Richtung 1ct/kWh, wenn nicht sogar darunter.
Niemals rechnet sich das, selbst bei den vergleichsweise niedrigen Launch Kosten von zB SpaceX.
Es ist wie immer: Nicht jede potenziell gute Idee taugt auch zur wirtschaftlichen Umsetzung.
Hier regelt der Markt dann das mit der Lichtverschmutzung, weil die dann einfach pleite gehen lol
Meine Güte... Einfach Catl Tener Speicher aufstellen und gut ist. Für die 320GWh die man in etwa für die Energiewende in etwa benötigt, wären das 51200 solcher Speicher.
Wo sollen die nur alle hin? Das ist doch eine gigantisch große Zahl!
1.) Deutschland hat 10.752 Gemeinden. Rein rechnerisch wären das dann 5 solche Container pro Gemeinde (ja, manche Gemeinden sind größer und manche sind kleiner, aber rein rechnerisch ist es eben so).
2.) Die Maße von einem solchen Containerspeicher sind 6,055m x 2,435m. Rechnet man links, rechts, vorne, hinten je 1m drauf, sind es 8,055 x 4,435 = 35,723925 m² pro Container. Bei fünf Containern pro Gemeinde wären das 178,619625m² pro Gemeinde. Ich glaube da merkt jeder, dass das nicht sehr viel Platz für eine ganze Gemeinde ist. Klar, manche Gemeinden brauchen mehr, manche weniger, aber das ist so die Rechnung. Wer z.B. auf 60m² wohnt: Das ist 3x deine Wohnung.
3.) Um mal einen Größenvergleich zu haben: Ein Fußballfeld (Standard) hat 105,00 m x 68,00 m = 7140 m². Also bräuchte man für die 52100 Container á 35,723925, pro Ortschaft 0,025 Fußballfelder, oder für ganz Deutschland 256,171563025 Fußballfelder.
Aber halt, das sind ja total viele Fußballfelder! Nein. Sind sie nicht. Deutschland hat nach Erhebungen von fussball.de aus dem Jahr 2017, gibt es in Deutschland rund 50000 Fußballfelder. Also wären es ein halbes Prozent aller Fußballfelder Deutschlands.
Das ist leistbar.
4.) Aaaaber das kostet ja so viel! Natürlich ist das nicht günstig. Da sind wir uns einig. Doch was kostet ein Raketenstart im Vergleich? 1kg Masse ins Weltall zu bringen kostet heute im niedrigen Erdorbit 2600€ und die im Video dargestellten Spiegel liefern nur für kurze Zeit nach Sonnenauf- und Untergang Strom, die Batterie die ganze Nacht. Das Projekt soll nur 22 Mrd$ oder € kosten? Wer's glaubt wird selig. Wahrscheinlich sind Batterien teurer, dafür können sie aber auch mehr, sind zu über 90% recycelbar, fliegen nicht als Schrott im All rum. Wenn man die LFP-Preise von Wood Mackenzie aus der Studie von 2023 nimmt, dann sind die bei rund 430 Australischen Dollar pro kWh, was bei 320GWh dann 85,440793600 Mrd€ entspräche.
Hinzu kommt dass das Solarnetz immer dezentraler wird. Immer mehr Strom wird aus privatem Dach-/Balkonsolar generiert, für solche "Minikraftwerke" ist diese Technik schlecht geeignet
Ich kann mir nicht vorstellen, dass durch einen Satellitenspiegel mehr Licht als das Vollmondlicht entstehen kann. Und auch bei Vollmond produzieren PV-Anlagen quasi keinen Strom. Selbst wenn die Module einige Watt erzeugen würden, dann wären diese schnell durch den Stromverbrauch des Wechselrichters wieder aufgesaugt. Dass man hier überhaupt eine positive Bilanz schafft, wirkt mir sehr unrealistisch...
1:57 hmm nee, eigentlich nicht. Ich habe das eigentlich direkt für ziemlich anspruchsvoll gehalten :D
Als ich das eben das erste Mal gehört habe, hielt ich diese Idee für : BESCHEUERT🤦♂
Hot Take: Stromspeicher entwickeln um den Überschuss an Solarstrom tagsüber zu speichern ist in allen Belangen die bessere Lösung
Ich: könnte man die Erde runter kühlen wenn man Energie gezielt ins All scheißt oder Sonnenstrahlen mit Spiegeln abblockt?
"Technologieoffene" Start-up: Spiegel die die Rückseite der Erde bestrahlen (und somit erwärmen) wäre doch eine tolle Idee.
Strom schön und gut, aber das halte ich für eine extrem dumme Idee. Wir brauchen weniger Wärme auf diesem Planeten nicht noch mehr.
Kunden von tibber wurden heute wegen extrem hoher Preise an der strombörse gewarnt , 295 Cent pro Kilowattstunde, kann also wohl nicht so gut sein
Hey, das hatte nichts speziell mit Tibber zu tun, sondern mit einem technischen Fehler an der Börse. Mehr dazu hier: www.heise.de/news/Technischer-Fehler-an-der-Stromboerse-Strompreis-schnellt-in-die-Hoehe-9778686.html LG Lia
Ich möchte wetten, es wäre effizienter das CO2-Äquivalent der Kosten um dieses "Produkt" zu bauen (Raketen + Teribstoff + Fertigung etc.) in einem fossilen Generator zu verbrennen und das ins Stromnetz zu speisen.
Das soll natürlich nicht heißen, dass wir Fossile Brennstoffe nutzen sollen. Ich will nur untermauern, dass ich der Meinung am Ende beipflichten muss: Die Idee ist so offensichtlich ineffektiv, dass ich denke die Firma wird das wahrscheinlich selber auch wissen. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass da jemand einfach nur mit einem (bewusst) schlechten Produkt Venture-Capital abgreifen will.
James Bomd nicht gesehfn? Da gabs das schon 🎉😮😢
Zum Thema Lichtverschmutzung kann ich sagen, dass wir hier in Berlin keine Sterne sehen. Der Nachthimmel ist schwarz. Wenn es Wolken gibt, sind diese von unten, also aus der Stadt heraus, angeleuchtet. Nun ja.
Man sollte eher daran forschen, dass man Restlicht wie vom Mond oder Umgebungslicht von Straßenlaternen noch weiter nutzen kann und das zumindest in Strom rückzuführen.
Ich habe so ein Gerücht gehört, dass es ein Problem mit zu viel Energie in der Atmosphäre gibt, da noch zusätzliche Energie aus dem All hinzuzugeben erscheint mir nicht clever.
Mag eure videos, aber die clickbaite titel sind finde ich schon doof
Das Problem mit der Stromerzeugung Nachts ist doch schon gelöst. Man erzeugt nicht direkt Strom,sondern warmes Wasser und speichert diesen. Braucht man Strom, nimmt Man das warme Wasser und erwärmt ein Becken mit Bakterien.diese fangen dann an zu leuchten. Das erzeugt dann mit Solarzellen Strom. Zeitlich unabhängigen. Man braucht nur genügend warmes Wasser.
das klingt ja fast als wäre intelligente stromnutzung und speicherung viel sinnvoller. *schock* 😧
Warum fallen so viele Menschen reihenweise auf diese Self-Marketing-Egomanen rein? 🤷♂
Das kann sich jeder mal fragen, der vor kurzem noch von dem "Genie Elon Musk" gesprochen hatte. 🤦♂
Dysen Swarm läst grüßen 😅
Ich musste gerade so herzhaft lachen 😂 Also, dass man Znamya so falsch aussprechen kann, war mir neu 😂😂😂 Bitte einfach mal das Wort für "Banner" bei Google Translate (deutsch -> russisch) reinschmeißen und sich die Audio anhören - way off 😂
Und mit den Chemtrails "schützen" sie (die allmächtigen Psychodiktatoren) die Erde vor zuviel schädlichen, erwärmenden Sonnenstrahlen 😂😂😂.
Der tägliche milchig weisse Himmel lässt mich die Sonne seit langer Zeit vermissen.
Ich hab das Video nur 30 Sekunden angesehen und da kam es mir schon hoch - Grund Nummer eins: light pollution haben wir schon mehr als genug. Und das reicht eigentlich auch schon aus
30 Minuten mehr Sonne? Soviel Aufwand für so wenig Effekt?
Kompletter Unsinn... 30 Minuten mehr Sonne am Tag löst genau gar kein Problem.
Wegen 30 Minuten vor und nach Sonnen auf/ Untergang so einen Aufwand?
Richtiges Stichwort. Kosten/ Nutzen Faktor?
Jeder halbwegs vernünftige Investor lässt die Finger davon!
Das ist doch die story von dem James Bond film aus den 90ern wo Nordkoreaner Diamanten in der Fresse haben
Akku unters Solarpanel und schon kann nachts Überschuss vom Tag ins Netz eingespeist werden.
wir haben schon zuviel schrott in der umlaufbahn .....
Rattenfänger für technikferne Investoren.
Lief das alte, nicht Click-baite-ige, Thumbnail nicht?
Hey, wir probieren immer verschiedene Ansätze aus :) LG Lia
@@DoktorWhatson ich weiß, wurde ja bereits mal erwähnt. Mir ist es dieses mal nur aufgefallen. Liebe Grüße und einen sonnigen Tag.
Klarer Fall von scam. Fängt Investoren/ Geldgeber/ eröffnet Kickstarter, wenn nicht schon geschehen, sackt Geld ein und lasst sie dann fallen 😅
Scam-Alarm!
Der typ ist doch garkein doktor !! 😡
komplett krank. viel zu teuer
Dann würde man ja den Klimawandel nur beschleunigen. Das ist komplett idiotischste was ich in diesem Bezug gehört habe.
redet der CEO davon was sie tun und können (nicht wollen!), dabei steht noch nichts von dem ding xD
Das ganze klingt zumindest nach ner idee von irgendwelchen wannabe musks die ohne über die konsequenzen für andere nach zu denken erstmal irgendnen schrott bauen
Wow klingt das dämlich. Bin bei 1min 30 Sekunden und schüttle den Kopf.
Können wir bitte aufhören Tech-Bros die Erlaubnis zu geben, Venture-Capital Müll in den Orbit zu schießen? Das wäre wunderbar.
Dachte ich mir auch. Wenn die Menschheit noch Zugang zum Weltraum haben will sollte man nicht immer mehr unnötigen Schrott dort hoch verfrachten der zu einem Risiko für alle nachfolgende Projekte wird.
Naja unterschiedliche Leute haben da halt unterschiedliche Meinungen zu. Finde es jetzt nicht schlimm, wenn es mehr satelietengestützte Technik auch aus privater Hand gibt. Klar über Sinnhaftigkeit lässt sich immer streiten, aber hier bei zB 250.000 Satelliten sollte man das ganze vielleicht doch davor unabhängig prüfen.
@@paprika1716 Geprüft wird hinterher... So war es bislang immer. Aber ernsthaft: über Ressourcenverbrauch nachdenken wäre angebracht. Darüber redet niemand gern.
ja ich bin auch sehr musk kritisch. größter scammer den es jeh gab!
@@paprika1716 Vor allem 250k für keinen Mehrwert. Wir brauchen diese Spiegel schlicht nicht. Die ganze Kohle einfach in mehr Energiespeicher stecken und sie sind komplett nutzlos und sogar schädlich.
Danke, Lichtverschmutzung war auch das erste was mir in den Sinn kam.
"Noch weniger Sterne sehen als man eh schon kann.. Gar kein bock!"
Stimm ich dir definitiv zu! :D
Klingt durchgeknallt
einfach das Geld in forschung und neue/mehr solarpanels investieren?!^^😅
Es werden auch so unzählige Milliarden in die Solarpanelforschung investiert. Diese wenigen Millionen werden gar nichts bewirken.
Batterien werden ja auch immer besser
Voll die Gute Idee, in den Tag-Nacht-Zyklus einzugreifen! Ist ja nicht so, dass viele Lebewesen an den Wechsel von Hell und Dunkel angepasst sind.
Ich finde es generell nicht gut im Erdorbit Dinge zu tun die man auch auf der Erde tun könnte. Das Kessler Syndrom ist hier genau das Stichwort. Was wenn so ein Startup mal Pleite geht, was passiert dann mit den Sateliten?
Dann gibt es noch nicht allzu viele Satelliten im Orbit und wenn doch, dann fallen die halt irgendwann auch selbst runter.
@@heiligesblechelder Punkt ist "irgendwann".
Weißt du wie viel Müll da rumfliegt?
Eine ungeplante Kollision kann für massive Schäden sorgen.
Wenn schon, dann einfach die Stromtrassen einmal um den Globus und parallel zum Äquator bauen. Wird halt wegen der politischen Abhängigkeit, Misstrauen und Unzuverlässigkeiten nicht gemacht.
Die Kosten für die Sattelitalien in den Orbit zu bringen und zu betreiben ist viel zu teuer. Einfach mehr Solarfarmen bauen und dazu Akkuspeicher.
Effektiver, billiger und einfacher. Bevor man mit so nem Blödsinn anfängt solle man erstmal alle Dächer Parkflächen Fassaden und so voll machen. Wir sind von Februar bis November autark und haben keinen Bezug an Strom.
Nach dem Skandal gegen Rezo durch Strg+F/funk finde ich es richtig gut, dass Ihr nicht nur erwähnt, dass Ihr angefragt habt, sondern auch mit Datum. Ansonsten ist es oft auch unfair, wenn man Privatleute oder auch kleine Firmen so anfragt und dann haben sie vielleicht im besten Fall 2 Tage Zeit.
Danke. Ja, wie man bei 6:14 sieht hatten sie mehrere MONATE Zeit zu reagieren 😅 Wir haben echt noch drauf gehofft was zurückzubekommen, aber irgendwann mussten wir das Video dann auch rausbringen.
@@DoktorWhatson Ist ja nicht so, dass Ihr so wichtig seid, dass man euch antworten sollte und vielleicht antworten die auch generell nicht auf kleine Anfragenden, denn dann hätten die sicher auch viel zu tun, denke ich.
@@heiligesblechel Kostenlose PR würde ich auch als kleines Unternehmen mitnehmen. Bei möglicherweise negativer natürlich eher schweigen als aktiv lügen... .
Das lange Interview, auf das wir uns beziehen, hat nur wenige Tausend Aufrufe. Da wäre unser Kanal eine deutlich größere Plattform gewesen. LG Lia
@@DoktorWhatson, ein Verbesserungsvorschlag: Könntet ihr bei Einblendungen auf eine machbare Lesezeit achten? Der Text bei 6:59 ist ca. 3 Sekunden lang vollständig zu sehen, das entspricht einer Lesegeschwindigkeit von 8 Wörtern/Sekunde bzw. 480 Wörtern/Minute.
Klar kann man Videos pausieren, aber ich finde es angenehmer, wenn ich nicht ständig darauf bedacht sein muss, dass gleich was für 3 Sekunden eingeblendet werden könnte, oder dann wieder zurückspulen muss. :)
Passiert nicht. Sinkende Akkupreise und zu geringe Wirkungsgrade verhindern das. Ein riesen Problem wäre auch, zumindest bei Erreichen der Ziele, dass Sonnenenergie auf die Erde kommt, die sonst hier nicht gelandet wäre. Energie = Wärme = nich' so toll.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Finde es gut, dass Ihr Lichtverschmutzung als Grund für das Insektensterben erwähnt👌
Das ist keine gute Idee. Besser die Erdwärme nutzen.
Genau wäre deutlich besser und durch neuste Bohrtechniken kann man auch auf 10km tiefe gehen
This. Man sollte für jede Gegebenheit die effizienteste Methode nutzen, nicht mit aller Gewalt eine Methode erzwingen.
Das mit der Lichtverschmutzung ist echt ein Problem. Wir leben eigentlich in einer eher "dunkleren" Gegend, aber halt trotzdem bei einem Kleinstadtverbund der genug Licht abstrahlt. Wenn man den Sternenhimmel richtig sehen will reicht es nicht mal eben den Rebberg hochzugehen, da muss man viele Kilometer weit raus und hoch in den Schwarzwald um der Lichtverschmutzung wirklich zu entkommen.
Ich fand die Zeit als viele Orte Energie gespart haben und weniger Lampen und Reklamen an waren sehr entspannt und man hat trotzdem genug gesehen.
Solarstrom ist wichtig, aber ich glaube es wäre besser effiziente Speichermöglichkeiten und alternative Energiegewinnungsmethoden auszubauen.
Ich liebe diesen Kanal! Ihr setzt euch auch mit den Problemen auseinander die eine Technologie mit sich bringt und spricht diese auch offen an. Einer meiner liebsten Technik/Wissenschaftskanäle hier auf TH-cam
Ich schaue diesen Kanal super gerne.
Vielen Dank für eure Arbeit.
Erhöht man damit auch nicht einfach die Energie auf unserem Planeten -> Erwärmung
In kleinen Skalen sicherlich ein sehr kleiner Effekt, aber wenn man das extrem hochskaliert vielleicht schon?
Ja und man umgeht CO2. CO2 erhöht nicht die Weltraumtemperatur der Erde, denn sie ist immer -18°C. Eine Dysonsphäre hingegen schon, sodass bei -17° ein runaway Treibhauseffekt einsetzt. Dennoch wird die Menschheit nicht auf eine Dysonsphäre um die Erde verzichten können.
Noch mehr Erderwärmung toll, und mehr Lichtverschmutzung in der Atmosphäre auch toll für die Tierwelt und Astronomen.
Der CEO wirkt wie eine totale Luftnummer. Der nächste Trevor Milton
Sehr schönes video vor allem das ende ! Das finde ich generell bei dir ganz gut du redest auch darüber das nicht jede neue technologie so toll ist vorallem solche etwas dumme wie sateltieten für mehrer millionen euro ins alll zu schießen um 15 minuten mehr sonne zu haben. Etwas anderes sind auch die ganzen pods (übrigens gibt es da tolle videos von adam savage zu )
Super Plan, da muss man die Nacht nicht mehr selber zum Tag machen.
Mein Fazit: Scam im großen Stil!
Warum? Ganz einfach, es scheint so, als ließe diese Person/ Firma alles Wichtige im Dunkeln oder maximal angedeutet. Er hofft aber auf Investitionen im großen Stil. -> Investorengelder abschöpfen, dann erklären, es hätte nichts funktioniert wie geplant/ erhofft, alles wäre viel, viel teurer geworden... Während die eingesammelten Gelder in irgendwelchen Kanälen auf in irgendwelchen Banken verschwinden.
Für mich klingt das nach Investoren locken, Geld kassieren und dann abhauen.
Dann lieber Gezeitenkraftwerke, zum Beispiel.
Mein erster gedanke:
Äh, große Akkuanlagen?
Die Antwort war natürlich teurer, gefährlicher und komplizierter. Wie jedes gute Startup.
Jeder der sich mal 5 Minuten darüber informiert wie viel es kostet Dinge ins Weltall zu bringen kann einem sagen das sowas nicht funktioniert. Zumindest wenn der jenige noch Ahnung von irgendeinem anderen Technikfeld hat das relevant wäre. Weil dann sieht man zum Beispiel wie die dünne Marge von den Wartungskosten wenns doof läuft schon nach 2 Wochen inhaliert wird.
Selten solchen Unsinn gehört.
Klingt für mich wie cash grab.
Wieso fuchtelst du so mit den Händen? 😅
Das Problem ist weniger die Streuung durch die Atmosphäre, sondern einfach die Tatsache, dass die Sonne keine punktförmige Lichtquelle ist.
Von der Erde aus ist es etwa ein halbes Grad zwischen gegenüberliegenden Rändern der Sonnenscheibe.
Entsprechend aufgefächert ist auch der reflektierte Strahl. Das macht auf einer Strecke von 500 km bereits über 4 km Durchmesser am Boden.
Wie man an Znamya 2 ja auch schon sehen konnte.
Und dann ist es morgens / abends bewölkt. Nicht nur funktioniert das Prinzip dann nicht so recht, nein - die Wolken sind auch taghell angestrahlt.
Interessante Idee 🤓 aber das wird meiner Meinung nach nicht die Lösung sein 😉
Was die Menschheit so alles tut, nur um nicht die Batterie neu zu erfinden...
Im Prinzip ist der niedrige Orbit ja nix anderes als die Erdoberfläche. Genauso, wie man den Ring im Orbit um die Erde herum anlegen kann, kann man auch PV-Felder ringförmig auf der Erde aufbauen, wobei jedes halt von Sonnenaufgang bis Untergang beschienen wird. Sogar bzgl der Bewölkung ist es nicht anders als auf der Erde, denn das Licht muss in beiden Fällen durch die Atmosphäre durch. Letztlich gewinnt man dabei also nur den Effekt, der durch die orbitale Höhe bedingt ist und der ist eher gering.
Und man müsste im erdnahen Orbit die gleiche Reflektorfläche hinstellen, die man auch auf der Erde als PV-Anlage installieren muss. Auf der Erde ist es ein sehr gut lösbares Problem quadratkilometerweise PV-Fläche aufzustellen. Es ist lediglich eine Frage der Investitionskosten in Grundstücke und PV-Module. Im erdnahen Orbit ist dass schon deutlich anders. Und auf der Erde kann die Fläche dabei ohne weiteres noch anders genutzt werden, z.B. als Weideland.
Mal abgesehen davon, dass die Spiegelinstallation im Weltraum dabei so gut wie Null Zusatzeffekt bringt, so dass man sie auch weglassen kann.