Гоблин и Клим Жуков - Про демократию в нашем представлении и в реальности
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- ВК: goblin_...
Telegram: t.me/oper_goblin
Рутуб: rutube.ru/chan...
Дзен: zen.yandex.ru/...
iTunes: itunes.apple.c...
сайт: oper.ru/video/
Стать спонсором канала можно здесь / @stalinhdtv
#демократия
#власть
#народ
#интересы
#Клим_Жуков
#Гоблин
#Опер
#Тупичок
Плюс демократии - Все могут голосовать.
Минус демократии - Все могут голосовать.
Адекватный комментарий в такой то желтушной теме.
Не все, а только некоторый демос.
@@denkorablev3225 в современных странах это 70-90 процентов взрослого населения.
Вопрос ток, хотят ли? И действительно за тех, кого хотели бы, а не каких-то практически левых людей, которые пошли в политику, чтоб еще больше поднять бабла, которое у них и так есть благодаря коррупции, связям и махинациям, это я про большинство тех, кто их 90-х, они потом своих детей и родственников тянут в «бизнес» или политику, где используют власть чтоб еще больше обогатиться и помочь своим знакомым, где на самых верхах, то есть в парламенте, имитируют деятельность, собираясь в полном составе ток когда камер полно, типа действительно что-то судьбоносное обсудить или президент делает обращение или лично посещает.
@@НиколайНиколаев-г8вда, вот только это фикция
Демос - это не весь народ; Весь народ - охлос. Есть ещё понятие Артистом...а теперь разводить друг дружку по понятиям .. Демос, охлос и аристос - слова греческие, просто переведите их правильно
Демос вроде близок к гражданам? А рабы, нищие и низкий класс к гражданам, имеющим выборные права не имеют отношения.
@@Archimage24 добавлю - мужского полу.
"Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американского народа" 😄
@@kolyazorin к чему клонишь?
Если брать исходник из анекдота, то скорее всего "автор" был коммунистом, момент отделения меньшевиков от партии по срокам забыл.
@@kolyazorin В демократической. Это не секрет.
@@ЕленаПолетаева-р5у Нет, я бот, точно не человек. Вам, видимо, виднее.
Демократия - это свобода слова, разделения властей, свободные и честные выборы и верховенство закона. Если эти 4 условия соблюдаются, то это демократия.
"Демократия - это кому бублик, а кому дырка от бублика."
В. В. Маяковский
Скорее капитализм
Так, что в итоге?
@@mpank735 Про демократию при капитализме))
@@LobanovSpace в итоге: от жилетки рукава и от дохлого осла уши.
"Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа"; "Демократия - не что иное, как припугивание толпы толпою в интересах толпы" - Оскар Уайльд (1854 - 1900 г.г.)
Ну, вообще-то про глас народа полностью звучит примерно так: Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit. Что на нашенский переводится как "И не следует слушать тех людей, которые продолжают говорить, что глас народа - это глас Божий, поскольку буйство толпы всегда очень близко к безумию."
Ну не доводите толпу до того, чтоб она буйствовала. Не думаю, что кому-то реально нужны вооруженные бунты, восстания, кровопролития. Людям нужны как минимум средства к существованию и адекватная окружающая среда.
да, но мало кто помнит, увы, эту фразу полностью.
Полные цитаты всегда имеют совсем другой смысл, чем считается
@@kamrad_ichu поэтому так выгодно выдирать фразы из контекста
Кавычки закрылись, и?
"Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа";
"Демократия - не что иное, как припугивание толпы толпою в интересах толпы"
- Оскар Уайльд (1854 - 1900 г.г.)
Как говорил М.Жванецкий - ура, демократия, кругом могут дать по роже, сильные приободрились, слабые потребовали гарантий - по роже только через адвоката :)
Ха
Жванецкий всегда тонко чувствовал окружающую обстановку.
что то типо того половина народа это ТЕРПИЛЫ другая половина это те кто этих ТЕРПИЛ разводит ))) так или иначе вот вам и вся суть мироустройства в двух строках
Очень по Жванецки)
Жесть)))
Демос - это имеющие право голосовать, владельцы демы - земельного участка. Если не ошибаюсь. Охлос - не имеющие права голосовать.
По сути феодалы)
@@ФилиппКолыбин-ф9з там ключевой фактор - весь демос был военнообязанный. Те, кто имели средства купить и содержать в порядке оружие; и могли по свистку встать в строй. Нищеброды не котировались, куда им с голой пяткой против шашки. Рабы неблагонадежны, им оружие давать просто опасно. А бабы в те времена на войну не ходили - она может беременная, а воевать надо прямо сейчас.
@@myfirstnamemylastname2509 ну так феодал - в первую очередь воин, не так ли?))
@@myfirstnamemylastname2509 нищеброды вполне себе были гражданами и участвовали в управлении полисом, хотя чуть в меньшей степени. На общее голосование ходили все граждане, даже если совсем бедный. В армию тоже шли - всякими лучниками, метателями дротиков, где можно было без доспехов воевать. В тех же Афинах - гребцами на боевые корабли, в результате чего можно было во время войны мобилизовать неплохой флот.
@@ФилиппКолыбин-ф9з в этом и отличие.
Демос - в первую очередь хозяйствующие субъекты, а потом воины. Сперва заработай на оружие, потом обеспечь себя этим оружием по факту и ходи воевать, а в итоге у тебя право управления государством.
Феодал это сперва воин, а потом уже хозяин. Сначала впрягись в военную лямку, воевать пойдешь с тем, что община собрала. А уж выживших после этого замечательного дела окружающие не смогут игнорировать. Король даст привилегии, ему ведь еще не раз войско собирать. Односельчане против успешного воина слова не скажут, они ведь всего лишь работают, а этот удалец завтра может погибнуть ради их безопасности. А дальше уже выясняется, что оружие нового поколения стоит как чугунный мост, и надо все излишки отдавать феодалам для поддержания их боеспособности. Через это семьи феодалов начинают собирать все больше ценностей в своих руках и опа - они уже главные хозяйственники. Еще и морду любому недовольному могут свернуть на раз. И попробуй оспорь их право на власть в государстве.
Обратно к "народу" это право пошло уже с пороховой революцией. Когда воевать пришлось рекрутским армиям. Потому что пушке поровну кого с грязью мешать - пропахшего навозом рекрута или ухоженного феодала с родословной. И закончилась феодальная власть в момент наивысшего триумфа артиллерии, под грохот канонады Великой войны. Первой Мировой, как мы теперь говорим.
Кратия - это власть на основе силы. Потому Демократия - это диктатура.
К сожалению, тут бы пригодился знаток древнегреческого языка.
В чём, например, отличие от слова "архос"?
Диктатура большинства, если быть точнее
Со школы, на примере афинской демократии известно: что демократия имеет отношение к правящему сословию, ну а в современном значении к правящему классу и значит само понятие демократии - классовое. В чём же суть? Право выработки и принятия политических решений. Естественно и право претворения этих решений в жизнь! Полагаю со своей стороны, что так проще понимать.
"Демократия есть пространство договорённостей вооружённых мужчин"
Право голоса в те времена имели далеко не все, а только те, кто имел статус гражданина. Таковыми считались достигшие 20 лет и отслужившие два года в армии сыновья родителей-граждан. Списки голосующих регулярно обновлялись. Лица, не отвечающие определенным требованиям, например, не заботящиеся о своих пожилых родителях, уклоняющиеся от участия в военных походах или растратившие собственное имущество, права голоса лишались.
Задорнов сказал - "Демос - это не народ, народ по-гречески охлос" - и замолчал, ибо чревато, но мы и сами можем догадаться заглянуть в словари, что такое греческий демос.
*Демократия - это способ управления, где в основе лежит метод коллективного принятия решений с обусловленным воздействием участников на исход процесса* (равноправие или с установлением какой-либо дискриминации ). Суть этого метода в следующем - путём голосования, выявляется позиция большинства из числа тех членов общества, кто имеют право голоса, и эта позиция становится обязательной для всех. Таким образом, демократия, в прямом понимании - это *диктатура большинства*. Но какого большинства, действительного или обусловленного?
На осуществление процедуры голосования, для узаконивания вопросов хозяйствования в коллегиальном органе власти, например парламенте (в совете старейшин), необходимы представители - депутаты (сенаторы, конгрессмены, лорды и т.п. то есть, в обобщающем смысле, лица представляющие ин-тересы какой-либо социальной группы), наделённые правом голосовать от лица прочих граждан определённый период времени.
Для наделения отдельного лица правом представлять интересы группы лиц при голосовании, необходимо пройти процедуру отбора в представительный орган власти. Для прохождения процедуры отбора кандидата в депутаты необходимо явить свою принадлежность к государству, а также соответствие заявляемым требованиям к кандидату. Требования к кандидату должны быть сформулированы и установлены как обязательные, а процедура отбора обусловлена. Сделать это должны лю-ди, неким устоявшимся или зафиксированным решением, будь то обычай или учредительный документ, которые должны сформулировать лица, заявившие своё право на это, имея весомые тому основания - они явили силу, то есть применили силу в прошлом и объявили решительную готовность применить силу вновь, осуществляя репрессии (лат. repressio - подавление) в отношении несогласных. Считаться с позицией слабых не целесообразно. Ключевые вопросы: интересами какого общественного класса руководствовались эти люди? Действительно ли декларируемые ими цели соответствовали истинным?
Депутаты не подменяют собой органы исполнительной власти, но наделены полномочиями голосовать по вопросам хозяйствования, спрашивать с представителей исполнительной власти и распространять их ответы. Один депутат, это всего лишь единица, как составная часть коллегиального органа власти, где решение по санкционированию руководящего действия для органов исполнительной власти, принимается большинством голосов из числа лиц, делегированных на это. Депутат, в широком смысле слова - это статус представителя высшего общественного надзорного органа при демократической форме правления.
Граждане, наделённые полномочиями узаконивать правила жизни в государстве, должны иметь время, свободное от необходимого производства и обслуживания собственной жизни, для детального и объективного изучения вопросов управления в государстве. Подразумевается, что они это делают ответственно, обладают знаниями, а задачи ставят, руководствуясь заявляемой целью, по тому, как заявляемая цель может и отличаться от истинной в зависимости от строя. Следовательно, вид деятельности и уровень дохода позволяет им иметь время на это занятие.
Отсюда ключевые вопросы: чьими интересами должен руководствоваться депутат и перед кем нести ответственность, если для победы при голосовании в коллегиальном органе власти, необходимо объединение в устойчивую и дисциплинированную группу, составившую большинство? Конечно же интересами класса, к которому принадлежит депутат или пожелает принадлежать впредь, а отвечать - перед теми, кто делегировал его во власть, предоставив статус и полномочия для голосования. Благодаря обретаемому статусу этот человек может вступить в сговор с другими, такими же как он, наделёнными полномочиями узаконивать решение, чтобы насаждать условия, необходимые для получения выгоды всеми членами группы интересантов .
Кто пишет законы, регламентирующие действия депутата?
Органы исполнительной власти, осуществляющие администрирование , в своих действиях руководствуются правовой доктриной, выстроенной в соответствии с идеологией, отражающей интересы правящего класса с одобрения депутатов. Именно поэтому депутат - это не только ключевое, но и самое слабое звено во всей цепочке демократической, парламентской формы правления. И всё держится на вере в нравственную зрелось общества, ответственность каждого члена общества и мораль депутата, мобилизацию масс и солидарность, а также вере в ответственность лиц в исполнительной власти. Задача последних сводится к тому, чтобы собрать нужных депутатов, постепенно вытеснив неуправляемых и своенравных. Делается это различными способами, например: путём устранения для одних и создания для других различных организационно-правовых или дискриминационных барьеров; формированием соответствующего общественного мнения используя информационные ресурсы и цензуру; раскалыванием общества деструктивными процессами; видимость выбора , для дезориентации; подавление воли неудачами с прививанием пораженческих настроений, чтобы гасить гражданскую активность; выявлять лидеров мнения (агентов влияния ) как для привлечения их на свою сторону экономическими мерами, так и для устранения экономическим террором.
Поэтому, если мы говорим о парламентаризме , то демократия, в своём коренном значении - это диктатура избранного большинства.
Перед вступлением в должность выбранного кандидата, его предвыборные обещания должны оформляться договором, с обязательным прописыванием штрафных санкций.
Тогда Путина мы бы уже после первого срока не увидели. Он же людям по началу обещал самые высокие зарплаты в Европе, когда Россию ещё частью Европы считал и ещё там десятки общений, которые оглядываясь из сегодняшнего дня, не иначе как сказки для недалёких назвать нельзя.
@@voiddrifter9288 А те обещания пассажирам по срокам доставки до места, которые даёт капитан, видя спокойное море и благоприятный прогноз погоды - их разве не могут поломать непредусмотренные внешние силы, или имеющая свои планы погода... на которые придется принимать непредусмотренные в начале путешествия меры реагирования
@@voiddrifter9288 Насчёт увидели-не увидели, нет договора, нет выполнения. Если бы по закону нужно было выполнять предвыборные обещания, люди бы меньше обещали, а, пообещав, старались сделать то, что наобещали.
Насчёт самых высоких зарплат, вы видимо не понимаете, что зарплаты формируют цены. Чем больше будут зарплаты, тем больше будут цены. Как в вашей любимой Европе.
@@СтрогийЛёх цены на что? Цены на бытовые товары и продукты, представьте себе, во всех странах примерно одинаковые. Цены на автомобили? В Европе дешевле. Недвижка? Да, десятикратно дороже. В ипотеку под 2%, считай что в долг взял у друга. На газ может быть цены? Ну да, дорогой там газ, а мы за это платим снижением в половину добычи энергоресурсов и самым крупным дефицитом бюджета с 98 года. Европа мне не любимая, я свою страну люблю и желаю ей лучшего. И, как человек, который в ряде европейских стран работал 4 года, между прочим в интересах России, уверенно могу сказать что нам есть чему у этой Европы поучиться с кого в ряде вопросов взять пример. Пора уже начинать страну любить, а не лично президента.
@@voiddrifter9288 Нигде не платят больше, чем необходимо. В Европе, капитализм, если вы забыли.
Хотите узнать, что там дороже? Ну познакомьтесь с кем-нибудь из местных жителей, и поинтересуйтесь, какая у них зарплата, и на что они её тратят.
Поуехавших спрашивать не стоит, они обычно сочиняют сказки, чтобы показать всем, какие они успешные стали на Западе. Как провинциалки, рассказывающие родственникам, что они учатся в престижном вузе Москвы, хотя сами работают уборщицами на рынке.
Respect! С удовольствием просмотрел ролик ... 2х :) Уважуха !
Разместил на ФейсБук ... Остальным тоже понравилось - никто ничего несказал ... :) В Латвии нынче интрересно - если не нравится говорят , если нравитста - молчат ... :)
зато КОЕ-ГДЕ если нравится, то надо кричать и обвешаться ленточками, ну а если не нравится, то лучше молчать... иначе тебя просто закроют на зоне все те кому "нравится".... уж подумайте, что бывает хуже демократии?
@@smirnoff-3635 Pozhivi v demokratii let tak 30+ ... i prjamo seichas ... naprimer mojevo druga/znakomovo "zakrilji" na 2 mesjaca bez suda i sljedsvija ... Rech vobshche neshla ob lentochkah i krikah ... Rech o prosto mnenije ... Esli RU posadila po Vashim merkam, to boljshe bi sidelji chem na volje bilji ...
@@smirnoff-3635 Nedumaj chto na zapade lafa s sobsvennim mnenijem ... esli ne pidar, nerabotajesh na zapad, ili deputat - pishi propalo ....
Под конец вывод напрашивается, парламентарных способом в капиталистическом обществе невозможно установить народную власть.
Ага. О том же подумал.
@@НинаДарун Демократия - это способ управления, где в основе лежит метод коллективного принятия решений с обусловленным воздействием участников на исход процесса (равноправие или с установлением какой-либо дискриминации ). Суть этого метода в следующем - путём голосования, выявляется позиция большинства из числа тех членов общества, кто имеют право голоса, и эта позиция становится обязательной для всех. Таким образом, демократия, в прямом понимании - это *диктатура большинства*. Но какого большинства, действительного или обусловленного?
На осуществление процедуры голосования, для узаконивания вопросов хозяйствования в коллегиальном органе власти, например парламенте (в совете старейшин), необходимы представители - депутаты (сенаторы, конгрессмены, лорды и т.п. то есть, в обобщающем смысле, лица представляющие ин-тересы какой-либо социальной группы), наделённые правом голосовать от лица прочих граждан определённый период времени.
Для наделения отдельного лица правом представлять интересы группы лиц при голосовании, необходимо пройти процедуру отбора в представительный орган власти. Для прохождения процедуры отбора кандидата в депутаты необходимо явить свою принадлежность к государству, а также соответствие заявляемым требованиям к кандидату. Требования к кандидату должны быть сформулированы и установлены как обязательные, а процедура отбора обусловлена. Сделать это должны лю-ди, неким устоявшимся или зафиксированным решением, будь то обычай или учредительный документ, которые должны сформулировать лица, заявившие своё право на это, имея весомые тому основания - они явили силу, то есть применили силу в прошлом и объявили решительную готовность применить силу вновь, осуществляя репрессии (лат. repressio - подавление) в отношении несогласных. Считаться с позицией слабых не целесообразно. Ключевые вопросы: интересами какого общественного класса руководствовались эти люди? Действительно ли декларируемые ими цели соответствовали истинным?
Депутаты не подменяют собой органы исполнительной власти, но наделены полномочиями голосовать по вопросам хозяйствования, спрашивать с представителей исполнительной власти и распространять их ответы. Один депутат, это всего лишь единица, как составная часть коллегиального органа власти, где решение по санкционированию руководящего действия для органов исполнительной власти, принимается большинством голосов из числа лиц, делегированных на это. Депутат, в широком смысле слова - это статус представителя высшего общественного надзорного органа при демократической форме правления.
Граждане, наделённые полномочиями узаконивать правила жизни в государстве, должны иметь время, свободное от необходимого производства и обслуживания собственной жизни, для детального и объективного изучения вопросов управления в государстве. Подразумевается, что они это делают ответственно, обладают знаниями, а задачи ставят, руководствуясь заявляемой целью, по тому, как заявляемая цель может и отличаться от истинной в зависимости от строя. Следовательно, вид деятельности и уровень дохода позволяет им иметь время на это занятие.
Отсюда ключевые вопросы: чьими интересами должен руководствоваться депутат и перед кем нести ответственность, если для победы при голосовании в коллегиальном органе власти, необходимо объединение в устойчивую и дисциплинированную группу, составившую большинство? Конечно же интересами класса, к которому принадлежит депутат или пожелает принадлежать впредь, а отвечать - перед теми, кто делегировал его во власть, предоставив статус и полномочия для голосования. Благодаря обретаемому статусу этот человек может вступить в сговор с другими, такими же как он, наделёнными полномочиями узаконивать решение, чтобы насаждать условия, необходимые для получения выгоды всеми членами группы интересантов .
Кто пишет законы, регламентирующие действия депутата?
Органы исполнительной власти, осуществляющие администрирование , в своих действиях руководствуются правовой доктриной, выстроенной в соответствии с идеологией, отражающей интересы правящего класса с одобрения депутатов. Именно поэтому депутат - это не только ключевое, но и самое слабое звено во всей цепочке демократической, парламентской формы правления. И всё держится на вере в нравственную зрелось общества, ответственность каждого члена общества и мораль депутата, мобилизацию масс и солидарность, а также вере в ответственность лиц в исполнительной власти. Задача последних сводится к тому, чтобы собрать нужных депутатов, постепенно вытеснив неуправляемых и своенравных. Делается это различными способами, например: путём устранения для одних и создания для других различных организационно-правовых или дискриминационных барьеров; формированием соответствующего общественного мнения используя информационные ресурсы и цензуру; раскалыванием общества деструктивными процессами; видимость выбора , для дезориентации; подавление воли неудачами с прививанием пораженческих настроений, чтобы гасить гражданскую активность; выявлять лидеров мнения (агентов влияния ) как для привлечения их на свою сторону экономическими мерами, так и для устранения экономическим террором.
Поэтому, если мы говорим о парламентаризме , то демократия, в своём коренном значении - это диктатура избранного большинства.
@@НинаДарун Когда у капиталиста есть неисчерпаемый источник поступления богатств, например ограбление колоний - он вполне может купить лояльность народа мелкими социальными подачками... что мы и видим а некоторых западных "цивилизованных странах"
в Афинах или там в германских племенах , посредством демократии решали непосредственные конкретные вопросы , очень конкретные , которые касались всех прямо сейчас ..... а сейчас буржуазная демократия занимается совершенно иными вещами ......пример же правильной демократии в жизни человечества уже есть ,это Советы , которые очень эффективно решали вопросы жизни народа на всех уровнях власти , от сельсовета и до Верховного Совета.
Первым секретарем Ивановского обкома кпсс был Владимир Клюев. Он немного напоминал внешне Вячеслава Невинного. Поэтому в Ивановской области не показали кинофильм гараж.
Западная демократия не идеальная система. И там полно косяков, подлецов и преступников. Но там хоть какое то движение. А в СССР заставляли нас сидеть часами на дурацких комсомольских собраниях и слушать билеберду и пафосные лозунги, в которые никто не верил
Ох, ловкач 😂😂😂
Жуков- глыба.
Хотя бы потому, что ловко местами не соглашается.
Пучков- эталон нормальной пропаганды.
Клим Жуков разочаровал, считал его хорошим историком, но та ересь которая в этом видео прозвучала про Афинскую демократию достойна только некомпетентных "знатоков" из интернета.
В Афинах была прямая демократия это значит что люди голосуют за решения, то есть решают не люди выбранные на государственные должности, а непосредственно народ, а Жуков нам рассказывает о выборах кандидатов на государственные посты, они там конечно были, но имели второстепенное значение, а сами эти выбранные управленцы не могли принять самостоятельно хоть сколько нибудь значимого решения без одобрения на то народного собрания. Тиран Писистрат был задолго до установления в Афинах демократического строя. Так что учите историю Клим Саныч.
Демос - это не "народ", демос - "это гораздо хуже, это лучшие люди города" )))
Тоесть демократия ворует не только всё но и даже совесть😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Сравнили буржуазную демократию с невозможностью отзыва. Собчака избрали и несколько лет не было никакой возможности его отозвать и ответственности у него не было никакой. Демократия работает только прямая, с возможностью отзыва и ответственностью. Вы хоть суперспециалиста изберете, если его нельзя отозвать, нельзя заставить нести ответственность - он также оборзеет
а кто вам даст возможность провести данное "право отзыва депутата, мера, президента, губернатора"? они, что ли? ну вон отзовите своего начальника с его поста, пойдёте примерно в то же место, куда пошлют и вышеперечисленные.
@@nikitapotapov2188 При Ленине, на заре Власти Советов было именно так.
@@user-Serg2020ys ну так, что бы так было при Ленине- пришлось свою кровь пролить, причем не 1 раз.
@@nikitapotapov2188 а разве есть иные пути?
@@user-Serg2020ys собственную кровь будете лить или в белом на все готовое придете?
Добрый день! Если не сложно, пожалуйста, пишите в описании название исходного видео, чтобы потом можно было найти его на сайте полностью🙏🏻
Клим Саныч неприятно удивил. Прямая демократия это не уровень информированности избирателя, а механизм власти.
Когда избранные пританы и прочие чиновники НЕПОСРЕДСТВЕННО осуществляют управление это уже представительская демократия.
В Афинах было смешанное. Можно было разъяснить.
А ведь, много людей, действительно, думают, что где-то существует демократия)
Каааак!? В этой лысой голове все это помещается, как он все это запоминает? Спасибо, еще хочу, про комунизм, теократию, анархизм, и другие экзотические фрукты
Товарищи, молодцы! Зрите в корень!
Ждем либерах в комментариях
21:05 _"чтобы люди не выбирали... они всегда голосовали за представителей класса рабовладельцев"_ - прямо с реформ Солона так и начали топить за рабовладельцев, да
Как обычно: поражали, поглумились. По мне так демократия имеет массу недостатков. Но все остальные формы правления ещё хуже. Для идеальной демократии, как и для коммунизма нужно намного более развитое и цивилизованное человечество. Ну а пока что имеем..
коммунизм как бы скорее всего и предполагает демократию. С другой стороны это как теплое и мягкое, то есть про разное.
@@denkorablev3225 да, я и не говорил, что это противоположные вещи. Они просто обе достаточно утопичные.
Забавно, что два оратора, которые вроде продвигают левые взгляды, так глумятся над демократией.
@@denis_bo почти все идеи такого рода в чистом виде утопичные.
Спасибо за классное видео. p.s. Клим Жуков вылитый лидер Брадство НОД)
Когда мне с трибун насыпают золотые горы, я задаюсь вопросом -"А за чей счёт банкет? Откуда вы возьмете средства на реализацию обещаний?" И сразу понимаешь что стоящий просто балабол...
И что теперь? Не голосовать? Когда, кто и зачем убрал пункт "против всех" не напомните?
@@dronkozkov5804 я говорю лишь о том если нам обещают "золотые горы" это значит что кандидат не компетентен, и за него бы я голосовать не стал
@@dronkozkov5804
Ну и зачем участвовать в цирке под названием "буржуазные демократические выборы"?
Как говорил Василий Ключевский: "Время от времени бедные собираются вместе, конфискуют имущество богатых и начинают драться за раздел добычи, чтобы разбогатеть самим.".
Дурак твой Вася!
Когда бедная чернь идёт грабить богатых - это называется бунт... Революции же устраивают богатые и сытые - когда их хоть в малейшей степени лишают их богатств, привилегий или сытой жизни... или даже когда только намечается такая возможность
@@nng1937 так Октябрьскую революцию 1917 кто организовал и кто воплотил, в чьих интересах? На счет Буржуазной революции во Франции уже попроще вопрос)
@@Germanickus Вы что-то попутал - революцией 1917 года - называют февральскую революцию... А сами большевики долгие годы свой захват власти - октябрьский переворот
Богатые же отбирают имущество бедных не время от времени, а на постоянной основе ;)
Пока слушаешь (а слушать непросто - приходится хотя бы вдумываться), ловишь себя на мысли: настоящее откровение!
Вот хотя бы на долю процента стало яснее, что оно есть такое и как способно работать.
АВТОРУ канала - отдельная благодарность! Поскольку на добровольных началах регулярно делает такие полезные нарезки.
Герой.
Сочувствую
@@Szindbad Чему именно?
@@НинаДарун тяжело вам, наверное, с таким низким интеллектом (или легко?)
Лампочки кто дома меняет?
@@Szindbad У меня три класса коридорного церковно-приходского, камрад.
Сочувствие принято.
@@Szindbad ничего не хочу говорить. Но не понимать, что такое демократия - это нормально. Так как это очень сложно представить как она должна выглядеть с её вариативностью форм проявления.
А я думал демократия это эй лохи всё сюда голосуйте за меня😂😂😂😂😂😂😂😂
Это "Каждый голосовал за себя. - и кто же победил на выборах? - Я! Потому что я проголосовал за себя дважды!"
Ещё один эпизод от комрадов)
Миф № 1 о демократии состоит в том, что она существует.
У людей вечно болезненные крайности. Либо власть всех дебилов поголовно, либо власть десятка над миллионами. В моём понимании "власть народа" должна подразумевать власть всех имеющих достаточное понимание темы управления. Какой смысл в голосовании среди людей, которые в политике не разбираются? Есть соответствующий институт, страна должна готовить управленцев. Они изучают дело, у них есть кураторы, они сдают экзамены, на которых выясняется уровень их понимания. Это основа. Не обязательно всем изучать управление именно в ВУЗе, но ВУЗ обеспечивает сохранение знаний и производит профессионалов, которые могут задать правильные вопросы, чтобы определить, разбирается данный человек в политике или нет. Соответственно, можно ли его допускать до голосования или нет. Чтобы выборами занимались не выжившие из ума 90-летние бабки, которые и в 30 лет не смогли бы организовать 5 человек для похода за водой к колодцу, а люди, способные обосновать своё мнение перед окружающими.
Я вот считаю, что коммунизм жизнеспособен, что его уничтожили целенаправленно, т.е. саботировали. Тем более, что СССР был намного крепче во всех сферах. Было не идеально, но было. А сегодня нет. Выводы очевидны. Это для примера. Я ни разу не слышал аргументированных возражений. Это всегда оскорбления. "Да ты идиот! Да что ты знаешь?! Да у меня троюродный племянник воевал в Афгане, а ты щенок!" итд. Вечно какие-то обрывки обид и никакой конкретики. "Почему заводы работали, пятилетку за 3 выполняли, а товаров не было?" "Ну, никто не хотел стараться" "Так почему не увольняли? Почему сегодня могут заставить людей работать, а тогда не могли?!" "Ну не хотели люди работать, если всё равно заплатят" "Так почему не платить зарплату как положено, по результатам?!" "Ну... ты просто не понимаешь, так быть не могло. Не знаю, почему, но точно не могло" Вот давайте страной будут управлять те, кто сможет мне (и миллиону других людей) объяснить это подробно. Без тумана, без "ты ничего не понимаешь и не поймёшь", без эмоций и оскорблений. Конкретные ответы на конкретные вопросы. Вот завод, вот сырьё, вот рабочие. Почему не было обуви качества Nike? Взяли и объяснили. Без воды, без лабиринтов демагогии. И тот, кто не может - не голосует. Вариант?
Но если есть те, кто это понимают и могут объяснить, пусть объясняют ВСЕМ. И вот кто понял, тот понял. Но чтобы была информированность. Чтобы люди получили всё необходимое для принятия взвешенного решения о политическом будущем страны. И тогда уже лезли в будки для голосований. Но тогда уж по всем вопросам. Каждое принятие закона согласуем со всем народом. Хотите согласия - честно объясняете условия. Для чего принимается конкретно этот закон. Кто что получит, кто пострадает, согласны ли все, понимающие ситуацию.
А не спрашивать у тех же бабок на улице, что они думают о развитии России... Что за бред, им откуда знать? У них маленькая жизнь, у них личные проблемы. Ясное дело, большинство всегда будет заботиться только о своей кормушке. Для этого и нужна демократия: чтобы кормушка была общая и если плохо будет, то всем. При коммунизме не было у рабочих мотивации чистить сортиры, сегодня нет мотивации у верхов выполнять свою работу. По тем же причинам: им всё равно заплатят. Даже если они утопят страну в крови, они получат свои дворцы с золотыми писающими мальчиками. А по сути, только в этом случае и получат. Так что изменилось? Хуже стали жить больше людей? А живя хуже, они и следующие поколения растят хуже... И так деградация. А потом те же верхи жалуются. что не найти компетентных, что народ стал скотом. Так сами же загнали людей в загоны и лишили всего. Образования, медицины, защиты, прав... Какое общество сможет вырасти на этом? Некому будет создавать условия. Тонущий корабль, и те, кто на верхней палубе, радуются, что пробоина не у них, а там, снизу. Мол, сами виноваты, это же они снизу, они и должны были не допускать. А тут, сверху, всё хорошо, никакой воды. Значит, они молодцы. Повышаем себе ЗП...
la democrazia è un governo che dà o cerca di dare al popolo l'illusione di essere un signore. Бенито Муссолини. Перевод (примерный): демократия даёт лишь иллюзию того, что народ является лидером.
Что за бред? 7 минут смотрю, понятия "демократии" не дано. Только прямой перевод.
Приведены суждения демагогического характера, без фактов, названий органов власти
2:30 кто не в курсе поясняю что "Тетки гречанки в этом не участвовали" не по тому что их считали за скот или предмет мебели.
А потому что ТОТ КТО НАВЫБИРАЛ ТОТ И ДОЛЖЕН РАСХЛЕБЫВАТЬ СВОЙ ВЫБОР!
А женщины в войске не состояли и им не придется воевать что бы исправить свои косяки политических решений.
Так что всё логично не
хочешь/не можешь нести ответственность за свой выбор значит лишен возможности голосовать)
Демократия - это классовая диктатура большинства. Любая власть - это диктатура какого-нибудь класса. Согласно Аристотелю бывает два основных типа государства: демократия и олигархия. В отличие от демократии олигархия - это классовая диктатура меньшинства. Согласно Аристотелю монархия возникает при неразрешимых противоречиях между большинством и меньшинством. Наша историческая эпоха характеризуется тем, что в наше время принято демократией называть олигархию. В наше время нигде на планете нет диктатуры большинства, везде есть диктатура того или иного меньшинства. Современные политологи и провластные пропагандисты настолько погрязли в тотальном вранье, что такая банальная подмена основных политологических понятий является для них обычным делом.
Единственное, с чем я согласен, это то, что настоящая демократия - не "розовые сопли", а суровый тоталитарный режим. Это правда.
Это какого года видео?
Сколько всего было граждан - в Афинах .? !
Во всем полисе - город и примкнувшая Аттика - вряд ли больше 30 тысяч домосемейств.
В Новгороде в 15 веке - было около 6.000 домосемейств.
Во Пскове - около 3.000.
..
Зато в Китае делают ракеты перекрывают Хуанхэ
Да и по линии балета весь мир давно у них в хвосте !
..
Царей назначал Бог, и после его отмены правители вынуждены ссылаться на волю народа, хотя что такое народ не расшифровано даже в Конституции.
В переводе с греческого это "народное государство". В описании говорится что народ может участвовать, выбирать на равные с другими в различных сферах жизни государства, НО!!! Я нигде не увидел слова о том что человеку предоставлялась бы полная свобода слова и действий в государстве!!!!! Это миф, придуманный в последствии нужными людьми в своих корыстных целях!!!!!
Демократия, коле по русски - это демонстрационная кража
Черчилль говорил, что демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных. ... так что прекраснй комменарий к этому высказыванию
Так правильно, лучший - это не значит хороший, это значит, что остальные хуже.
Ну так лучший это коммунизм @@vasiliypanamskiy
Как пел товарищ Леннон -- ,, пауэр -- ту зэ пипл ,,
С одной маленькой поправкой! Демос - это не просто народ, а крупные рабовладельцы, жители богатого района (демоса), проходящие определëнный ценз. Остальные (вольные) люди - Плебс!
Вот теперь "Демократия" смотрится иначе!
Плебс это латинское слово, не? А демос греческое, и это же перевод одного на другой язык, не? В древнем Риме общество делилось на неграждан: рабов, вольноотпущенников, иностранцев, ауксилиев (вспомогательные войска из аборигенов, которым после службы дарили римское гражданство) и наёмников, и на граждан: плебеев, всадников (эквитов, средний класс, в основном занимались коммерцией, составляли римскую конницу с самого начала, с легионов Мария были офицерами-центурионамм) и патрициев. При чем плебеи были тоже богатые и знатные, как тот же род Юниев, откуда были 2 Брута, один из которых основал республику, изгнав царей Тарквиниев, а другой убил патриция Юлия Цезаря, который несмотря на свое происхождение вводил реформы в пользу как простых плебеев (хотя еще и до него Гракхи и другие деятели это делали), и что больше всего возмущало патрициев, привлекал к управлению в Сенате с завоеванных Римом земель, например галлов. Тот же Помпей тоже был из богатого древнего плебейского рода. А патриции - это родовая аристократия с самого основания Рима, кого по легенде Ромул привлёк помогать строить город и им управлять, а сами патриции вели свои роды по легенде к римским богам. На счет древних Афин и других греческих полисов не так много помню, поэтому не могу точно сказать
Александр Блок-великий поэт- помнится мне, говаривал, что народ не паинька)) НО право на бесчинства имеет- уж больно неприглядно с ним поступали разные элитки
Специалисты должны выбирать людей которых знают, которые тоже специалисты. Это коммунистическая демократия, которая к сожалению, не была достаточно доработана в СССР. Не хватает только репрессивного аппарата, в руках верховных советов
У меня в детстве уже было три это ещё когда мне нельзя было голосовать😇
Демократия это фикция, её никогда и не было.
Да почти везде и почти всегда она была. Даже при абсолютных монархах. Просто сам "народ" не был большинством населения.
@@alehanedilko2147
Поконкретнее пожалуйста, в какой стране и когда была демократия?
При Сталине тоже была демократия пролетариата, только вроде выборная. Его верховный совет мог отозвать, а членов совета - кандидаты уровня ниже
По мне так демократия это когда у каждого есть своё мнение, но общего, единого нету, то есть люди лаются друг с другом и не могут договориться, поэтому всегда на самом верху должна быть личность, которая будет принимать итоговое решение и история подтверждает мои слова, всякий раз когда начинаются попытки править некой группой начинается хаос, но когда есть личность, не важно плохая она или хорошая, всегда есть некий курс, поэтому я смотрю на идеи социализма с недоверием, а примеры из истории - цари, Сталин, внезапно, Ельцин, ВВП, даже Хрущёв. А элементы те или иные нету никаких проблем применить в любой системе, тут не нужно менять строй.
Демократия это архаичное мероприятие. Властью.не должны заниматься проходимцы. А только профессионально обученные люди. Власть должна служить народу а не управляиь и наживаться на нём.
Власть никому ничего не должна)
Годняк годняк годняк годняк годняк
Если право голоса в политике давать не каждому под рад, то как делить по образованию и профессии? А если профессия не одна? А если образование энциклопедического уровня?
Кто будет решать вопросы строительства электростанций? А если атомных? А транспортных магистралей? А передовых научных центров? А стройки космодрома? Или писать законы про изучение биологии человека?
В том то и прикол, что в каждой сфере решения должны принимать лучшие специалисты. А теперь представь, что, скажем, маркетологи принимают ключевые решения в области атомной энергетики. Это примерно то же самое.
А в стакане что ли водка😂😂😂😂😂
В таком случае почему бы не сделать такую систему : президент изберается из всех меров ,потом путем отсеивания (на основе рейтинга )отсеивают 30 лучших меров и уже из этих 30 путем выборов изберают президента.
Как по мне это решает сразу 2 проблемы : 1)кандидаты не левые люди с улицы,актеры,комики ,кгбшники и т.д. ,а уже имеют опыт администрации и аудиторию 2)Среди меров будет конкуренция за место в кандидатах ,что побудит их улучшать города ,наказывать проворовавшихся и следить за прозрачностью процесса .
Ну кстати, классный вариант. И людям при голосовании легко будет посмотреть на достижения и заслуги кандидата на примере его города/области. А не как сейчас. Хрен пойми, кто эти люди в бюллетени и чего от них можно ожидать)
А слушать, чего они там обещают - это вообще идиотизм.
Вот ключевое и очень слабое место демократии в том, что какой-то трепач может склонить большинство на свою сторону, причём достаточно только на время голосования и чуть позже..этого достаточно.
А группа трепачей по предварительному сговору может пудрить мозги населению десятилетиями.
Демократии не существует
Демократия в России. Это когда тебя посылают на х..... ,а ты можешь идти куда хочешь!
Прям 10 из 10
Климу лекции в университете читать надо
Лучше всего получается, когда богатые правят без оглядки на пролетариев и нищих
Максимальная численность населения античного Рима - во 2...4 веках -
вряд ли превышала 500 тысяч - со всеми рабами.
Константинополя в 6...12 веках - 300 тысяч.
..
Запалная демократия это сплошное преступление против человечества. Цитата Черчиля.
Демос кратос,власть равных...народ политики за равных не считают.
Яковлев-строитель.Поэтому у нас развивалось метро.Ведь в конце 70-х в Ленинграде планировали к 2020 году 160 станций метро и кольцевые.
зачем говорить про то, что бедные люди ГДЕ-ТО могут чем то "управлять" ? бедный... значит у него вообще нет права "голоса" и так было всегда и везде. Одно дело когда тебе можно говорить то что думаешь и хочется, а другое дело говорить ТОЛЬКО ТО что срёт ящик с помойного телевиденья... уж поверьте, все все эти "патриоты" свои бабки перевели и выводят ТОЛЬКО В ВАЛЮТУ заграничную и все они ИМЕННО ТАМ, ГДЕ ДЕМОКРАТИЯ, именно там у них НАСТОЯЩИЕ дома, там у них дети ходят в школу, учатся, там они лечатся всей семьёй и отдыхают они там И ТРАТЯТ ВСЕ СВОИ БАБКИ, свои - это как раз бабки не "свои", а украденные у народа!! воруют через тендера и условий, чтобы только их фирмы прокладки были на потоке разворовывания... ой)) простите_))) они ТУТ "зарабатывают", а ТАМ где демократия, там они живут.... понимаете смысл всего что они нам несут и для чего? глупые до сих пор верят телевизору и это беда
"Главный враг мужика, не помещик, а мужик который выбился из грязи в князи. Вот эти выбившиеся из грязи в князи, больше всего и презирают народ."
Лесков Н.С.
Поэтому править должен особый слой - аристократия, а не погрязший в страстях и негативных мыслях простой народ. Такие как только получают доступ к кормушке ее и разворовывают.
Хахахахаха
Как вычислить популиста: спросить у него, чем охлократия отличается от демократии
Демократия это способ управления придуманный жрецом Кратием. Есть притча она так и называется Демонкратий. Можете загуглить. А то что вы вещаете к делу не относиться.
Демо - демонстрация. Кратия - сила. Демонстрация силы.
Сколько научных степеней - было у академика Сахарова ? !
Да и Собчак - профессор !
..
Сам факт существования таких форм правления устарел
Пример
Я студент и обещаю делать все курсовые работы ,присутсвовать на всех лекциях ,написать диплом на отлично и защитить его .
В замен прошу диплом о высшем образовании степендию за каждый месяц, за 5 лет .
Думаю вас вышвырнут из универа ,а призедента мы почему то избераем ,веря в его изберательную компанию
«Демократия - самая худшая форма правления, если не считать всех остальных» У. Черчилль
Это вы ещё не читали критику этой демократии теми самыми древнегреческими мыслителями, которым "повезло" жить именно при той самой древнегреческой демократии... хоть взять Платона или Сократа...
Платон говорит о демократии в «Государстве» (в 8 книге) почти буквально следующее: при демократии законы, писаные и неписаные, перестают почитаться гражданами; смыслом существования граждан становится потребительство; люди становятся эгоистами и разобщены...
Демократия, по Платону, стремиться стать своей диалектической противоположностью, то есть тиранией. По мнению великого философа древности, при демократии тех граждан, что послушны властям, клеймят как добровольных рабов. Но тех правителей, кто похож на своих подвластных, а также тех подвластных, кто напоминает правителей, всячески превозносят. Власть демоса приводит к безобразным с точки зрения человека с традиционным мировоззрением вещам: молодежь считает вправе вести себя, как взрослые, рассуждать о том, чего не понимает, и даже спорить с взрослыми. В свою очередь, взрослые начинают подражать юнцам, легкомысленно шутят и несут чепуху.
Есть же такие товарищи, которые так не любят Собчака и так любят его помощника
Демократия это диктатура каждого по отношению ко всем
Одни против, другие за. Как решить? Это не тоталитаризм.
это не народ, это толпа. Толпа не народ, там нет ничего человеческого.
Есть ли ДЕ-мократия - в Сингапуре ? !
..
А причём тут римская империя на обложке лол
Лучшего чем копное право нет управления. Запорожская Сечь идеальный пример.
10 хозяев с улицы села выбирают между собой лучшего который представит их интересы.10 хояев с десяти улиц выбирают 1 тоесть главу села сотника. Дальше 10 сотников с 10 сёл выбирают куренного отамана 1000 и так до Гетьмана. Другое дело что со всех сторон кровные рода властей других стран душили это.
Но эта система достаточно долго сопротивлялась и навела сильного шороху. Все досих пор помнят козаков особенно ляхи.
вся проблема как это реализовать в современном крупном государстве.
@@Andrew_Hara гаразд хоче бiди, бiда прагне гаразду. Беда заставит.
Бог войну попустил. Хотим нехотим в светлое будущее пинками розтолкают и палками погонят. Ключевое здесь мужчинам с одной улицы прийдёться таки сесть и договориться когда поймут что по одиночке сдохнут.
Рассматривать демократию на примере древней Греции, это тоже самое, что рассматривать коммунизм на примере довоенного СССР.
Учитывая,что при союзе,как и при любой стране коммунизм попросту не возможен. Система то всемирная.
Негавижу демокраьию, её нет!
Чё-то Клим Саныч оговорился по поводу императора Марка Антония.
После гражданской войны была нэп
У Клим Александровича риннеган??
Приятно, что ребята слушали лекции Погрома
Сказки для стада vs реальность
У сантехника нет образования, а у велосипедиста?
Сулла упоминается также в фильме "Юлий Цезарь"