MEU CANAL NO TELEGRAM: t.me/joinchat/kRpcGsMQd5A2M2Qx LIVROS SUGERIDOS: - Armadilhas camufladas de ciência: mitos e pseudociências em nossas vidas (Marcelo Schappo): amzn.to/301pruh - Ciência e pseudociência: Por que acreditamos apenas naquilo em que queremos acreditar (Ronaldo Pilati): amzn.to/3hWo1ps - Contra a realidade: a negação da ciência, suas causas e consequências (Pasternak & Orsi): amzn.to/3bOLSov - Pura picaretagem (Bezerra & Orsi): amzn.to/3hhMyGr - A origem das espécies (Charles Darwin): amzn.to/3EnwZ9I - A ilha do conhecimento: Os limites da ciência e a busca por sentido (Marcelo Gleiser): amzn.to/3c4Jrib CAMISETAS E CANECAS CIENTÍFICAS (adquirindo qualquer produto por esse link, você estará apoiando o meu trabalho por aqui): www.useciencia.com.br/?parceiro=2516 MINHAS REDES SOCIAIS: lkt.bio/danielgontijo MEUS EQUIPAMENTOS: Microfone Blue Yeti X: amzn.to/35Jf0LW Webcam Logitech C922 Full HD: amzn.to/3lJr5WNSEJA MEMBRO: Ao apoiar este canal, você poderá, por exemplo: 1) Participar do nosso Grupo Cético no Telegram; 2) Receber de 50 até 100% de desconto em cursos, palestras e grupos de estudos que eu promovo regularmente; 3) Acessar conteúdos exclusivos sobre ateísmo e religião; 4) Participar da nossa LIVE privada mensal; e 5) Receber artigos, vídeos e outros materiais científicos compartilhados e explicados por mim. Curtiu os benefícios? Clique aqui pra se tornar membro: th-cam.com/users/danielgontijojoin Quer apoiar meu trabalho por aqui me enviando qualquer valor via PIX? Minha chave é: contato.danielgontijo@gmail.com
Imagina que você é capaz de detectar mentiras, você poderia trabalhar impedindo terroristas, assassinos em série, sociopatas. Poderia trabalhar definindo a conclusão de contratos bilionários, acordos políticos que definem os rumos de nações. Ou até ganhar uns trocos jogando poker. Mas não, você usa esses "poderes" para fazer análise de celebridades em uma espécie de programa de fofoca no TH-cam. A real capacidade desses caras é fazerem as pessoas acreditarem.
Exatamente! Quem conhece as técnicas poderia estar rico trabalhando para governos, corporações, políticos e lideres religiosos... Mas não, que tal ver se o MC fulaninho pagou mesmo pensão para o filho ou se aquela influencer linda do Instagram traiu o namorado com o melhor amigo. Hahaha
@@brunasoares5295 , Rico o Vitor deve estar, mas é iludindo a galera que assiste o programa de fofocas rs. Mas veja, se essas técnicas fossem eficazes as pessoas que as detivessem teriam uma vantagem tão grande sobre as demais que seria pré requisito para ocupantes de cargos de poder conhecê-las.
Eu penso q o caso dele é querer ser famoso. Ele mesmo já disse q tentou ser comediante kkkk com aquele carisma contagiante, foi esperto e mudou de nicho, porém o público é o mesmo.
O mais impressionante é que ele sempre se esquiva dizendo que não dá pra garantir ele nunca diz essa pessoa tá mentindo mas a galera continua acreditando
A "ciência" por trás das microexpressões (i.e. Metaforando) está no mesmo patamar da "ciência" por trás das técnicas de sedução e conquista (i.e. PUA).
Tenho antena ligada contra pseudociência e mesmo assim o Metaforando me passou credibilidade! Imagine as pessoas menos prevenidas! Temos que ajudar estas pessoas, pois elas são vítimas!
@@marinhaA curioso que eu, particularmente, tive uma intuição momentânea de que deveria dar uma atenção maior sobre isso e cá estou. Fui idiota de dar credibilidade para esse cara (Vitor). O importante é que todo dia é um dia de escola, né ... Kkkkkkk
Acreditei no início. Mas com o tempo fui achando estranho que houvesse apenas uma possibilidade para avaliar certas reações. Eu ficava imaginando outras explicações possíveis para aquelas expressões. E foi assim que parei de ver o canal. Mas realmente os vídeos dele são bem elaborados e enganam até quem tem pé atrás com pseudociencia, imagina quem não tem...
Mais um inscrito! Chega a ser preocupante essa pseudociência tão disseminada. Já cheguei a ver pessoas querendo o aval do metaforando sobre a decisão do STF haha.
Eu já vi cancelamento em massa por causa disso. E a galera acha que é muito evoluída. Estão mais para o pessoal da idade média enforcando gente em praça pública e bem percebem.
Engraçado que eu passei um bom tempo só consumindo a literatura do Paul Ekman e tava convencido de que tinha um embasamento incrível. Tá sendo muito surpreendente e esclarecedor ver essas críticas. Muito legal.
@@TheFelipeCN acredito que o que a Amanda quer saber é se esse pessoal aí das análises de microexpressões faciais (que você provavelmente acompanha, já que disse consumir a literatura do Ekman) que dizem trabalhar como peritos criminais realmente já foram vistos e/ou comprovaram ter trabalhado em casos em conjunto com a polícia BR.
@@nicoly131 ah, sim. Bom, não faço ideia. Eu nunca pesquisei a fundo essa parte prática. Eu acompanhava mais pela lógica teórica que que até então me parecia coerente e ter embasamento. Ver as críticas tá sendo uma experiência legal. Eu não gosto da sensação de acreditar em algo sem fundamento.
DOIS GRANDES PROFISSIONAIS. E FICA AÍ A SUGESTÃO PARA O DR. GONTIJO: QUE TAL DISCORRER SOBRE O POLÍGRAFO? FIQUEI MEIO PREOCUPADO COM O QUE GONTIJO FALA SOBRE HIPNOSE.
@@ricardorao2012 sobre o poligrafo, a minha opinião está Mark Hofmann (tem uma série da Netflix sobre ele), ele passou no teste do poligrafo com uma pontuação alta, só que mais tarde, por investigações, descobriram que ele que foi o responsável pelos ataques a bomba.... acho interessante também um debate sobre esse assunto, já que o poligrafo, teste de detector de mentiras é tão difundido
@@BraulioHoltzRibeiro FALHOU COM HOFMANN, DEU CERTO COM OUTROS MILHARES. O CARA TEM AIDS E DÁ FALSO POSITIVO NO TESTE DELE. FUI ENTREVISTAR UM INFORMANTE CHAMADO CORVO EM FRANCA, O CARA TINHA LEVADO NÃO UM, MAS DOIS TIROS NA CABEÇA, DE 32 E 38. FUNCIONAR, SER EFETIVO, NÃO SIGNIFICA SER INFALÍVEL. PONTOS FORA DA CURVA FAZEM PARTE DA CIÊNCIA.
Estou na polícia em MG há 14 anos e nunca ouvi um só caso que tenham chamado esse tipo de profissional analista kkkk. Perguntei sobre isso para amigos policiais de outros Estados, e ninguém nunca ouviu falar de pessoa que se autodenomina Perito analisando expressões do zoto e resolvendo crimes. Só aí eu já soube que era baboseira. Eu sempre questionei no canal dele que espécie de ciência é essa. Mas aí quando vi ele num podcast dizendo que ajudou a resolver crimes e contou casos que seriam absurdamente graves e teriam saído na impressa, que ele ajudou a resolver. Kkkkkkkkkkk Capaz
Como operador do direito, o que mais me assusta é o fato dessa pseudociência ser utilizada como prova válida no direito criminal, podendo inclusive colaborar para a condenação de um inocente com base em uma prova frágil e sem suporte.
@@nicolasgameirodasilva4547 mas a gente não pode esquecer que aqui no Brasil já aceitaram carta psicografada como prova no julgamento de um acusado de homicídio. Ou seja, nada garante que um magistrado não mande a materialidade e o bom senso às favas.
@@nicolasgameirodasilva4547 E se o advogado não possuir conhecimento acerca da validade científica da prova? Minha crítica é estrutural, no sentido do poder judiciário aceitar esse tipo de prova em primeiro lugar, e não casuística.
Gozado o termo "operador do direito". Só advogado fala isso. Nunca escutei um médico falar "sou operador da medicina" ou um engenheiro falar "sou operador da engenharia".
Imaginem um vídeo deles juntos falando da pseudociência absurda e perigosa Constelação Familiar? Seria uma aula como essa live foi! Que vídeo excelente! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
@@aislanarislou não, é por conhecer essas merdas que nós afirmamos com gosto: são pseudociências! A Constelação Familiar não tem qualquer embasamento científico e sua base é problemática por si só. Ou tu acha normal que na literatura nojenta dessa picaretagem o autor endosse a pedofilia? Se sim, o problema tá em ti e nessa seita ridícula de consteladores. Essa aberração é rechaçada no meio internacional, mas como estamos no país do sucateamento da saúde e da justiça, a máquina pública está usando os nossos impostos pra bancar essas pseudagens no SUS, e você ainda acha que o nós estamos errados por expor o caráter anti-cientifico dessas práticas?
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu". Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade. Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como: "Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas." "Não existe universalidade nas expressões faciais." "A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica." "A ciência das emoções se resume a Ekman". TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont. Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil. A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível... Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault! E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
Essa discussão é muito relevante e necessária. Uma pena que o Adriano não comentou nenhum dos pontos importantes que o Daniel trouxe. Acho muito válido trazer um psicólogo evolucionista para uma discussão sobre esse tema.
2 ปีที่แล้ว +10
Conheci o Adriano por um texto em que ele colocava o Augusto Cury em seu devido lugar. Aprendo com ele há anos desde então. Muito obrigado mesmo por este vídeo. Eu mesmo consumia pra caramba esse tipo de conteúdo do Paul Ekman e é sempre bom termos pessoas que nos ajudem a ver as coisas. Como o Dawkins diz: "O grau de consolo que uma crença traz não a eleva a um status de verdade". Para pensarmos academicamente, precisamos estar preparados para coisas contraintuitivas e (por que não?) outras bem óbvias. O ceticismo e uma postura investigativa é o que deve nos nortear. E humildade também. Muitíssimo obrigado, professor Daniel, por falar que não é porque está num livro que necessariamente procede. Isso precisa ser dito mais vezes, pois se isso fosse absoluto, o que o Olavo escreveu seria algo sensato. Obrigado mesmo. Quero muito vir aqui ver mais vídeos mas a vida é curta demais para tudo que preciso estudar. :(
Vai ser difícil confrontar essa pseudociência... Tem tanto jovem sendo enganado por esse tal de Vitor e demais. Precisa de um canal de divulgação grande pra confrontar esse cara. Até curso ele tá dando! É mais ou menos como falar contra a indústria do álcool. O álcool é uma droga extremamente nociva, causa dependência, mata pessoas direta e indiretamente todos os anos, mas alguém fala contra o álcool assim como falam contra a maconha, por exemplo? De forma alguma! Por esse status quo tem poder, dinheiro, cultura (há uma cultura do álcool muito grande, não só no Brasil) e mais um monte de outras coisas envolvidas que o permitem estar aqui e ser utilizado de forma desregrada sem ser mal visto. Essa pseudociência já está entranhada na internet, sobretudo nos jovens. Deixe um Nerdologia da vida falar algo sobre essa farsa para ver o que acontece. Certamente o hate será altíssimo. Todavia, parabéns à vcs que estão fazendo esse trabalho. Pelo menos comigo, funcionou. Sou grato!
Beleza irmão, assiste um vídeo grotesco de crianças sendo assassinadas de 5 minutos e não esboça nenhuma expressão, se tu me falar que isso é impossível então tu se refuta, as microexpressões faciais são respostas autônomas da face para certos sentimentos, como a reação de nojo nesse caso exemplificado, ou esboçar desprezo quando você vê alguém que claramente não estudou nada do assunto falando merda na Internet.
@@eolopes9308 Vou fazer o mesmo pedido que o Frank Jaava fez no canal dele: me mande um artigo ATUALIZADO com meta análises comprovando a eficácia do método adotado pelo Ekman. Um ponto importante aqui: ''assiste um vídeo grotesco de crianças sendo assassinadas de 5 minutos e não esboça nenhuma expressão [...] microexpressões faciais são respostas autônomas da face para certos sentimentos, como a reação de nojo nesse caso exemplificado'' Gostei muito desta matéria da BBC, onde nos é informado que essas expressões podem ser subjetivas, quando levado em conta a cultura www.bbc.com/portuguese/vert-fut-44285496
Esse negócio do espectro político é real!!!! Achei que eu tava doida, eu gostava muito do canal, e me recusei a aceitar que era enviesado , mas sempre tinha aquela vozinha no fundo da minha cabeça dizendo “parece que os políticos que se posicionam a esquerda estão sempre mais “incongruentes”. Quando a gente sabe que quando se trata de campanha política geral é meio “mentiroso” digamos.
Já tinha percebido isso no Ricardo ventura, no metaforando como eu não acompanho muito não reparei, mas eu sempre achei muito suspeito pq no segundo canal dele faz apologia ao uso de arma branca.
Eu n vi espectro político no metaforando, mas tb n vi todos os vídeos dele p saber. O Ricardo ventura eu n vi ele falando de política mas eu tinha a suspeita de q ele fosse bolsonarista.
Será que o Sacani vai querer se indispor com a turma da pseudociência que garante views para o podcast dele e dos patrões do Flow? Só se acharem que a treta vai render views. Esse pessoal do Flow (E maioria dos podcasts do gênero) e Metaforando tem o mesmo alinhamento ideológico, formam uma comunidade de ajuda mútua.
@@camilakammydays pelo amor de Darwin, verdade, o cara passou por lá... esperando para ver se o Ciência sem fim chama pessoas que desbancam isso, mas pelo jeito o pessoal do Flow vai evitar isso... a Bibi acho mais dificil por ela estar no Japão, mas tem outros por esse lado que mexem com esses assuntos espinhosos que é aceito popularmente.
O problema não é o Vitor fazer o curso, e atuar profissionalmente como detetive ou sei lá o que ele faz. O problema é ele meter isso no TH-cam com um status de ciência e essa análise de micro expressões não é rigorosamente científica. Esse é o verdadeiro problema.
Sim. E a influência que ele passou a ter atuando em programas que assisti na Record, no próprio TH-cam e na esfera pública em geral, a autoridade que ganhou na esfera informal. Ele mesmo já disse que tem as costas "quentes" em termos de se aparelhar de amizades de juízes e mais pessoas da esfera pública de autoridade.
Mais uma vez parabéns Prof. Daniel! Como sempre convidados admiráveis com assuntos interessantes, bem fundamentados e esclarecedores. Pessoalmente acredito que todo trabalho científico deveria ser isento de viés político, tudo que nós não precisamos mais é de polarização e nada que não promova nossa união. Abraços!
Mas tudo tem viés. E pq não deve haver polarização?? Pq a ditadura de sermos todos de centro? Que no final pende sempre pra direita, pra uma conformação. 🤔
@@Paulo-ce5vx os cientistas precisam trabalhar em prol da humanidade e não da política, obviamente quis dizer que é preciso separar uma coisa da outra.
Concordo com tudo, mas dizer que isso é instrumentalizar o machismo é exagero. Mulher tb pode usar isso contra o homem. E se for pensar bem todos os conceitos éticos são relativos. Valemos o mesmo que baratas. Não existe um padrão moral desejável para um mundo melhor para todos. Temos apenas narrativas onde nenhuma é melhor que a outra. Tudo é ilusão e transitório.
A questão ética acho que está separada da questão científica. Esse assunto poderia ter embasamento científico adequado mas se uma coisa complicada de aplicar eticamente. No caso de ser uma técnica não confiável, o problema ético é duplo: expor pessoas por motivos infundados é pior do que expor por motivos legítimos.
Eu concordo com o Adriano quando ele diz que nota um viés político no trabalho do Vítor do Metaforando. Tive a mesma impressão depois de ter assistido diversos vídeos. Seria muito melhor que ele declarasse abertamente que é de direita.
Exatamente. Primeiramente parei de seguir por causa disso, ele é de direita e suas análises são enviesadas. Depois comecei a ler sobre e ver que não passava de pseudociência.
Vc já assistiu o Ricardo Ventura do canal " Ñ minta pra mim"? Ele agr tb faz participação na Jovem Pan, ajuda pastores e políticos a melhorar a persuasão... depois que vc assistir um vídeo dele( sugiro dele falando da Maju Coutinho) vc vai ver que o Vitor é um lord bem inibido perto dele.
@@vivianesilva4977 Parei de assistir o Ricardo ao ver o vídeo dele falando que provavelmente Michael Jackson era inocente das acusações, embora ele tivesse detectado "homossexualidade" nas microexpressõs dele... isso é absurdo de um tanto...
Nossa eu SEMPRE me incomodei muito com esse cara aí que não vou dizer o nome pra não fisgar hater, parecia tão errado que nem acompanhava, agora tudo faz sentido.
E além disso é uma questão de probabilidade estatística. Mesmo que uma expressão represente um pensamento é apenas uma chance da pessoa manifestar da forma esperada, existindo falsos positivos e negativos.
Os dois grandes youtubers de linguagem facial falam aquilo que o público deles querem ouvir. As análises deles lembra esses videntes ou astrólogos falando.
no caso dele, o filho da puta passa credibilidade... não acredito que estivesse esse tempo inteiro acreditando nessas porra de linguagem corporal, sempre pensei que fosse uma ciência mesmo! não uma pseudociência, pois ele sempre citava fontes e talz, e tem um discurso muito firme.
Outra coisa que percebi sobre o público do Vitor, especialmente os homens (falo isso como um caso a parte que observei) que depois do vídeo da Bibibailas, começaram atribuir a qualquer mulher que fosse contra o método dele como lacradoras, que a Bibi não deveria falar de "assuntos que ela não entende". Fora os que compraram o curso e os livros, a soberba é pior ainda independente do gênero.
25:48 - Eu lembro que deixei de seguir ele por isso. Era um vídeo analisando Haddad e Mourão. E quando o Haddad fazia algo era mentira, e se o Mourão fizesse o mesmo gesto, passava em branco. Posso tá lembrando errado e essa incoerência não ocorrer no mesmo vídeo, mas depois de assistir a vários vídeos do Metaforando você já observa os sinais antes dele falar, e percebe que em vídeos políticos, o sinal só apita pro candidato de esquerda, como o Adriano disse.
Que coisa não... É uma ciência obsoleta, como toda ciência corre o risco de ser, e é aí que está a graça disso tudo, novas descobertas surgem para quebrar antigas "certezas"....gostava bastante de assistir ao Metaforando, depois de um tempo comecei a achar chato pelo modo repetitivo dos vídeos, e nem imaginava que todas aquelas referências usadas eram obsoletas, que pena.
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu". Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade. Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como: "Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas." "Não existe universalidade nas expressões faciais." "A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica." "A ciência das emoções se resume a Ekman". TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont. Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil. A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível... Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault! E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
Virou só um personagem mesmo. Sei lá, acho que ele poderia ter tentado aprimorar as técnicas dele e fazer conteúdos mais sérios como investigações, resoluções de casos...Mas infelizmente é pseudociência.
E é deprimente ver que pra cada divulgador de ciencia, tem 10 canais do YT com o triplo de inscritos divulgando baboseira. Acabei de descobrir que tem um canal "ciencia de verdade" (olha o nome) com 500 MIL inscritos com baita engajamento e um monte de baboseira sem fim, e blablalogia com trabalho sério, só com metade disso.
Além de as análises serem bem enviesadas, vejo que ele não fala abertamente, mas é claramente de direita. Estou tão aliviada de a Bibi ter aberto meus olhos para essa pseudociência, parece coisa de coach e coach nem é gente 😂
@@felipepereiraeferreira7221 Sim, ele é claramente de direita e tem uma tendência misógina nos seus vídeos, principalmente nos mais antigos quando ele tinha menos medo de ser desmascarado.
@@felipepereiraeferreira7221 Você entende o que significa enviesado? O cara é brother de todo o lixo tóxico da direita como Caio Copolla e você quer que acreditemos que não é de direita? Além do conteúdo que sempre desfavorece análise de pessoas de esquerda e passa pano para as de direita... Ele é o que? Progressista? Esquerdista? Acorda desse teu coma. Aceita.
O vitor sempre diz no começo dos videos que é só um estudo, que nao esta afirmando nada pq ele mesmo tem noção q se receber um processo nao vai poder provar nada já q toda a análise é vaga e nao diz nada. Uma pessoa pode ter infinitos pontos de incongruência e falar a verdade ou nenhum e mentir. Mas mesmo ele dizendo q é só um estudo, e sabendo q é vago, ele tb sabe q os inscritos dele vao tomar como verdade absoluta pra condenar alguem, entao acho bem desonesto da parte dele
Pior foi o que ele fez comigo e com meu pai! Cresceu em cima da minha imagem, disse que meu pai era cinico ao ler as micro expressoes dele, deu a opinião pessoa dele sobre minha pessoa ao ler meu corpo ( imparcial)
Mandei uma meta-análise na comunidade do canal do Adriano (ou melhor: revisão sistemática p/ ser mais preciso) de 2020 (mais atual do que todas que eu vi ele recomendando) e a conclusão que consta no resumo dessa meta-análise é bem favorável à teoria/método de identificação do comportamento desonesto ou dissimulação, cujo acertos, segundo a revisão, se mostraram ACIMA DE 50%. Lá nessa comunidade eu postei mais detalhes e o link dessa Revisão Sistemática, o nome dela: TÉCNICAS DE DETECÇÃO DA MENTIRA EM NEUROCIÊNCIAS: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA Eaí??? Haverá alguma resposta à respeito, seja refutando, se retratando ou algo do gênero, como o Adriano disse que faria? Vou continuar lendo a revisão, estou aguardando! (Mandei ela ao Filipe Psi também).
Quando eu acompanhava o canal eu até fui atrás de artigos sobre o tema, minha reação foi "ih rapaz... 😬" Faz tempo que eu parei de acompanhar bo metaforando, mas nem foi porque me liguei que era pseudagem e sim porque ele meio que deixou a postura séria de lado e passou a se comportar mais como "youtubeiro" moleque.
Eu também já notei o viés político do Victor. Especialmente quando analisa a facada do Bolsonaro (ele claramente acredita na facada). Mas a análise mais cretina de todas foi a das expressões faciais de Greta Thunberg: fez um monte de apontamentos sugerindo odio e apatia e só no final levou em consideração o fato de ela ser autista.
Eu acompanho o metaforando pq acho divertido. Mas percebo que o que ele faz é detalhar as impressões que nós, inconscientemente, já percebemos ao tentar ler as pessoas com quem convivemos. Pra mim é uma brincadeira de adivinhar. Algumas vezes podemos acertar, e em outras falhamos miseravelmente. Ciência não é.
Penso que o problema são as opiniões pessoais que ele embuti nessas análises, falar que não é científico tá tranquilo mas o que acontece após uma análise dele é complicado, vide a palhaçada do vídeo sobre a sonza.
@@zaza1237 eu não vi a repercussão desse vídeo. Mas entendo que as consequências pra quem é “analisado” estão fora do controle dele. E podem ser bem graves.
O problema é que ele afirma que suas análises tem embasamento científico, sendo que não tem. Usa até falácia de autoridade quando alguém questiona ele.
Fantástica entrevista, apenas uma observação importante: quando o Adriano diz que "sente que há um viés politico" nas analises do metaforando, aí já não estamos falando de ciência mais. Trata-se de uma opinião pessoal dele, o que não invalida nenhum dos outros pontos que ele apresentou maravilhosamente bem claro, mas que precisa ser ressaltado.
Uma coisa é a interpretação subjetiva da pessoa sobre qual expressão corresponde à emoção que ela está sentindo, outra é a reação fisiológica involuntária que ela pode desencadear quando tem uma emoção e esta reação, por ser várias vezes INVOLUNTÁRIA (e inconsciente), a pessoa pode simplesmente tê-la SEM sequer saber c/ certeza/precisão que teve, o que torna ENVIESADO basear a validade emocional da reação fisiológica na opinião subjetiva da pessoa sobre aquela reação, as pessoas podem simplesmente se enganarem quanto ao que expressaram no momento exato em que sentiram a emoção e uma das razões p/ isto pode ser uma autopercepção ruim da pessoa sobre si mesmo, tornando enviesado esse tipo de pesquisa que coloca a opinião subjetiva do participante como CENTRAL p/ tirar conclusões sobre reações expressivas emocionais (ou supostamente emocionais) que são muitas vezes INVOLUNTÁRIAS e inconscientes, como diversos neurocientistas atestam. Portanto, o mais adequado ou ideal são estudos que avaliem a validade emocional da reação fisiológica a partir de eventos o mais ISENTOS POSSÍVEIS do viés da opinião subjetiva do participante, isolando ao máximo a variável involuntária, como alguns estudos David Matsumoto, por exemplo, o c/ campeões judocas em seu momento exato de vitória, ou o c/ pessoas cegas que aparentemente teriam as mesmas expressões faciais emocionais que pessoas não cegas. Só lembrando inclusive que nem sempre o argumento de autoridade é falacioso, quem já estudou o mínimo de Lógica Informal sabe disso.
Independente de ser verdade ou não, eu acho aquele rapaz com um tom taaaao soberbo. Ele estava indo acompanhado de outro cara em uns Podcast e , Jesus, que dupla soberba . Nem consegui ver as entrevistas
Daniel e Adriano dois caras fantásticos! Como se não bastasse o metaforando, ainda tem um desonesto do Ricardo ventura que está tentando criar um método próprio de linguagem silenciosas que tem como base a patifaria do Eckman. É, gente.... o Brasil não é para fracos.
Eu acho uma tremenda mancada essa coisa de ficar analisando linguagem corporal na entrevista que é um momento único dos candidatos e pode não revelar o comportamento padrão deles e isso pode acabar deixando sem esperanças muitos candidatos que são talentosos e comprometidos com a profissão, mas que por mero azar o entrevistador os descartou se baseando em um detalhe besta desses. Essas dinâmicas deixaram de ser avaliação de competência e talento para um jogo psicológico para entregar ou não inseguranças.
linguagem corporal existe sim(ou linguagem verbal se preferir chamar assim). O metaforando pode estar errado em analisar micro expressões, mas essas ultimas existem, assim como as expressões normais. A gente se comunica o tempo todo com o corpo. Um sorriso mesmo é um exemplo de linguagem corporal.
ah, e uma coisa que esqueci de falar: são fortemente influenciadas pelas suas emoções e psicológicos. Então é bom se manter em um estado mental confiante para poder transmitir confiança as pessoas sem parecer falso. Ah e entrar num estado mental de bondade e calor humano para poder mostra amizade para outras pessoas.
É interessante distinguir leitura corporal, memória corporal, análise corporal, linguagem corporal, análise corporal da linguagem e microexpressões. Pois cada definição dessas tem características própria. Nas artes, por exemplo, cada definição dessa expressa algo diferente nessa área de conhecimento específica. Exceto a análise corporal da linguagem e microexpressões que é uma ciência obsoleta, já superada, e que foi transformada em pseudociencia.
Daniel fala sobre pós ateísmo.Por exemplo eu me sinto atéia, e questiono o sistema religioso,, já minha filha não questiona nada, ela sempre fala que Deus e Zeus, na visão dela é a mesma coisa, não tem nem o que discutir.
Sou inscrito no canal METAFORANDO, do Vitor Santos e vou continuar inscrito. Só que a partir de agora, não vou encarar suas "análises" como tendo respaldo científico, mas pra mim agora os vídeos terão um valor de mero entretenimento.
Parabéns pelo trabalho de divulgação! Sou muito descrente de forma geral (tenho noção de metodologia científica), mas mesmo assim estava caindo nas pseudociências porque quando eu questionava, familiares e amigos se ofendiam e eu tinha que me calar porque não tinha tempo de pesquisar . Com o seu trabalho e o da Bibi, reencontrei meu eixo! Muito grata! Um livro interessante que não tem relação direta com os temas que vocês abordam, mas que me deu base a partir de outra perspectiva é “The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why It Matters. Infelizmente, ainda não foi traduzido, mas é excelente e super recomendo!
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu". Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade. Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como: "Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas." "Não existe universalidade nas expressões faciais." "A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica." "A ciência das emoções se resume a Ekman". TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont. Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil. A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível... Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault! E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
Mais charlatão ainda! Detalhe, ainda quer criar um método próprio em cima do Eckman. Ricardo ventura é um cara simplesmente nojento quando falamos de ética e seriedade.
Eu vou confessar que amo essas coisas de micro expressões, eu não entendo muitas e me fez acreditar que entendo melhor estudando, comecei lá atrás no corpo fala, assisti Lie to me maravilhada, e depois apareceu esses canais, no início eu gostava, mas exatamente ppelo que vcs falaram em 25:00 eu não consegui mais assistir, pois entendi tbm q tinha essa questão polícia e digo social!! Os dois canais são assim, o do Ricardo quando foi analizar o lance do BBB que aconteceu sobre o cabelo do rapaz que não recordo o nome, mostrou bem que eles falam de acordo com o que pensam sobre, e não uma fato... Os dois canais pra mim acabaram perdendo o interesse ☹️ eu amava ver esses assuntos... E por fim achava q era ciência... Tô precisando rever muito tudo até aqui pra entender pois achei que me livrei de rabudas por entender essas micros expressões...
Não pode ser considerado uma pseudociência pois há estudos e experimentos por trás disso. Recomendo ler livros do Paul Ekkman, Joe Navarro e Barbara Pease. Inclusive, vou deixar aqui um link, com psicólogos que refutam essa idéia totalmente ultracrepidária de que linguagem corporal é uma pseudociência. Se você não achar aqui, de uma olhada na sua caixa de spam. Provavelmente vai estar lá
Sim, é peseudociência, mas pode ser útil em alguns casos tipo entretenimento hahaha. Na verdade daqui há alguns anos conforme a ciência evolui até a psicologia, sociologia entre outros campos de humanas poderá deixar de ser considerada ciência no aspecto mais técnico. Lembro que até pouco tempo era normal pessoas acadêmicas falarem de psicanálise como sendo algo realmente científico e válido.
@@g.b.d6765 infelizmente no Brasil a psicanalise tem esse status, mas se formos considerar os EUA, por exemplo, a psicanalise é apenas citada como parte da historia da psicologia, ou seja, ela teve relevância para a construção da área, mas as pesquisas não apontam que ela tenha alguma evidência enquanto prática. É diferente de abordagens como a Teoria Cognitivo Comportamental e a Analise do Comportamento.
@@anaheloisa5227 Eu estava lendo alguns artigos americanos que falam sobre as ideias de Freud não serem mais levadas em consideração. Mas, esse mesmo artigo corrobora em parte para as ideias de Freud, mostrando como o complexo de Édipo não está totalmente errado Etc... É da Britânia o artigo
Maravilha de live. Mesmo sem nenhum fundamento técnico, eu sempre rechacei esse tipo de leitura corporal, já que tinha todo o jeitão de pseudociência. Claro que há emoções básicas que todos podem perceber sua externalidade (dependendo da cultura e do contexto), como nojo, medo, ódio, admiração, impaciência, insegurança e tal, mas não ao nível de dizer se alguém está mentindo ou escondendo algo.
Não tem como saber nada amigo, depende de cada pessoa e caráter, tu não entra na mente de ninguém, para de paranóia, viva em paz, e parem de fica invadindo o livre arbítrio do ser humano só pq ele fez um simples e mero gesto, uma pessoa pode muito bem sentir nojo sorrindo, ter ódio dando risada, e ter medo demonstrando bravesa
nunca botei fé nisso de metaforando, poligrafo essas coisas, cada pessoa e cada cultura tem seu jeito, nao dá pra vc medir uma coisa assim, até pq alguêm pode ter algum disturbio e vc achar que é uma coisa sendo que é outra, metaforando é pseudagem no que ele faz sim ele gostando ou não
Irmão, polígrafo funciona pq traz a psicologia pro campo fisiológico. Toda vez q vc mente vc sente um friozinho na barriga. O polígrafo não pega a mentira, ele pega esse friozinho.
@@ricardorao2012 poligrafo é pseudociência, pode dar falsos positivos sim, no estados unidos existe até a associação anti- poligrafo para proibir, até pq tem gente que tem controle das emoções, proncipalmente pessoas com disturbios emocionais, elas passariam pelo poligrafo facil, um exemplo alguem com disturbiu de personalidade passaria facil, já viu o filme fragmentado? quem tem disturbio semelhante dificilmente o poligrafo vai pegar
VITOR SANTOS É UM PALHAÇO COM DIPLOMA DE DETETIVE DO INSTITUTO UNIVERSAL BRASILEIRO, É UMA COMPARAÇÃO ABSURDA. TESTAGEM DE AIDS TB PODE DAR FALSO POSITIVO - E AÍ, É PSEUDOCIÊNCIA TB? O POLÍGRAFO TRABALHA COM VARIÁVEIS FISIOLÓGICAS INILUDÍVEIS. É UTILIZADO NA SELEÇÃO DE PESSOAL PARA TAREFAS ESTRATÉGICAS E CARGOS SENSÍVEIS E É UTILIZADO NO INTERROGATÓRIO DE PRISIONEIROS PELO MOSSAD, PELA INTELIGÊNCIA RUSSA, POR TODAS A AGÊNCIAS DE INTELIGÊNCIA RELEVANTES. DE BOA, IRMÃO, EU ACHO QUE VC NUNCA VIU UM POLIGRAFO NA SUA VIDA. EU JÁ VI, JÁ VI USAREM, JÁ VI UM INSTRUTOR, ALIÁS UM PSICÓLOGO, EXPLICANDO COMO FUNCIONA E POR QUE FUNCIONA. SE VC VISSE, IA SE CONVENCER TB. MAS PRA ISSO VC DEVERÁ IR AO MUSEU DA ESPIONAGEM EM WASHINGTON.
@@ricardorao2012 yuri felix diretor de criminalistica brasileiro fala que o poligrafo nao é confiavél, com certo tipo de treinamento o aparelho é fraudavel, por isso tão poucos casos hoje em dia usam o poligrafo, se algum dia poligrafo chegou a ser ciência hoje é uma ciência obsoleta
@@danilovectores Não existe nenhum "diretor de criminalística brasileiro". Vc nem mesmo está errando, vc está inventando, crente que eu sou um ignorante que vai engolir qualquer disparate. Bom, não é o caso. Vc nunca viu um polígrafo nem conheceu nenhum técnico em sua operação. Eu, já.
Gostei muito, esclareceu muita coisa. Você tem algum vídeo falando sobre hipnose? Se não tiver, você poderia fazer? Seria muito bom, é justamente um cara da hipnose que em todo lugar, podcast esta junto com o Vitor Santos. E eles afirmam e vendem isso como ciência.
O cara ter as opiniões dele baseada na ideologia que ele segue (desde que não seja totalitária) devemos tolerar, mas o que o Vitor faz é trapaça. Ele usa uma mentira, baseada em ciência falsa para validar os argumentos dele e sobrepor as opiniões contrárias.
O cara ter as opiniões dele baseada na ideologia que ele segue (desde que não seja totalitária) devemos tolerar, mas o que o Vitor faz é trapaça. Ele usa uma mentira, baseada em ciência falsa para validar os argumentos dele e sobrepor as opiniões contrárias.
Adorei o vídeo! Eu realmente acreditava na nesta pseudociência. Obrigada pelas informações! Vocês teriam informações sobre a cientificidade do trabalho de Joe Navarro?
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu". Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade. Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como: "Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas." "Não existe universalidade nas expressões faciais." "A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica." "A ciência das emoções se resume a Ekman". TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont. Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil. A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível... Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault! E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
Sei que o vídeo é mais antigo mas estou reassistindo por conta da polêmica recente. Meu irmão faz doutorado em Psicologia aqui nos EUA. Quando nos mudamos para cá, ele estava no meio da faculdade e teve que refazer algumas matérias porque psicanálise não tem fundamento aqui.
01:10:22: "A mídiatização, espetacularização, a transformação disso num negócio (que é o que o Paul Ekman fez e fizeram todos os que foram na mesma trilha e estão ainda nessa trilha e defendem com unhas e dentes porque isso como um meio de vida. É difícil alguém que tá tendo aquilo como uma promessa de rendimentos grandes... e tudo, abrir mão. A pessoa vai lutar com unhas e dentes... Investiu tempo, investiu dinheiro, virou meio de vida.), então a espetacularização, a mídiatização ela é muito pseudocientífica". Adriano Faciou, 2021. Bem, se vender algo como "panacéia" é pseudocientífico então também não seria pseudoepistemológico vender a ciência como única explicação da realidade? ...Só tô perguntando. Aliás, é impressão minha ou a definição do Adriano de "pseudocientífico" acabou por igualar pseudociência e divulgação científica, já que ambos os lados fazem o que ele descreveu pra obter financiamento? Pela definição do Adriano, aliás, este canal também se encaixa na categoria de "pseudocientífico"! "Tem muita espinha nesse peixe".
Jajá essa técnica microfacialQuantica se duvidar KKKKK e olhe lá se não tiver vai pro Judicial assim como tá sendo a constelação famíliar KKKKKK só absurdos. Mas muito necessário essas discussões. Parabéns 💜😍
Eu processaria o Técnico Analisador se fosse analisada na mídia sem permissão. Já vi um deles criticando o outro. Processo!!! Prisão por calúnia e difamação.
Essa série Lie to me é totalmente bizarra. Até gostava de assistir, mas sem chance de acreditar que aquilo poderia existir na "vida real". Pra mim sempre foi tipo série de super herói, o carinha tem um superpoder que só existe no mundo da série.
Daniel, eu já era meio "desconfiada" de algumas técnicas disseminadas por aí, mas depois que conheci seu canal, tenho outro olhar e confesso que agora consigo ver a enganação e encenanação na primeira frase dos anúncios desse povo. 🤭
Sensacional professor e amei, esse tal Victor..até tentei ver o trabalho dele...não me convenci...o vi um grande Marketing....amei quando o professor falou...É um meio de ganhar fácil...hipnose é uma piada também...o que não for Ciência, se baseia-se em intuição...a turma anda muito empírica kkkk professor amo seu trabalho..
Existem centenas de canais sobre esse assunto o metaforando é o mais conhecido e o que alega ser científico o nunca soube se o Ricardo ventura afirma se o que ele faz é ciência ou não.
Muito legal a discussão sobre a meta-analise dos artigos científicos. Esperando a meta-análise do argumento de que a análise do metaforando é enviesada em relação ao espectro político🤔
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
MEU CANAL NO TELEGRAM: t.me/joinchat/kRpcGsMQd5A2M2Qx
LIVROS SUGERIDOS:
- Armadilhas camufladas de ciência: mitos e pseudociências em nossas vidas (Marcelo Schappo): amzn.to/301pruh
- Ciência e pseudociência: Por que acreditamos apenas naquilo em que queremos acreditar (Ronaldo Pilati): amzn.to/3hWo1ps
- Contra a realidade: a negação da ciência, suas causas e consequências (Pasternak & Orsi): amzn.to/3bOLSov
- Pura picaretagem (Bezerra & Orsi): amzn.to/3hhMyGr
- A origem das espécies (Charles Darwin): amzn.to/3EnwZ9I
- A ilha do conhecimento: Os limites da ciência e a busca por sentido (Marcelo Gleiser): amzn.to/3c4Jrib
CAMISETAS E CANECAS CIENTÍFICAS (adquirindo qualquer produto por esse link, você estará apoiando o meu trabalho por aqui):
www.useciencia.com.br/?parceiro=2516
MINHAS REDES SOCIAIS: lkt.bio/danielgontijo
MEUS EQUIPAMENTOS:
Microfone Blue Yeti X: amzn.to/35Jf0LW
Webcam Logitech C922 Full HD: amzn.to/3lJr5WNSEJA MEMBRO: Ao apoiar este canal, você poderá, por exemplo: 1) Participar do nosso Grupo Cético no Telegram; 2) Receber de 50 até 100% de desconto em cursos, palestras e grupos de estudos que eu promovo regularmente; 3) Acessar conteúdos exclusivos sobre ateísmo e religião; 4) Participar da nossa LIVE privada mensal; e 5) Receber artigos, vídeos e outros materiais científicos compartilhados e explicados por mim.
Curtiu os benefícios? Clique aqui pra se tornar membro: th-cam.com/users/danielgontijojoin
Quer apoiar meu trabalho por aqui me enviando qualquer valor via PIX? Minha chave é: contato.danielgontijo@gmail.com
por esse video e por outros, obrigada!
Como alguém que trabalhou com o FBI é mentiroso ? Como alguém como Paul Ekman é mentiroso ?
O VITOR SANTOS DEU CONSULTA PARA O FBI???
Faltou colocar os links das meta-análises
Se até canecas e camisas podem ser científicas por que o estudo de micro expressões faciais não? #numtendi
Imagina que você é capaz de detectar mentiras, você poderia trabalhar impedindo terroristas, assassinos em série, sociopatas. Poderia trabalhar definindo a conclusão de contratos bilionários, acordos políticos que definem os rumos de nações. Ou até ganhar uns trocos jogando poker.
Mas não, você usa esses "poderes" para fazer análise de celebridades em uma espécie de programa de fofoca no TH-cam.
A real capacidade desses caras é fazerem as pessoas acreditarem.
Exatamente! Quem conhece as técnicas poderia estar rico trabalhando para governos, corporações, políticos e lideres religiosos... Mas não, que tal ver se o MC fulaninho pagou mesmo pensão para o filho ou se aquela influencer linda do Instagram traiu o namorado com o melhor amigo. Hahaha
Ou seja, questão de fé mesmo né hahahaha
@@brunasoares5295 , Rico o Vitor deve estar, mas é iludindo a galera que assiste o programa de fofocas rs.
Mas veja, se essas técnicas fossem eficazes as pessoas que as detivessem teriam uma vantagem tão grande sobre as demais que seria pré requisito para ocupantes de cargos de poder conhecê-las.
Eu penso q o caso dele é querer ser famoso. Ele mesmo já disse q tentou ser comediante kkkk com aquele carisma contagiante, foi esperto e mudou de nicho, porém o público é o mesmo.
O mais impressionante é que ele sempre se esquiva dizendo que não dá pra garantir ele nunca diz essa pessoa tá mentindo mas a galera continua acreditando
A "ciência" por trás das microexpressões (i.e. Metaforando) está no mesmo patamar da "ciência" por trás das técnicas de sedução e conquista (i.e. PUA).
kkkkkkkkkkkkkkkkk o PUABASE é cheio de técnicas infalíveis, racho o bico no forúm com os gurus.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@vitorextremofilo PUABASE ainda existe!?
@@Wilson-Jr sim.
@@Wilson-Jr e o tal do hipnotismo?
agora só anda junto o cara do metaforando com um do hipnotismo.
eu acho que é mais um charlatanismo.
Tenho antena ligada contra pseudociência e mesmo assim o Metaforando me passou credibilidade! Imagine as pessoas menos prevenidas! Temos que ajudar estas pessoas, pois elas são vítimas!
Idem... tbm cai nessa. Pq ele cita fontes e tals. N fui atrás. Deu nisso. Fica o aprendizado.
@@marinhaA curioso que eu, particularmente, tive uma intuição momentânea de que deveria dar uma atenção maior sobre isso e cá estou. Fui idiota de dar credibilidade para esse cara (Vitor). O importante é que todo dia é um dia de escola, né ... Kkkkkkk
Até hoje quando vejo vídeos e comentários me custa acreditar porque eu era fã do cara, acreditava que tinha base científica mesmo.
Acreditei no início. Mas com o tempo fui achando estranho que houvesse apenas uma possibilidade para avaliar certas reações. Eu ficava imaginando outras explicações possíveis para aquelas expressões. E foi assim que parei de ver o canal. Mas realmente os vídeos dele são bem elaborados e enganam até quem tem pé atrás com pseudociencia, imagina quem não tem...
Peguei! Detectei uma microexpressão de fogo no parquinho. 🔥
🤣🤣🤣
Será que o Metaforando vai analisar esse vídeo?
@@sidineidesouza5683 vai analizar e vai falar bosta e tirar deboche pra não aceitar a verdade e não perder engajamento
Mais um inscrito! Chega a ser preocupante essa pseudociência tão disseminada. Já cheguei a ver pessoas querendo o aval do metaforando sobre a decisão do STF haha.
😮
Metaforando acima da Suprema Corte, já pensou? 😂😂😂😂
@@hannaborges3868 haha..
Perfeiiiiiitoooooooi. Tudo o que eu sempre quis ouvir sobre aquele arrogante
Eu já vi cancelamento em massa por causa disso. E a galera acha que é muito evoluída. Estão mais para o pessoal da idade média enforcando gente em praça pública e bem percebem.
Engraçado que eu passei um bom tempo só consumindo a literatura do Paul Ekman e tava convencido de que tinha um embasamento incrível. Tá sendo muito surpreendente e esclarecedor ver essas críticas. Muito legal.
Isso é muito bom! O confronto de dogmas e paradigmas é transformação principal à visão cética da metodologia científica.
Me fala só uma vez que algum desses sujeitos foi visto trabalhando em casos policiais aqui no BR, igual eles contam que já trabalham..... Kkkk
@@AmanditaPS como assim? Rs
@@TheFelipeCN acredito que o que a Amanda quer saber é se esse pessoal aí das análises de microexpressões faciais (que você provavelmente acompanha, já que disse consumir a literatura do Ekman) que dizem trabalhar como peritos criminais realmente já foram vistos e/ou comprovaram ter trabalhado em casos em conjunto com a polícia BR.
@@nicoly131 ah, sim. Bom, não faço ideia. Eu nunca pesquisei a fundo essa parte prática. Eu acompanhava mais pela lógica teórica que que até então me parecia coerente e ter embasamento. Ver as críticas tá sendo uma experiência legal. Eu não gosto da sensação de acreditar em algo sem fundamento.
Metaforando vai analisar os dois e detectar microexpressões que indicam que eles estão mentindo só para desacreditar um grande profissional... rs.
🤣🤣🤣
DOIS GRANDES PROFISSIONAIS. E FICA AÍ A SUGESTÃO PARA O DR. GONTIJO: QUE TAL DISCORRER SOBRE O POLÍGRAFO? FIQUEI MEIO PREOCUPADO COM O QUE GONTIJO FALA SOBRE HIPNOSE.
@@ricardorao2012 sobre o poligrafo, a minha opinião está Mark Hofmann (tem uma série da Netflix sobre ele), ele passou no teste do poligrafo com uma pontuação alta, só que mais tarde, por investigações, descobriram que ele que foi o responsável pelos ataques a bomba.... acho interessante também um debate sobre esse assunto, já que o poligrafo, teste de detector de mentiras é tão difundido
@@BraulioHoltzRibeiro FALHOU COM HOFMANN, DEU CERTO COM OUTROS MILHARES. O CARA TEM AIDS E DÁ FALSO POSITIVO NO TESTE DELE. FUI ENTREVISTAR UM INFORMANTE CHAMADO CORVO EM FRANCA, O CARA TINHA LEVADO NÃO UM, MAS DOIS TIROS NA CABEÇA, DE 32 E 38. FUNCIONAR, SER EFETIVO, NÃO SIGNIFICA SER INFALÍVEL. PONTOS FORA DA CURVA FAZEM PARTE DA CIÊNCIA.
@@ricardorao2012 não existe nenhum relato indicando que ele tinha AIDS.
Se fosse eficaz, isso já teria sido aplicado amplamente
Estou na polícia em MG há 14 anos e nunca ouvi um só caso que tenham chamado esse tipo de profissional analista kkkk. Perguntei sobre isso para amigos policiais de outros Estados, e ninguém nunca ouviu falar de pessoa que se autodenomina Perito analisando expressões do zoto e resolvendo crimes. Só aí eu já soube que era baboseira. Eu sempre questionei no canal dele que espécie de ciência é essa. Mas aí quando vi ele num podcast dizendo que ajudou a resolver crimes e contou casos que seriam absurdamente graves e teriam saído na impressa, que ele ajudou a resolver.
Kkkkkkkkkkk
Capaz
Ser pago então, kkkk capaz que o Estado vai pagar sim. Confia!
eu sempre desconfiei que o Vitor é charlatão.
Pois é. O pior é a quantidade de pessoas sendo enganadas.
Logo aparece gente para defender a pseudociência de estimação 😆
Um tema relevante, assim como muitos que surgem diariamente como sendo ciência. Obrigada pelos esclarecimentos.
Como operador do direito, o que mais me assusta é o fato dessa pseudociência ser utilizada como prova válida no direito criminal, podendo inclusive colaborar para a condenação de um inocente com base em uma prova frágil e sem suporte.
🤯
conteste o magistrado que a utilizar alegando falta de evidências científica.
@@nicolasgameirodasilva4547 mas a gente não pode esquecer que aqui no Brasil já aceitaram carta psicografada como prova no julgamento de um acusado de homicídio. Ou seja, nada garante que um magistrado não mande a materialidade e o bom senso às favas.
@@nicolasgameirodasilva4547 E se o advogado não possuir conhecimento acerca da validade científica da prova? Minha crítica é estrutural, no sentido do poder judiciário aceitar esse tipo de prova em primeiro lugar, e não casuística.
Gozado o termo "operador do direito". Só advogado fala isso. Nunca escutei um médico falar "sou operador da medicina" ou um engenheiro falar "sou operador da engenharia".
Imaginem um vídeo deles juntos falando da pseudociência absurda e perigosa Constelação Familiar? Seria uma aula como essa live foi! Que vídeo excelente! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Tudo que vocês temem ou desconhecem a fundo chamam de "pseudociência" ???
@@aislanarislou não, é por conhecer essas merdas que nós afirmamos com gosto: são pseudociências!
A Constelação Familiar não tem qualquer embasamento científico e sua base é problemática por si só. Ou tu acha normal que na literatura nojenta dessa picaretagem o autor endosse a pedofilia? Se sim, o problema tá em ti e nessa seita ridícula de consteladores.
Essa aberração é rechaçada no meio internacional, mas como estamos no país do sucateamento da saúde e da justiça, a máquina pública está usando os nossos impostos pra bancar essas pseudagens no SUS, e você ainda acha que o nós estamos errados por expor o caráter anti-cientifico dessas práticas?
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu".
Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade.
Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como:
"Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas."
"Não existe universalidade nas expressões faciais."
"A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica."
"A ciência das emoções se resume a Ekman".
TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont.
Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil.
A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível...
Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault!
E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
@@redpillfeminina3837 essa pilula azul ttava boa em
@@aislanarislou Não, amigo, apenas o que não tem embasamento científico e quem não tem formação acadêmica, sequer um doutorado.
Essa discussão é muito relevante e necessária. Uma pena que o Adriano não comentou nenhum dos pontos importantes que o Daniel trouxe. Acho muito válido trazer um psicólogo evolucionista para uma discussão sobre esse tema.
Conheci o Adriano por um texto em que ele colocava o Augusto Cury em seu devido lugar. Aprendo com ele há anos desde então. Muito obrigado mesmo por este vídeo. Eu mesmo consumia pra caramba esse tipo de conteúdo do Paul Ekman e é sempre bom termos pessoas que nos ajudem a ver as coisas. Como o Dawkins diz: "O grau de consolo que uma crença traz não a eleva a um status de verdade". Para pensarmos academicamente, precisamos estar preparados para coisas contraintuitivas e (por que não?) outras bem óbvias. O ceticismo e uma postura investigativa é o que deve nos nortear. E humildade também. Muitíssimo obrigado, professor Daniel, por falar que não é porque está num livro que necessariamente procede. Isso precisa ser dito mais vezes, pois se isso fosse absoluto, o que o Olavo escreveu seria algo sensato.
Obrigado mesmo. Quero muito vir aqui ver mais vídeos mas a vida é curta demais para tudo que preciso estudar. :(
Admiro mt o trabalho do canal. O Daniel parece ser um profissional excelente e smp gentil, bem humorado e respeitoso nas entrevistas.
Obrigado! ☺️
Vai ser difícil confrontar essa pseudociência... Tem tanto jovem sendo enganado por esse tal de Vitor e demais. Precisa de um canal de divulgação grande pra confrontar esse cara. Até curso ele tá dando!
É mais ou menos como falar contra a indústria do álcool. O álcool é uma droga extremamente nociva, causa dependência, mata pessoas direta e indiretamente todos os anos, mas alguém fala contra o álcool assim como falam contra a maconha, por exemplo? De forma alguma! Por esse status quo tem poder, dinheiro, cultura (há uma cultura do álcool muito grande, não só no Brasil) e mais um monte de outras coisas envolvidas que o permitem estar aqui e ser utilizado de forma desregrada sem ser mal visto. Essa pseudociência já está entranhada na internet, sobretudo nos jovens. Deixe um Nerdologia da vida falar algo sobre essa farsa para ver o que acontece. Certamente o hate será altíssimo.
Todavia, parabéns à vcs que estão fazendo esse trabalho. Pelo menos comigo, funcionou. Sou grato!
Beleza irmão, assiste um vídeo grotesco de crianças sendo assassinadas de 5 minutos e não esboça nenhuma expressão, se tu me falar que isso é impossível então tu se refuta, as microexpressões faciais são respostas autônomas da face para certos sentimentos, como a reação de nojo nesse caso exemplificado, ou esboçar desprezo quando você vê alguém que claramente não estudou nada do assunto falando merda na Internet.
@@eolopes9308 Vou fazer o mesmo pedido que o Frank Jaava fez no canal dele: me mande um artigo ATUALIZADO com meta análises comprovando a eficácia do método adotado pelo Ekman.
Um ponto importante aqui:
''assiste um vídeo grotesco de crianças sendo assassinadas de 5 minutos e não esboça nenhuma expressão [...] microexpressões faciais são respostas autônomas da face para certos sentimentos, como a reação de nojo nesse caso exemplificado''
Gostei muito desta matéria da BBC, onde nos é informado que essas expressões podem ser subjetivas, quando levado em conta a cultura www.bbc.com/portuguese/vert-fut-44285496
Pior é o tal do Ricardo Ventura q ainda criou um método próprio baseado nisso e tbm da cursos
O Tiago Santineli está sendo processado por um react postado sobre o Vitor do Metaforando.
Esse negócio do espectro político é real!!!! Achei que eu tava doida, eu gostava muito do canal, e me recusei a aceitar que era enviesado , mas sempre tinha aquela vozinha no fundo da minha cabeça dizendo “parece que os políticos que se posicionam a esquerda estão sempre mais “incongruentes”. Quando a gente sabe que quando se trata de campanha política geral é meio “mentiroso” digamos.
Já tinha percebido isso no Ricardo ventura, no metaforando como eu não acompanho muito não reparei, mas eu sempre achei muito suspeito pq no segundo canal dele faz apologia ao uso de arma branca.
@@leonardolins1623 O Ricardo Ventura é bolsonarista e imbecil (redudância pra enfatizar).
É mesmo. No Ricardo é mais evidente.
Eu n vi espectro político no metaforando, mas tb n vi todos os vídeos dele p saber. O Ricardo ventura eu n vi ele falando de política mas eu tinha a suspeita de q ele fosse bolsonarista.
O Ricardo Ventura Bolsonarista. Mas nunca vi isso no Vitor
Vcs tem que ir no Ciência sem Fim!!!
Dê ideia no Sérgio! 😍
Será que o Sacani vai querer se indispor com a turma da pseudociência que garante views para o podcast dele e dos patrões do Flow? Só se acharem que a treta vai render views.
Esse pessoal do Flow (E maioria dos podcasts do gênero) e Metaforando tem o mesmo alinhamento ideológico, formam uma comunidade de ajuda mútua.
O Vitor já passou por lá. Heheheeh
@@camilakammydays pelo amor de Darwin, verdade, o cara passou por lá... esperando para ver se o Ciência sem fim chama pessoas que desbancam isso, mas pelo jeito o pessoal do Flow vai evitar isso... a Bibi acho mais dificil por ela estar no Japão, mas tem outros por esse lado que mexem com esses assuntos espinhosos que é aceito popularmente.
Convida o Vitor para a próxima live.
O problema não é o Vitor fazer o curso, e atuar profissionalmente como detetive ou sei lá o que ele faz. O problema é ele meter isso no TH-cam com um status de ciência e essa análise de micro expressões não é rigorosamente científica. Esse é o verdadeiro problema.
Sim. E a influência que ele passou a ter atuando em programas que assisti na Record, no próprio TH-cam e na esfera pública em geral, a autoridade que ganhou na esfera informal. Ele mesmo já disse que tem as costas "quentes" em termos de se aparelhar de amizades de juízes e mais pessoas da esfera pública de autoridade.
O que acontece é que ele básicamente fez isso como proposito de divulgação
eu pensei a mesma coisa.
@@helensouza7745 Ele nunca disse que é irrefutável kkkkkkk
Mais uma vez parabéns Prof. Daniel! Como sempre convidados admiráveis com assuntos interessantes, bem fundamentados e esclarecedores. Pessoalmente acredito que todo trabalho científico deveria ser isento de viés político, tudo que nós não precisamos mais é de polarização e nada que não promova nossa união. Abraços!
Obrigado!
Mas tudo tem viés. E pq não deve haver polarização?? Pq a ditadura de sermos todos de centro? Que no final pende sempre pra direita, pra uma conformação. 🤔
Estou me referindo à ciência, e não aos cientistas.
@@bahprince1111 e as ciências são feitas por quem?
@@Paulo-ce5vx os cientistas precisam trabalhar em prol da humanidade e não da política, obviamente quis dizer que é preciso separar uma coisa da outra.
Concordo com tudo, mas dizer que isso é instrumentalizar o machismo é exagero. Mulher tb pode usar isso contra o homem.
E se for pensar bem todos os conceitos éticos são relativos. Valemos o mesmo que baratas. Não existe um padrão moral desejável para um mundo melhor para todos. Temos apenas narrativas onde nenhuma é melhor que a outra. Tudo é ilusão e transitório.
A questão ética acho que está separada da questão científica. Esse assunto poderia ter embasamento científico adequado mas se uma coisa complicada de aplicar eticamente. No caso de ser uma técnica não confiável, o problema ético é duplo: expor pessoas por motivos infundados é pior do que expor por motivos legítimos.
Exatamente, mano…
Eu concordo com o Adriano quando ele diz que nota um viés político no trabalho do Vítor do Metaforando. Tive a mesma impressão depois de ter assistido diversos vídeos. Seria muito melhor que ele declarasse abertamente que é de direita.
Sim, é muito evidente como ele não consegue ser imparcial nas análises!
Exatamente. Primeiramente parei de seguir por causa disso, ele é de direita e suas análises são enviesadas. Depois comecei a ler sobre e ver que não passava de pseudociência.
Vc já assistiu o Ricardo Ventura do canal " Ñ minta pra mim"? Ele agr tb faz participação na Jovem Pan, ajuda pastores e políticos a melhorar a persuasão... depois que vc assistir um vídeo dele( sugiro dele falando da Maju Coutinho) vc vai ver que o Vitor é um lord bem inibido perto dele.
Perfeito comentário
@@vivianesilva4977 Parei de assistir o Ricardo ao ver o vídeo dele falando que provavelmente Michael Jackson era inocente das acusações, embora ele tivesse detectado "homossexualidade" nas microexpressõs dele... isso é absurdo de um tanto...
Nossa eu SEMPRE me incomodei muito com esse cara aí que não vou dizer o nome pra não fisgar hater, parecia tão errado que nem acompanhava, agora tudo faz sentido.
E além disso é uma questão de probabilidade estatística. Mesmo que uma expressão represente um pensamento é apenas uma chance da pessoa manifestar da forma esperada, existindo falsos positivos e negativos.
Os dois grandes youtubers de linguagem facial falam aquilo que o público deles querem ouvir. As análises deles lembra esses videntes ou astrólogos falando.
vc disse tudo
Falou tudo! Eles só fala aquilo que todos querem ouvir
Quem tem pouco contato com ciência, de qualquer área, já nota o charlatanismo dessas pessoas do nipe do metaforando
no caso dele, o filho da puta passa credibilidade... não acredito que estivesse esse tempo inteiro acreditando nessas porra de linguagem corporal, sempre pensei que fosse uma ciência mesmo! não uma pseudociência, pois ele sempre citava fontes e talz, e tem um discurso muito firme.
O Adriano falou o que me fez parar de assistir o Metaforando, o viés político dele.
Não tô defendendo, mas se me lembro ele já falou de todo mundo
Outra coisa que percebi sobre o público do Vitor, especialmente os homens (falo isso como um caso a parte que observei) que depois do vídeo da Bibibailas, começaram atribuir a qualquer mulher que fosse contra o método dele como lacradoras, que a Bibi não deveria falar de "assuntos que ela não entende". Fora os que compraram o curso e os livros, a soberba é pior ainda independente do gênero.
🤦♂️
25:48 - Eu lembro que deixei de seguir ele por isso.
Era um vídeo analisando Haddad e Mourão. E quando o Haddad fazia algo era mentira, e se o Mourão fizesse o mesmo gesto, passava em branco. Posso tá lembrando errado e essa incoerência não ocorrer no mesmo vídeo, mas depois de assistir a vários vídeos do Metaforando você já observa os sinais antes dele falar, e percebe que em vídeos políticos, o sinal só apita pro candidato de esquerda, como o Adriano disse.
Eu não vi vídeos dele sobre políticos, fazer isso é bastante desonesto.
Isso é desonestidade
Que coisa não... É uma ciência obsoleta, como toda ciência corre o risco de ser, e é aí que está a graça disso tudo, novas descobertas surgem para quebrar antigas "certezas"....gostava bastante de assistir ao Metaforando, depois de um tempo comecei a achar chato pelo modo repetitivo dos vídeos, e nem imaginava que todas aquelas referências usadas eram obsoletas, que pena.
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu".
Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade.
Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como:
"Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas."
"Não existe universalidade nas expressões faciais."
"A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica."
"A ciência das emoções se resume a Ekman".
TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont.
Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil.
A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível...
Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault!
E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
Virou só um personagem mesmo. Sei lá, acho que ele poderia ter tentado aprimorar as técnicas dele e fazer conteúdos mais sérios como investigações, resoluções de casos...Mas infelizmente é pseudociência.
E é deprimente ver que pra cada divulgador de ciencia, tem 10 canais do YT com o triplo de inscritos divulgando baboseira. Acabei de descobrir que tem um canal "ciencia de verdade" (olha o nome) com 500 MIL inscritos com baita engajamento e um monte de baboseira sem fim, e blablalogia com trabalho sério, só com metade disso.
Sim inclusive esse canal é de um terraplanistas e antivax e tem a tal da Débora doida/picareta da Inglaterra com mais de 500 mil inscritos.
Esse canal Ciência de Verdade é a coisa mais esquisita que eu já vi no TH-cam
@@felipepereiraeferreira7221 beira o delírio
@@andrefig822 igual aquele outro canal "cético" Vinícius Cesar
@@luizgarcialuizgarcia3386 essa debora viu que ser “anti” tudo dá dinheiro e caiu matando, os ot@r1os só caindo nesse papinho
Além de as análises serem bem enviesadas, vejo que ele não fala abertamente, mas é claramente de direita. Estou tão aliviada de a Bibi ter aberto meus olhos para essa pseudociência, parece coisa de coach e coach nem é gente 😂
Bibi maravilhosa! Amo muito o trabalho dela tb!
Sim, percebi isso também quando ele foi no Gentili.
É claramente de direita? Não sei de onde você tirou essa clareza
@@felipepereiraeferreira7221 Sim, ele é claramente de direita e tem uma tendência misógina nos seus vídeos, principalmente nos mais antigos quando ele tinha menos medo de ser desmascarado.
@@felipepereiraeferreira7221 Você entende o que significa enviesado? O cara é brother de todo o lixo tóxico da direita como Caio Copolla e você quer que acreditemos que não é de direita? Além do conteúdo que sempre desfavorece análise de pessoas de esquerda e passa pano para as de direita... Ele é o que? Progressista? Esquerdista? Acorda desse teu coma. Aceita.
O vitor sempre diz no começo dos videos que é só um estudo, que nao esta afirmando nada pq ele mesmo tem noção q se receber um processo nao vai poder provar nada já q toda a análise é vaga e nao diz nada. Uma pessoa pode ter infinitos pontos de incongruência e falar a verdade ou nenhum e mentir.
Mas mesmo ele dizendo q é só um estudo, e sabendo q é vago, ele tb sabe q os inscritos dele vao tomar como verdade absoluta pra condenar alguem, entao acho bem desonesto da parte dele
Sim ele diz isso. Porém em todos os seus vídeos faz afirmações e induz os espectadores a concluírem q fulano ou sicrano mentiu ou falou a verdade.
Concordo contigo
Então essa desculpa dele justifica ele sair sujando a imagem dos outros só pq por ex: um cara moveu uma sombrancelha? Esse victor é doente mano
Tem um nome simples pra isso... blindagem.
Pior foi o que ele fez comigo e com meu pai! Cresceu em cima da minha imagem, disse que meu pai era cinico ao ler as micro expressoes dele, deu a opinião pessoa dele sobre minha pessoa ao ler meu corpo ( imparcial)
Gostei muitissimo da vossa troca de ideias, trouxe muita clarificacao a este assunto. Muito obrigada, um abraco do outro lado do oceano.
Mandei uma meta-análise na comunidade do canal do Adriano (ou melhor: revisão sistemática p/ ser mais preciso) de 2020 (mais atual do que todas que eu vi ele recomendando) e a conclusão que consta no resumo dessa meta-análise é bem favorável à teoria/método de identificação do comportamento desonesto ou dissimulação, cujo acertos, segundo a revisão, se mostraram ACIMA DE 50%.
Lá nessa comunidade eu postei mais detalhes e o link dessa Revisão Sistemática, o nome dela: TÉCNICAS DE DETECÇÃO DA MENTIRA EM NEUROCIÊNCIAS: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA
Eaí??? Haverá alguma resposta à respeito, seja refutando, se retratando ou algo do gênero, como o Adriano disse que faria? Vou continuar lendo a revisão, estou aguardando!
(Mandei ela ao Filipe Psi também).
Quando eu acompanhava o canal eu até fui atrás de artigos sobre o tema, minha reação foi "ih rapaz... 😬"
Faz tempo que eu parei de acompanhar bo metaforando, mas nem foi porque me liguei que era pseudagem e sim porque ele meio que deixou a postura séria de lado e passou a se comportar mais como "youtubeiro" moleque.
Também parei por causa disso, gostava da seriedade do canal. Acho que em vez dele amadurecer ficou muito juvenil na abordagem, enfim...
@@kamillaasilva6091 O objetivo dele é caçar níquel.
Bem que vocês recomendaram o vivi da Bibi Bailas. Ele além de muitíssimo informativo ele ainda está bem engraçado
Como leiga, agradeço pelo vídeo, muito esclarecedor. Já gostei do metaforando.
Eu também já notei o viés político do Victor. Especialmente quando analisa a facada do Bolsonaro (ele claramente acredita na facada). Mas a análise mais cretina de todas foi a das expressões faciais de Greta Thunberg: fez um monte de apontamentos sugerindo odio e apatia e só no final levou em consideração o fato de ela ser autista.
Eu acho que esse rapaz é muito esquisito!
E a facada foi falsa? KkkkKKK
Espero que tenha uma resposta do Vitor Santos para dar o Ibope que esse canal espera
Eu acompanho o metaforando pq acho divertido. Mas percebo que o que ele faz é detalhar as impressões que nós, inconscientemente, já percebemos ao tentar ler as pessoas com quem convivemos. Pra mim é uma brincadeira de adivinhar. Algumas vezes podemos acertar, e em outras falhamos miseravelmente. Ciência não é.
Penso que o problema são as opiniões pessoais que ele embuti nessas análises, falar que não é científico tá tranquilo mas o que acontece após uma análise dele é complicado, vide a palhaçada do vídeo sobre a sonza.
@@zaza1237 eu não vi a repercussão desse vídeo. Mas entendo que as consequências pra quem é “analisado” estão fora do controle dele. E podem ser bem graves.
O problema é que ele afirma que suas análises tem embasamento científico, sendo que não tem. Usa até falácia de autoridade quando alguém questiona ele.
A postura e a linguagem que ele usa no canal passa uma mensagem por si só. Que é desonesta com a realidade.
Olha aí, grande dupla, acompanho o Frank desde os tempos mais primórdios! ;)
Fantástica entrevista, apenas uma observação importante: quando o Adriano diz que "sente que há um viés politico" nas analises do metaforando, aí já não estamos falando de ciência mais. Trata-se de uma opinião pessoal dele, o que não invalida nenhum dos outros pontos que ele apresentou maravilhosamente bem claro, mas que precisa ser ressaltado.
Uma coisa é a interpretação subjetiva da pessoa sobre qual expressão corresponde à emoção que ela está sentindo, outra é a reação fisiológica involuntária que ela pode desencadear quando tem uma emoção e esta reação, por ser várias vezes INVOLUNTÁRIA (e inconsciente), a pessoa pode simplesmente tê-la SEM sequer saber c/ certeza/precisão que teve, o que torna ENVIESADO basear a validade emocional da reação fisiológica na opinião subjetiva da pessoa sobre aquela reação, as pessoas podem simplesmente se enganarem quanto ao que expressaram no momento exato em que sentiram a emoção e uma das razões p/ isto pode ser uma autopercepção ruim da pessoa sobre si mesmo, tornando enviesado esse tipo de pesquisa que coloca a opinião subjetiva do participante como CENTRAL p/ tirar conclusões sobre reações expressivas emocionais (ou supostamente emocionais) que são muitas vezes INVOLUNTÁRIAS e inconscientes, como diversos neurocientistas atestam.
Portanto, o mais adequado ou ideal são estudos que avaliem a validade emocional da reação fisiológica a partir de eventos o mais ISENTOS POSSÍVEIS do viés da opinião subjetiva do participante, isolando ao máximo a variável involuntária, como alguns estudos David Matsumoto, por exemplo, o c/ campeões judocas em seu momento exato de vitória, ou o c/ pessoas cegas que aparentemente teriam as mesmas expressões faciais emocionais que pessoas não cegas.
Só lembrando inclusive que nem sempre o argumento de autoridade é falacioso, quem já estudou o mínimo de Lógica Informal sabe disso.
Independente de ser verdade ou não, eu acho aquele rapaz com um tom taaaao soberbo.
Ele estava indo acompanhado de outro cara em uns Podcast e , Jesus, que dupla soberba . Nem consegui ver as entrevistas
Ah, não! Estava maratonando o canal sem ideia de que ouvia um conterrâneo! ❤️❤️❤️
Daniel e Adriano dois caras fantásticos! Como se não bastasse o metaforando, ainda tem um desonesto do Ricardo ventura que está tentando criar um método próprio de linguagem silenciosas que tem como base a patifaria do Eckman. É, gente.... o Brasil não é para fracos.
Nossa, não sabia que linguagem corporal é pseudociencia. Isso é usado muito em entrevista de emprego. Só tenho que agradecer pela informação
Eu já fui constrangido em uma dinâmica de grupo por causa dessa balela de linguagem corporal
Até Policia usa
Eu acho uma tremenda mancada essa coisa de ficar analisando linguagem corporal na entrevista que é um momento único dos candidatos e pode não revelar o comportamento padrão deles e isso pode acabar deixando sem esperanças muitos candidatos que são talentosos e comprometidos com a profissão, mas que por mero azar o entrevistador os descartou se baseando em um detalhe besta desses. Essas dinâmicas deixaram de ser avaliação de competência e talento para um jogo psicológico para entregar ou não inseguranças.
linguagem corporal existe sim(ou linguagem verbal se preferir chamar assim). O metaforando pode estar errado em analisar micro expressões, mas essas ultimas existem, assim como as expressões normais. A gente se comunica o tempo todo com o corpo. Um sorriso mesmo é um exemplo de linguagem corporal.
ah, e uma coisa que esqueci de falar: são fortemente influenciadas pelas suas emoções e psicológicos. Então é bom se manter em um estado mental confiante para poder transmitir confiança as pessoas sem parecer falso. Ah e entrar num estado mental de bondade e calor humano para poder mostra amizade para outras pessoas.
Esperando os artigos usados como referência nesse episódio ❤️❤️
Já coloquei o link pra eles na descrição. Dê uma olhada aí! 😉
Oloko, vc por aqui?
É interessante distinguir leitura corporal, memória corporal, análise corporal, linguagem corporal, análise corporal da linguagem e microexpressões. Pois cada definição dessas tem características própria. Nas artes, por exemplo, cada definição dessa expressa algo diferente nessa área de conhecimento específica. Exceto a análise corporal da linguagem e microexpressões que é uma ciência obsoleta, já superada, e que foi transformada em pseudociencia.
O que me assusta é ele dizer que faz consultoria como perito para a polícia civil. Me assusta, mas não me surpreende, aliás.
Daniel fala sobre pós ateísmo.Por exemplo eu me sinto atéia, e questiono o sistema religioso,, já minha filha não questiona nada, ela sempre fala que Deus e Zeus, na visão dela é a mesma coisa, não tem nem o que discutir.
gosto muito do Adriano, acompanho ele desde quando tudo era mato na DC no yt
Voce e bom sim no que voce faz professor Daniel! Seus video e laives sao otimos. Like marretadissimo! Obg
Muito esclarecedora a explicação do Peter do Ei Nerd
Excelente.
Parabéns a ambos.
Sou inscrito no canal METAFORANDO, do Vitor Santos e vou continuar inscrito. Só que a partir de agora, não vou encarar suas "análises" como tendo respaldo científico, mas pra mim agora os vídeos terão um valor de mero entretenimento.
Parabéns pelo trabalho de divulgação! Sou muito descrente de forma geral (tenho noção de metodologia científica), mas mesmo assim estava caindo nas pseudociências porque quando eu questionava, familiares e amigos se ofendiam e eu tinha que me calar porque não tinha tempo de pesquisar . Com o seu trabalho e o da Bibi, reencontrei meu eixo! Muito grata!
Um livro interessante que não tem relação direta com os temas que vocês abordam, mas que me deu base a partir de outra perspectiva é “The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why It Matters. Infelizmente, ainda não foi traduzido, mas é excelente e super recomendo!
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu".
Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade.
Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como:
"Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas."
"Não existe universalidade nas expressões faciais."
"A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica."
"A ciência das emoções se resume a Ekman".
TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont.
Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil.
A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível...
Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault!
E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
@@redpillfeminina3837 crt c ctrl v na sua bostejada é isso ? Tava boa essa pilula azul ai em
Na área de ciências agrárias, não se aceita a citação de livros nas melhores revistas científicas.
E sobre o canal "Não minta pra mim"? Será que ele é tão charlatão quanto o metaforando?
Mais charlatão ainda! Detalhe, ainda quer criar um método próprio em cima do Eckman. Ricardo ventura é um cara simplesmente nojento quando falamos de ética e seriedade.
Eu vou confessar que amo essas coisas de micro expressões, eu não entendo muitas e me fez acreditar que entendo melhor estudando, comecei lá atrás no corpo fala, assisti Lie to me maravilhada, e depois apareceu esses canais, no início eu gostava, mas exatamente ppelo que vcs falaram em 25:00 eu não consegui mais assistir, pois entendi tbm q tinha essa questão polícia e digo social!! Os dois canais são assim, o do Ricardo quando foi analizar o lance do BBB que aconteceu sobre o cabelo do rapaz que não recordo o nome, mostrou bem que eles falam de acordo com o que pensam sobre, e não uma fato... Os dois canais pra mim acabaram perdendo o interesse ☹️ eu amava ver esses assuntos... E por fim achava q era ciência... Tô precisando rever muito tudo até aqui pra entender pois achei que me livrei de rabudas por entender essas micros expressões...
Hue, então o livro "O corpo fala" ta errado?
Toda "ciência" é política, inclusive nessa live. Tá sofrendo à toa...
Não pode ser considerado uma pseudociência pois há estudos e experimentos por trás disso. Recomendo ler livros do Paul Ekkman, Joe Navarro e Barbara Pease. Inclusive, vou deixar aqui um link, com psicólogos que refutam essa idéia totalmente ultracrepidária de que linguagem corporal é uma pseudociência. Se você não achar aqui, de uma olhada na sua caixa de spam. Provavelmente vai estar lá
Deletaram teu comentário tbm irmão?
Sim, é peseudociência, mas pode ser útil em alguns casos tipo entretenimento hahaha. Na verdade daqui há alguns anos conforme a ciência evolui até a psicologia, sociologia entre outros campos de humanas poderá deixar de ser considerada ciência no aspecto mais técnico. Lembro que até pouco tempo era normal pessoas acadêmicas falarem de psicanálise como sendo algo realmente científico e válido.
Então o que é ciência ? O que é validade ? Psicoanalise é uma das coisas mais importantes nas áreas da piscologia. O que é ciência validade então ?
@@g.b.d6765 infelizmente no Brasil a psicanalise tem esse status, mas se formos considerar os EUA, por exemplo, a psicanalise é apenas citada como parte da historia da psicologia, ou seja, ela teve relevância para a construção da área, mas as pesquisas não apontam que ela tenha alguma evidência enquanto prática. É diferente de abordagens como a Teoria Cognitivo Comportamental e a Analise do Comportamento.
@@anaheloisa5227 Eu estava lendo alguns artigos americanos que falam sobre as ideias de Freud não serem mais levadas em consideração. Mas, esse mesmo artigo corrobora em parte para as ideias de Freud, mostrando como o complexo de Édipo não está totalmente errado Etc... É da Britânia o artigo
Maravilha de live. Mesmo sem nenhum fundamento técnico, eu sempre rechacei esse tipo de leitura corporal, já que tinha todo o jeitão de pseudociência. Claro que há emoções básicas que todos podem perceber sua externalidade (dependendo da cultura e do contexto), como nojo, medo, ódio, admiração, impaciência, insegurança e tal, mas não ao nível de dizer se alguém está mentindo ou escondendo algo.
Não tem como saber nada amigo, depende de cada pessoa e caráter, tu não entra na mente de ninguém, para de paranóia, viva em paz, e parem de fica invadindo o livre arbítrio do ser humano só pq ele fez um simples e mero gesto, uma pessoa pode muito bem sentir nojo sorrindo, ter ódio dando risada, e ter medo demonstrando bravesa
Ah... Então é o Adriano o cara por trás do Frank Java, é!? Eu achava que o nome dele era Frank! 😆
E eu até hoje não entendi o que é isso de Frank Jaava, com dois "a" ainda por cima.
Pseudo esquizofrenia diz que esse Vitor Santos tem jeito de arrogante . Tá mais pra narcista oculto .
Boa rs
Ele incorpora um personagem. Até o jeito dele se vestir parece com a personagem do Tim Roth em Lie to me.
Tem o canal do Ricardo Ventura , q faz o mesmo trabalho, o q vcs acham?
nunca botei fé nisso de metaforando, poligrafo essas coisas, cada pessoa e cada cultura tem seu jeito, nao dá pra vc medir uma coisa assim, até pq alguêm pode ter algum disturbio e vc achar que é uma coisa sendo que é outra, metaforando é pseudagem no que ele faz sim ele gostando ou não
Irmão, polígrafo funciona pq traz a psicologia pro campo fisiológico. Toda vez q vc mente vc sente um friozinho na barriga. O polígrafo não pega a mentira, ele pega esse friozinho.
@@ricardorao2012 poligrafo é pseudociência, pode dar falsos positivos sim, no estados unidos existe até a associação anti- poligrafo para proibir, até pq tem gente que tem controle das emoções, proncipalmente pessoas com disturbios emocionais, elas passariam pelo poligrafo facil, um exemplo alguem com disturbiu de personalidade passaria facil, já viu o filme fragmentado? quem tem disturbio semelhante dificilmente o poligrafo vai pegar
VITOR SANTOS É UM PALHAÇO COM DIPLOMA DE DETETIVE DO INSTITUTO UNIVERSAL BRASILEIRO, É UMA COMPARAÇÃO ABSURDA. TESTAGEM DE AIDS TB PODE DAR FALSO POSITIVO - E AÍ, É PSEUDOCIÊNCIA TB? O POLÍGRAFO TRABALHA COM VARIÁVEIS FISIOLÓGICAS INILUDÍVEIS. É UTILIZADO NA SELEÇÃO DE PESSOAL PARA TAREFAS ESTRATÉGICAS E CARGOS SENSÍVEIS E É UTILIZADO NO INTERROGATÓRIO DE PRISIONEIROS PELO MOSSAD, PELA INTELIGÊNCIA RUSSA, POR TODAS A AGÊNCIAS DE INTELIGÊNCIA RELEVANTES. DE BOA, IRMÃO, EU ACHO QUE VC NUNCA VIU UM POLIGRAFO NA SUA VIDA. EU JÁ VI, JÁ VI USAREM, JÁ VI UM INSTRUTOR, ALIÁS UM PSICÓLOGO, EXPLICANDO COMO FUNCIONA E POR QUE FUNCIONA. SE VC VISSE, IA SE CONVENCER TB. MAS PRA ISSO VC DEVERÁ IR AO MUSEU DA ESPIONAGEM EM WASHINGTON.
@@ricardorao2012 yuri felix diretor de criminalistica brasileiro fala que o poligrafo nao é confiavél, com certo tipo de treinamento o aparelho é fraudavel, por isso tão poucos casos hoje em dia usam o poligrafo, se algum dia poligrafo chegou a ser ciência hoje é uma ciência obsoleta
@@danilovectores Não existe nenhum "diretor de criminalística brasileiro". Vc nem mesmo está errando, vc está inventando, crente que eu sou um ignorante que vai engolir qualquer disparate. Bom, não é o caso. Vc nunca viu um polígrafo nem conheceu nenhum técnico em sua operação. Eu, já.
Daniel, um tema legal de vídoes seria hipnose, iclusive até onde sei, essa técnica é muito usada por psicanalistas.
Em breve! 😉
O que que é esse TROÇO aí, explica pra nós Adriano!! Respondeu tudo: é um TROÇO!!!
Ótima entrevista!
Assisti como podcast
O vídeo tá com áudio fora de sincronia... uns 2, 3 segundos de diferença.
Sério? Vou verificar isso…
@@DanielGontijo tem 5 segundos de atraso, testei no celular e no computador.
Aprendo muito com seus vídeos.
tenho um amigo que fica gritando e xingando falando que eu to errado em falar que é pseudociencia
Continua falando pra deixar ele puto kkkkj
Adorei essa conversa, aprendi muito!!!
Gostei muito, esclareceu muita coisa.
Você tem algum vídeo falando sobre hipnose?
Se não tiver, você poderia fazer?
Seria muito bom, é justamente um cara da hipnose que em todo lugar, podcast esta junto com o Vitor Santos.
E eles afirmam e vendem isso como ciência.
th-cam.com/video/oaMiWI51LTM/w-d-xo.html
@@adrianofacioli Brigado ai, eu vou assistir, valeu.
O cara ter as opiniões dele baseada na ideologia que ele segue (desde que não seja totalitária) devemos tolerar, mas o que o Vitor faz é trapaça. Ele usa uma mentira, baseada em ciência falsa para validar os argumentos dele e sobrepor as opiniões contrárias.
Essa coisa de o metaforando denegrir as pessoas de esquerda eu ja havia reparado
O cara ter as opiniões dele baseada na ideologia que ele segue (desde que não seja totalitária) devemos tolerar, mas o que o Vitor faz é trapaça. Ele usa uma mentira, baseada em ciência falsa para validar os argumentos dele e sobrepor as opiniões contrárias.
Eu não, tô me sentindo meio burra ksks
Salve adriano.sigo seu canal
Vc eh demais
Parabéns
🐻🍒🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈 Sou Gay e Ateu com muito orgulho. Quero distância de religião. Amo demais a Ciência.
Muito bom o conteúdo, não tinha noção da dimensão dessa pseudociência/ já gastei dinheiro com um curso do Metaforando 🤦🏻♀️
Adorei o vídeo! Eu realmente acreditava na nesta pseudociência. Obrigada pelas informações! Vocês teriam informações sobre a cientificidade do trabalho de Joe Navarro?
Que show de horrores esse circo que tá se formando em volta de cientistas TH-camrs que ficaram para trás por causa da audiência de Metaforando. A competição agora é dizer que Metaforando e todo o seu arcabouço teórico são fraudes, que não existe universalidade das emoções e que "Darwin caiu".
Até confundir expressão da emoção (muito menos variável) com reconhecimento da emoção (muito mais variável) estão confundindo. E tem moralização. "Meu namorado usou isso pra fazer gashlighting [um termo feminista maniqueísta] comigo" foi pauta no vídeo. Parece que absolutamente ninguém da crítica consegue separar as coisas e criticar nada com propriedade.
Na entrevista abaixo é possível ouvir alegações como:
"Paul Ekman parou de publicar em revistas científicas."
"Não existe universalidade nas expressões faciais."
"A ciência das emoções é ultrapassada ou pseudocientífica."
"A ciência das emoções se resume a Ekman".
TODAS essas alegações estão erradas, são verdades parciais ou deliberadamente falsas. E todas elas vieram de um maluco que diz no vídeo que psicanálise é protociência (uma quase-ciência, que está caminhando para ser ciência) em vez de pseudociência ("muita coisa ainda não foi testada" é a justificativa). Um maluco cujo trabalho de doutorado e mestrado está abarrotado de bibliografia de filósofos pós-modernos tipicamente "abusadores da ciência" como disseram Sokal e Bricmont.
Esse vídeo é a amostra de que até podcast de ciência no Brasil é ruim. Enquanto The Dissenter, um português, chama os próprios pesquisadores para discutir suas pesquisas e as implicações mais polêmicas delas, Daniel Gontijo chama alguém que tudo o que fez foi ler uns artigos. Intankável o bostil.
A cereja do bolo dele defender psicanálise para justificar o duplo padrão de rigor contra Ekman e a falta a favor de Freud foi dizer que "quem Skinner mais citadava era Freud". Maluco, que nível...
Fora criticar a falta de rigor da psiquiatria enquanto repete Foucault!
E lá vamos mais um cético divulgador (o Daniel) dando palanque pra maluco esquerdista da psico
Sei que o vídeo é mais antigo mas estou reassistindo por conta da polêmica recente.
Meu irmão faz doutorado em Psicologia aqui nos EUA. Quando nos mudamos para cá, ele estava no meio da faculdade e teve que refazer algumas matérias porque psicanálise não tem fundamento aqui.
01:10:22:
"A mídiatização, espetacularização, a transformação disso num negócio (que é o que o Paul Ekman fez e fizeram todos os que foram na mesma trilha e estão ainda nessa trilha e defendem com unhas e dentes porque isso como um meio de vida. É difícil alguém que tá tendo aquilo como uma promessa de rendimentos grandes... e tudo, abrir mão. A pessoa vai lutar com unhas e dentes... Investiu tempo, investiu dinheiro, virou meio de vida.), então a espetacularização, a mídiatização ela é muito pseudocientífica".
Adriano Faciou, 2021.
Bem, se vender algo como "panacéia" é pseudocientífico então também não seria pseudoepistemológico vender a ciência como única explicação da realidade? ...Só tô perguntando.
Aliás, é impressão minha ou a definição do Adriano de "pseudocientífico" acabou por igualar pseudociência e divulgação científica, já que ambos os lados fazem o que ele descreveu pra obter financiamento?
Pela definição do Adriano, aliás, este canal também se encaixa na categoria de "pseudocientífico"!
"Tem muita espinha nesse peixe".
Jajá essa técnica microfacialQuantica se duvidar KKKKK e olhe lá se não tiver vai pro Judicial assim como tá sendo a constelação famíliar KKKKKK só absurdos. Mas muito necessário essas discussões. Parabéns 💜😍
Por que vocês não focam no método ao invés de uma pessoa? Quanto ranço!
entendi. criticar é inveja, então ninguem deve criticar charlatões
Esperando o Ricardo Ventura falar que não tem congruência na fala de vcs 😅
Desde que o Metaforando disse que a fakeada bozista não foi uma farsa, descreditei o canal dele na hora, kkk, ótima live.
Eu processaria o Técnico Analisador se fosse analisada na mídia sem permissão.
Já vi um deles criticando o outro. Processo!!! Prisão por calúnia e difamação.
O Ricardo Ventura usa o vídeo da Mariana pra dizer que ela não foi estuprada através da análise dele 😢
Essa série Lie to me é totalmente bizarra. Até gostava de assistir, mas sem chance de acreditar que aquilo poderia existir na "vida real". Pra mim sempre foi tipo série de super herói, o carinha tem um superpoder que só existe no mundo da série.
Daniel, eu já era meio "desconfiada" de algumas técnicas disseminadas por aí, mas depois que conheci seu canal, tenho outro olhar e confesso que agora consigo ver a enganação e encenanação na primeira frase dos anúncios desse povo. 🤭
@Daniel Gontijo faz uma live sobre métodos de aprendizagens, por favor.
Excelente vídeo, parabéns pelo trabalho precioso!
esse apresentador tem um sorrriso mt lindo 😍😍😍
E é caro o livro "A linguagem das emoções 469,00 bozos na Amazon"
Deve estar em falta no estoque…
Kkkk
469,00 bozos. Chorei 🤣🤣🤣
Um bujão de gás
@@Denis_Caminho_Shura botijão
vim do futuro assistir e os apontamentos do convidado foram tãobem colocadas que fui convertido ao anti-microexpressões kkkkkkk
🤣🤣🤣
Sensacional professor e amei, esse tal Victor..até tentei ver o trabalho dele...não me convenci...o vi um grande Marketing....amei quando o professor falou...É um meio de ganhar fácil...hipnose é uma piada também...o que não for Ciência, se baseia-se em intuição...a turma anda muito empírica kkkk professor amo seu trabalho..
Vocês estão falando só do metaforando mas é o Ricardo Ventura quem está preparando um pós graduação. É de cair o cu da bunda😳
Existem centenas de canais sobre esse assunto o metaforando é o mais conhecido e o que alega ser científico o nunca soube se o Ricardo ventura afirma se o que ele faz é ciência ou não.
Muito legal a discussão sobre a meta-analise dos artigos científicos. Esperando a meta-análise do argumento de que a análise do metaforando é enviesada em relação ao espectro político🤔