Тоже в свое время экспериментировал с Prores RAW (еще на GH5S). Вывод для себя сделал - да в цветах больше информации и картинка помягче. Но нафиг это нужно? *с учетом такого геморроя по обработке. Отказался в итоге от RAW. Кстати, по обработке - сильно разные варианты получаются в зависимости от настроек рендера в Pr. У меня была разница, если выводить через экспорт из Премьера и через Медиа Энкодер (при тех же самых настройках). Отличие было огромное. И еще - нужно использовать дополнительно вот такой LUT от Панасоника: _VLog_RAWGamut_to_VLog_VGamut_forS1H_ver100.cube - он как раз красноту убирает, которая тебя смутила и делает цвета более естественными.
Мужик, нет никакого смысла сравнивать лоб в лоб Прорез и Прорез Роу без глубокого и основательного цветкора. Просто проявленные в 709 оба формата будут идентичны на глаз, ты увидишь разницу если углубишься в цветкор и начнешь вытягивать какие-то тона и цвета для покраски сложных и дорогих проектов.
@@BelarusPartyzan именно так. Поэтому Рав имеет смысл тогда, когда с ним работает проф колорист. Если же будет работать человек, не специализирующийся на цвете - результат в лучше случае получится обычный, а в худшем случае - результат будет плохой. При этом будет потрачено много времени и сил. Поэтому если нет колориста - намного эффективнее использовать обычные кодеки и максимум Log
я разницы по качеству не увидел (кроме цвета скинтона). Возможно это увидят профи колоргрейдеры ) Но картинка у вас в проресе огонь. Можете сделать видео про настройки своей камеры?
Ну блин, так разницы особо не увидеть. Если в следующий раз будешь тестировать эти два формата сядь в темной комнате на против окна а на посте посмотри на скин лица и где можно вытянуть больше, чтобы лицо выглядело естественно.
Вообще, если взять реальную практику, то Рав/Прорез мало полезен в беззеркалках. Эти кодеки обычно используют для постановочных съемок, и в то же самое время - беззеркалки редко используют для постановочных съёмок)
а что, камера при записи в prores raw греется так же, как в h264/h265? зачем ей два вентилятора, если процессор не напрягается для межкадрового сжатия?
@@Savinovinterest там греется карта памяти. а еще батарея, и тем сильней, чем сильней греется процессор, который греется сильней при большей нагрузки, которая возникает при более сложных алгоритмах - например при большом объеме данных для межкадрового сжатия. сенсор, конечно, тоже греется, но только светом, который проходит через объектив. хотя, сейчас стали ставить процессор (простой) прямо в чип сенсора (так говорят), и небольшая часть обработки происход в том же кристалле. но видеосжатие там точно не происходит.
Очень просто - при сохранении урезается информация по цвету, яркости и т.д. На камерах, RED, например можно выбирать сжатие 1:3, 1:5, 1:8 и т.д., там много вариантов такого сжатия. На блекмеджиках есть аналогичные режимы, но там меньше вариантов (3 насколько помню) и все они находятся в пункте постоянный битрейт, но есть так же пункт постоянного качества, где камера в зависимости от динамичности сцены сама решает в каком битрейте писать. В статичных сценах битрейт маленький за счёт того, что соседние кадры не сильно отличаются и сохраняется информация разницы кадров. Но при этом это такой же RAW формат, который отлично обрабатывается. Причем в пункте постоянное качество тоже 3 варианта и в наилучшем качестве битрейт в динамичных сценах будет выше, чем при записи с постоянным битрейтом с минимальным сжатием.
@@MultiAlexDA если очень просто, то это не рав. они даже специальное название сделали - BRAW. если б это был рав, то никто бы буквы не пририсовывал. либо вы вообще не понимаете, что означает "рав".
@@moykumirпричем тут буква вообще? BRAW это Blackmagic Raw. По вашей логике тогда R3DRaw тоже не Рав? И ArriRaw тоже не Рав? Ведь там везде приписки есть...ну не несите фигню)
@@moykumir ну, Вы то явно лучше шарите, что такое RAW. Какие там RED и blackmagic у которых есть сжатие RAW - они то не в теме, что же это все таки за RAW такой... Вы задали вопрос как RAW бывает разных видов - вот Вам ответ. Если считаете, что BRAW, R3D, ProRes RAW и прочие RAW форматы допускающие сжатие с потерей качества не RAW форматы, то флаг Вам в руки и билет на ёлку. Ну, и по поводу понимания - с очень большой долей вероятности я знаю и понимаю гораздо больше некоторых.
Снимать то может и есть смысл, но вот монтировать? Весить материал будет очень много, а его ещё крутить надо.... А если час в итоге или того больше?! Вот и вопрос "нужон этот ваш прорес"😅
@@Savinovinterest автофокус переоценëн. Есть много сценариев, где он вообще не нужен, а навык крутить фокус руками, не такой сложный, как кажется. Стабилизация стука полезная, но для этого есть стабилизатор. При этом за монтажнвм столом, BM можно петь хвалебные оды, настолько удобно с ним работать, даже на репортаже.
Снимать на панас это изначально провальная идея, ибо убогий цвет изначально из камеры - ядрёный зелёный цвет листвы, пурпурные тени, грязный скинтон пятнами. При этом в панасе даже не думают это исправлять. Это самая кривая камера по цвету, не тратьте свои силы на это говно, оно того не стоит.
Тоже в свое время экспериментировал с Prores RAW (еще на GH5S). Вывод для себя сделал - да в цветах больше информации и картинка помягче. Но нафиг это нужно? *с учетом такого геморроя по обработке. Отказался в итоге от RAW.
Кстати, по обработке - сильно разные варианты получаются в зависимости от настроек рендера в Pr. У меня была разница, если выводить через экспорт из Премьера и через Медиа Энкодер (при тех же самых настройках). Отличие было огромное.
И еще - нужно использовать дополнительно вот такой LUT от Панасоника: _VLog_RAWGamut_to_VLog_VGamut_forS1H_ver100.cube - он как раз красноту убирает, которая тебя смутила и делает цвета более естественными.
Лутец поищу, благодарю!
@@Savinovinterest Если не найдешь - обращайся :)
Мужик, нет никакого смысла сравнивать лоб в лоб Прорез и Прорез Роу без глубокого и основательного цветкора. Просто проявленные в 709 оба формата будут идентичны на глаз, ты увидишь разницу если углубишься в цветкор и начнешь вытягивать какие-то тона и цвета для покраски сложных и дорогих проектов.
Заметной разницы при цветокоре нет. Скоро про это расскажу, я тут как раз проект снял в ProRes RAW, уже покрутил. Меня интересует плотность цвета.
@@Savinovinterest А вы являетесь профессиональным колористом, чтобы утверждать, что разницы нет?
RAW это формат в котором камера вообще не трогает цвет. Нужно его выстраивать
@@BelarusPartyzan именно так. Поэтому Рав имеет смысл тогда, когда с ним работает проф колорист. Если же будет работать человек, не специализирующийся на цвете - результат в лучше случае получится обычный, а в худшем случае - результат будет плохой. При этом будет потрачено много времени и сил. Поэтому если нет колориста - намного эффективнее использовать обычные кодеки и максимум Log
@@nzxt84 Да, абсолютно. Поэтому порой лучше просто использовать prores или стандартный профиль, минус контраст
я разницы по качеству не увидел (кроме цвета скинтона). Возможно это увидят профи колоргрейдеры ) Но картинка у вас в проресе огонь. Можете сделать видео про настройки своей камеры?
Да, разницу прям милипусичная! Сделаю )
Ну блин, так разницы особо не увидеть. Если в следующий раз будешь тестировать эти два формата сядь в темной комнате на против окна а на посте посмотри на скин лица и где можно вытянуть больше, чтобы лицо выглядело естественно.
Final Cut наше всё
Согласен!
Для ЦК? Нет
Вообще, если взять реальную практику, то Рав/Прорез мало полезен в беззеркалках. Эти кодеки обычно используют для постановочных съемок, и в то же самое время - беззеркалки редко используют для постановочных съёмок)
а что, камера при записи в prores raw греется так же, как в h264/h265? зачем ей два вентилятора, если процессор не напрягается для межкадрового сжатия?
О, камера в любом случае греется, а вот в инженерных подробностях я не разбираюсь…
@@Savinovinterest там греется карта памяти. а еще батарея, и тем сильней, чем сильней греется процессор, который греется сильней при большей нагрузки, которая возникает при более сложных алгоритмах - например при большом объеме данных для межкадрового сжатия. сенсор, конечно, тоже греется, но только светом, который проходит через объектив. хотя, сейчас стали ставить процессор (простой) прямо в чип сенсора (так говорят), и небольшая часть обработки происход в том же кристалле. но видеосжатие там точно не происходит.
How is sharpness Raw VS ProRes HQ in 100% magnifaction?
The sharpness of ProRes RAW is noticeably better. I've noticed the more color information - the higher the sharpness and detail.
а мне вот мне интересно, как рав бывает разных видов. hq или не hq, или "raw без кропа", но с разрешением меньше, чем ширина сенсора.
Очень просто - при сохранении урезается информация по цвету, яркости и т.д. На камерах, RED, например можно выбирать сжатие 1:3, 1:5, 1:8 и т.д., там много вариантов такого сжатия. На блекмеджиках есть аналогичные режимы, но там меньше вариантов (3 насколько помню) и все они находятся в пункте постоянный битрейт, но есть так же пункт постоянного качества, где камера в зависимости от динамичности сцены сама решает в каком битрейте писать. В статичных сценах битрейт маленький за счёт того, что соседние кадры не сильно отличаются и сохраняется информация разницы кадров. Но при этом это такой же RAW формат, который отлично обрабатывается. Причем в пункте постоянное качество тоже 3 варианта и в наилучшем качестве битрейт в динамичных сценах будет выше, чем при записи с постоянным битрейтом с минимальным сжатием.
Есть ещё LT - типа Лайт. Не разбирался какая в них разница. Со всего сенсора пишет 5.8К, а если писать 4.1К то будет кром 1.5
@@MultiAlexDA если очень просто, то это не рав. они даже специальное название сделали - BRAW. если б это был рав, то никто бы буквы не пририсовывал. либо вы вообще не понимаете, что означает "рав".
@@moykumirпричем тут буква вообще? BRAW это Blackmagic Raw. По вашей логике тогда R3DRaw тоже не Рав? И ArriRaw тоже не Рав? Ведь там везде приписки есть...ну не несите фигню)
@@moykumir ну, Вы то явно лучше шарите, что такое RAW. Какие там RED и blackmagic у которых есть сжатие RAW - они то не в теме, что же это все таки за RAW такой... Вы задали вопрос как RAW бывает разных видов - вот Вам ответ. Если считаете, что BRAW, R3D, ProRes RAW и прочие RAW форматы допускающие сжатие с потерей качества не RAW форматы, то флаг Вам в руки и билет на ёлку. Ну, и по поводу понимания - с очень большой долей вероятности я знаю и понимаю гораздо больше некоторых.
Ну не все переходят на Давинчи, далеко не все, ненада
Снимать то может и есть смысл, но вот монтировать? Весить материал будет очень много, а его ещё крутить надо.... А если час в итоге или того больше?! Вот и вопрос "нужон этот ваш прорес"😅
Но ведь можно пойти в магазин и купить там хдд, а то и ссд?
@@daniilkhabarov6021 можно конечно купить всё... а отдавать материалы как быть? Если пять - 15 минут, а если 1час.
Весит капец!
Удаляю старые проекты… (
@@Savinovinterest брось, ХДД максимум 900 грамм весит, ССД и того меньше)
Мда, было бы не плохо если бы автор для роста и развития для начала узнал, что такое RAW, в чём его смысл и для чего он вообще используется.
Если вы снимаете на фотоаппараты, Raw видео вам не нужно. Вот у BM это имеет смысл и работать с Braw одно удовольствие.
Автофокус сильно помогает и стабилизация. А в ВМ этого нет (
@@Savinovinterest автофокус переоценëн. Есть много сценариев, где он вообще не нужен, а навык крутить фокус руками, не такой сложный, как кажется. Стабилизация стука полезная, но для этого есть стабилизатор. При этом за монтажнвм столом, BM можно петь хвалебные оды, настолько удобно с ним работать, даже на репортаже.
@@Savinovinterest беззеркалки не используют для постановочных серьезных съёмок, только для репортажных. Следовательно, Рав действительно не нужен
видеоряд понравился, цена ужаснула
Цена комплекта?
пока собирался снимать кино а електричество кончилось
Снимать на панас это изначально провальная идея, ибо убогий цвет изначально из камеры - ядрёный зелёный цвет листвы, пурпурные тени, грязный скинтон пятнами. При этом в панасе даже не думают это исправлять. Это самая кривая камера по цвету, не тратьте свои силы на это говно, оно того не стоит.