Pourrais-tu parler du futur de l'ISS (agrandissement, remplacement de module, projet futur) ça serait vraiment cool! PS: merci pour cette émission géniale chaque semaine 🤩
Je ne crois pas à une fin d'ISS avant 2030. Même si la NASA veut bien vite passer à la suite, elle n'osera jamais se désengager de l'orbite basse qui est peu chère (comparé à la Lune) et surtout bien mieux protégé des rayonnements cosmiques. Par ailleurs l'ESA souhaite soutenir ISS jusqu'en 2030 au moins. 🚀🚀🚀
@@Yataka ouin...a ce que je sache, certain module peut etre....mais pas les modules centraux tel que unity ou russse entre autre car l'architecture de la station n'est pas concu pour ca...malheureusement selon mes info...
Bonsoir Hugo, on parle beaucoup de la production de fusées, mais qu'en est t-il des ergols ? Comment sont t-ils fabriqués, par qui et qu'est ce qui justifie un prix aussi élevé ? En te remerciant :).
Je ne sais pas qui est le fournisseur pour la SLS mais je peux te dire que pour Ariane et une bonne partie des satellites Européens, c'est Air liquide: advancedtech.airliquide.com/fr/espace/equipements-au-sol/production-stockage-ergols Edit: un lien plus détaillé qui j'espère répondra à tes questions: www.cnes-csg.fr/web/CNES-CSG-fr/9789-la-production-oxygenehydrogene.php
Aaaaaaah un DNDE comme on les aimes, de la cosmologie, du New Space et une fenêtre vers les futurs missions habitées !!! A savourer sur écran 4K avec un chocolat chaud ;)
C'est officiel. Le générique DNDE est désormais gravé dans ma mémoire auditive de trentenaire. Au même niveau que le générique de Star Trek, Star Wars ou le dessin animé Batman des années 90, le générique de DNDE a gravé son secteur dans la masse grise.
moi c'est pareil, le générique est gravé au burin dans mon cerveau mais il a dit pendant 80 - 100 épisodes la phrase "toute les semaines" et maintenant il dit "tout les mardi a 18 h" du coup ça fait bizarre a chaque fois XD
Pour paraître intelligent 😆 ce ne sont que des histoires à dormir debout. Hugo lisoir fait partie des nouveaux curé qui nous disent l univers est comme ci ou comme ça mais dont on ne peut jamais vérifier les dires....en tout cas ça doit rapporter les dons teepee 😅
Chaque fois que je vois une de ces vidéos je me demande comment il peut encore rester des gens qui ne sont pas fans d'Astronomie... J'imagine qu'ils ne sont jamais passés sur cette chaine
Boarfff. J'ai eu beau essayer de transmettre cette passion à mes trois gosses, il n'y en a qu'un et demi que ça fait rêver... Je suis à 50%, c'est pas si mal, vu le sujet.. Mais je ne renonce pas!!
C'est typiquement avec ce genre de sujet qu'on touche les limites de la vulgarisation scientifique, même bien faite : dire que l'univers est sphérique va faire penser à la plupart des gens : "d'accord c'est un ballon, mais il est dans quoi ?" Rien que le fait de réaliser que l'univers est infini, en expansion tout en n'étant contenu dans rien est tout simplement hors de portée de la compréhension de la plupart d'entre nous. Ce sont des concepts qui ne sont vraiment compréhensibles que le nez dans des équations que peu de gens sont à même de déchiffrer.
C'est en effet ce que je constate. Je pense cependant, que c'est là qu'il est primordiale de présenter les concepts d'espace déformé, de ne pas avoir peur de se mouiller un peu en vulgarisation. Même sans passer par des calculs obscure, ça s'explique, d'autant plus avec un support comme la vidéo. Alors certes, les Lisoir font plus dans l'actualité que la vulgarisation, mais devrais au moins renvoyer vers d'autres chaines qui présentes ces concepts de façon accessibles. Il est plus grave de mal comprendre que de ne pas comprendre.
🤩🤩Heureusement qu’on a les frères Lisoir, car si on devait se contenter des médias classiques on serait jamais au courant de rien concernant l’espace ... Merci les frangins!
Après connaissant musk, c'est sans doute le chiffre qui sera atteint une fois la plateforme en opération depuis plusieurs années à plein régime. La R&D, le temps de recherche etc. n'est sans doute pas incluse dans le prix de vente de capacité, qui sera nécessairement plus élevé qu'annoncé. Mais effectivement, 20$ le kg ça rivalise avec les services postaux !!!
@@etiennec8139 Salut ! Travaillant moi même pour une "plutôt grosse boite" (privée) en relation directe avec l'état, je peux te dire qu'a mon modeste poste (gestion de projets), de telles dépenses absolument démentes comme pour le SLS auraient déjà menées à un arrêt complet du programme et que des bouts de corps sanguinolents seraient déjà tomber sur nos bureaux... Et que je serais au chômage à l'instant où j'écrit ces mots...
Les trois formes cités ne sont pas les seules. Ce sont les représentants les plus simples pour chaque type de courbure (nulle, positive ou négative). Il y a cependant une infinité d'autres possibilités que ces trois là. Voir les conférences très intéressantes et instructives de Jean-Pierre Luminet sur le sujet, appelé Topologie Cosmic :D
L' Univers est une meule de gruyère avec plein de trous partout ! Plus y a de gruyère, plus y a de trous. Plus y a de trous, moins y a de gruyère. Donc, plus y a de gruyère, moins y a de gruyère. CQFD ! :-) On retrouve toutes les formes de l'Univers dans le gruyère :-)
7:03 eh chef on a une charge utile de 200 kg on prend quoi comme lanceur ? une electron ? - non, privatisons un vol de ce lanceur de 100 m de haut ce sera moins cher XD
C'est dingue de voir la différence de rapport entre la Nasa et ces partenaires industriels avec l'Esa et les siens. je ne sais pas si c'est parce que l'Europe ne fait pas de cadeau à son champion, (et limite contribue à le mettre en difficulté) mais je n'ai pas l'impression d'être dans l’abus... *Pour la défense de Being et du SLS (ou non)* , la saturne V a coûté dans les 6,5 milliard de dollars 1966, ce qui, convertie en dollars 2018, équivalent à environ 50 milliard de dollars 2018, _soit une différence de 43 876 370 884,77 dollars sur 52 ans. la saturne V est d'autant plus cher qu'elle en est performante ... donc le problème principale est pourquoi, avec la technologie moderne, on se retrouve avec une saturne V bis a qui on a collé deux booster ... ça sent l'arnaque ... mais passons ..._ Le projet apollo a coûté dans les 197 milliard de dollars 2018 à l’Amérique dans les année 60 (25,4 milliard de dollars 1966).
Le starship à 2 millions, on en est sans doute encore très loin. Mais c'est vrai que même avec un coût de lancement de, disons, 200 millions de dollars, il resterait au minimum 10 fois moins cher qu'un SLS...
à ce stade c'est plus de la lourdeur administrative mais du détournement d'argent publique pur et dur. En comparaison même la delta IV heavy d'ULA fait discount et pourtant elle va être arrêtée parce que trop chère.
Probablement sphérique.tegardez a l echelle des planètes ,des étoiles ,ce que la gravitation engendre. De plus le big bang a subit dans les premières secondes une inflation exponentiel.comment rrzagit cette inflation dans le vide a votre a avis.penser a une bombe dans l espace pr avoir un semblant de comparaison.dailleurs la théorie des cordes et les univers bulles vont revenir sur le devant de la scène.quand aux platistes, ceux sont tous des abrutis illuminés par leurs religion a la con
@@cosmologiedavenir5630 Sauf qu'à l'échelle des planètes, des étoiles, etc, cela engendre des sphères en 3 dimensions. Vos exemples (inflation du big bang, bombe dans le vide) mènent aussi à une représentation de sphère en 3D. Lorsqu'on parle d'univers sphérique, ce n'est pas une simple sphère qu'on parle, mais de la topologie de l'univers, ce qui est bien différent et ne correspond donc plus du tout aux exemples que vous donnez. On peut imaginer une topologie sphérique autour d'un trou noir par exemple, par contre...
La courbure locale de l'univers ne permet pas de déterminer une forme globale à l'univers. Par exemple, si l'espace-temps est localement plat, comme une feuille de papier, avec la somme des triangles égale à 180°. Rien n'interdit à cette feuille de papier de se courber pour former un cylindre. Pour les 3 courbures possibles, plat, sphérique et hyperboliques, il existe une infinité de formes possibles de l'univers. Un excellent livre parle des formes possibles de l'univers, c'est "L'univers chiffoné" de jean-pierre Luminet.
2 millions par tir... Ok. Salaire médian chez Space X: 89000 $ par an. Nombre d'employés: 6500. Soit une masse salariale de 578.5 millions de $ par an. À 2 millions le tir, ça veut dire rien que pour couvrir les coûts de la masse salariale 289 tirs par an, soit 24 par mois ou 6 par semaine. Sachant que cette année 2019 l'entreprise devait faire 50 lancements et va en faire entre 13 et 15. Pareil pour la remise en état d'une F9 en 24h qu'on a pas encore vu. À un moment le bullshit ça devient voyant. Mais bon, tant qu'il y aura des fanboys... Ah oui, starlink va tout régler. Ok. D'accord. 🤣🤣🤣
Ce serait pas con de ce point de vue, mais n'oublions pas que l'Univers est avant tout un contenu des choses toutes aussi wtf les unes que les autres. Mais c'est ce qui fait son charme :) au diable les copines, UNIVERS VIENS À MOIIII !
@@emile5647 Lol. C'est vrai que parfois tout nous semble passablement bizarre au point de se donner des maux de têtes. :-) En même temps, si les calculs d'Einstein sur la relativité sont exact - ce qui semble être le cas - et bien il est possible que selon la vitesse à laquelle se déroule les choses autours de nous selon divers facteurs (que cette vitesse soit plus ou moins lente, normal, vite, etc..) et notre position dans un secteur de cet Univers, et bien cet Univers sera tout autant petit, moyen ou grand selon notre point de référence.. et ça selon chaque secteur et directions. C'est fou hein? :-)
@@sebastienraymond3648 c'est non seulement fou, cela donnerait des maux de tête à bien des gens en effet, mais à mon sens c'est incroyable ! Je cherchais à connaitre ce qu'était véritablement que le monde. Je me suis alors tourné vers la géopolitique au départ, mais mntn j'en suis arrivé a la physique, et je ne le regrette absolument pas, et de très loin ! Rien que le paradoxe de Fermi, il laisse tlm sur le cul, alors en effet, ce que vous avez cité est totalement fou :). Force à la physique 👀
@@Durkrahn L’Univers ne peut pas avoir de centre, car il n’a pas de bord. Puisque l'Univers c'est "tout ce qui existe", il n'a pas de frontière, ni "d’extérieur" et le "vide spatial" est une partie intégrante de cet Univers. forcément. Conjointement avec la théorie d'Einstein de la relativité, la question où le Big Bang a-t-il eu lieu ? La réponse serait : Partout en des moments différents.
Si au moins pour trois vols. Quand ça c'est une question où on peut débattre, mais les vols sont financés, les vaisseaux, les réservoirs et les moteurs sont construits et assemblés, les contrats signés...
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 ah mais j'espère vraiment avoir tort, mais la fusée sera sans sans doute pas prête en 2024, ou alors elle aura fait un vol test. Et si c'est bien les démocrates qui passent, ils vont tout faire pour éviter de payer 5 milliards par tir
@@musthang5774 je comprend votre appréhension...il y a 3 tirs qui on déjà été budgétés...donc couler dans le béton....cependant pour les autres tir ca dépendra probablement du locataire de la maison blanche effectivement....coté technique, les moteurs rs 25 modifier et leur pompes devraient etre completer pour la fin de 2019...selon mon contact ( ingénieur de pratts et Whitney et ami personnel...) de Longueuil Quebec, canada.... donc il devrait etre monter sur la coquille du sls a la fin du printemps 2020 si tout les tests au sol se déroule normalement...
Et bien quand on voit que la FED injecte des centaines de millards de dollars ces derniers mois, juste pour soutenir les banques (comme d'hab...) et la Bourse, quelques-uns pour nous faire rever seraient les bienvenus !
Du coup si le SLS est autant cher, comment expliquer le fait que Jim Bridenstine ait affirmé qu'ils vont sur la lune pour y rester??? "The goal is to land on the Moon within five years and be sustainable by 2028" Des centaines de tirs à 5 milliards par tir c'est de la folie, donc sauf s'il s'est débrouillé pour mettre le dictionnaire à jour ce n'est pas "sustainable"
Oui, MAIS faudrait pas oublier que le budget de la NASA dépend aussi du président en place... Au mieux ( ou au pire celons les points de vues ), il reste entre 1 ou 5 ans pour aboutir... Franchement, quelque soit le résultat des prochaines élections US, les jours du SLS sont comptés...
Si c est des centaines de tir ça fera baisser le prix.. il n y a pas que la réutilisation qui fait tomber le prix. Quand on fabrique à la chaîne le prix s écroule très vite
Sphérique! ça me semble logique au fond ! 🤗 Un super épisode! Dans les faits, ça ne reste qu’une théorie mais peut être que les observations futur nous en dirons plus. Est ce que la forme sphérique de l’univers remet en question ou appuie d’autres connaissances ou théories actuelles ?
je me suis dit la mème chose, si on suis la logique de tous se qui nous entour, planète , système solaire, galaxie, tous es de forme sphérique ou ronde, pourquoi pas l'univers
@@harrypoter6158 D'autant que si on part du principe que l'univers est né du big bang, donc d'une explosion, elle est toujours, jusqu'à preuve du contraire multidirectionnelle. Donc sphérique. Je ne vois vraiment pas comment l'univers, issu d'une explosion pourrait être plat??
Il s'agit d'une 3-Sphère. C'est-à-dire qu'on se déplace à l'intérieur d'une sphère en 3 dimensions, mais cette sphère se trouve dans un monde en 4 dimensions. Si tu avances à l'intérieur de ce volume, tu retourneras à ton point de départ. De manière analogue lorsque tu te déplace sur la surface terrestre (qui est en 2D, mais qui se trouve dans un monde en 3D) tu retourneras à ton point de départ.
@@richarde1294 En fait ici sphérique ne signifie pas sphérique comme on l'imagine habituellement. Il s'agirait plus d'une hypersphère en 4 dimension. Pour faire simple, le Big Bang, c'est n'est pas une explosion dans le vide (ce qui comme tu le dis générerait effectivement une sphère), mais plutôt l'explosion du l'espace lui-même, non pas dans le vide mais dans autre chose. Du coup la question est quelle est la forme d'un tel hyperespace. Pour imager simplement deux formes présenté ici, on a soit : - Un univers "plat", c'est le plus intuitif, il y a de l'espace à l'infini dans toutes les direction. - Un univers "sphérique", si on va suffisamment loin en haut on se retrouve en bas, si on vas suffisamment loin à droite on fini par revenir par la gauche et si on va suffisamment en avant on réapparait derrière. Il s'agit d'un espace bouclé sur lui même.
Quelques remarques géométriques : 1) Ne pas confondre une sphère et la surface d'une sphère. 2) La surface d'une sphère est en deux dimensions (il suffit de deux coordonnées pour localiser n'importe quel point), contrairement à la sphère qui est en trois dimensions. 3) Dans ces conditions, étant donné qu'il y a au moins quatre dimensions dans l'Univers (trois d'espace et une de temps), assimiler l'Univers à une variété riemanienne de dimension 2 (plan, surface de sphère ou de selle de cheval) revient à retirer deux dimensions au problème et non une seule.
Avec l'augmentation drastique de l'accès à l'espace, ne risque t-on pas de manquer rapidement des ressources primaires aux lancements? (Ergole, terre rare .. Etc etc)
@@johntheux9238 je sais mais je voudrai savoir si on est large (avec des fusées comme celles de blue origine qui pourrait s'alimenter en eau sur la lune) ou si c'est chaud et dans 50 ans on devra sélectionner les projets critiques en fonction des ressources
On devrait déclarer le pétrole patrimoine de l'humanité et le garder pour de nobles explorations au lieu de le cramer bêtement sur le périph pour aller au boulot.
dans 10 ans ... sur une planète habitable bien connue ...."chers clients ! Ne ratez pas nos promotions d'automne ! pour un kilo lancé à 2 balles, on vous OFFRE le deuxième !" , c'était une publicité SpaceX....
@@jean-brandinegaming9363 bien sur que si cela arrivera . La fiabilité, optimisation, la robotisation,les nouvelles technologies, entre autre.feront que le déplacement spacial coûtera de moins en moins cher. et cela s'applique a la majorité des industries en concurrence.
Pourra tu faire une vidéo sur ce que tu pense du futur de l'exploration spatiale à court moyen et long terme..... Merci!! Tes vidéos sont justes parfaites
L'actualité me fait de plus en plus penser que la NASA est trop dépendante de la politique et n'avance pas, que Blue Origin a beaucoup d'idées et d'argent mais ne produit rien de vraiment concret alors que SpaceX est mature pour les lancements commerciaux et avance et montre son avancement sur ses projets fous mais peut-être réalisable ! On se dirait presque que seuls les chinois et SpaceX sont dans la course à l'espace : l'un dans une conquête de l'espace type années 60 et l'autre dans une logique commerciale tellement séduisante... Bref, espérons que ces prochains mois et prochaines années nous apportent des étoiles dans les yeux ! Merci encore pour cette vidéo de qualité et pleine d'information et de retenue (objectivité), je like comme toutes les autres même si je ne commente jamais !
Une "forme" du cosmos induit nécessairement une limite, et un "existant, sous quelle que forme que ce soit, au-delà, c'est là la véritable énigme ! Énigme "Buzz l'éclair" !
Vous etes vraiment débiles avec vos réflexions sur les "platistes". En tout cas ils sont déjà plus près de la vérité sachant que l'Univers n'a que DEUX dimensions et que la troisième n'est qu'une projection holographique. Donc, avant de l'ouvrir.... éduquez-vous.
@@Cyiel568 Et bien, on peut considérer notre réalité à 3 dimensions de la façon suivante : Tout ce qui se trouve dans l'Univers obéit aux même lois physiques. Lorsqu'un objet massif "tombe" dans un trou noir. Toute l'information quantique qui définissait cet objet en 3 dimensions est conservée suivant les lois de conservations que nous connaissons tous. Cette information est codée à la surface de l'horizon des évènements sur des cellules (à l'échelle de Planck) et traduit en 2 dimensions toutes les caractéristiques de l'objet en 3D qui se trouve à l'intérieur du trou noir. Il en irait de même avec notre Univers. Toute l'information 3d que nous expérimentons dans notre réalité physique serait codée à la surface extérieure de notre Univers. Et donc, la "réalité" que nous expérimentons serait l'expression physique en 3d d'un codage en 2D se trouvant encodée à la surface de l'Univers... if that makes any sense to you. En "gros" et pour faire "facile"... j'espère que ça t'aidera comme réponse. Il y a naturellement bcp d'études à ce sujet. Tu pourras creuser un peu si tu veux en étudiant le "Holographic Principle", notamment...
C'est "en gros" la forme qu'il aurait en fonction des lois qui le régissent Pas du point de vie d'un cerveau humain mais plat d'un point de vie physique et mathématique. Pour toi, si tu tires deux balles parallèlement, elles ne se rencontreront jamais. C'est le système euclidien. Et pour l'instant la plupart de nos calcules marchent relativement bien avec. Mais si deux personnes marchent sur terre de manière parallèle, elles finiront par se rencontrer au pôle(croisement des méridiens). C'est un univers sphérique. Les rayons de lumières ne voyagent pas de manière droite mais courbés. Et ça commence à proposer des solutions à quelques mystères.
En fait c'est simplification courrament utilisé pour représenté des espace courbés. Comme c'est difficile de représenter un espace en 3 dimension courbé dans une 4e, on décale tout d'une dimension et on représente l'espace en 2 dimension courbé dans une 3eme.
@@JoeNekoniko De la simplification complètement fausse, raconter n'importe quoi parce que c'est plus simple à comprendre personnellement ça ne m'intéresse pas. On ne peut PAS représenter la 2D en 3D ou inversement on ne peut pas représenter un carré par un triangle ou une chèvre par un chat. Il s'agit de deux choses bien différentes avec chacune leurs propriétés physiques bien spécifique.
À 6:05 vous avez utilisé une image d'illustration inversée de la constellation Starlink. Le problème, c'est que le continent américain en dessous est aussi inversé du coup et c'est un peu ridicule. Je comprends que vous utlisiez ces inversions pour éviter les problèmes de droits à l'image, mais faites attention à ce que l'image en question ne soit pas une carte ou autre chose qui a un sens de lecture bien défini ^^ Sinon fantastique video comme d'habitude. Pouce bleu et petit tour sur Utip. 💙
Perso j ai compris 2 milliards pour construire un lanceur sans prendre en compte les benefices de boeing et les coups de developpement donc je dirait meme plus XDPTDRLOL
@@AuxenceF la nasa a arreté les navettes a cause de ça c'est trop cher 1 milliard par lancement et là boum 2 mdrr en meme temps c'est ue entrerpise nationale non privée, ça consomme plus que ça travaille sans les denigrer perso
Bonjour. Je reviens avec crtte question : les moteurs NK-1 sont-ils des moteurs à cycle fermé ? Les initiales me font penser aux moteurs NK (pour "Nikolai Kouznetzov") à cycle fermé et qui équipaient la fusée Soviétique N1. Merci.
Merci pour ces vidéos de qualité. Si je peux me permettre la forme de l'univers mériterait un dossier à elle seule.. Et il serait bien de mettre en avant les travaux de JP Luminet et de son équipe ;) (qui au dela des trous noirs avait déjà prédit un univers fini sans bord au début des années 2000, publication dans Nature en 2003)
Merci Hugo pour cette nouvelle vidéo ! P.S. Mr Papy Chapo si tu vois ça je pense que tu fera le lien ;) Pour moi l'univers à toujours été sphérique, je pense que de part son immensité infinie c'est juste impossible de le mesurer "localement" même sur des milliards d'années lumieres.. Si on regarde, dans l'univers tout est de forme sphérique ou en tout cas tout essaye sans cesse d'avoir une forme sphérique..
"Plat" et sphérique" n'ont pas exactement le même sens ici. Plat signifie simplement qu'il n'y a pas de courbure de l'espace temps notable à grande échelle.
bonjour, j'ai suivi votre documentaire qui est vraiment interessant concernant la forme de l'univers. il y a quelque temps j'ai entendu les nouvelles co qui disent que l'univers serait donc spherique. moi, principalment j'etait vraiment content de l'apprendre, cela fait deja 6 ans que j'avais moi meme fait l'hypothese que l'univers n'aurait pas d'autre forme que spherique. et cette nouvelle avancer vient encore consolider l'hypthese que l'univers serait ne du big bang, parce que moi de mon cote j'avais partie de cette derniere pour dire qu'elle est spherique. pourquoi: 1) si juste avant le big bang tout serait contre en un point, il est donc clair que la forme la plus rapprochee n'est autre qu'un misniscule sphere avec une repartition uniforme de ces constituants, donc lors de l'explosion ils seront donc ejectes uniformement, d'ou une ejection suivant une sphere. j'avait d'abord penche mes idees sur le fait qu'il existe un endroit dans l'univers qu'a un certaint moment qui serait absent de toute particule d'ou un vide total, ceci est du a cause de l'ejection uniforme de ces composant(le big bang). 2) en regardant les etoiles lors de l'explosion de ces dernieres ce composant s'ejectent presque suivant un plan, c'est du a cause que les corps les plus massifs et plus volumines ont 2 poles, dans le cas du big bang le point etait trop petit pour avoir cette propriete, au lieu d'avoir 2 il aurait donc une infinite ce qui amene a l'hypothese de l ejection uniforme de ces composant. merci
Salut ! Est-ce qu'il serait possible que l'univers soit finalement quelque chose d'assez "petit" et effiloché qui s'effondre doucement vers un trou noir absolument faramineux. Je parle de quelque chose de vraiment gigantesque et éloigné, à tel point que ses effets de spaghettification ne se feraient ressentir qu'à l'échelle intergalactique (la fameuse expansion de l'univers qu'on a du mal à expliquer). Bon c'est une théorie à 2 balles j'en ai bien conscience, mais ça me trottait dans la tête depuis un moment... Et si quelqu'un a des infos où peut me dire en gros pourquoi c'est impossible, je serais curieux :-)
Je suis de plus en plus accro! Est-ce que je risque pour ma santé? Plus sérieusement pourriez-vous consacrer un n° de DNDE au "Space Weather" i.e. à la météo de l'espace (vents de particules et rayonnements solaires ou de plus loin) ? 1000 mercis
Rien que des robots IBM pour commenter cette vidéo à la con. Aucune réponse des robots IBM pour les humains qui répondent aux machines IBM. Un monde de zombies sans âme sur une terre plate.
C'est la première fois que je regarde tes vidéos. Je pense que tu devrais parfois expliquer rapidement les calculs car on ne peut pas comprendre quelque chose profondément si on ne va pas à la source du raisonnement.
Bonjour Hugo, super vidéo comme d’habitude. Je ne sais pas si ça a déjà été abordé. Peux-tu expliquer la différence entre une supernova et une hypernova? Et comment identifier l’une et l’autre lors de leur détection? Merci!
L'univers ne peut il pas être fermé sans pour autant être spherique ? Par exemple en forme de tore (anneau) ? Il y a quelques années j'avais cru entendre que c'etait possible, ce n'est plus le cas maintenant ?
Salut la famille Lisoir🙏 tjrs aussi passionnants les sujets abordés, documentés, bien faits, à ec du contenu visuel, très intéressant, comme tjrs. Merci à vous pour tous ces détails. Continuez comme ça c'est kiffant. Mes enfants adorent aussi👌 un papa passionné, Longue vie à vous.... Big up✌️
Pourrais tu parler du futur de l'ISS genre module en plus, date de fin, évolution ... Merci pour la qualité qui m'impressionne toujours autant et me presse pour voir chaque épisode. Je me demande comment vous faites pour tenir une cadence de 3 videos. .. meme si jai regarder la vidéo où vous expliquiez comment vous faites pour créer une video Continuez comme ça, surtout que la prochaine décennie nous promet du très lourd
Il me semble que bigelow va attacher des modules à l'ISS puis s'en séparer pour faire leur propre station. Quand à l'ISS il me semble qu'elle n'a pas vraiment de futur...
Ma "vision" de l'univers, pas vraiment scientifique, est qu'il est sphérique (donc fermé) mais infini du fait de son expansion... Une énorme explosion dans.... Mais c'est plus une manière personnelle de tenter de l’appréhender qu'une quelconque réflexion scientifique. ;) Merci de ces belles vidéos.
Première question: Es que tu pourrais nous parler des avancé scientifique fait par les astronautes et scientifique qui étudie l’espace, qui est utilisé sur terre exemple avancé sur la technologie, la santé et selon moi le plus important le réchauffement climatique ? Deuxième question: Es que il a des façon des projets a réduire le réchauffement climatique lié a l’espace?
Starship devrait fonctionner au méthane fabriqué à partir de CO2 extrait de l'atmosphère et être neutre en émissions. Les usines de CO2 devraient être utilisées pour autre chose.
Très bonne vidéo. Les gars c'est une vidéo très intéressante.
5 ปีที่แล้ว +1
Vraie question : Je ne sais pas si tu as déjà répondu ailleurs ou si quelqu'un y a déjà répondu (j'imagine que oui) mais pourquoi c'est si difficile et si cher de retourner sur la lune alors qu'on y est déjà allé ? En termes de calculs etc tout est différents ? Fait qu'on doit tout reprendre de zéro ?
_Pourquoi c'est si difficile et si cher de retourner sur la lune alors qu'on y est déjà allé ?_ P-c-q, il faut que tu remettes du pognon sur la table, pardi !
5 ปีที่แล้ว
@@etiennegeorgin8081 c'était aussi cher la première fois ? Plus cher ? J'ai pas vraiment de point de comparaison c'est un peu flou pour moi !
Bonsoir hugo, que penses-tu du futur lointain de la conquête spacial, pourrions nous imaginer que dans un peu plus d'une centaine d'années, la démocratisation de ce domaine aura donné naissance a des vaisseau tel que ceux dans star citizen. Ps : j'adore le contenu de cette chaîne ✋🏻
Bref, tu étais capable de répondre tout seul à ta propre question. Tu demandes si dans 100 ans il pourrait y avoir une démocratisation des vaisseaux spatiaux, mais à ton avis quel est l'intérêt ? Il y en aura beaucoup s'il y a beaucoup d'intérêt, et inversement ; s'il n'y a pas beaucoup (même aucun) voyage sur la lune c'est parce que c'est sans intérêt (avant tout financier).
Bonjour, vous avez omis la théorie de la forme de l'univers en tore bidimensionnel , structure fermée où les parallèles ne se croisent pas (personnellement ma préférée sur le plan "esthétique"). Magnifique travail semaine après semaine, bonne continuation!
@@ballom29 tout les exemples théoriques sont présentés sous la forme d'un univers "plat" ; c'est juste un jeu de l’esprit : les 3D de l'univers que nous appréhendons son "écrasées" pour former une surface (2D) qui peut prendre divers forme : plat, "selle de cheval", sphérique ou torique (donut)... du coup on a besoin d'un nombre de dimensions supérieur à 3 pour décrire ces univers théoriques (géométrie non-euclidienne)... et oui, ce n'est pas du tout intuitif ^_^
J'ai une opinion sur l'unviers fermé. Si j'ai bien compris mes cours de relativité générale, normalement, un univers fermé est dans un état lié, en expansion décéléré et se dirige vers une contraction et un big crunch. Mais le prix nobel de 2011 parle d'une expansion accélérée de l'univers. Cela veut dire que l'énergie noire contrecare fortement la gravité due à la masse et met l'univers dans un état libre. La solution de l'équation de friedman-lemaitre dans cette configuration est un univers ouvert, et même hyperbolique. Mais à vérifier. :p
Coucou Hugo ! Si l’univers est sphérique, il est sphérique dans quoi ? Et si nous parvenons à déterminer la forme de l’univers, nous serait-il possible de définir, même à la louche, l’endroit où se trouve notre galaxie (ou notre amas) ?
La forme "plate" ou "fermée" de l'univers reste une question "ouverte" 👍 4:25
Oui... Fallait oser...😂
La classe ;)
Et la terre ? Elle est plate ou fermée XD
@@spaceexp9642 Hyperbolique, comme ça on remet 10 balles dans la machines à neuneus :))))
@@gillesejone6975 😂🤣
Pourrais-tu parler du futur de l'ISS (agrandissement, remplacement de module, projet futur) ça serait vraiment cool!
PS: merci pour cette émission géniale chaque semaine 🤩
apparemment, l'amerique voudrait se retirer du projet vers 2025 donc il risque pas de se passer grand chose...
Fin de l'ISS aux environs de 2024
Je ne crois pas à une fin d'ISS avant 2030. Même si la NASA veut bien vite passer à la suite, elle n'osera jamais se désengager de l'orbite basse qui est peu chère (comparé à la Lune) et surtout bien mieux protégé des rayonnements cosmiques. Par ailleurs l'ESA souhaite soutenir ISS jusqu'en 2030 au moins. 🚀🚀🚀
@@antoinebustamante4529 sa pourrait passer par une déorbitatio de certains modules trop vieux...et ils pourraient être remplacé ?
@@Yataka ouin...a ce que je sache, certain module peut etre....mais pas les modules centraux tel que unity ou russse entre autre car l'architecture de la station n'est pas concu pour ca...malheureusement selon mes info...
Bonsoir Hugo, on parle beaucoup de la production de fusées, mais qu'en est t-il des ergols ? Comment sont t-ils fabriqués, par qui et qu'est ce qui justifie un prix aussi élevé ?
En te remerciant :).
Je ne sais pas qui est le fournisseur pour la SLS mais je peux te dire que pour Ariane et une bonne partie des satellites Européens, c'est Air liquide:
advancedtech.airliquide.com/fr/espace/equipements-au-sol/production-stockage-ergols
Edit: un lien plus détaillé qui j'espère répondra à tes questions: www.cnes-csg.fr/web/CNES-CSG-fr/9789-la-production-oxygenehydrogene.php
C'est clair qu'il doit il en avoir qui se gave pire que des oies 3 mois avant Noel...
Pour les érgol liquide il faut refroidir des gaz a des températures très basse et en grande quantité, je pense que sa explique en partie le prix...
Un Dossier de l'espace sur les différents ergols de fusée et leurs fabrications serait en effet très intéressant ;)
@@ARCopros Pareil ! J'aimerais bien un LDDE sur ce sujet =)
Merci la famille . Et oui vous êtes chez moi tout les 2 ou 3 jours, alors vous faites forcément partis de ma famille !
Super épisode merci beaucoup!
Si tu veux des images du transit de Mercure de lundi, n’hésite pas à me contacter !
Christophe.
Aaaaaaah un DNDE comme on les aimes, de la cosmologie, du New Space et une fenêtre vers les futurs missions habitées !!! A savourer sur écran 4K avec un chocolat chaud ;)
C'est officiel. Le générique DNDE est désormais gravé dans ma mémoire auditive de trentenaire.
Au même niveau que le générique de Star Trek, Star Wars ou le dessin animé Batman des années 90, le générique de DNDE a gravé son secteur dans la masse grise.
moi c'est pareil, le générique est gravé au burin dans mon cerveau mais il a dit pendant 80 - 100 épisodes la phrase "toute les semaines" et maintenant il dit "tout les mardi a 18 h" du coup ça fait bizarre a chaque fois XD
Pareil, avec le générique de Stagate SG1& Atlantis, The Orville et Sherlock.
😂😂
th-cam.com/video/ohdqPWCmgYM/w-d-xo.html Pour les accros... 😉
Comme d'habitude j'aprend de nouveau truc sur l'espace pour impressioner mes potes ! MERCI BRO !!
Pour pouvoir coucher avec eux ?
Pour paraître intelligent 😆 ce ne sont que des histoires à dormir debout. Hugo lisoir fait partie des nouveaux curé qui nous disent l univers est comme ci ou comme ça mais dont on ne peut jamais vérifier les dires....en tout cas ça doit rapporter les dons teepee 😅
Chaque fois que je vois une de ces vidéos je me demande comment il peut encore rester des gens qui ne sont pas fans d'Astronomie... J'imagine qu'ils ne sont jamais passés sur cette chaine
Boarfff. J'ai eu beau essayer de transmettre cette passion à mes trois gosses, il n'y en a qu'un et demi que ça fait rêver... Je suis à 50%, c'est pas si mal, vu le sujet..
Mais je ne renonce pas!!
La voix du locuteur et sa diction claire au rythme harmonieux sont agréables a entendre ! Compliments !
C'est si frustrant toutes ces questions auxquelles nous ne répondrons jamais...
Réponds à l'une , il en vient une autre .
C'est typiquement avec ce genre de sujet qu'on touche les limites de la vulgarisation scientifique, même bien faite : dire que l'univers est sphérique va faire penser à la plupart des gens : "d'accord c'est un ballon, mais il est dans quoi ?" Rien que le fait de réaliser que l'univers est infini, en expansion tout en n'étant contenu dans rien est tout simplement hors de portée de la compréhension de la plupart d'entre nous. Ce sont des concepts qui ne sont vraiment compréhensibles que le nez dans des équations que peu de gens sont à même de déchiffrer.
C'est en effet ce que je constate.
Je pense cependant, que c'est là qu'il est primordiale de présenter les concepts d'espace déformé, de ne pas avoir peur de se mouiller un peu en vulgarisation.
Même sans passer par des calculs obscure, ça s'explique, d'autant plus avec un support comme la vidéo.
Alors certes, les Lisoir font plus dans l'actualité que la vulgarisation, mais devrais au moins renvoyer vers d'autres chaines qui présentes ces concepts de façon accessibles.
Il est plus grave de mal comprendre que de ne pas comprendre.
Hâte de voir le lancement du starship MK1 en direct !
🤩🤩Heureusement qu’on a les frères Lisoir, car si on devait se contenter des médias classiques on serait jamais au courant de rien concernant l’espace ... Merci les frangins!
elisabeth deminiere ou elisabeth déminière ?
etienne georgin deminière. Comme une ville minière par exemple.
20$ le kg ? meme la poste fait faillite !!
On va avoir nos livraisons Amazon via Starship directement sur le balcon pour gratos au rythme où ça va....
Après connaissant musk, c'est sans doute le chiffre qui sera atteint une fois la plateforme en opération depuis plusieurs années à plein régime. La R&D, le temps de recherche etc. n'est sans doute pas incluse dans le prix de vente de capacité, qui sera nécessairement plus élevé qu'annoncé.
Mais effectivement, 20$ le kg ça rivalise avec les services postaux !!!
@@etiennec8139 Salut ! Travaillant moi même pour une "plutôt grosse boite" (privée) en relation directe avec l'état, je peux te dire qu'a mon modeste poste (gestion de projets), de telles dépenses absolument démentes comme pour le SLS auraient déjà menées à un arrêt complet du programme et que des bouts de corps sanguinolents seraient déjà tomber sur nos bureaux... Et que je serais au chômage à l'instant où j'écrit ces mots...
Attention aux declarations de E. Musk.... c'est un pro de la communication et il faut voir de quelle maniere il arranges ses propos...
lol
Merci Hugo et Maxime de nous régaler chaque semaines !
Vous faites du super boulot !
il va falloir renommer starship en starcheap !
Toujours moins cher, c'est comme chez mammouth.
Les trois formes cités ne sont pas les seules. Ce sont les représentants les plus simples pour chaque type de courbure (nulle, positive ou négative). Il y a cependant une infinité d'autres possibilités que ces trois là. Voir les conférences très intéressantes et instructives de Jean-Pierre Luminet sur le sujet, appelé Topologie Cosmic :D
Oui comme l'hyper tore qui marche très bien dans un univers infini et fermé.
L' Univers est une meule de gruyère avec plein de trous partout !
Plus y a de gruyère, plus y a de trous. Plus y a de trous, moins y a de gruyère.
Donc, plus y a de gruyère, moins y a de gruyère. CQFD ! :-)
On retrouve toutes les formes de l'Univers dans le gruyère :-)
Et si les trous sont remplis de matière noire , ca fait une espèce de bleu d'Auvergne !
Magnifique le travail que vous faites les frangins Lusoir ! Bravo !
7:03 eh chef on a une charge utile de 200 kg on prend quoi comme lanceur ? une electron ?
- non, privatisons un vol de ce lanceur de 100 m de haut ce sera moins cher XD
Si la femme fait 200 kg, il n'est pas impossible de trouver un lanceur, il faut toutefois faire le tour des salles de sport.
à mon avis ils vont balancer leur satellite de 200kg et en fabriquer un beaucoup plus gros pour profiter de la baisse des coûts.
C'est dingue de voir la différence de rapport entre la Nasa et ces partenaires industriels avec l'Esa et les siens. je ne sais pas si c'est parce que l'Europe ne fait pas de cadeau à son champion, (et limite contribue à le mettre en difficulté) mais je n'ai pas l'impression d'être dans l’abus...
*Pour la défense de Being et du SLS (ou non)* , la saturne V a coûté dans les 6,5 milliard de dollars 1966, ce qui, convertie en dollars 2018, équivalent à environ 50 milliard de dollars 2018, _soit une différence de 43 876 370 884,77 dollars sur 52 ans. la saturne V est d'autant plus cher qu'elle en est performante ... donc le problème principale est pourquoi, avec la technologie moderne, on se retrouve avec une saturne V bis a qui on a collé deux booster ... ça sent l'arnaque ... mais passons ..._ Le projet apollo a coûté dans les 197 milliard de dollars 2018 à l’Amérique dans les année 60 (25,4 milliard de dollars 1966).
SpaceX: coucou on lance une BFR à 2 millions
NASA: bonjour un SLS à 2 milliards ça ira ?
Complètement aberrant^^
le secteur privé Vs la lourdeur et l'inefficacité du secteur publique combinée à des entreprises gourmandes
Le starship à 2 millions, on en est sans doute encore très loin. Mais c'est vrai que même avec un coût de lancement de, disons, 200 millions de dollars, il resterait au minimum 10 fois moins cher qu'un SLS...
à ce stade c'est plus de la lourdeur administrative mais du détournement d'argent publique pur et dur.
En comparaison même la delta IV heavy d'ULA fait discount et pourtant elle va être arrêtée parce que trop chère.
@@orion1553 Normalement il devrait coûter moins que la falcon 9 (50 millions) à construire. Donc même sans réutilisation c'est un lanceur fantastique.
Boeing ne serait pas train de tenter de combler ses pertes abyssale dues au B737 Max ?
merci à vous encore une fois ! toujours un régale de vous suivre hebdomadairement depuis un an déjà ! MERCI !
Es ce que l'univers pourrait n’être plat / sphérique / ouvert que localement ? ou es ce que la courbure doit nécessairement être uniforme partout
@FUCK SHIT comme la terre !
Probablement sphérique.tegardez a l echelle des planètes ,des étoiles ,ce que la gravitation engendre. De plus le big bang a subit dans les premières secondes une inflation exponentiel.comment rrzagit cette inflation dans le vide a votre a avis.penser a une bombe dans l espace pr avoir un semblant de comparaison.dailleurs la théorie des cordes et les univers bulles vont revenir sur le devant de la scène.quand aux platistes, ceux sont tous des abrutis illuminés par leurs religion a la con
@@cosmologiedavenir5630 Sauf qu'à l'échelle des planètes, des étoiles, etc, cela engendre des sphères en 3 dimensions. Vos exemples (inflation du big bang, bombe dans le vide) mènent aussi à une représentation de sphère en 3D. Lorsqu'on parle d'univers sphérique, ce n'est pas une simple sphère qu'on parle, mais de la topologie de l'univers, ce qui est bien différent et ne correspond donc plus du tout aux exemples que vous donnez. On peut imaginer une topologie sphérique autour d'un trou noir par exemple, par contre...
La courbure locale de l'univers ne permet pas de déterminer une forme globale à l'univers.
Par exemple, si l'espace-temps est localement plat, comme une feuille de papier, avec la somme des triangles égale à 180°.
Rien n'interdit à cette feuille de papier de se courber pour former un cylindre.
Pour les 3 courbures possibles, plat, sphérique et hyperboliques, il existe une infinité de formes possibles de l'univers.
Un excellent livre parle des formes possibles de l'univers, c'est "L'univers chiffoné" de jean-pierre Luminet.
Non pas nécéssairement. L'univers est supposé isomorphe mais ce n'est qu'une hypothèse.
super épisode comme d'habitude
petite question: comment tu prends les images d'illustration ?
2 millions par tir... Ok. Salaire médian chez Space X: 89000 $ par an. Nombre d'employés: 6500. Soit une masse salariale de 578.5 millions de $ par an. À 2 millions le tir, ça veut dire rien que pour couvrir les coûts de la masse salariale 289 tirs par an, soit 24 par mois ou 6 par semaine. Sachant que cette année 2019 l'entreprise devait faire 50 lancements et va en faire entre 13 et 15. Pareil pour la remise en état d'une F9 en 24h qu'on a pas encore vu. À un moment le bullshit ça devient voyant. Mais bon, tant qu'il y aura des fanboys... Ah oui, starlink va tout régler. Ok. D'accord. 🤣🤣🤣
Starlink ce n'est que 21 lancements par an.
Par contre la colonisation de mars c'est 3500 tirs par an.
Ouf ti ! préparez votre portefeuille.
Bonsoir les frères lisoir, ça fait longtemps que l'on a pas eu un DNDE live.
Si le temps n'est pas uniforme, car il est relatif à l'observateur et à ses points de référence, n'en serait-il pas de même pour l'univer également?
Ce serait pas con de ce point de vue, mais n'oublions pas que l'Univers est avant tout un contenu des choses toutes aussi wtf les unes que les autres. Mais c'est ce qui fait son charme :) au diable les copines, UNIVERS VIENS À MOIIII !
@@emile5647 Lol. C'est vrai que parfois tout nous semble passablement bizarre au point de se donner des maux de têtes.
:-)
En même temps, si les calculs d'Einstein sur la relativité sont exact - ce qui semble être le cas - et bien il est possible que selon la vitesse à laquelle se déroule les choses autours de nous selon divers facteurs (que cette vitesse soit plus ou moins lente, normal, vite, etc..) et notre position dans un secteur de cet Univers, et bien cet Univers sera tout autant petit, moyen ou grand selon notre point de référence.. et ça selon chaque secteur et directions. C'est fou hein? :-)
@@sebastienraymond3648 c'est non seulement fou, cela donnerait des maux de tête à bien des gens en effet, mais à mon sens c'est incroyable ! Je cherchais à connaitre ce qu'était véritablement que le monde. Je me suis alors tourné vers la géopolitique au départ, mais mntn j'en suis arrivé a la physique, et je ne le regrette absolument pas, et de très loin !
Rien que le paradoxe de Fermi, il laisse tlm sur le cul, alors en effet, ce que vous avez cité est totalement fou :). Force à la physique 👀
@@Durkrahn L’Univers ne peut pas avoir de centre, car il n’a pas de bord. Puisque l'Univers c'est "tout ce qui existe", il n'a pas de frontière, ni "d’extérieur" et le "vide spatial" est une partie intégrante de cet Univers. forcément.
Conjointement avec la théorie d'Einstein de la relativité, la question où le Big Bang a-t-il eu lieu ? La réponse serait : Partout en des moments différents.
Quelle sont les nouvelles du coté de l'ESA et d'Ariane 6? En particulier après la réunion interministérielle des pays membres l'ESA
Bon bah comme ça, si on en doutais encore: la SLS ne volera probablement jamais 😅
Si au moins pour trois vols. Quand ça c'est une question où on peut débattre, mais les vols sont financés, les vaisseaux, les réservoirs et les moteurs sont construits et assemblés, les contrats signés...
Si elle volera mais pas beaucoup
moi je ne gagerais pas la dessus a ta place...les moteurs sont pratiquements prêt (modif...) elle volera la SLS...
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 ah mais j'espère vraiment avoir tort, mais la fusée sera sans sans doute pas prête en 2024, ou alors elle aura fait un vol test. Et si c'est bien les démocrates qui passent, ils vont tout faire pour éviter de payer 5 milliards par tir
@@musthang5774 je comprend votre appréhension...il y a 3 tirs qui on déjà été budgétés...donc couler dans le béton....cependant pour les autres tir ca dépendra probablement du locataire de la maison blanche effectivement....coté technique, les moteurs rs 25 modifier et leur pompes devraient etre completer pour la fin de 2019...selon mon contact ( ingénieur de pratts et Whitney et ami personnel...) de Longueuil Quebec, canada.... donc il devrait etre monter sur la coquille du sls a la fin du printemps 2020 si tout les tests au sol se déroule normalement...
C’est tellement beau la Topologie, vous devriez en parler plus
40 milliards, il va falloir en imprimer du papier cul de couleur verte...
Boarfff ça devrait pas coûter plus quelques dizaine de Dollars la tonne....
Et bien quand on voit que la FED injecte des centaines de millards de dollars ces derniers mois, juste pour soutenir les banques (comme d'hab...) et la Bourse, quelques-uns pour nous faire rever seraient les bienvenus !
@@tripackonetooth4910 tout à fait.
Quitte à faire n'importe quoi avec la monnaie, ce serai plus utile pour l'exploitation spatiale.
gros colon
Merci pour ton contenu ! Ça fais vraiment plaisir de t’écouter claques mardi et dimanches 🙂
Du coup si le SLS est autant cher, comment expliquer le fait que Jim Bridenstine ait affirmé qu'ils vont sur la lune pour y rester???
"The goal is to land on the Moon within five years and be sustainable by 2028"
Des centaines de tirs à 5 milliards par tir c'est de la folie, donc sauf s'il s'est débrouillé pour mettre le dictionnaire à jour ce n'est pas "sustainable"
sa fait toujours moins que la depense militaire des états unis
@00 00 Pas faux, mais dans ce cas tout le programme ne sert à rien.
Oui, MAIS faudrait pas oublier que le budget de la NASA dépend aussi du président en place... Au mieux ( ou au pire celons les points de vues ), il reste entre 1 ou 5 ans pour aboutir... Franchement, quelque soit le résultat des prochaines élections US, les jours du SLS sont comptés...
Si c est des centaines de tir ça fera baisser le prix.. il n y a pas que la réutilisation qui fait tomber le prix. Quand on fabrique à la chaîne le prix s écroule très vite
Toujours aussi fantastique ! Bravo à vous les frangins !
Question : est-ce que space X à réduit l'albedo des satellites la constellation starling??
Apparemment non, ils sont d'un blanc étincelant:
twitter.com/SpaceX/status/1193687615528042496
th-cam.com/video/JqACWozdHsA/w-d-xo.html
Merci pour ce DNDE Hugo et Maxime
Sphérique! ça me semble logique au fond ! 🤗 Un super épisode!
Dans les faits, ça ne reste qu’une théorie mais peut être que les observations futur nous en dirons plus.
Est ce que la forme sphérique de l’univers remet en question ou appuie d’autres connaissances ou théories actuelles ?
je me suis dit la mème chose, si on suis la logique de tous se qui nous entour, planète , système solaire, galaxie, tous es de forme sphérique ou ronde, pourquoi pas l'univers
@@harrypoter6158 D'autant que si on part du principe que l'univers est né du big bang, donc d'une explosion, elle est toujours, jusqu'à preuve du contraire multidirectionnelle. Donc sphérique. Je ne vois vraiment pas comment l'univers, issu d'une explosion pourrait être plat??
Il s'agit d'une 3-Sphère. C'est-à-dire qu'on se déplace à l'intérieur d'une sphère en 3 dimensions, mais cette sphère se trouve dans un monde en 4 dimensions. Si tu avances à l'intérieur de ce volume, tu retourneras à ton point de départ. De manière analogue lorsque tu te déplace sur la surface terrestre (qui est en 2D, mais qui se trouve dans un monde en 3D) tu retourneras à ton point de départ.
@@petitsinge33 Et donc?
@@richarde1294 En fait ici sphérique ne signifie pas sphérique comme on l'imagine habituellement.
Il s'agirait plus d'une hypersphère en 4 dimension.
Pour faire simple, le Big Bang, c'est n'est pas une explosion dans le vide (ce qui comme tu le dis générerait effectivement une sphère), mais plutôt l'explosion du l'espace lui-même, non pas dans le vide mais dans autre chose. Du coup la question est quelle est la forme d'un tel hyperespace.
Pour imager simplement deux formes présenté ici, on a soit :
- Un univers "plat", c'est le plus intuitif, il y a de l'espace à l'infini dans toutes les direction.
- Un univers "sphérique", si on va suffisamment loin en haut on se retrouve en bas, si on vas suffisamment loin à droite on fini par revenir par la gauche et si on va suffisamment en avant on réapparait derrière. Il s'agit d'un espace bouclé sur lui même.
Quelques remarques géométriques :
1) Ne pas confondre une sphère et la surface d'une sphère.
2) La surface d'une sphère est en deux dimensions (il suffit de deux coordonnées pour localiser n'importe quel point), contrairement à la sphère qui est en trois dimensions.
3) Dans ces conditions, étant donné qu'il y a au moins quatre dimensions dans l'Univers (trois d'espace et une de temps), assimiler l'Univers à une variété riemanienne de dimension 2 (plan, surface de sphère ou de selle de cheval) revient à retirer deux dimensions au problème et non une seule.
Avec l'augmentation drastique de l'accès à l'espace, ne risque t-on pas de manquer rapidement des ressources primaires aux lancements?
(Ergole, terre rare .. Etc etc)
Ben si le carburant se fait rare le prix du lancement sera dominé par le carburant, mais ça restera quand-même beaucoup moins cher qu'aujourd'hui.
@@johntheux9238 je sais mais je voudrai savoir si on est large (avec des fusées comme celles de blue origine qui pourrait s'alimenter en eau sur la lune) ou si c'est chaud et dans 50 ans on devra sélectionner les projets critiques en fonction des ressources
@@BorisKOUKA Les lanceurs lourds se dirigent de plus en plus vers le couple O2+CH4, donc renouvelable.
On devrait déclarer le pétrole patrimoine de l'humanité et le garder pour de nobles explorations au lieu de le cramer bêtement sur le périph pour aller au boulot.
Tellement excitant merci pour ces news!
dans 10 ans ... sur une planète habitable bien connue ...."chers clients ! Ne ratez pas nos promotions d'automne ! pour un kilo lancé à 2 balles, on vous OFFRE le deuxième !" , c'était une publicité SpaceX....
en vrais 20 euros le kilo, c'est deja moins cher que l'avion en first
Non même pas dans 10000 ans ce que tu racontes n'arrivera jamais.
@@jean-brandinegaming9363 bien sur que si cela arrivera . La fiabilité, optimisation, la robotisation,les nouvelles technologies, entre autre.feront que le déplacement spacial coûtera de moins en moins cher. et cela s'applique a la majorité des industries en concurrence.
Pourra tu faire une vidéo sur ce que tu pense du futur de l'exploration spatiale à court moyen et long terme..... Merci!!
Tes vidéos sont justes parfaites
Une vidéo sur les procédés industriels de fabrication et d'assemblage ce serait cool.
@@johntheux9238 totalement d'accord avec toi😁😁
Dans le futur ils diront: au début de la révolution de l'information, ils croyaient que l'univers était plate.
L humanité n arrivera jamais à une epoque aussi avancé, la fin est proche
L'actualité me fait de plus en plus penser que la NASA est trop dépendante de la politique et n'avance pas, que Blue Origin a beaucoup d'idées et d'argent mais ne produit rien de vraiment concret alors que SpaceX est mature pour les lancements commerciaux et avance et montre son avancement sur ses projets fous mais peut-être réalisable ! On se dirait presque que seuls les chinois et SpaceX sont dans la course à l'espace : l'un dans une conquête de l'espace type années 60 et l'autre dans une logique commerciale tellement séduisante... Bref, espérons que ces prochains mois et prochaines années nous apportent des étoiles dans les yeux ! Merci encore pour cette vidéo de qualité et pleine d'information et de retenue (objectivité), je like comme toutes les autres même si je ne commente jamais !
Oui, les chinois vont bientôt prendre le leadership. Un petit séjour chez les pékinois pour vous permettre de continuer ?
Ptin j'adore ce que tu fais mais les liaisons dangereuses que tu fais font saigner mes oreilles
Oui, le fameux "qu'on a tévoqué". C'est pas la première fois, ami Hugo.
Un petit " que l'on a évoqué " aurait été plus simple et agréable, non ? 😇
Une fois la démonstration de Starship faite, tous les autres projets deviendront obsolètes (atterrisseurs-lanceurs) ...
Boeing qui facture Artemis 2 milliards et veut 2 lancements par mission : c'est pour combler le trou du 737 max ?
Des aides cachées pour rester concurrentiel face à Airbus ? Ça ne m'étonnerait même pas que ce soit aussi gros.
Une "forme" du cosmos induit nécessairement une limite, et un "existant, sous quelle que forme que ce soit, au-delà, c'est là la véritable énigme ! Énigme "Buzz l'éclair" !
Les platistes pourront se contenter d'un univers plat ^^
Vous etes vraiment débiles avec vos réflexions sur les "platistes". En tout cas ils sont déjà plus près de la vérité sachant que l'Univers n'a que DEUX dimensions et que la troisième n'est qu'une projection holographique. Donc, avant de l'ouvrir.... éduquez-vous.
@@RenoLaringo Grave
@@RenoLaringo :)
@@RenoLaringo Deux dimensions ? A quel moment ?
@@Cyiel568 Et bien, on peut considérer notre réalité à 3 dimensions de la façon suivante : Tout ce qui se trouve dans l'Univers obéit aux même lois physiques. Lorsqu'un objet massif "tombe" dans un trou noir. Toute l'information quantique qui définissait cet objet en 3 dimensions est conservée suivant les lois de conservations que nous connaissons tous. Cette information est codée à la surface de l'horizon des évènements sur des cellules (à l'échelle de Planck) et traduit en 2 dimensions toutes les caractéristiques de l'objet en 3D qui se trouve à l'intérieur du trou noir. Il en irait de même avec notre Univers. Toute l'information 3d que nous expérimentons dans notre réalité physique serait codée à la surface extérieure de notre Univers. Et donc, la "réalité" que nous expérimentons serait l'expression physique en 3d d'un codage en 2D se trouvant encodée à la surface de l'Univers... if that makes any sense to you. En "gros" et pour faire "facile"... j'espère que ça t'aidera comme réponse. Il y a naturellement bcp d'études à ce sujet. Tu pourras creuser un peu si tu veux en étudiant le "Holographic Principle", notamment...
Merci, toujours aussi agréable à regarder.
mon cerveau a planté... l'univers en 2D ? moi être perdu dans l'espace...
C'est "en gros" la forme qu'il aurait en fonction des lois qui le régissent
Pas du point de vie d'un cerveau humain mais plat d'un point de vie physique et mathématique.
Pour toi, si tu tires deux balles parallèlement, elles ne se rencontreront jamais. C'est le système euclidien. Et pour l'instant la plupart de nos calcules marchent relativement bien avec.
Mais si deux personnes marchent sur terre de manière parallèle, elles finiront par se rencontrer au pôle(croisement des méridiens).
C'est un univers sphérique. Les rayons de lumières ne voyagent pas de manière droite mais courbés.
Et ça commence à proposer des solutions à quelques mystères.
@@BorisKOUKA merci pour l'explication!
En fait c'est simplification courrament utilisé pour représenté des espace courbés.
Comme c'est difficile de représenter un espace en 3 dimension courbé dans une 4e, on décale tout d'une dimension et on représente l'espace en 2 dimension courbé dans une 3eme.
@@JoeNekoniko De la simplification complètement fausse, raconter n'importe quoi parce que c'est plus simple à comprendre personnellement ça ne m'intéresse pas.
On ne peut PAS représenter la 2D en 3D ou inversement on ne peut pas représenter un carré par un triangle ou une chèvre par un chat. Il s'agit de deux choses bien différentes avec chacune leurs propriétés physiques bien spécifique.
Comme d'habitude... Passionnant !
Mon dieux, 2 milliards le lancement :x
Et SpaceX qui dit qu'ils vont lancer une fusée encore plus puissante pour 1000 FOIS MOINS CHER
Et moi je dis que je vais lancer une fusée pour 1 million de fois moins cher !
À 6:05 vous avez utilisé une image d'illustration inversée de la constellation Starlink. Le problème, c'est que le continent américain en dessous est aussi inversé du coup et c'est un peu ridicule. Je comprends que vous utlisiez ces inversions pour éviter les problèmes de droits à l'image, mais faites attention à ce que l'image en question ne soit pas une carte ou autre chose qui a un sens de lecture bien défini ^^
Sinon fantastique video comme d'habitude. Pouce bleu et petit tour sur Utip. 💙
2 milliards par lancement mdr
Perso j ai compris 2 milliards pour construire un lanceur sans prendre en compte les benefices de boeing et les coups de developpement donc je dirait meme plus XDPTDRLOL
@@AuxenceF la nasa a arreté les navettes a cause de ça c'est trop cher 1 milliard par lancement et là boum 2 mdrr en meme temps c'est ue entrerpise nationale non privée, ça consomme plus que ça travaille sans les denigrer perso
On va bien dépenser 150 milliards pour la coupe du monde de foot au quatar
merci encore pour ton travail hugo super DNDE
ET si Omega 3 bah ca vous aide a lutter contre cholestérol !
😁
Tellement hâte de voir le booster super heavy voler et surtout l'entendre
Univers plat = terre plate 😂😂
Terre plats = cerveau plats hhhhh
Et la terre Creuse 😂
= cerveaux creux ?
Ca expliquerait la queue des castors ?
@@lonnpton5239 bien vu 😂
Bonjour. Je reviens avec crtte question : les moteurs NK-1 sont-ils des moteurs à cycle fermé ? Les initiales me font penser aux moteurs NK (pour "Nikolai Kouznetzov") à cycle fermé et qui équipaient la fusée Soviétique N1. Merci.
Plat , courbe, ouvert, fermé, on parle univers ou femmes faut savoir😁
Merci pour ces vidéos de qualité.
Si je peux me permettre la forme de l'univers mériterait un dossier à elle seule.. Et il serait bien de mettre en avant les travaux de JP Luminet et de son équipe ;) (qui au dela des trous noirs avait déjà prédit un univers fini sans bord au début des années 2000, publication dans Nature en 2003)
SpaceX = 2 million, SLS = 2 milliard ??? Un commentaire ?
Boeing aime l'argent. (moi aussi)
Du coup si un ingénieur à spaceX va travailler chez boeing il aurait un salaire 1000 fois plus élevé? xD
Plusieurs sphères. C'est ce qui est " dévoilé " à la toute fin de Men in Black.
Un tir de SLS à 2 milliards ??À trop vouloir se gaver , Boeing va finir par faire capoter Artemis!
tu veut dire Ares 5 ?
Merci Hugo pour cette nouvelle vidéo !
P.S. Mr Papy Chapo si tu vois ça je pense que tu fera le lien ;)
Pour moi l'univers à toujours été sphérique, je pense que de part son immensité infinie c'est juste impossible de le mesurer "localement" même sur des milliards d'années lumieres..
Si on regarde, dans l'univers tout est de forme sphérique ou en tout cas tout essaye sans cesse d'avoir une forme sphérique..
c'est pas faux !
"Plat" et sphérique" n'ont pas exactement le même sens ici.
Plat signifie simplement qu'il n'y a pas de courbure de l'espace temps notable à grande échelle.
Space X va les devancé...😅
C'est toujours super ce que tu fais
toujours super, un vrai héros
Mdrrrr Boeing ils veulent arracher le plus d'argent possible
bonjour, j'ai suivi votre documentaire qui est vraiment interessant concernant la forme de l'univers. il y a quelque temps j'ai entendu les nouvelles co qui disent que l'univers serait donc spherique. moi, principalment j'etait vraiment content de l'apprendre, cela fait deja 6 ans que j'avais moi meme fait l'hypothese que l'univers n'aurait pas d'autre forme que spherique. et cette nouvelle avancer vient encore consolider l'hypthese que l'univers serait ne du big bang, parce que moi de mon cote j'avais partie de cette derniere pour dire qu'elle est spherique. pourquoi: 1) si juste avant le big bang tout serait contre en un point, il est donc clair que la forme la plus rapprochee n'est autre qu'un misniscule sphere avec une repartition uniforme de ces constituants, donc lors de l'explosion ils seront donc ejectes uniformement, d'ou une ejection suivant une sphere. j'avait d'abord penche mes idees sur le fait qu'il existe un endroit dans l'univers qu'a un certaint moment qui serait absent de toute particule d'ou un vide total, ceci est du a cause de l'ejection uniforme de ces composant(le big bang). 2) en regardant les etoiles lors de l'explosion de ces dernieres ce composant s'ejectent presque suivant un plan, c'est du a cause que les corps les plus massifs et plus volumines ont 2 poles, dans le cas du big bang le point etait trop petit pour avoir cette propriete, au lieu d'avoir 2 il aurait donc une infinite ce qui amene a l'hypothese de l ejection uniforme de ces composant. merci
Salut !
Est-ce qu'il serait possible que l'univers soit finalement quelque chose d'assez "petit" et effiloché qui s'effondre doucement vers un trou noir absolument faramineux. Je parle de quelque chose de vraiment gigantesque et éloigné, à tel point que ses effets de spaghettification ne se feraient ressentir qu'à l'échelle intergalactique (la fameuse expansion de l'univers qu'on a du mal à expliquer).
Bon c'est une théorie à 2 balles j'en ai bien conscience, mais ça me trottait dans la tête depuis un moment... Et si quelqu'un a des infos où peut me dire en gros pourquoi c'est impossible, je serais curieux :-)
Je suis de plus en plus accro! Est-ce que je risque pour ma santé?
Plus sérieusement pourriez-vous consacrer un n° de DNDE au "Space Weather" i.e. à la météo de l'espace (vents de particules et rayonnements solaires ou de plus loin) ? 1000 mercis
Mon esprit est ouvert, comme la question sur la forme de l'univers.
Bonjour, Merci pour ton émission j'adore. Peut être que l'univers est un couple de sphères, cela pourrait expliquer des différences de mesures
Merci pour ces épisodes super interessant ! Pourrais-tu nous parler de la fabrication des coiffes, et la raison de leurs prix si cher !
Merci
Rien que des robots IBM pour commenter cette vidéo à la con.
Aucune réponse des robots IBM pour les humains qui répondent aux machines IBM.
Un monde de zombies sans âme sur une terre plate.
C'est la première fois que je regarde tes vidéos.
Je pense que tu devrais parfois expliquer rapidement les calculs car on ne peut pas comprendre quelque chose profondément si on ne va pas à la source du raisonnement.
Bonjour Hugo, super vidéo comme d’habitude. Je ne sais pas si ça a déjà été abordé. Peux-tu expliquer la différence entre une supernova et une hypernova? Et comment identifier l’une et l’autre lors de leur détection? Merci!
Quand des mecs comme LISSOIR repondrons à ce genre de questions vous n'aurez plus de soucis à faire . Viva la muerté.
L'univers ne peut il pas être fermé sans pour autant être spherique ? Par exemple en forme de tore (anneau) ? Il y a quelques années j'avais cru entendre que c'etait possible, ce n'est plus le cas maintenant ?
...bien vu! Il pourrait être un monoèdre..
Merci Hugo encore un DNDE au Top , où trouves tu toutes ces superbes images de représentation 3D pour tes vidéos ?
Salut la famille Lisoir🙏 tjrs aussi passionnants les sujets abordés, documentés, bien faits, à ec du contenu visuel, très intéressant, comme tjrs. Merci à vous pour tous ces détails. Continuez comme ça c'est kiffant. Mes enfants adorent aussi👌 un papa passionné, Longue vie à vous.... Big up✌️
Pourrais tu parler du futur de l'ISS genre module en plus, date de fin, évolution ... Merci pour la qualité qui m'impressionne toujours autant et me presse pour voir chaque épisode. Je me demande comment vous faites pour tenir une cadence de 3 videos. .. meme si jai regarder la vidéo où vous expliquiez comment vous faites pour créer une video Continuez comme ça, surtout que la prochaine décennie nous promet du très lourd
Il me semble que bigelow va attacher des modules à l'ISS puis s'en séparer pour faire leur propre station. Quand à l'ISS il me semble qu'elle n'a pas vraiment de futur...
Oui, un fameux futur pour les générations de débiles à venir.
Ma "vision" de l'univers, pas vraiment scientifique, est qu'il est sphérique (donc fermé) mais infini du fait de son expansion... Une énorme explosion dans.... Mais c'est plus une manière personnelle de tenter de l’appréhender qu'une quelconque réflexion scientifique. ;)
Merci de ces belles vidéos.
C'est tellement difficile de se représenter ça dans nos têtes 🤯🤯🤯
Superbe vidéo.
Dans le dernier EC, tu as parlé du big crunch. Pourrais-tu nous parler du big rip et du big freeze ?
Première question: Es que tu pourrais nous parler des avancé scientifique fait par les astronautes et scientifique qui étudie l’espace, qui est utilisé sur terre exemple avancé sur la technologie, la santé et selon moi le plus important le réchauffement climatique ?
Deuxième question: Es que il a des façon des projets a réduire le réchauffement climatique lié a l’espace?
Starship devrait fonctionner au méthane fabriqué à partir de CO2 extrait de l'atmosphère et être neutre en émissions. Les usines de CO2 devraient être utilisées pour autre chose.
Robot IBM sans âme
Très bonne vidéo. Les gars c'est une vidéo très intéressante.
Vraie question :
Je ne sais pas si tu as déjà répondu ailleurs ou si quelqu'un y a déjà répondu (j'imagine que oui) mais pourquoi c'est si difficile et si cher de retourner sur la lune alors qu'on y est déjà allé ?
En termes de calculs etc tout est différents ? Fait qu'on doit tout reprendre de zéro ?
_Pourquoi c'est si difficile et si cher de retourner sur la lune alors qu'on y est déjà allé ?_
P-c-q, il faut que tu remettes du pognon sur la table, pardi !
@@etiennegeorgin8081 c'était aussi cher la première fois ? Plus cher ? J'ai pas vraiment de point de comparaison c'est un peu flou pour moi !
Comme d'habitude, super video !
Bonsoir hugo, que penses-tu du futur lointain de la conquête spacial, pourrions nous imaginer que dans un peu plus d'une centaine d'années, la démocratisation de ce domaine aura donné naissance a des vaisseau tel que ceux dans star citizen.
Ps : j'adore le contenu de cette chaîne ✋🏻
Non parce que même dans 100 ans on n aura toujours pas l energie pour propulser un gros vaisseau. Dans plusieurs siècles peut être..
@@telemaq76 ça dépends de la vitesse à atteindre.
Bref, tu étais capable de répondre tout seul à ta propre question. Tu demandes si dans 100 ans il pourrait y avoir une démocratisation des vaisseaux spatiaux, mais à ton avis quel est l'intérêt ? Il y en aura beaucoup s'il y a beaucoup d'intérêt, et inversement ; s'il n'y a pas beaucoup (même aucun) voyage sur la lune c'est parce que c'est sans intérêt (avant tout financier).
C'est super, j'ai pas le temps d'écouter.
C'est super, mais tu n'as pas le temps d'écouter.
Bonjour,
vous avez omis la théorie de la forme de l'univers en tore bidimensionnel , structure fermée où les parallèles ne se croisent pas (personnellement ma préférée sur le plan "esthétique"). Magnifique travail semaine après semaine, bonne continuation!
en gros un univers plat quoi.
@@ballom29 tout les exemples théoriques sont présentés sous la forme d'un univers "plat" ; c'est juste un jeu de l’esprit : les 3D de l'univers que nous appréhendons son "écrasées" pour former une surface (2D) qui peut prendre divers forme : plat, "selle de cheval", sphérique ou torique (donut)... du coup on a besoin d'un nombre de dimensions supérieur à 3 pour décrire ces univers théoriques (géométrie non-euclidienne)... et oui, ce n'est pas du tout intuitif ^_^
merci pour ce superbe reportage
J'ai une opinion sur l'unviers fermé. Si j'ai bien compris mes cours de relativité générale, normalement, un univers fermé est dans un état lié, en expansion décéléré et se dirige vers une contraction et un big crunch. Mais le prix nobel de 2011 parle d'une expansion accélérée de l'univers. Cela veut dire que l'énergie noire contrecare fortement la gravité due à la masse et met l'univers dans un état libre. La solution de l'équation de friedman-lemaitre dans cette configuration est un univers ouvert, et même hyperbolique. Mais à vérifier. :p
J’aurais tendance à penser que la représentation que vous citez et la forme évoqué ici ne sont pas les mêmes.
Coucou Hugo ! Si l’univers est sphérique, il est sphérique dans quoi ? Et si nous parvenons à déterminer la forme de l’univers, nous serait-il possible de définir, même à la louche, l’endroit où se trouve notre galaxie (ou notre amas) ?
salut, que donne les actu européennes (ou fr) dans le monde du spatial ?
Belle musique d'accompagnement
Drôle de question !!! Personne ne peut le savoir....