SOLIDWORKS Simulation: Урок 2. Частотный анализ
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ย. 2024
- 👉 Подробнее по ссылке: vk.cc/9F4rne
📝 На вебинаре мы ознакомим пользователей SOLIDWORKS с теоретическими основами частотного анализа методом конечных-элементом в модуле Simulation. Расскажем на конкретном примере для чего необходимо анализировать массовое участие, и почему суммарная эффективная масса должна быть более 90%. Объясним почему не все частоты являются опасными и дадим рекомендации как правильно оптимизировать конструкцию чтобы вывести ее из диапазона резонансных частот.
#SOLIDWORKS #SolidWorksSimulation #DassaultSystemes
ООО "КАДИС" поставка программных решений, консалтинговые услуги, обучение и поддержка - www.cad-is.ru
Наш Instagram / cadis_software
Наша группа Femap ВКонтакте fea.femap
Наша группа Solid Edge, SOLIDWORKS, NX ВКонтакте solidedge
Мы в Facebook / cadis.software
Мы в Twitter / cadis_software
Канал в Telegram t.me/cadissoft...
⚠️ По вопросам приобретения, обучения, повышения квалификации, бесплатного тестирования и любым другим вопросам, пожалуйста, обращайтесь:
✉️ support@cad-is.ru
📞 8 800 550 85 54
![🎤 จับฉลากร้องเพลง x P’ #XXSIVK [EP.1] (2/2) เพื่อนจับได้คำไหน..ต้องร้องคำนั้น เริ่ม! 💓🎶 #MXFRUIT](http://i.ytimg.com/vi/1bJvMJXmeS4/mqdefault.jpg)
![🎤 ไปกันต่อออ! จับฉลากร้องเพลง x P’ #XXSIVK [EP.2] (1/2) เพลงของใครจึ้งสุดน้าา 💓🎤 #MXFRUIT](http://i.ytimg.com/vi/mLI_K0sAS4o/mqdefault.jpg)
Спасибо за бесценный вебинар . Очень внятно даже начинающему проектировщику ,как я! В ожидании очередных обучающих....еще раз спасибо!
Спасибо Вам за просмотр и интерес к нашим видео-урокам, оставайтесь с нами!
Большое Спасибо!
Очень доволен материалом!
Продолжайте преподовать Simulation!
Николай, спасибо за отзыв. Нам очень приятно! Оставайтесь с нами.
здравствуйте, спасибо за качественную подачу материала!
вы упомянули, что полезно проверять частоты не закреплённых сборок, чтобы понять что куда улетает. как это сделать, если при частотном анализе как и анализе на устойчивость нет режима контакт? есть только связанные и свободные. да и болты соответственно тоже отсутствуют как таковые
Огромнейшее спасибо! Отличная подача. Узнал много полезного и интересного (сам не механик и не проектировщик. Это скорее моё новое хобби). Главное что все хорошо структурировано и присутствует полнота изложения: рассказывая про один метод анализа Вы упоминаете и другие. Для человека у которого не было в универе сопромата это очень важно. Делайте чаще такие видео 😉
Андрей, большое спасибо за комментарий, Вы делаете нас лучше! Оставайтесь с нами!
Спасибо большое за вебинар. Отличное качество подачи без лишней воды, очень приятно, что появились качественные видео на русском языке.
Павел, добрый день! Спасибо за обратную связь. Это мотивирует нас создавать еще более качественный контент в помощь инженерам проектировщикам.
Павел, большое спасибо за комментарий. Вы мотивируете нас делать контент еще интереснее!
Павел, благодарим за комментарий!
Большое спасибо за вебинар! Мне как студенту это очень помогло при написании курсовой работы. Хотелось бы узнать, как бороться с интерференцией в сборках при запуске исследования?
Спасибо за комментарий! В Simulation есть средства автоматической идентификации интерференции, но лучшим средством борьбы с ней является ее исключение на стадии проектирования.
крутой урок спасибо!
Иван, рады стараться! Подписывайтесь и приглашайте друзей!
Добрый день! А есть ли критерий оценки опасности коэффициента массовго участия? Имею ввиду - какую величину этого коэффициента можно считать опасной для конструкции
жаль что ответ так и не был дан
Добрый день. Как делать частотный анализ больших сборок, я так понимаю мы не можем разбивать на под сборки и потом суммировать результаты? Есть сборка после меша там 4,000,000 нодов. Про увеличения мощностей для вычисления и увеличения сетки известно, возможно есть какой-то еще способ. Спасибо!
Роман, добрый день! Собственные частоты изделия зависят от жёсткости, массы и закреплений. Поэтому считать раздельно части нельзя, вы получите неверный результат.
Собственные частоты достаточно консервативны к типу, качеству и размеру элементов, то есть не сильно зависят от этих параметров. Поэтому, чтобы сократить размерность задачи, следует пересмотреть уровень детализации конечно-элементной модели (КЭМ) : увеличить размер элементов, вместо объемных элементов использовать пластины или балки. Если это невозможно, то создать комбинированную модель из разных типов элементов и соединить с помощью автоматического контакта.
Для большинства изделий можно создать достаточно лёгкую и точную КЭМ если следовать этим простым принципам.
Вы можете написать мне на почту kolotilov@cad-is.ru и мы вместе посмотрим каким образом можно оптимизировать вашу модель без потери точности.
@@CADIS_Software Огромное спасибо за ответ, да я так и думал об "зависят от жёсткости, массы и закреплений", я уже упростил и исключил мелкие элементы (Solid parts) которые требовали точности при создании сетки. Спасибо за предложение помочь, проблема решена :).
Подскажите, пожалуйста, базу профилей где найти или как создать?
Бывают сложные конструкции и чтобы достичь 80 процентов эффективной нужно исследовать более 1000 резонансных частот. Но у солида есть ограничение. Если количество резонансных частот выше 1000 штук то он вылетает. И приходится все частоты вручную через файл выводить.
Спасибо за комментарий! Верно подмечено, хоть такое и бывает крайне редко. И чаще всего из-за слишком подробной модели, что свойственно анализу в Simulation.
Семен, благодарим за конструктивный и полезный комментарий!
В каком программном пакете проще и лучше всего можно провести анализ наибольшей энергии деформации ?
Андрей, энергию деформации можно вывести практически в любом коммерческом пакете. Но если вы планируете заниматься исключительно прочностью МКЭ, следует посмотреть в сторону профессиональных решений, например Femap. Мы проводили подробный технический вебинар по динамике в Femap: th-cam.com/video/zBuhoDCMHAY/w-d-xo.html
Почему у меня при выборе в самом начале расчетов, кроме статического анализа, больше ничего нельзя выбрать? Хотя раньше были доступны все варианты
Никита, возможно эта проблема лицензирования.
@@CADIS_Software я вчера пол для разбирался с этой проблемой и пришел к такому же выводу, спасибо за ответ)
18:43 массовое участие
22:23 график отклика
38:35 сетка чернового качества
Очень полезный семинар, но в течении его дважды (на 18' и 37') падает утверждение, что внешний вид мод колебаний никому не нужен. Это не так. Очень часто конструктор имеет задачу оптимально подобрать место для очередной опоры в конструкции. "Оптимально" может означать либо максимально эффективное устранение какой-то "вредной" моды колебаний, либо наоборот - добавление опоры, которая не изменит какую-то "ценную" моду. Вот тут-то и нужны "ненужные" рисунки собственных мод. В первом случае опору (одну или несколько) помещаем в пучностях соотвествуюшей моды колебаний, во втором - в узлах.
Этот метод непосредствеено следует из соотвествующей теоремы теории колебаний.
Благодарим за конструктивный комментарий! В модальном анализе в первую очередь нас интересует суммарная эффективная масса - для определения числа необходимых мод. Далее уже анализируем таблицу эффективных масс - для поиска опасных мод. А уже потом смотрим внешний вид. Помимо устранения "опасных мод", он также может быть полезен для определения зон с максимальными ускорениями - проводить виброиспытания без модального анализа бессмысленно, т.к. для определения коэффициента динамичности нужно знать правильные места для установки датчиков ускорений. Также очень полезным выходным результатом модального анализа является энергия деформации - это эпюра номер один, которую необходимо анализировать для корректировки частот конструкции. НО к сожалению, и нашему удивлению, в Simulation такой эпюры нет.