Queria eu ter conhecido-o a pelo menos 10 anos atras.!!! Não sei se terei , tempo de ter tantos conhecimentos, isso tudo é tão maravilhoso.... Grata por Deus, ter nos dado essa oportunidade! 🙏🏻 O conhecimento!!!
Ou seja o eu possibilidade usufrui de elementos externos que só podem existir quando o eu concreto assume, visto todos esses elementos já estarem a, digamos, disposição do eu concreto.. PQP! vou comemorar com um vinho bom! O meu eu merece
O Olavo não é ignorante, mas tem uma forma argumentativa pouco desenvolvida se em comparação com as pessoas mais brilhantes da idade dele que passaram a vida estudando filosofia. E muitas dessas pessoas trabalham em universidades sérias. Ele apresenta as opiniões frequentemente de forma (não sei se conscientemente ou não) hiperbólica, e com certa frequência ao longo do vídeo, simplifica as discussões, mais propriamente, simplifica as posições às quais se opõe. Há alguns autores interessantes na ciência e filosofia que apontam saídas úteis para as discussões em curso e que ele parece ignorar, por exemplo, saídas ao problema da "consciência de estado", da "história da humanidade", do suposto binarismo "criacionismo" e "evolucionismo". Mas o mais impressionante é a bobice das perguntas dirigidas em aula, o que diz algo do público. Dá pra ver que a galera está interessada, mas que também tem pouca leitura e é um pouco afoita. Ele é bem tolerante, talvez por conhecer as fronteiras intelectuais do público cativo. Toda a incursão em Hegel acaba sendo uma espécie de sobrevoo devido às incessantes interrupções dos comentários do público não-muito-brilhante. Qualquer aula de um Programa de Pós-Graduação que se preze vai bem mais longe que isso.
concordo com tudo menos na parte da "forma argumentativa pouco desenvolvida", pois o motivo dela ser exposta desta maneira é porque o público se incomoda com uma linguagem que esteja para além da capacidade intelectual que se possui no presente momento; ler Fenomenologia do Espírito sem nunca ter lido sobre filosofia tem o mesmo efeito de ouvir argumentos muito bem desenvolvidos e complexos sem ter o tato para entendê-los.
Só não entendi porque Hegel suprime as percepções individuais e sentimentos humanos. E também não entendi porque as contingências da natureza são abstratas.
Agora entendi. O primeiro não tem importância para Hegel porque são elementos que estão dialetizando para a concretude do Eu. E o segundo é porque a natureza é repleta de acidentes. Os acidentes são abstratos porque são características da matéria e não existem na estrutura lógica-matemática.
Perguntei uma vez a um professor popperiano: para o darwinismo, haveria uma essência correspondente a cada espécie, pressupondo a possibilidade de mudar ao nível da essência no processo de mutação de uma espécie para outra, ou haveria uma única essência, a da animalidade? Ele me respondeu que a pergunta tinha um corte aristotélico e me incentivava a abandonar esse tipo de ponto de vista. O que para mim não ficou muito claro na exposição é: o Sistema implicado num único Conceito é uma necessidade atribuída apenas à realidade empírica, ou uma necessidade do Espírito mesmo? O Idealismo em Hegel tem esses paradoxos...
Desculpe, não entendi se está fazendo uma piada, ou se quer algum esclarecimento sobre o conteúdo do meu comentário. Talvez eu possa ajudar com o que tiver parecido complicado.
Não é difícil no caso deste comentário sobre darwinismo e mutação entre espécies, mas precisa conhecer os termos. Na Metafísica, uma das maneiras de ordenar as coisas existentes é estabelecer a substância como cada indivíduo concreto, enquanto a essência seria um nível universal. Aplicando esse esquema aos animais, eu suponho que uma mutação observável entre espécies, caso ocorra, depende de transformação equivalente ao nível metafísico, a forma essencial da qual cada animal individual é exemplar. Quanto ao problema "conceito-sistema" em Hegel, é bem mais complexo. Posso tentar resumir assim: a Filosofia deve conter a totalidade do que existe na forma de uma unidade, que é o sistema. Mas esta operação pode ser entendida como uma necessidade da razão, do pensamento, um elemento mais ou menos subjetivo, enquanto por outro lado, se pode pensar que a própria Realidade é um conjunto racional unitário, por isto a forma do sistema.
Acredito que existiria uma nova essência que seria a desse novo animal. Essa essência existe como possibilidade naquela estrutura de Hegel. Se existe na matéria, existe como possibilidade.
No começo o Prof. justificativa a pré-existência do lógico-matemático, dando o exemplo de que 2+2≠5 independentemente da existência do universo físico. Mas que garantia nós temos de que o lógico-matemático como o conhecemos é uma verdade absoluta em vez de apenas um modelo que deriva da nossa limitada percepção do mundo físico criado pelo logos transcendente?
Arthur se a lógica matemática fosse apenas criação de nossa mente isso significaria a impossibilidade de certeza sobre certos fenomenos por exemplo o ponto de ebulição da água a distância que um planeta deva ter para propiciar a vida ou até mesmo a possibilidade de formação da água que é 2:1 dois átomos de hidrogênio e oxigênio...
è o mesmo do quadrado circular è imposivel de existir porque se è um quadrado nao è circular e se voce encontrar en um outro universo um quadrado circular ele nao vai ser nem um quadrado nem circular. se em um universo 2x2 e 5 isso nao significaria que a matemática è diferente sinão que ela nao existe
Fastestman Alive Mas não há certeza sobre esses fenômenos. Você entende a ciência ao contrário. A realidade não obedece às leis naturais desenvolvidas por homens, mas sim o contrário: as leis naturais são modelos limitados que procuram aproximar da melhor forma possível o comportamento da natureza.
Gungnir Vili ZV você não entendeu o que eu disse.voce está pensando dentro da caixa de que seus conceitos matemáticos são absolutos, sendo que minha dúvida questiona justamente isso. Nossos conceitos geométricos podem bem ser aspectos simplificados de realidades de dimensões muito superiores à nossa.
Arthur, o problema na tua pergunta está no "como o conhecemos". O que deve ser questionado apenas é se a realidade empírica seria possível sem uma estrutura que lhe sirva de ORDEM. Ou seja, ou existe uma ordem pré-existente, ou é necessário apostar no Caos, na Irracionalidade, na ausência de lógica inerente aos fenômenos que observamos.
O Olavo tentando explicar que a consciência da história para Hegel tem em si uma proposição de um "eu", o Espírito, agente que desdobra e unifica o processo narrativo, (uma espécie de eu divino, uma grande metáfora na verdade); enquanto isso a galera faz pergunta impertinente. Puta que pariu.
respeito muito o olavo, mas nessa afirmação de que a matemática não engloba todos os elementos da natureza é inverídica, tudo é matemático, a natureza faz calculos, o problema é humano de medição de tantos cálculos, apenas. E a lógica não transcende este universo, 2+2 são 4 aqui, mas fora deste universo, não necessriamente
"Tudo é matemática", amigo, isso é uma afirmação de Pitágoras, o fato de alguém contrariar a afirmação da escola pitagórica, não significa que errou, apenas discordou do pensamento filosófico. Da mesma forma que alguém contraria o pensamento metafísico do Descartes... Nesse sentido, o Professor não, categoricamente, errou na afirmação, apenas usou outro pensamento filosófico.
errou sim, hoje em dia sabemos cientificamente que a natureza faz cálculos e tudo é matemático dentro deste universo, o engraçado é que é possível intuir a natureza de outros universos alheios à matemática, mas impossíveis de seres descobertos pois estamos já dentro de uma caixa, sem saída, logo nunca poderemos acessá-los, logo eu posso dizer que SIM , tudo é matemático, com uma margem de 100% de acerto
Ele finge que sabe, as bestas aqui embaixo finge que entenderam e se acham todos sabidos. Charlatão, não disse nada com nada, só orelhada de livros e chavões da filosofia. 🤣😂🤣😂🤣
@Андрей Грибоедов vou te explicar, ele usou mais a teoria platônica numa tentativa de explicar Hegel do que o próprio Hegel, e não sintetizou absolutamente nada, isso é sintese hegeliana: th-cam.com/video/FVnQWWXJ0dQ/w-d-xo.html (Hegel é extremamente necessário para explicar o mundo de hoje. Junto com suas ramificações. Absolutamente Olavo não é essa cocada toda não) É o meu pensamento, agora o mesmo direito que ele tem de falar, você tem e eu tenho, senão anulemos a DIALÉTICA, não serveria pra nada!) 😉
@Андрей Грибоедов talvez seja apropriado um retorno ao documentário, pois o minuto referido diz justamente sobre a recusa de Hegel dessa triáde legada pelo pensamemto fichteano. Mas veja um minuto antes, Misael!
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
Queria eu ter conhecido-o a pelo menos 10 anos atras.!!! Não sei se terei , tempo de ter tantos conhecimentos, isso tudo é tão maravilhoso.... Grata por Deus, ter nos dado essa oportunidade! 🙏🏻
O conhecimento!!!
IDEM!
Luciana ***** Idem, o Canal do Prof Loriel Rocha, eh tao bom quanto, abracos...
Muito bom,..... obrigado pela postagem deste vídeo!
A coleção está a venda na Amazon, pra quem não sabe. História Das Histórias Da Filosofia.
Primoroso! Curiosamente, estou postando esse vídeo como resposta às mulas que tentam depreciar o trabalho deste homem!
o conceito de "impermanência" resolveria essa questão entre o concreto e o abstrato, considerando esse continuum do processo histórico
!
Grande mestre. Que saudades .
Magnificent
Excelente aula
De quando é esse vídeo, porque ele está bem mais novo que nos vídeos atuais? E está fumando menos!
Antonio braganca martins 1950 colorido por meio de computacao
Fastestman Alive de 1950? 😮
Kleb Scofield kkkkkkkkkkkk
@@apologetacatolico4561 kkkkkkkkkk
2002
Excelente
Por qual livro começar a ler Hegel?
O "EU SOU", não é outra coisa, senão DEUS!
Ou seja o eu possibilidade usufrui de elementos externos que só podem existir quando o eu concreto assume, visto todos esses elementos já estarem a, digamos, disposição do eu concreto.. PQP! vou comemorar com um vinho bom! O meu eu merece
Sim busca da verdade atraves do conhecimento
O Olavo não é ignorante, mas tem uma forma argumentativa pouco desenvolvida se em comparação com as pessoas mais brilhantes da idade dele que passaram a vida estudando filosofia. E muitas dessas pessoas trabalham em universidades sérias. Ele apresenta as opiniões frequentemente de forma (não sei se conscientemente ou não) hiperbólica, e com certa frequência ao longo do vídeo, simplifica as discussões, mais propriamente, simplifica as posições às quais se opõe. Há alguns autores interessantes na ciência e filosofia que apontam saídas úteis para as discussões em curso e que ele parece ignorar, por exemplo, saídas ao problema da "consciência de estado", da "história da humanidade", do suposto binarismo "criacionismo" e "evolucionismo". Mas o mais impressionante é a bobice das perguntas dirigidas em aula, o que diz algo do público. Dá pra ver que a galera está interessada, mas que também tem pouca leitura e é um pouco afoita. Ele é bem tolerante, talvez por conhecer as fronteiras intelectuais do público cativo. Toda a incursão em Hegel acaba sendo uma espécie de sobrevoo devido às incessantes interrupções dos comentários do público não-muito-brilhante. Qualquer aula de um Programa de Pós-Graduação que se preze vai bem mais longe que isso.
kkk
concordo com tudo menos na parte da "forma argumentativa pouco desenvolvida", pois o motivo dela ser exposta desta maneira é porque o público se incomoda com uma linguagem que esteja para além da capacidade intelectual que se possui no presente momento; ler Fenomenologia do Espírito sem nunca ter lido sobre filosofia tem o mesmo efeito de ouvir argumentos muito bem desenvolvidos e complexos sem ter o tato para entendê-los.
Ele realmente era muito problemático ... Academissismo em pequenas doses faz muito bem
primeiro
Ótimo vídeo!
É COF?
blz kra blz
Like e obrigado.
Temos que encontrar o EUlo perdido
Só não entendi porque Hegel suprime as percepções individuais e sentimentos humanos. E também não entendi porque as contingências da natureza são abstratas.
Agora entendi. O primeiro não tem importância para Hegel porque são elementos que estão dialetizando para a concretude do Eu. E o segundo é porque a natureza é repleta de acidentes. Os acidentes são abstratos porque são características da matéria e não existem na estrutura lógica-matemática.
Qual o nome da música do início?
Valeu!
segundo
OMG
Quer começar a ler Hegel, comece aqui com este vídeo: th-cam.com/video/FVnQWWXJ0dQ/w-d-xo.html
Perguntei uma vez a um professor popperiano: para o darwinismo, haveria uma essência correspondente a cada espécie, pressupondo a possibilidade de mudar ao nível da essência no processo de mutação de uma espécie para outra, ou haveria uma única essência, a da animalidade? Ele me respondeu que a pergunta tinha um corte aristotélico e me incentivava a abandonar esse tipo de ponto de vista.
O que para mim não ficou muito claro na exposição é: o Sistema implicado num único Conceito é uma necessidade atribuída apenas à realidade empírica, ou uma necessidade do Espírito mesmo? O Idealismo em Hegel tem esses paradoxos...
Desculpe, não entendi se está fazendo uma piada, ou se quer algum esclarecimento sobre o conteúdo do meu comentário. Talvez eu possa ajudar com o que tiver parecido complicado.
Não é difícil no caso deste comentário sobre darwinismo e mutação entre espécies, mas precisa conhecer os termos. Na Metafísica, uma das maneiras de ordenar as coisas existentes é estabelecer a substância como cada indivíduo concreto, enquanto a essência seria um nível universal. Aplicando esse esquema aos animais, eu suponho que uma mutação observável entre espécies, caso ocorra, depende de transformação equivalente ao nível metafísico, a forma essencial da qual cada animal individual é exemplar.
Quanto ao problema "conceito-sistema" em Hegel, é bem mais complexo. Posso tentar resumir assim: a Filosofia deve conter a totalidade do que existe na forma de uma unidade, que é o sistema.
Mas esta operação pode ser entendida como uma necessidade da razão, do pensamento, um elemento mais ou menos subjetivo, enquanto por outro lado, se pode pensar que a própria Realidade é um conjunto racional unitário, por isto a forma do sistema.
Acredito que existiria uma nova essência que seria a desse novo animal. Essa essência existe como possibilidade naquela estrutura de Hegel. Se existe na matéria, existe como possibilidade.
A resposta da segunda pergunta é: os dois.
Para Hegel a realidade é sistema.
No começo o Prof. justificativa a pré-existência do lógico-matemático, dando o exemplo de que 2+2≠5 independentemente da existência do universo físico.
Mas que garantia nós temos de que o lógico-matemático como o conhecemos é uma verdade absoluta em vez de apenas um modelo que deriva da nossa limitada percepção do mundo físico criado pelo logos transcendente?
Arthur se a lógica matemática fosse apenas criação de nossa mente isso significaria a impossibilidade de certeza sobre certos fenomenos por exemplo o ponto de ebulição da água a distância que um planeta deva ter para propiciar a vida ou até mesmo a possibilidade de formação da água que é 2:1 dois átomos de hidrogênio e oxigênio...
è o mesmo do quadrado circular
è imposivel de existir porque se è um quadrado nao è circular e se voce encontrar en um outro universo um quadrado circular ele nao vai ser nem um quadrado nem circular. se em um universo 2x2 e 5 isso nao significaria que a matemática è diferente sinão que ela nao existe
Fastestman Alive Mas não há certeza sobre esses fenômenos.
Você entende a ciência ao contrário.
A realidade não obedece às leis naturais desenvolvidas por homens, mas sim o contrário: as leis naturais são modelos limitados que procuram aproximar da melhor forma possível o comportamento da natureza.
Gungnir Vili ZV você não entendeu o que eu disse.voce está pensando dentro da caixa de que seus conceitos matemáticos são absolutos, sendo que minha dúvida questiona justamente isso.
Nossos conceitos geométricos podem bem ser aspectos simplificados de realidades de dimensões muito superiores à nossa.
Arthur, o problema na tua pergunta está no "como o conhecemos". O que deve ser questionado apenas é se a realidade empírica seria possível sem uma estrutura que lhe sirva de ORDEM. Ou seja, ou existe uma ordem pré-existente, ou é necessário apostar no Caos, na Irracionalidade, na ausência de lógica inerente aos fenômenos que observamos.
O Olavo tentando explicar que a consciência da história para Hegel tem em si uma proposição de um "eu", o Espírito, agente que desdobra e unifica o processo narrativo, (uma espécie de eu divino, uma grande metáfora na verdade); enquanto isso a galera faz pergunta impertinente. Puta que pariu.
50:00
Terceiro.
Quarto
gosto muito das aulas do professor olavo carvalho, no entanto fico aguniado com esse engolir dele o tempo todo.
A voz do Olavo me acalma.
quarto
Nonagésimo sexto
43:24--------13
lulamito2018
respeito muito o olavo, mas nessa afirmação de que a matemática não engloba todos os elementos da natureza é inverídica, tudo é matemático, a natureza faz calculos, o problema é humano de medição de tantos cálculos, apenas.
E a lógica não transcende este universo, 2+2 são 4 aqui, mas fora deste universo, não necessriamente
N é contra olavo, mas contra hegel, aristóteles e um mote de gente q entendeu como é a REALIDADE
"Tudo é matemática", amigo, isso é uma afirmação de Pitágoras, o fato de alguém contrariar a afirmação da escola pitagórica, não significa que errou, apenas discordou do pensamento filosófico. Da mesma forma que alguém contraria o pensamento metafísico do Descartes...
Nesse sentido, o Professor não, categoricamente, errou na afirmação, apenas usou outro pensamento filosófico.
errou sim, hoje em dia sabemos cientificamente que a natureza faz cálculos e tudo é matemático dentro deste universo, o engraçado é que é possível intuir a natureza de outros universos alheios à matemática, mas impossíveis de seres descobertos pois estamos já dentro de uma caixa, sem saída, logo nunca poderemos acessá-los, logo eu posso dizer que SIM , tudo é matemático, com uma margem de 100% de acerto
Só se você for naturalista puro. Pecado, amor, ódio, certo, errado, moral, ética são apenas alguns exemplos não matemáticos.
Ele finge que sabe, as bestas aqui embaixo finge que entenderam e se acham todos sabidos. Charlatão, não disse nada com nada, só orelhada de livros e chavões da filosofia. 🤣😂🤣😂🤣
@Андрей Грибоедов 😨😰... 🤣😂🤣😂
@Андрей Грибоедов Repito, ele não falou nada com nada, iguais seus seguidores. NADA! Só engabelou.
Eu não sigo o Henry, sigo a coerência .
@Андрей Грибоедов vou te explicar, ele usou mais a teoria platônica numa tentativa de explicar Hegel do que o próprio Hegel, e não sintetizou absolutamente nada, isso é sintese hegeliana: th-cam.com/video/FVnQWWXJ0dQ/w-d-xo.html (Hegel é extremamente necessário para explicar o mundo de hoje. Junto com suas ramificações. Absolutamente Olavo não é essa cocada toda não) É o meu pensamento, agora o mesmo direito que ele tem de falar, você tem e eu tenho, senão anulemos a DIALÉTICA, não serveria pra nada!) 😉
@Андрей Грибоедов talvez seja apropriado um retorno ao documentário, pois o minuto referido diz justamente sobre a recusa de Hegel dessa triáde legada pelo pensamemto fichteano. Mas veja um minuto antes, Misael!
55:00