Ich bin seit nem Jahr auf Weltreise und habe das 35-150 und ein 17-40 dabei. Absolut perfekt. Für mich ist es tatsächlich ein Reisezoom. Ich hab's immer eigentlich immer drauf und mich schnell ans Gewicht gewöhnt. Wenn ich mal nen Berg besteige, nehme ich das Tamron 28-200 (da billiger, sollte was passieren). Ich würd's jederzeit wieder auf reisen mitnehmen. Auch nach einem Jahr in Asien bin ich happy wie am ersten Tag.
Ich hab es mir eine Woche vor Geburt unserer Tochter gekauft. Die beste Investition ever. An der a7rV ein absoluter Traum. Ich liebe es und für mich überwiegen sie Vorteile gegenüber dem Gewicht.
du hast mich komplett durchschaut🙂Ich hab das Objektiv nun fast zwei Jahre und verwende es für die von dir genannten Zwecke. Und ich hatte mir schon immer gewünscht, dass du das Objektiv mal testest und meine Schwärmerei gutheißt🙂
Ich nutze es seit einem halben Jahr an der Z8 und bin sehr überzeugt. Damit habe ich meine erste Hochzeit fotografiert und man merkt, wie perfekt das dafür ist. Auf Der Zweitkamera noch das Ultraweitwinkel, dann hat man 95% der Situationen abgedeckt. In der Kirche: Der Vater der Braut läuft mit ihr im Arm den Gang zum Altar, kurz auf 150mm gezoomt und dann immer weiter raus bis auf 35, wo man einen Großteil der Feiergemeinde mit drauf hat. Ja, es ist groß und schwer, aber die Qualität ist es allemal wert. Schade dass du nicht auf die Funktionsknöpfe und die Software eingegangen bist, damit kann man auch noch ein paar Dinge für den Alltagsgebrauch, z.B. in Sachen Autofokus optimieren. Auch auf Partys oder im normalen Privatgebrauch liefert es immer ab. Das einzige was ich schade finde ist, dass es bis aufs Bajonett vollständig aus Kunststoff besteht, da ich viel Wert auf Metall lege. Sonst ist es top verarbeitet. Ich habe noch das 24-70mm G2, das 100-400er und das 35mm f/1.4 von Tamron für DSLRs, aber das ist Qualitativ EINE ANDERE LIEGA!
Ich benutz das Objektiv super oft für Corporate Events, Apéros und dergleichen. Lässt sich gut aus der Distanz nah rangehen für Close Ups, und doch kann man auch flexibel mal etwas mehr Raum und Gruppen zeigen oder wenn ein Speaker grad durch die Menge läuft etc. Sehr schön :-)
Hatte das Sony 70-200 f4, das 35mm 1.8 + 50mm 1.8 + 85mm 1,4 verkauft und mir dann das Tamron gekauft und das Sony 16-35mm F4 auch noch behalten. Zum ab und zu Filmen noch das Samyang 24mm F 2.8 und somit Platz im Rucksack und das ständiges wechseln der Objektive entfällt weitestgehend. Danke fürs Video. Für die, die es aber noch nicht haben sollten, sollten sich die Produktvorstellung von anderen bekannten Fotografen anschauen, die mehr ins Detail eingehen. Wirklich ein Klasse Objektiv.
Das 35-150 ist jetzt seit ungefähr zwei Jahren mein Immerdrauf-Objektiv auf der a7 III als Hochzeitsfotograf/People-Fotograf (und ehrenamtlicher Sportfotograf). Ich war nie enttäuscht über die Funktionalität oder Bildqualität.
Habe mich zwischen dem neuen Sigma 28-105 mm f2.8 und diesem Tamron entschieden und meine Wahl fiel auf das Sigma… muss es jetzt erstmal testen und freue mich auf nächstes Jahr Hochzeiten 💪🏻
Hallo. Ich benutze es seit fast einem Jahr an der Z6ii. Hauptsächlich für Hallensport. Auch auf Reisen ist es schon zum Einsatz gekommen. Auch Portraits, kein Problem. Ich finde, da hat Tamron einen sehr guten Job gemacht. VG
Das eigentliche Reisezoom für Tamron ist das 28 -200 2.8 /5.6 Leicht und Günstig für E mount das eine für fast alles, ev mit aps-c hat man gleich noch ein 42 - 300 für portrait bis Tele alles möglich bei gutem Wetter...😅 Persöhnlich schon ein schwerer Brocken dieses 35 - 150 2.0 1 kg..? Ein 16 55 2.8 für Aps c SONY a 6700 oder ein 17 70 tamron wären meine Favoriten!!!
@@peterschorno7108 Als Reisezoom ist das natürlich nichts, das wird aber auch im Video gesagt. Für Veranstaltungen dagegen, wo eh immer 2 Kameras im Einsatz sind, spart man sich die dritte Linse, und das ist der eigentliche Clou
@@paperazzoDas hatte ich auch bereits in Betracht gezogen. Ich werde abwarten was das mit RF Mount kosten wird, sofern das jemals erhältlich sein wird.
War mein zweites Objektiv für den Einsatz im LARP und es hat voll überzeugt. Aber mit Objektivschelle, sonst wirds etwas schwer, den Tag über. Gestern erst wieder bei einem Kirchenkonzert drauf gehabt und so flexibel. Freut mich, dass es dir auch Spaß macht.
Der größte Vorteil für mich bei dieser Brennweite (habe den Vorgänger 35-150 2.8-4 für Canon EF) ist bei Hochzeiten oder anderen Veranstaltungen, dass zusammen mit einem 15/16-35 Weitwinkel der gesamte relevante Zoombereich durch zwei Objektive abgedeckt wird und man sich den Objektivwechsel spart. 2 Bodies, 2 Linsen und das meiste ist abgedeckt. Das ist mMn auch ein eklatanter Vorteil gegenüber dem 24-105 2.8, wenn man für Veranstaltungen plant und von Weitwinkel bis Tele alles abdecken möchte. Für die fehlenden 50mm am oberen Ende im Vergleich zum 70-200 reicht eine Kamera mit 30 MP aufwärts, um genügend Crop-Reserve zu haben. Die Flexibilität, nicht mehr 3 Objektive für 2 Bodies (die man immer mitnimmt), sondern nur noch 2 Objektive im dauerhaften Einsatz zu haben, ist für mich das größte Argument für diesen Zoombereich. Man wechselt auch viel seltener zwischen den Kameras, da das allermeiste, was sich so abspielt, durch die 35-150 abgedeckt werden.
Irgendwie hat es das 35-150 lange Zeit nicht geschafft, mich so richtig von sich zu überzeugen. Vermutlich, weil ich über weite Strecken im (Super-)Telebereich unterwegs bin/war und noch das Viltrox 85mm f1.8 liegen hatte, mit dem sich Menschen und Cosplays so'n bisschen fotografieren ließen. Mitte März hab ich es dann trotzdem in den Warenkorb geworfen und dachte mir: "Probierst es halt mal aus." ...und, naja, seither ist es fast immer dabei. :D Den Umstand, dass es 35, 50, 85, 105 und 135 mit wenigstens f2.8 in sich vereint, habe ich sehr zu schätzen gelernt und möchte es nicht mehr missen. Auch für Tierfotos hat's sich zwischenzeitlich bewährt.
Ich habe meins vor 2 Wochen verkauft und ausschlaggebend war einzig und allein das Gewicht und die Größe. Das liegt an meinem Nutzungsverhalten. Ich nehme sehr oft meine Kamera (Nikon Z8) mit. Dabei habe ich immer wieder an mir beobachtet, dass ich eher zu den handlichen kleinen Zooms oder Festbrennweiten gegriffen habe. Das 35-150 ist meinen Augen ein tolles Eventobjektiv, mit dem man sehr variabel ist, ohne Lichtstärke einbüßen zu müssen. Aber für andere Fotografiegebiete sehe ich bessere Alternativen. Falls ich in diesem Leben nochmal Hochzeitsfotograf werden sollte, würde ich es mir sofort wieder kaufen.
Die Nikon z6II + das Tamron 35-150 sind mein Einstiegswerkzeug gewesen. Jetzt macht fasr alles vor der Linse Spaß. Von Landschaft über Hochzeit bis zum Hallensport. Richtig ist, dass es sehr schwer ist und für Gebäude braucht es dann das Nikon 14-30. Aber das gehört einfach auch dazu. So habe ich mit wenigen Objektiven viel Spielraum. Danke für das gute Video. Ich habe mich sehr gegreut als die Ankündigung kam und habe es direkt angeschaut. Vielen dank für die große Motivation.
Ich nehme das Sony 16-35 f4 und die beiden Tamron 35-150 und 150-500 sind für mich an meiner A7Cii das perfekte Paket für die Reise, wenn ich Landschaft, Familie, Portrait und Tiere fotografieren will. Das klappt richtig gut.
Danke für das Video, und erst einmal GUte Besserung! Klingst ein wenig erkältet. Ich nutze das bei der Hundefotografie als Immerdrauf. Das hat bei mir das 24-70 und das 70-180 abgelöst. Für noch besseres Bokeh nutze ich das 135mm GM. Schöne Weihnachtstage!
Ich habe das Objektiv für Nikon im Z - System. Mittlerweile als Immerdrauf - Objektiv und bin von der Abbildungsleistung begeistert. Mit dem 14-30 & 180-600 von Nikon deckt es den kompletten Brennweitenbereich. Gewicht hat es, gar keine Frage, aber dafür hat es auch eine sehr gute Qualität ;)
So jetzt ist es endlich raus das Video zum Tamron 35-150 mm f2-2.8. Ich bin eigentlich auch kein so Fan/Nutzer von den Functionbuttons an Objektiven, aber die Funktion unendlich fokussieren ist einfach ein Traum bei Landschaften. Wer kennt es denn nicht, dass man denkt man hat das tolle Foto geknipst und merkt dann zuhause, der Fokus sitzt minimal daneben. Das passiert einem mit der Funktion unendlich fokussieren zum Glück nicht mehr.
Hallo, hat jemand hier Erfahrung mit der Geschwindigkeit des Autofokus bezogen auf sich schnell bewegende Objekte? Zieht der Fokus schnell genug mit wenn das Motiv z. b. schnell näher kommt? Z. B. an einer Z8 oder einer anderen aktuellen, schnellen Nikon. Und vielen Dank für das Video! 👍
Hab es und bin sehr zufrieden, gerade wenn ich den oberen Brennweitenbereich brauche. Sonst finde ich als Allrounder das Sigma 28-105 2.8 etwas flexibler mit 7mm mehr Weitwinkel.
Das ist vom Brennweitenbereich schon sehr stark. Vom leichten Weitwinkel bis zum leichten Tele alles dabei. Gerade bei Hunden, sind 70mm oft auch schon ein wenig viel. Vor allem wenn es die eigene Hunde sind. Die laufen nämlich immer zu einem hin. Für alle Aktivitäten mit Kindern im freien, Spielplatz, Fahrradfahren lernen usw. ist es sicher auch top. Für den Innenraum braucht man dann eh noch ein 24-70 f/2.8. wenn man flexible Bleie möchte. Gut, die 2.0 hat man faktisch nur bei 35mm. Sobald man nur ein bisschen zoomt ist man schon bei 2.2. Theoretisch würde die max. 53mm Blendenöffnung (Pupille) bei f/2.8@150mm eine Blende 2 noch bei 106mm Brennweite ermöglichen. Wahrscheinlich ist das dann aber deutlich schwerer optisch zu korrigieren. Die 2.0 bei 35mm sind zwar nett, wenn ich es mir raussuchen könnte, würde ich lieber 35-200mm durchgängig f/2.8 nehmen. Dann würde das Objektive aber sicher noch größer und schwerer werden. Also ist das so ein guter Kompromiss.
würdest du das objektiv an deiner kamera am capture clip oder auch mal länger am stativ befestigen oder wäre es mit dem gewicht belastend und ungesund für das bajonett deiner kamera weil das gewicht dann ganze zeit runterhängt?
Für mich ist das 35-150/2-2.8 das bessere 70-200/2.8 bei Events, da man es auch aus der Nähe verwenden kann und dann bei f/2 sogar etwas Festbrennweitenlook erhält. Ganz zu schweigen von der Lichtstärke in Innenräumen und Sporthallen. Allerdings habe ich öfter das 24-70/2.8 drauf, das bei wenig Platz einfach flexibler und auch ein ganzes Stück handlicher ist.
Hallo Stefan, als Wildlife-Fotograf bin ich schwere Objektive gewöhnt. Vergangenes Wochenende habe ich auf Stativ das Z 24-70 2.8 mit einer Z8 genutzt um bei weihnachtlicher Lichtstimmung ein Chorkonzert unserer Tochter in einer Kirche zu filmen. Dabei war ich überwiegend bei ISO 2200-6400 und Detailzooms waren mit max. 70mm auch nicht mehr möglich. Denkst Du hier wäre das Tamron 35-150 ein guter Ersatz? Bin zu Weihnachten übrigens wieder in Hermannsburg und dann an der Örtze und zwischen Mühle und den Fischteichen unterwegs. Bietest Du vor Ort in Baven eigentlich auch Workshops an? Grüße Michael
Ich würde mich wirklich freuen, wenn Tamron 2025 nochmal so eine klasse Linse rausbringt und das 200-400mm f/4 auf den Markt bringt. Das Patent dafür haben sie schon eine gnaze Weile.
Ist mein immer drauf inzwischen und für mich ein perfektes Reise objektiv natürlich in Kombi mit einem Weitwinkel objektiv zb 17-28 von tamron oder 12-24 oder auch mal nur 14mm kommt immer drauf an. So hab ich nur 2 objektive und kann fast alles machen. Werde mir irgendwann noch das 50-400 holen für Reisen dann wird das mein Reise Objektiv weil man noch flexibler ist in Kombi mit Weitwinkel. Ich mach im Moment alles mit dem objektiv Portrait Landschaft Architektur ( wenn es geht ) . Beste Investition seit Jahren und das Gewicht ist zwar nicht optimal aber man gewöhnt sich daran 😅
Ich fotografiere Portraits/Editorial/Reportage und habe zwei Sony a7R5. An einer hängt immer das Tamron 35-150, an der anderen wechsle ich zwischen dem Sigma Art 35mm 1.2 & Sony GM 1.2. Da ich in der Regel aber in selbst ausgewählten Locations fotografiere, will ich was vom Hintergrund sehen. Daher kommen die 1.2er eher selten zum Einsatz. Außerdem hat der Look vom Tamron einen eigenen Charakter der mir gefällt. Wenn ich unterwegs bin, packe ich das kleine Sony 16-35 G PZ F4 auf den zweiten Body. Da ich sonst auch noch eine GFX 100 und das 80mm 1 7 habe, jammere ich auch nicht über das Gewicht
Für mich ein optimaler Brennweitenbereich. Verwende es für Rallyes und zusammen mit dem 100-400 GM und dem 17-28 Tamron hab ich alles abgedeckt. Ja, es ist groß und schwer...
Ich bereue den Kauf des Objektivs nicht und habe viel Freude damit auch wenn ich’s ein paar Stunden herumtragen muss. Das einzige was mir aufgefallen ist das der Augenautofokus in dem Brennweitenbereich 100-150 bei meiner Sony A7 IV nicht mehr greift. Sonst ein klasse Objektiv…😀 Dankeschön für diesen Beitrag…👌
Ich arbeite mit diesem Objektiv seit einigen Wochen an einer Nikon Z8. Bin mega zufrieden damit, hab aber zwischendurch immer das Problem, dass einige Aufnahmen mittendrin unscharf sind. Dieses Phänomen trat bei Familienshootings unter guten Lichtbedingungen genauso auf wie bei Veranstaltungen mit schwierigen Lichtverhältnissen. Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombi?
Begeisterung klingt anders 😂, aber lieber Stephan, jetzt hast du es hinter dir. Hast auch nicht erwähnt, dass Samyang das gleiche Objektiv in günstiger anbietet.
Das Samyang gilt als etwas schlechter, soweit ich aus Reviews erinnere. Achte mal auf Autofokus. Ist auch optisch etwas schlechter? Vielleicht aber alles trotzdem für einen "gut genug" für die Preisersparnis 🙂
Ich habe zehn Hochzeiten mit dem Objektiv fotografiert und es fehlt leider der Bereich zwischen 24 bis 35 der sehr oft zu oft benötigt wird. daher 24-70 von Sigma leicht flexibel besser ;)
Für Events wie Hochzeiten kann es sicher eine Top Linse sein, wenn man sich auf ein Objektiv beschränken will. Auf Reisen und für die Natur/Landschaftsfotografie würde ich so einen Klopper dagegen niemals mitschleppen, zumal man zusätzlich mind. 1-2 weitere Objektive braucht für unter 35mm und über 150mm.
Habe es wieder verkauft: zu schwer (> 70-200 GM II), kopflastig (also schlechtes Handling) und Einschränkungen bei der Serienbild Geschwindigkeit. Aber für Hochzeitsfotografie offensichtlich gut geeignet.
Dein Video kommt mal wieder wie gerufen :) Ich habe mir eine a1 zugelegt und im Zuge dessen mein 24-105 verkauft. Dies war an der a7iii top, an der a7iv schon weicher und an der a1 habe ich mich nicht mehr getraut es zu verwenden. Vielleicht maximal noch für Reise-Fotografie. Da ich aber auch Hochzeiten/Veranstaltungen fotografiere, tendierte ich erst zum 24-70 II (das 16-35 GM habe ich noch/schon) und dazu noch das 70-200 und das 200-600 ... aber einfach auf das 35-150 zu gehen ist dann doch sehr verlockend.
Das 35-150 ist ein sehr gutes Objektiv, die größte Schwäche wurde aber nicht erwähnt. Gerade am langen Ende ist die AF Geschwindigkeit, zumindest in der Nikon Z Variante, extrem langsam. Für Events und auch Reise (in Kombination mit einem Weitwinkel Zoom oder Prime) finde ich es dennoch gut, bei etwas mehr Action wird es aber kritisch am langen Ende (unabhängig vom Body). Fokus pulls am langen Ende sehen immer aus wie absichtlich langsame Video Übergänge. Komischerweise wird das nur sehr selten erwähnt.
@j.f.1979 gilt für alle z bodies. Das ist dir vermutlich nur noch nie aufgefallen. Stell das Objektiv auf 150mm und fokussiere etwas im Nahbereich an und dann etwas weit weg. Dauert bis zu 1,5s bis das Objektiv "am Ziel" ankommt.
@@gimliw Ok, muss ich mal ausprobieren. Aber das ist betrifft dann ja offenbar den Wechsel vom Nah- in den Fernbereich. Ich habe auch schon Sportveranstaltungen mit dem 35-150er fotografiert, wo das auch bei 150mm kein Problem war - möglicherweise, weil dieser Wechsel bei mir nicht vorkam. Das könnte dann aber erklären, warum das nie erwähnt wird, wie du schreibst: Weil es in der Praxis für die meisten offenbar keine große Rolle spielt.
@@j.f.1979 Jein, es betrifft nicht nur "Nah zu Fern" sondern ist grundsätzlich langsam, also auch bei "von ein bisschen Fern zu etwas Ferner". :-) Hier fällt das aber nicht so leicht auf, da die Zeitspanne insgesamt viel kürzer ist. Wie schon geschrieben, kann dies bei etwas schnellerer Action zu etwas mehr Ausschuss führen. Ein Nikon Z 70-200 oder ein RF 70-200 2.8 sind hier viel zuverlässiger (weil deutlich schneller). Aber klar, viele Leute werden das nicht merken, es ist dennoch eine Hauptschwäche des Objektivs (für mich sogar kritischer als die Flares).
@@gimliw Ich habe keinen Vergleich, weil das mein einziges Z-Tele ist. Ich werde beim nächsten Mal genauer darauf achten - Ausschuss hatte ich bislang natürlich immer, mir kam der AF aber schnell (genug) vor. Aber ich bin auch kein Profi und benutze das Objektiv v.a. für Veranstaltungen, da geht es eh gemächlicher zu und der Brennweitenbereich gepaart mit der Lichtstärke ist für mich da genau richtig. Und: Immerhin wird die Serienbildgeschwindigkeit bei Nikon nicht, wie bei Sony, eingeschränkt.
Mir (Hobby/Familie) wurde das auch mal empfohlen, aber an ner A7C muss das ziemlich albern wirken :D Ich find mein 28-200 Tamron schon groß an der A7C. Ja, flexibel, aber für hobby zu teuer und zu groß.
ein Interessantes Objektiv und ein tolles review. Für mich ist es vorerst nicht relevant. Ich hab das 70-180 f2.8 für Nikon das reicht mir, zusätzlich das 35-150 brauch ich daher nicht aber ein cooles Objektiv.
Sorry aber es ist mein immer drauf Zoom also auch auf Reisen. ja es hat gewicht aber warum soll ich viele Objektive mit nehmen wenn ich dann lieber für den WW noch eins und gut ist im Rucksack. 20-40 2.8 + 35-150
Als interessante Alternative zum vorgestellten Tamron 35-150 sehe ich in der Nikon-Welt sehr klar das 24-120 f4, welches halb so viel wiegt und auch KOSTET, bzw um 4cm auch kürzer ist. Die Abbildungseigenschaften sind dabei überragend auf Festbrennweiten-Niveau. Bleibt nur mehr die Blende f4 als Gegenargument..... notfalls die eine Blende über Lightroom hinzuzaubern bei den 20 Fotos im Jahr die auch ultimatives Bokeh brauchen.
"Blende über Lightroom hinzuzaubern" ist doch visuell Murks. Dem Kunst-Bokeh fehlt die Tiefenstaffelung. Vor allem bei People/Portraits ist aber die optisch-natürliche Bokeh-Entwicklung über das Gesicht bis die hinteren Haare wichtig. Kunst-Bokeh kommt auch nicht mit Halbtransparenzen klar, wie eben Haaransatz, oder auch Kleidung (wie Brautschleier).
Ich hatte es mir mal für einen Tag ausgeliehen, da ich den Zoombereich sehr praktisch finde. Leider ist meine Kamera mit diesem Objektiv mehrmals „eingefroren“. Fotografieren konnte ich erst wieder, nachdem ich den Akku entfernt und wieder eingesetzt hatte. Dies ist mir innerhalb weniger Stunden 3 Mal passiert. Mit anderen Objektiven, aber gleichen sonstigen Parametern, ist mir dies noch nicht passiert. Diese Erfahrung hat mich (leider) vom Kauf abgehalten - denn die Fotos, die ich damit aufnehmen konnte, haben mir schon sehr gefallen. Auch die sehr flexiblen Einsatzbereiche des Objektivs würden auf den Großteil meiner Bedürfnisse passen. Sehr schade…..
Oben hat @may-pictures geschrieben, dass seine Nikon Z bisweilen ihre Batterie entlädt, sobald sie merkt, dass das Tamron montiert ist: "bei Nikon kann der Akku mal spontan entladen werden. Das Entladen ist total zufällig und ist bis heute ungeklärt." Vielleicht geht das hier auch in dieselbe Richtung? Bug? 3rd-Party-Sabotage?
Du triffst den Nagel auf dem Kopf. Ich nutze das 35-150 2-2.8 bei einer Hochzeit zu 90% und für die anderen 10% habe ich auf der zweiten Kamera etwas mit mehr WW. Reicht Vollkommen 😊 Ich nutze es auch gern bei Familienshootings, Kind kommt mal näher sind als weiter weg... Echt sehr universell. Für Hochzeiten habe ich mir aber noch eine Stativschelle geholt, die ich dann drann schraube um den Gurt zu befestigen. Zwei Nachteile, die Linse zieht Staub nach innen... Ich sehe da schon a bissle Staub und bei Nikon kann der Akku mal spontan entladen werden. Das Entladen ist total zufällig und ist bis heute ungeklärt. Aber da muss man den Akkustand vor dem Start prüfen und immer mal einen Akku mehr dabei haben. 😊
Leider nicht für Canon zu haben und das alternative von Canon ist zwar sehr gut aber auch sehr sehr teuer das Canon RF 24 - 105 mm F2.8, ich bin froh das ich es habe aber für den Preis bekommt man wo anders auch Kamera und ein Objektiv.
Ich nutze den Vorgänger für EF mit Adapter und bin hochzufrieden. Es ist etwas weniger lichtstark (2.8-4), aber ich profitiere trotzdem vom Zoombereich und es ist sogar mit Adapter noch deutlich leichter als die 2.0-2.8-Variante und kostet auch nicht annähernd so viel. Gibt es natürlich nur noch gebraucht und versorgt bist du ja auch.
Wenn ich das so alles höre, wäre dann nicht ein 50-105 f2.0-2.8 mit Makrofunktion sinniger? Zumal, mein Z 100-400 ist rund 500 Gramm leichter. Dazu ein 20-40 f2.0 und man hat ausgesorgt, solange man nicht quasi Safari knipsen will. Schärfe in gut, damit es nicht zu schwer und groß wird alles und fertig ist der Lack für enthusiastische Hobbyknipser 🤔😅
@@tubularificationed Da wird die ganze Zeit geredet von super kleinen Kameras die nicht mal richtig in die Hand passen, und dann dieser Ömmes vorne dran. Ich liebe mein 28er Pancake, so groß wie ein Rückdeckel.
Ich finde es ein bisschen schade, dass du jetzt erst mit einem Test kommst. Inzwischen gibt es aus meiner Sicht so viele (fachliche) Meinungen/Erfahrungsberichte dazu, dass dein Test jetzt echt zu spät ist. Ich hab damit schon Hochzeiten fotografiert etc. Da brauche ich keine Bestätigung, dass die Linse gut ist, auch wenn ich auf dein Urteil schon vertraue und damit auch oft gut gefahren bin.
Ich hab es mir eine Woche vor Geburt unserer Tochter gekauft. Die beste Investition ever. An der a7rV ein absoluter Traum. Ich liebe es und für mich überwiegen sie Vorteile gegenüber dem Gewicht.
Ich bin seit nem Jahr auf Weltreise und habe das 35-150 und ein 17-40 dabei. Absolut perfekt.
Für mich ist es tatsächlich ein Reisezoom. Ich hab's immer eigentlich immer drauf und mich schnell ans Gewicht gewöhnt.
Wenn ich mal nen Berg besteige, nehme ich das Tamron 28-200 (da billiger, sollte was passieren). Ich würd's jederzeit wieder auf reisen mitnehmen. Auch nach einem Jahr in Asien bin ich happy wie am ersten Tag.
Ich hab es mir eine Woche vor Geburt unserer Tochter gekauft. Die beste Investition ever. An der a7rV ein absoluter Traum. Ich liebe es und für mich überwiegen sie Vorteile gegenüber dem Gewicht.
Danke für das Video. Das ist ein wirklich wichtiges Thema in der Fotografie.
du hast mich komplett durchschaut🙂Ich hab das Objektiv nun fast zwei Jahre und verwende es für die von dir genannten Zwecke. Und ich hatte mir schon immer gewünscht, dass du das Objektiv mal testest und meine Schwärmerei gutheißt🙂
Ich nutze es seit einem halben Jahr an der Z8 und bin sehr überzeugt. Damit habe ich meine erste Hochzeit fotografiert und man merkt, wie perfekt das dafür ist. Auf Der Zweitkamera noch das Ultraweitwinkel, dann hat man 95% der Situationen abgedeckt. In der Kirche: Der Vater der Braut läuft mit ihr im Arm den Gang zum Altar, kurz auf 150mm gezoomt und dann immer weiter raus bis auf 35, wo man einen Großteil der Feiergemeinde mit drauf hat. Ja, es ist groß und schwer, aber die Qualität ist es allemal wert. Schade dass du nicht auf die Funktionsknöpfe und die Software eingegangen bist, damit kann man auch noch ein paar Dinge für den Alltagsgebrauch, z.B. in Sachen Autofokus optimieren. Auch auf Partys oder im normalen Privatgebrauch liefert es immer ab. Das einzige was ich schade finde ist, dass es bis aufs Bajonett vollständig aus Kunststoff besteht, da ich viel Wert auf Metall lege. Sonst ist es top verarbeitet. Ich habe noch das 24-70mm G2, das 100-400er und das 35mm f/1.4 von Tamron für DSLRs, aber das ist Qualitativ EINE ANDERE LIEGA!
Ich benutz das Objektiv super oft für Corporate Events, Apéros und dergleichen. Lässt sich gut aus der Distanz nah rangehen für Close Ups, und doch kann man auch flexibel mal etwas mehr Raum und Gruppen zeigen oder wenn ein Speaker grad durch die Menge läuft etc. Sehr schön :-)
Hatte das Sony 70-200 f4, das 35mm 1.8 + 50mm 1.8 + 85mm 1,4 verkauft und mir dann das Tamron gekauft und das Sony 16-35mm F4 auch noch behalten. Zum ab und zu Filmen noch das Samyang 24mm F 2.8 und somit Platz im Rucksack und das ständiges wechseln der Objektive entfällt weitestgehend. Danke fürs Video. Für die, die es aber noch nicht haben sollten, sollten sich die Produktvorstellung von anderen bekannten Fotografen anschauen, die mehr ins Detail eingehen. Wirklich ein Klasse Objektiv.
35-150mm finde ich nicht schlecht unten rum noch ein WW-Zoom und gut ist.
Das 35-150 ist jetzt seit ungefähr zwei Jahren mein Immerdrauf-Objektiv auf der a7 III als Hochzeitsfotograf/People-Fotograf (und ehrenamtlicher Sportfotograf).
Ich war nie enttäuscht über die Funktionalität oder Bildqualität.
Habe mich zwischen dem neuen Sigma 28-105 mm f2.8 und diesem Tamron entschieden und meine Wahl fiel auf das Sigma… muss es jetzt erstmal testen und freue mich auf nächstes Jahr Hochzeiten 💪🏻
Hallo. Ich benutze es seit fast einem Jahr an der Z6ii. Hauptsächlich für Hallensport. Auch auf Reisen ist es schon zum Einsatz gekommen. Auch Portraits, kein Problem. Ich finde, da hat Tamron einen sehr guten Job gemacht. VG
Sehe ich genauso
Okay, ich nehm‘s - für Canon RF, wenn es das in zwanzig Jahren gibt 🙈.
Falls du etwas weniger Lichtstärke verkraften kannst, nimm das 35-150 2,8-4 für EF, das ist noch mit Adapter deutlich leichter als das 2.0-2.8.
Das eigentliche Reisezoom für Tamron ist das 28 -200 2.8 /5.6
Leicht und Günstig für E mount das eine für fast alles, ev mit aps-c hat man gleich noch ein
42 - 300 für portrait bis Tele alles möglich bei gutem Wetter...😅 Persöhnlich schon ein schwerer Brocken dieses 35 - 150 2.0
1 kg..?
Ein 16 55 2.8 für Aps c
SONY a 6700 oder ein 17 70 tamron wären meine Favoriten!!!
@@peterschorno7108 Als Reisezoom ist das natürlich nichts, das wird aber auch im Video gesagt. Für Veranstaltungen dagegen, wo eh immer 2 Kameras im Einsatz sind, spart man sich die dritte Linse, und das ist der eigentliche Clou
@@paperazzoDas hatte ich auch bereits in Betracht gezogen. Ich werde abwarten was das mit RF Mount kosten wird, sofern das jemals erhältlich sein wird.
Wieder mal ein tolles Video.
Vielen Dank! Dir schöne Feiertage und komm gut ins neue Jahr!🎉
Ich liebs. Seit einem 3/4 Jahr bei mir. ❤
danke, ist mein Lieblingsobjektiv. Brauch fast nur noch dieses bei Events.
Ich habe dieses Objektiv für Sony Anschluss und bin sehr zufrieden damit, es liefert in allem Brennweiten gut ab.
War mein zweites Objektiv für den Einsatz im LARP und es hat voll überzeugt. Aber mit Objektivschelle, sonst wirds etwas schwer, den Tag über. Gestern erst wieder bei einem Kirchenkonzert drauf gehabt und so flexibel. Freut mich, dass es dir auch Spaß macht.
Der größte Vorteil für mich bei dieser Brennweite (habe den Vorgänger 35-150 2.8-4 für Canon EF) ist bei Hochzeiten oder anderen Veranstaltungen, dass zusammen mit einem 15/16-35 Weitwinkel der gesamte relevante Zoombereich durch zwei Objektive abgedeckt wird und man sich den Objektivwechsel spart. 2 Bodies, 2 Linsen und das meiste ist abgedeckt. Das ist mMn auch ein eklatanter Vorteil gegenüber dem 24-105 2.8, wenn man für Veranstaltungen plant und von Weitwinkel bis Tele alles abdecken möchte. Für die fehlenden 50mm am oberen Ende im Vergleich zum 70-200 reicht eine Kamera mit 30 MP aufwärts, um genügend Crop-Reserve zu haben. Die Flexibilität, nicht mehr 3 Objektive für 2 Bodies (die man immer mitnimmt), sondern nur noch 2 Objektive im dauerhaften Einsatz zu haben, ist für mich das größte Argument für diesen Zoombereich. Man wechselt auch viel seltener zwischen den Kameras, da das allermeiste, was sich so abspielt, durch die 35-150 abgedeckt werden.
Irgendwie hat es das 35-150 lange Zeit nicht geschafft, mich so richtig von sich zu überzeugen. Vermutlich, weil ich über weite Strecken im (Super-)Telebereich unterwegs bin/war und noch das Viltrox 85mm f1.8 liegen hatte, mit dem sich Menschen und Cosplays so'n bisschen fotografieren ließen. Mitte März hab ich es dann trotzdem in den Warenkorb geworfen und dachte mir: "Probierst es halt mal aus."
...und, naja, seither ist es fast immer dabei. :D Den Umstand, dass es 35, 50, 85, 105 und 135 mit wenigstens f2.8 in sich vereint, habe ich sehr zu schätzen gelernt und möchte es nicht mehr missen. Auch für Tierfotos hat's sich zwischenzeitlich bewährt.
Ich habe meins vor 2 Wochen verkauft und ausschlaggebend war einzig und allein das Gewicht und die Größe. Das liegt an meinem Nutzungsverhalten. Ich nehme sehr oft meine Kamera (Nikon Z8) mit. Dabei habe ich immer wieder an mir beobachtet, dass ich eher zu den handlichen kleinen Zooms oder Festbrennweiten gegriffen habe.
Das 35-150 ist meinen Augen ein tolles Eventobjektiv, mit dem man sehr variabel ist, ohne Lichtstärke einbüßen zu müssen. Aber für andere Fotografiegebiete sehe ich bessere Alternativen.
Falls ich in diesem Leben nochmal Hochzeitsfotograf werden sollte, würde ich es mir sofort wieder kaufen.
Die Nikon z6II + das Tamron 35-150 sind mein Einstiegswerkzeug gewesen. Jetzt macht fasr alles vor der Linse Spaß. Von Landschaft über Hochzeit bis zum Hallensport.
Richtig ist, dass es sehr schwer ist und für Gebäude braucht es dann das Nikon 14-30. Aber das gehört einfach auch dazu. So habe ich mit wenigen Objektiven viel Spielraum.
Danke für das gute Video. Ich habe mich sehr gegreut als die Ankündigung kam und habe es direkt angeschaut. Vielen dank für die große Motivation.
Ich nehme das Sony 16-35 f4 und die beiden Tamron 35-150 und 150-500 sind für mich an meiner A7Cii das perfekte Paket für die Reise, wenn ich Landschaft, Familie, Portrait und Tiere fotografieren will. Das klappt richtig gut.
Danke für das Video, und erst einmal GUte Besserung! Klingst ein wenig erkältet. Ich nutze das bei der Hundefotografie als Immerdrauf. Das hat bei mir das 24-70 und das 70-180 abgelöst. Für noch besseres Bokeh nutze ich das 135mm GM. Schöne Weihnachtstage!
danke :-)
Ich habe das Objektiv für Nikon im Z - System. Mittlerweile als Immerdrauf - Objektiv und bin von der Abbildungsleistung begeistert. Mit dem 14-30 & 180-600 von Nikon deckt es den kompletten Brennweitenbereich. Gewicht hat es, gar keine Frage, aber dafür hat es auch eine sehr gute Qualität ;)
So jetzt ist es endlich raus das Video zum Tamron 35-150 mm f2-2.8. Ich bin eigentlich auch kein so Fan/Nutzer von den Functionbuttons an Objektiven, aber die Funktion unendlich fokussieren ist einfach ein Traum bei Landschaften. Wer kennt es denn nicht, dass man denkt man hat das tolle Foto geknipst und merkt dann zuhause, der Fokus sitzt minimal daneben. Das passiert einem mit der Funktion unendlich fokussieren zum Glück nicht mehr.
Mir ist der Brocken zu groß- Ich bevorzuge inzwischen ein 35mm 1.4 und in 85mm 1.8. Das ist ne tolle Reisekombi
genau so mache ich das auch, so ein Brocken an der Sony 7cii geht gar nicht….
Hallo,
hat jemand hier Erfahrung mit der Geschwindigkeit des Autofokus bezogen auf sich schnell bewegende Objekte? Zieht der Fokus schnell genug mit wenn das Motiv z. b. schnell näher kommt? Z. B. an einer Z8 oder einer anderen aktuellen, schnellen Nikon.
Und vielen Dank für das Video! 👍
Hab es und bin sehr zufrieden, gerade wenn ich den oberen Brennweitenbereich brauche. Sonst finde ich als Allrounder das Sigma 28-105 2.8 etwas flexibler mit 7mm mehr Weitwinkel.
Hi Stephan,
an Nikon erhält man andere Offenblendenwerte. Nikon hat feinere Abstufungen und bleibt meist länger offen:
35-39 - 2.0
39-46 - 2.1
46-56 - 2.2
56-66 - 2.4
66-82 - 2.5
82-113 - 2.7
113-150 - 2.8
LG, Marcel
Das ist vom Brennweitenbereich schon sehr stark. Vom leichten Weitwinkel bis zum leichten Tele alles dabei.
Gerade bei Hunden, sind 70mm oft auch schon ein wenig viel. Vor allem wenn es die eigene Hunde sind. Die laufen nämlich immer zu einem hin.
Für alle Aktivitäten mit Kindern im freien, Spielplatz, Fahrradfahren lernen usw. ist es sicher auch top. Für den Innenraum braucht man dann eh noch ein 24-70 f/2.8. wenn man flexible Bleie möchte.
Gut, die 2.0 hat man faktisch nur bei 35mm. Sobald man nur ein bisschen zoomt ist man schon bei 2.2. Theoretisch würde die max. 53mm Blendenöffnung (Pupille) bei f/2.8@150mm eine Blende 2 noch bei 106mm Brennweite ermöglichen. Wahrscheinlich ist das dann aber deutlich schwerer optisch zu korrigieren. Die 2.0 bei 35mm sind zwar nett, wenn ich es mir raussuchen könnte, würde ich lieber 35-200mm durchgängig f/2.8 nehmen. Dann würde das Objektive aber sicher noch größer und schwerer werden. Also ist das so ein guter Kompromiss.
würdest du das objektiv an deiner kamera am capture clip oder auch mal länger am stativ befestigen oder wäre es mit dem gewicht belastend und ungesund für das bajonett deiner kamera weil das gewicht dann ganze zeit runterhängt?
Für mich ist das 35-150/2-2.8 das bessere 70-200/2.8 bei Events, da man es auch aus der Nähe verwenden kann und dann bei f/2 sogar etwas Festbrennweitenlook erhält. Ganz zu schweigen von der Lichtstärke in Innenräumen und Sporthallen.
Allerdings habe ich öfter das 24-70/2.8 drauf, das bei wenig Platz einfach flexibler und auch ein ganzes Stück handlicher ist.
Ich finde die Brennweite und die Lichtstärke sehr interessant.
Ist das Objektiv bei Nikon spritzwasser- und staubgeschützt?
Danke für‘s Video! 👍🏻
Hallo Stefan, als Wildlife-Fotograf bin ich schwere Objektive gewöhnt. Vergangenes Wochenende habe ich auf Stativ das Z 24-70 2.8 mit einer Z8 genutzt um bei weihnachtlicher Lichtstimmung ein Chorkonzert unserer Tochter in einer Kirche zu filmen. Dabei war ich überwiegend bei ISO 2200-6400 und Detailzooms waren mit max. 70mm auch nicht mehr möglich. Denkst Du hier wäre das Tamron 35-150 ein guter Ersatz? Bin zu Weihnachten übrigens wieder in Hermannsburg und dann an der Örtze und zwischen Mühle und den Fischteichen unterwegs. Bietest Du vor Ort in Baven eigentlich auch Workshops an? Grüße Michael
Ich finde das neue Sigma 28-105 2.8 für diesen Einsatzbereich auch eine interessante Alternative.....etwas leichter und etwas mehr Weitwinkel....
Ich würde mich wirklich freuen, wenn Tamron 2025 nochmal so eine klasse Linse rausbringt und das 200-400mm f/4 auf den Markt bringt. Das Patent dafür haben sie schon eine gnaze Weile.
Ist eine Mark2 im Anflug?
Ist mein immer drauf inzwischen und für mich ein perfektes Reise objektiv natürlich in Kombi mit einem Weitwinkel objektiv zb 17-28 von tamron oder 12-24 oder auch mal nur 14mm kommt immer drauf an. So hab ich nur 2 objektive und kann fast alles machen. Werde mir irgendwann noch das 50-400 holen für Reisen dann wird das mein Reise Objektiv weil man noch flexibler ist in Kombi mit Weitwinkel. Ich mach im Moment alles mit dem objektiv Portrait Landschaft Architektur ( wenn es geht ) . Beste Investition seit Jahren und das Gewicht ist zwar nicht optimal aber man gewöhnt sich daran 😅
Hallo Stefan, danke für das Video, cool wäre noch der Vergleich mit dem Samyang 35-150 2-2.8...
Ich fotografiere Portraits/Editorial/Reportage und habe zwei Sony a7R5.
An einer hängt immer das Tamron 35-150, an der anderen wechsle ich zwischen dem Sigma Art 35mm 1.2 & Sony GM 1.2.
Da ich in der Regel aber in selbst ausgewählten Locations fotografiere, will ich was vom Hintergrund sehen. Daher kommen die 1.2er eher selten zum Einsatz.
Außerdem hat der Look vom Tamron einen eigenen Charakter der mir gefällt.
Wenn ich unterwegs bin, packe ich das kleine Sony 16-35 G PZ F4 auf den zweiten Body.
Da ich sonst auch noch eine GFX 100 und das 80mm 1 7 habe, jammere ich auch nicht über das Gewicht
Für mich ein optimaler Brennweitenbereich. Verwende es für Rallyes und zusammen mit dem 100-400 GM und dem 17-28 Tamron hab ich alles abgedeckt. Ja, es ist groß und schwer...
Ich bereue den Kauf des Objektivs nicht und habe viel Freude damit auch wenn ich’s ein paar Stunden herumtragen muss. Das einzige was mir aufgefallen ist das der Augenautofokus in dem Brennweitenbereich 100-150 bei meiner Sony A7 IV nicht mehr greift. Sonst ein klasse Objektiv…😀
Dankeschön für diesen Beitrag…👌
Ich arbeite mit diesem Objektiv seit einigen Wochen an einer Nikon Z8. Bin mega zufrieden damit, hab aber zwischendurch immer das Problem, dass einige Aufnahmen mittendrin unscharf sind. Dieses Phänomen trat bei Familienshootings unter guten Lichtbedingungen genauso auf wie bei Veranstaltungen mit schwierigen Lichtverhältnissen.
Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombi?
Ich liebe es, ist mein Immerdrauf, für Hochzeiten genial, in meinem Mini-Studio fast zu globig, brauch was für unter 35 mm
Begeisterung klingt anders 😂, aber lieber Stephan, jetzt hast du es hinter dir. Hast auch nicht erwähnt, dass Samyang das gleiche Objektiv in günstiger anbietet.
Das Samyang gilt als etwas schlechter, soweit ich aus Reviews erinnere. Achte mal auf Autofokus. Ist auch optisch etwas schlechter? Vielleicht aber alles trotzdem für einen "gut genug" für die Preisersparnis 🙂
Für uns ist es tatsächlich ein Reisezoom.
Ich habe zehn Hochzeiten mit dem Objektiv fotografiert und es fehlt leider der Bereich zwischen 24 bis 35 der sehr oft zu oft benötigt wird. daher 24-70 von Sigma leicht flexibel besser ;)
Für Events wie Hochzeiten kann es sicher eine Top Linse sein, wenn man sich auf ein Objektiv beschränken will. Auf Reisen und für die Natur/Landschaftsfotografie würde ich so einen Klopper dagegen niemals mitschleppen, zumal man zusätzlich mind. 1-2 weitere Objektive braucht für unter 35mm und über 150mm.
Habe es wieder verkauft: zu schwer (> 70-200 GM II), kopflastig (also schlechtes Handling) und Einschränkungen bei der Serienbild Geschwindigkeit. Aber für Hochzeitsfotografie offensichtlich gut geeignet.
Dein Video kommt mal wieder wie gerufen :)
Ich habe mir eine a1 zugelegt und im Zuge dessen mein 24-105 verkauft. Dies war an der a7iii top, an der a7iv schon weicher und an der a1 habe ich mich nicht mehr getraut es zu verwenden. Vielleicht maximal noch für Reise-Fotografie. Da ich aber auch Hochzeiten/Veranstaltungen fotografiere, tendierte ich erst zum 24-70 II (das 16-35 GM habe ich noch/schon) und dazu noch das 70-200 und das 200-600 ... aber einfach auf das 35-150 zu gehen ist dann doch sehr verlockend.
Das 35-150 ist ein sehr gutes Objektiv, die größte Schwäche wurde aber nicht erwähnt. Gerade am langen Ende ist die AF Geschwindigkeit, zumindest in der Nikon Z Variante, extrem langsam. Für Events und auch Reise (in Kombination mit einem Weitwinkel Zoom oder Prime) finde ich es dennoch gut, bei etwas mehr Action wird es aber kritisch am langen Ende (unabhängig vom Body). Fokus pulls am langen Ende sehen immer aus wie absichtlich langsame Video Übergänge.
Komischerweise wird das nur sehr selten erwähnt.
Gilt das allgemein für Nikon Z? Bei meiner Zf ist mir das noch nicht aufgefallen...
@j.f.1979 gilt für alle z bodies. Das ist dir vermutlich nur noch nie aufgefallen. Stell das Objektiv auf 150mm und fokussiere etwas im Nahbereich an und dann etwas weit weg. Dauert bis zu 1,5s bis das Objektiv "am Ziel" ankommt.
@@gimliw Ok, muss ich mal ausprobieren. Aber das ist betrifft dann ja offenbar den Wechsel vom Nah- in den Fernbereich. Ich habe auch schon Sportveranstaltungen mit dem 35-150er fotografiert, wo das auch bei 150mm kein Problem war - möglicherweise, weil dieser Wechsel bei mir nicht vorkam. Das könnte dann aber erklären, warum das nie erwähnt wird, wie du schreibst: Weil es in der Praxis für die meisten offenbar keine große Rolle spielt.
@@j.f.1979 Jein, es betrifft nicht nur "Nah zu Fern" sondern ist grundsätzlich langsam, also auch bei "von ein bisschen Fern zu etwas Ferner". :-) Hier fällt das aber nicht so leicht auf, da die Zeitspanne insgesamt viel kürzer ist.
Wie schon geschrieben, kann dies bei etwas schnellerer Action zu etwas mehr Ausschuss führen. Ein Nikon Z 70-200 oder ein RF 70-200 2.8 sind hier viel zuverlässiger (weil deutlich schneller). Aber klar, viele Leute werden das nicht merken, es ist dennoch eine Hauptschwäche des Objektivs (für mich sogar kritischer als die Flares).
@@gimliw Ich habe keinen Vergleich, weil das mein einziges Z-Tele ist. Ich werde beim nächsten Mal genauer darauf achten - Ausschuss hatte ich bislang natürlich immer, mir kam der AF aber schnell (genug) vor. Aber ich bin auch kein Profi und benutze das Objektiv v.a. für Veranstaltungen, da geht es eh gemächlicher zu und der Brennweitenbereich gepaart mit der Lichtstärke ist für mich da genau richtig.
Und: Immerhin wird die Serienbildgeschwindigkeit bei Nikon nicht, wie bei Sony, eingeschränkt.
Mir (Hobby/Familie) wurde das auch mal empfohlen, aber an ner A7C muss das ziemlich albern wirken :D Ich find mein 28-200 Tamron schon groß an der A7C. Ja, flexibel, aber für hobby zu teuer und zu groß.
Mal wieder ein schöne Video vor allem für Anfänger echt gut erklärt! Macht Spaß anzuschauen!!! Macht Ihr auch Beratungen 😇 lg
ein Interessantes Objektiv und ein tolles review. Für mich ist es vorerst nicht relevant. Ich hab das 70-180 f2.8 für Nikon das reicht mir, zusätzlich das 35-150 brauch ich daher nicht aber ein cooles Objektiv.
Tolles Objektiv, aber auch schöner Preis!! .. und schön Groß!😎Gerade an einer kleinen Kamera! Für mich nichts!😇
Sorry aber es ist mein immer drauf Zoom also auch auf Reisen. ja es hat gewicht aber warum soll ich viele Objektive mit nehmen wenn ich dann lieber für den WW noch eins und gut ist im Rucksack. 20-40 2.8 + 35-150
Habe das 24-70 verkauft da nicht mehr benutzt... bei 24mm ist ein 16-35 eh oft besser... ansonsten eben festbrennweite...
Als interessante Alternative zum vorgestellten Tamron 35-150 sehe ich in der Nikon-Welt sehr klar das 24-120 f4, welches halb so viel wiegt und auch KOSTET, bzw um 4cm auch kürzer ist. Die Abbildungseigenschaften sind dabei überragend auf Festbrennweiten-Niveau. Bleibt nur mehr die Blende f4 als Gegenargument..... notfalls die eine Blende über Lightroom hinzuzaubern bei den 20 Fotos im Jahr die auch ultimatives Bokeh brauchen.
Blende 4 statt 2 ist halt ISO mal 4
"Blende über Lightroom hinzuzaubern" ist doch visuell Murks. Dem Kunst-Bokeh fehlt die Tiefenstaffelung. Vor allem bei People/Portraits ist aber die optisch-natürliche Bokeh-Entwicklung über das Gesicht bis die hinteren Haare wichtig.
Kunst-Bokeh kommt auch nicht mit Halbtransparenzen klar, wie eben Haaransatz, oder auch Kleidung (wie Brautschleier).
Ich hatte es mir mal für einen Tag ausgeliehen, da ich den Zoombereich sehr praktisch finde. Leider ist meine Kamera mit diesem Objektiv mehrmals „eingefroren“. Fotografieren konnte ich erst wieder, nachdem ich den Akku entfernt und wieder eingesetzt hatte. Dies ist mir innerhalb weniger Stunden 3 Mal passiert. Mit anderen Objektiven, aber gleichen sonstigen Parametern, ist mir dies noch nicht passiert. Diese Erfahrung hat mich (leider) vom Kauf abgehalten - denn die Fotos, die ich damit aufnehmen konnte, haben mir schon sehr gefallen. Auch die sehr flexiblen Einsatzbereiche des Objektivs würden auf den Großteil meiner Bedürfnisse passen. Sehr schade…..
Kurze Frage , welche Kamera war es? Liebe Grüße
Ich hatte es an der Nikon Z8.
Oben hat @may-pictures geschrieben, dass seine Nikon Z bisweilen ihre Batterie entlädt, sobald sie merkt, dass das Tamron montiert ist: "bei Nikon kann der Akku mal spontan entladen werden. Das Entladen ist total zufällig und ist bis heute ungeklärt."
Vielleicht geht das hier auch in dieselbe Richtung? Bug? 3rd-Party-Sabotage?
Danke für die schnelle Antwort
Ich hab es wieder verkauft, war mir echt zu schwer.
Du triffst den Nagel auf dem Kopf. Ich nutze das 35-150 2-2.8 bei einer Hochzeit zu 90% und für die anderen 10% habe ich auf der zweiten Kamera etwas mit mehr WW. Reicht Vollkommen 😊 Ich nutze es auch gern bei Familienshootings, Kind kommt mal näher sind als weiter weg... Echt sehr universell. Für Hochzeiten habe ich mir aber noch eine Stativschelle geholt, die ich dann drann schraube um den Gurt zu befestigen. Zwei Nachteile, die Linse zieht Staub nach innen... Ich sehe da schon a bissle Staub und bei Nikon kann der Akku mal spontan entladen werden. Das Entladen ist total zufällig und ist bis heute ungeklärt. Aber da muss man den Akkustand vor dem Start prüfen und immer mal einen Akku mehr dabei haben. 😊
Leider nicht für Canon zu haben und das alternative von Canon ist zwar sehr gut aber auch sehr sehr teuer das Canon RF 24 - 105 mm F2.8, ich bin froh das ich es habe aber für den Preis bekommt man wo anders auch Kamera und ein Objektiv.
Ich nutze den Vorgänger für EF mit Adapter und bin hochzufrieden. Es ist etwas weniger lichtstark (2.8-4), aber ich profitiere trotzdem vom Zoombereich und es ist sogar mit Adapter noch deutlich leichter als die 2.0-2.8-Variante und kostet auch nicht annähernd so viel. Gibt es natürlich nur noch gebraucht und versorgt bist du ja auch.
Wenn ich das so alles höre, wäre dann nicht ein 50-105 f2.0-2.8 mit Makrofunktion sinniger? Zumal, mein Z 100-400 ist rund 500 Gramm leichter.
Dazu ein 20-40 f2.0 und man hat ausgesorgt, solange man nicht quasi Safari knipsen will. Schärfe in gut, damit es nicht zu schwer und groß wird alles und fertig ist der Lack für enthusiastische Hobbyknipser 🤔😅
Puuhhh ist das teuer-eher nicht fürs Hobby
Danke fur-s video, seller ich immer nehme mein 18-105 apsc und ich habe ein Paar primes. Mein fixed f4 loegt ok.
Für jedes Objektiv gibt es einen Anwendungsfall.
Was will ich mit so nem Ömmes?
Du bist ja nicht das Zentrum des Universums, somit auch für dieses Objektiv halt nicht die Zielgruppe 😉
@@tubularificationed Da wird die ganze Zeit geredet von super kleinen Kameras die nicht mal richtig in die Hand passen, und dann dieser Ömmes vorne dran.
Ich liebe mein 28er Pancake, so groß wie ein Rückdeckel.
Ich finde es ein bisschen schade, dass du jetzt erst mit einem Test kommst. Inzwischen gibt es aus meiner Sicht so viele (fachliche) Meinungen/Erfahrungsberichte dazu, dass dein Test jetzt echt zu spät ist. Ich hab damit schon Hochzeiten fotografiert etc. Da brauche ich keine Bestätigung, dass die Linse gut ist, auch wenn ich auf dein Urteil schon vertraue und damit auch oft gut gefahren bin.
und dennoch schaust du das video...
Ich bin sehr zufrieden damit 🎉, sportfotografie
Ich hab es mir eine Woche vor Geburt unserer Tochter gekauft. Die beste Investition ever. An der a7rV ein absoluter Traum. Ich liebe es und für mich überwiegen sie Vorteile gegenüber dem Gewicht.