Presumamos: piden comisiÃģn, es lo que catalogan como corrupciÃģn, pero asà es el sistema econÃģmico constitucional, polÃtico y econÃģmico, cuÃĄl es la anormalidad?, haber, el sistema de Estado devenga que todo debe producir dinero, ahora, el postulante en la licitaciÃģn ya ha prevenido la comisiones, es decir, la empresa expone su presupuesto, dentro de ese presupuesto ya tiene las comisiones, que no van solo para el sujeto que indica, sino tambiÃĐn para los que escogen la empresa que ira a ejecuciÃģn del proyecto. El problema lo tiene el sistema de estado constitucional, porque es netamente econÃģmico, y coloca al Estado al servicios de los privados - empresas que viven del Estado, porque no invierten su dinero, sino que el Estado se endeuda con el banco federal de los EE.UU., para el desarrollo de las empresas privadas art.58 constitucional, el Estado es su deber del desarrollo de la empresas privadas, ademÃĄs el Estado es representativo, asà que sus funciones estÃĄ al servicio de los privados, dicen las empresas y se excusan que deben invertir y por las comisiones no pueden ejecutar las obras Ãģptimamente, cuando en realidad tambiÃĐn hacen presuntamente estafas, porque en todo caso el Estado no solo se queda con la deuda, sino tambiÃĐn como corrupto y sujeto a procesos penales. Lo mÃĄs correcto que el sistema sea modificado y sea el Estado que maneje, administre su dinero, o lo que solicitado en prÃĐstamo al banco mundial, ejecute sus obras. Asà si se puede procesar el Estado por corrupciÃģn, ya que de otro modo, el Estado paga, siempre por la presunta corrupciÃģn de las empresas. Es un negocio para las empresas privadas, no para el Estado que queda endeudado, las empresas no pagan deudas, entonces presumo que mÃĄs ganan las empresas, en ese orden de ideas, la corrupciÃģn donde estÃĄ, de quienes son, del Estado o de las empresas privadas? Son miles de empresas que entran en el concurso, cuÃĄl selecciÃģn, una gran mentira hacer creer que gana la mejor o aquella que cumple los requisitos, todas las empresas para poder concursar deben cumplir los requisitos, asà que presumo que gana la que mÃĄs comisiÃģn ofrece, por eso digo que en mi opiniÃģn el sistema constitucional por su naturaleza es corrupto. El Estado como es representativo, siempre pagarÃĄ, las empresas siempre se victimizaran, para librarse de su responsabilidad. Es una opiniÃģn sujeta al libre albedrio, y al derecho a la libre expresiÃģn, son presunciones.
los choferes en este tipo de actividad son los mas chismosos, que no sabian nada? deberian meterlos a todos asi como hicieron en el brasil y poco a poco van cantando.
Presumamos: piden comisiÃģn, es lo que catalogan como corrupciÃģn, pero asà es el sistema econÃģmico constitucional, polÃtico y econÃģmico, cuÃĄl es la anormalidad?, haber, el sistema de Estado devenga que todo debe producir dinero, ahora, el postulante en la licitaciÃģn ya ha prevenido la comisiones, es decir, la empresa expone su presupuesto, dentro de ese presupuesto ya tiene las comisiones, que no van solo para el sujeto que indica, sino tambiÃĐn para los que escogen la empresa que ira a ejecuciÃģn del proyecto. El problema lo tiene el sistema de estado constitucional, porque es netamente econÃģmico, y coloca al Estado al servicios de los privados - empresas que viven del Estado, porque no invierten su dinero, sino que el Estado se endeuda con el banco federal de los EE.UU., para el desarrollo de las empresas privadas art.58 constitucional, el Estado es su deber del desarrollo de la empresas privadas, ademÃĄs el Estado es representativo, asà que sus funciones estÃĄ al servicio de los privados, dicen las empresas y se excusan que deben invertir y por las comisiones no pueden ejecutar las obras Ãģptimamente, cuando en realidad tambiÃĐn hacen presuntamente estafas, porque en todo caso el Estado no solo se queda con la deuda, sino tambiÃĐn como corrupto y sujeto a procesos penales. Lo mÃĄs correcto que el sistema sea modificado y sea el Estado que maneje, administre su dinero, o lo que solicitado en prÃĐstamo al banco mundial, ejecute sus obras. Asà si se puede procesar el Estado por corrupciÃģn, ya que de otro modo, el Estado paga, siempre por la presunta corrupciÃģn de las empresas. Es un negocio para las empresas privadas, no para el Estado que queda endeudado, las empresas no pagan deudas, entonces presumo que mÃĄs ganan las empresas, en ese orden de ideas, la corrupciÃģn donde estÃĄ, de quienes son, del Estado o de las empresas privadas? Son miles de empresas que entran en el concurso, cuÃĄl selecciÃģn, una gran mentira hacer creer que gana la mejor o aquella que cumple los requisitos, todas las empresas para poder concursar deben cumplir los requisitos, asà que presumo que gana la que mÃĄs comisiÃģn ofrece, por eso digo que en mi opiniÃģn el sistema constitucional por su naturaleza es corrupto. El Estado como es representativo, siempre pagarÃĄ, las empresas siempre se victimizaran, para librarse de su responsabilidad. Es una opiniÃģn sujeta al libre albedrio, y al derecho a la libre expresiÃģn, son presunciones.
es un pesimo chiste este jucio no hay nada concreto y pruebas solidas solo dichos....mal uso de los recursos del estado
dice no conocer al procesado, entonces cÃģmo puede ser testigo, testigo de quÃĐ?
los choferes en este tipo de actividad son los mas chismosos, que no sabian nada? deberian meterlos a todos asi como hicieron en el brasil y poco a poco van cantando.
indicios pero no pruebas