STOCKAGE PROFOND : L'AVENIR DES DÉCHETS LES PLUS RADIOACTIFS ? - L'Esprit Sorcier
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 พ.ค. 2024
- Abonnez-vous, c'est pour la science ! bit.ly/2kWWZAp
Pour stocker les déchets les plus radioactifs, le projet Cigéo étudie la possibilité de les enfouir en profondeur sous terre... Où, quand, comment ? Et comment faire pour ne pas les oublier ?
Le site de l'Andra : www.andra.fr/
Les déchets radioactifs, 1ère partie : • QUE DEVIENNENT NOS DÉC...
0:00 : Sommaire
4:03 : Voyage au centre de la Terre... ou presque
8:28 : Le stockage des déchets, une question qui ne date pas d'hier
14:18 : Un site à l'épreuve du temps
20:18 : Les déchets radioactifs au crash-test
23:54 : A quoi ressemblera le site Cigéo ?
26:03 : Quel héritage pour les générations futures ?
Sources complètes dans la partie Bibliographie (en fin de dossier) : www.lespritsorcier.org/dossie...
www.lespritsorcier.org/
TH-cam : / lespritsorcierofficiel
Facebook : / espritsorcier
Twitter : / espritsorcier
Tipeee : www.tipeee.com/l-esprit-sorcier
Boutique : teespring.com/fr/stores/la-bo...
© L’Esprit Sorcier - Décembre 2019
Vraiment extra ! J'adore la voie OFF qui vulgarise, fait des blagues et les vidéos qui remplace les maquettes de l'époque.
Continuez svp je vous kiff 😁
ce n'est plus la meme voix que dans le passé :o
Excellent, tous les souvenirs de mon enfance, continuez !!! ♥
Pour ceux qui veulent creuser le sujet davantage et avoir des détails un peu plus techniques, il y a aussi la série du réveilleur sur le sujet qui est très intéressante.
tout à fait, et elle commence là: th-cam.com/video/utyT8Z4qEaA/w-d-xo.html
0000
Ce dossier complète vraiment bien la vidéo que Astronogeek avait fait sur sa visite du site de Bure.
Trés didactique, en prenant le temps d'expliquer chaque point important. C'est vraiment un excellent travail de reportage, comme il devrait toujours être :)
À la fin de la vidéo la question de la conservation de la mémoire est abordée, plusieurs solutions sont évoquées et je trouve étrange que n'y figure pas une méthode qui me semble pourtant garantir au moins autant de réussite que les autres, celle de la transmission par un évènement régulier.
On pourrait mettre en place à l'échelle de la France, voire de l’Europe ou de la planète, (je pense que c'est le mieux, plus il y a de gens concernés et plus on se donne les chances que ça marche) une journée universelle et annuelle de la mémoire de ce que l'on souhaite transmettre aux générations futures sur ce sujet précis de l'enfouissement.
Le plus gros avantage de cette méthode c'est qu'elle permet de régler le problème du changement de culture, c'est à dire que si la langue évolue et bien le message sera régulièrement et naturellement mis à jour dans la façon dont il est exprimé, et ce principe de mise à jour du message peut d'ailleurs lui même être intégré dans ce que l'on se transmet d'une journée universelle à la prochaine.
Je m'explique, il est évident que sur un an, la langue ne va pas brutalement changer, et donc qu'en principe, ce travail de mise à jour se fasse naturellement sans qu'on le décide, mais par sécurité on peut quand même faire en sorte de conscientiser cet effort à chaque journée universelle.
Il suffit d'inclure dans le message à transmettre une règle du type: « À chaque Xème anniversaire du scellement du site d'enfouissement, nous devons organiser une table ronde pour nous assurer que le message reste intelligible, explicite, avec le moins d'interprétations possibles. Si cela est jugé nécessaire, nous devons rééditer ce message si on l'estime moins limpide qu'à l'époque où il fut rédigé pour la première fois ou moins limpide qu'à la dernière fois où il fut réécrit. Mais cela doit se faire sans effacer l'historique des réécritures, on doit conserver le message original (et toutes les versions ultérieures) et transmettre également le devoir de le comprendre à chaque anniversaire ou chaque journée universelle (ça peut être deux journées différentes), c'est à dire qu'à chacune de ces journées, on doit lire le message original (faire l'effort de le comprendre) ET le message à jour (faire l'effort de le comprendre et de le comparer au message original), c'est une sécurité supplémentaire pour comprendre et contrôler l'évolution du message original et éventuellement s'assurer que son sens fondamental (les points les plus importants, qui peuvent par ailleurs être explicitement représentés, notés et transmis) ne soit pas altérés. »
Une autre chose me semble très importante, c'est de transmettre les preuves (le plus possibles) de l'existence du site d'enfouissement ET de sa nature, et donc du danger qu'il peut représenter. J'ignore comment on peut faire ça mais il est évident que passé quelques décennies il commencera déjà à y avoir de gros problèmes si on n'a pas conservé et créé ce type de preuves (qui doivent évidemment être vérifiables, sinon ce ne sont plus des preuves).
On ne sait vraiment pas comment l'histoire de nos sociétés va évoluer sur de si longues période, même cette journée universelle peut finalement être abandonnée en cours de route, à cause d'une guerre peut être (mais il y a certainement d'autres raisons plausibles), d'où la nécessité que ce soit le plus transculturel possible et pas uniquement à l'échelle d'un pays.
On ne sait pas comment évolueront nos sociétés, on peut regarder notre histoire pour anticiper un peu sur certaines choses assez prévisibles mais c'est sans doute très insuffisant, le meilleur moyen de garantir une bonne transmissibilité de la mémoire réside probablement dans la diversification des stratégies et la multiplication des sécurités de sorte qu'elles puissent se relayer, se compléter en cas de pépin.
Passionnant (et pas con)
C'est une idée pertinente qui si elle n'a pas été envisagée, meriterait d'être mise en avant!
Le vrai problème c'est que s'il y a un effondrement quasi total de nos société et que l'humanité se voit réduite à une dizaine de millier d'individus ces pratiques se perdrons forcément. L'humanité finira par se reconstruire mais est ce que quelqu'un se souviendra encore de ces "journées de la mémoire".
Au pire, il faudrait faire diversion, par exemple on pourrait graver des cartes du monde sur lesquelles on indique l'emplacement des réserves d'or de tous les pays. Une fois qu'un de ces sites aura été fouillé et l'or découvert, plus personne ne s'intéressera au site d'enfouissement. Et encore, rien ne dit que l'or sera considéré comme précieux après l'effondrement de la civilisation.
Si on se réfère à notre passé, plus des civilisations anciennes ont essayé de faire fuir les archéologues avec des messages inquiétant, plus nous nous disions "Là, on se rapproche de quelque chose de gros !", jamais nous ne nous sommes dit "Là, ça craint, on va peut être s'arrêter là, on ne saura jamais ce qu'il y a plus loin et tant pis pour les personnes qui ont financé nos fouilles."
Selon une étude récente, le meilleur moyen d'éviter de futurs fouilles sur de tels sites serait peut être simplement de ne rien indiquer pour ne pas attirer la curiosité. S'il n'y a rien qui indique l'emplacement de ces sites et qu'ils sont suffisamment profonds dans des zones où les couches géologiques n'ont aucun intérêt commercial, le risque que quelqu'un vienne creuser aussi profondément par hasard est extrêmement faible.
Excellent, un très bon documentaire, je souhaite de tout mon coeur qu'il puisse être diffusé et visionné par le plus grand nombre.
Un vrai plaisir de revoir Fred. :)
Quelle merveille cette émission toute mon enfance devant mes yeux 👀
Un dossier très intéressant et très neutre sur la question, et de qualité évidemment ! Bravo à vous !
franchement le plus complet que j'ai vu, bravo
Juste :
Merci à vous toutes et tous pour ce boulot d'envergure formidable !
Je suis professeur et grâce à votre rendu des plus précis, sérieux et rigoureux, je pense (si j'ai les droits et, le cas échéant) me servir de votre aboutissement comme support pédagogique pour mes classes de secondaires.
Encore un incroyable MERCI l'Esprit Sorcier !!
Merci ! Et vous pouvez évidemment montrer nos vidéos en classe, c'est aussi pour ça qu'on les fait. La seule condition, c'est de dire du bien de nous et d'inviter vos élèves à s'abonner. :D
@@LEspritSorcierOfficiel Alors là, vous prêchez à un convaincu 😉
Ces émissions sont toujours un plaisir, pour se tenir au courant de l'avancée de la science et d'avoir des explications parfaitement claires. Bravo à vous l'équipe.
merci fred et toute l'équipe
d'apporter de la lumière sur un sujet obscure et qui pourtant rayonne ...
pas simple,
un peu rassurer de voir que l'on prend le temp de réfléchir
Un boulot de pro et avec beaucoups de respect, bravo à toute l'équipe. Bon vent, un courage exemplaire. Bravo
Super reportage !!
bien axé sur la technique et les faits !!
Les anciens de ce monde nous auront laissés de magnifiques artefacts anciens enfouis sous terre que nos archéologue ce font un plaisir de découvrir. Pendant que nous laissons nos déchets sous la terre et l’océan ... Les générations futures prendront t'elle plaisir à découvrir toutes ses immondicité ?
Certainement. Les archéologues aujourd'hui apprennent beaucoup de choses en fouillant dans les poubelles ou les latrines des villes antiques.
@@nicejungle haha.. tellement vrai
Un service d'utilité public, merci à vous. Continuez les gars !!!!!!
Enfin du contenu intéressant sur youtube ! Merci Fred
C'est vraiment super de continuer ce format pédagogique. Le boulot d'enquête est incroyable. L'art et la maîtrise parfaite d'expliquer clairement notre monde. Un grand bravo Fred et toute l'équipe, c'est vraiment top !
Ce que je trouve vraiment bien, au-delà de la qualité de vos reportages, c'est votre volonté d'apaiser les débats publics. Ca fait du bien je trouve car on vit, à mon sens, une époque où n'importe quel sujet peut diviser. Je ne dis certainement pas qu'il ne faille pas aborder les questions qui fâchent, mais juste que trop souvent, on a le droit à une foire d'empoigne et pas à une discussion posée, avec une volonté de trouver des solutions communes. C'est ce qui me chagrine le plus... Alors merci d'apporter des billes pour une discussion apaisée ! Continuez votre travail, vous mériteriez plus de visibilité !
PS : bonne année et plein de succès ! :)
Merci beaucoup ! :))
Merci pour ce reportage avec un Fred qui a toujours la pèche, ça fait plaisir :D
Merci Fred et à toute l'équipe de l'esprit pour ce contenu fort intéressant 👌🙂
Je me régale avec ce genre de reportage...bravo pour ce très bon travail 👍👍👍👏👏👏👏
Merci pour le reportage
Génial, encore un épisode. Merci
Super boulot Fred et la prod ;) courage à tous pour la suite, c'est trés important pour nous d'avoir des informations "sur" avec les mensonges transmit par les réseaux sociaux
Super vidéo les Sorciers. Bravo et merci !
j'attendais cet épisode avec impatience. Merci beaucoup pour ces informations sans prise de partie. On voit qu'en ce moment il y a une campagne massive de communication au niveau du nucléaire pour revaloriser son image. Avoir un point de vue qui est neutre et factuel ça fait énormément de bien car ça clarifie la situation.
Le nucléaire c'est un véritable casse-tête à stocker mais on mène des recherches pour tenter de sécuriser les sites. Malgré tout les échelles de temps impliqués rendent ces constructions périlleuses.
L'argument qu'on nous présente souvent pour promouvoir le nucléaire est que "le nucléaire ne participe pas au réchauffement climatique" et par abus certains vont même à dire que c'est plus écologique que d'autres solutions.
Personnellement je trouve que toutes les formes de pollutions (chimiques, radioactive etc) doivent être réduite au minimum et l'échelle de temps de pollution du nucléaire ne permet pas d'être une solution viable.
C'est grâce à ce genre de vidéo qu'on évite une paranoïa aveugle (du genre les états nous mentent et veulent la mort de leur peuple par exemple) tout comme on cultive un esprit critique (et pas seulement négatif).
J'ai commencé à regardé vos vidéos il y a plus de 20 ans. J'ai 27 ans je décroche toujours pas! encore merci !!!
A l'argument de la pollution engendrée par les différentes formes de production d'énergie, il est également important de considérer la consommation en ressources de leur déploiement. Dans le cas des ENR, l'energie est bien souvent diffuse et nécessite pour la capter de déployer en masse des infrastructures, qui consomment beaucoup de ressources minière (métaux, batteries, bobines, aimants), qui ne sont pas inépuisables, et utilisés dans plein d'autres pans de l'industrie. La raréfaction des ressources minière est un sujet épineux qui risque de nous piquer très fort.
@@ronan6882 Reste à savoir vers quoi on souhaite orienter notre industrie. On peut en effet continuer sur le même système et ne rien changer à nos méthodes de production. Profiter des centrales déjà existantes puis Construire de nouvelles centrales avec des bobines et blindages utilisant aussi des métaux etc (certes peut-être en moins grande quantité que pour la construction de parc éolien produisant la même quantité qu'une centrale je suppose) , importer notre uranium car la France ne dispose quasiment pas de gisement et continuer à détruire nos vieilles centrales trop peu sûre pour en construire de nouvelles. Même si les métaux ne sont pas inépuisable, ils n'interdisent pas leur utilisation pour des énergies renouvelables, ça reste surtout une question de choix de l'utilisation des ressources. Quand on voit la débâcle de moyen dépensés pour s'occuper des sites de l'industrie nucléaire, depuis l'extraction minière jusqu'au stockage, je ne peux m'empêcher de penser à ce qu'il serait possible si ces moyens étaient mis au service des énergies renouvelables. Mais passer du nucléaire à d'autres formes d'énergies n'implique pas seulement les coûts matériaux. Il y a aussi des enjeux sociaux par exemple, la filière emploie bien sûr nombre conséquent de personnes. Des intérêts économiques bien sûr aussi, le coût de démantèlement d'une centrale est certainement bien plus élevée que celui de sa construction (il faudrait que je prenne quelques temps pour rechercher mais l'un des derniers projets de centrale il y a quelques années avait vu son budget de construction exploser le prévisionnel ce qui donnerait une base de réflexion du coût d'une centrale sans compter la maintenance ou le démantèlement mais il est un peu tard pour ces recherches ^^"). Toutes ces contraintes participent bien sûr à l'inertie qui fait sans cesse reconsidérer l'arrêt du nucléaire ou en tout cas sa diminution plutôt que son augmentation. Et puis il y a aussi un autre frein encore plus énorme, la peur du changement. Pourquoi tenter de faire autrement alors que ça marchait jusqu'à présent ? En tout cas toutes ces questions donnent envie d'approfondir encore le sujet pour avoir un point de vue plus éclairé sur la question.
@@antoine5540 En fait je pense qu'on a plus tellement le luxe de se poser la question s'il faut faire du nucléaire ou pas. Par contre, *il faut décarboner, et vite*. Cela passe par des efforts, des économies d'énergie et le remplacement des moyens utilisant le fossile. Nous sommes tous d'accord pour dire que remplacer le moteur à essence par de électrique va dans le bon sens si l'électrique est verte. Rien que pour la France et son parc auto de nain, il faudrait plus que doubler la puissance du parc disponible aujourd'hui si tout le monde veut pouvoir recharger sa voiture. Mettre en place une telle puissance via des ENR est impossible dans le faible laps de temps qui nous reste pour éviter la catastrophe d'un réchauffement. Ca serait de plus un gachi de matériaux, d'energie, de temps et de capitaux juste pour sortir du risque nucléaire. Ces mêmes ressources utilisées pour avancer l'arrivée de la conduite autonome de dix ans sauveraient 50'000 vies, 5'000'000 de blessés réduirait le trou de la sécu, réduirait notre conso elec de transport et augmenterai considérablement la qualité de vie des gens qui ne peuvent se passer de voiture. C'est un exemple à la con, mais c'est pour dire que les ressources allouées aux ENR pourraient servir à autre chose de plus utile à court terme.
Concernant le démantèlement, l'approvisionnement en combustible, etc.., il y a plein de doc/video en ligne, ca ne pose globalement pas de problème. En france, 2 ou 3 vieux réacteurs expérimentaux vont couter bonbon et vont représenter à eux seuls une bonne fraction du cout total, mais pour le parc en place et futur, il n'y aura pas de surprise.
L'éolien c'est en gros une conso de métaux supérieur d'un facteur 100 comparé à une centrale conventionnelle (nucléaire ou autre), à puissance/dispo égale.
Vidéo très intéressante. Merci les Sorciers 👍
Mais non il est toujours en service !! Ça me fait tellement plaisir de te revoir Fred :DD
Fascinant. 💎
Vidéo de qualité, on voit pas les 30 minutes passer, merci ! 😘
Merci !
Superbe vidéo ❤️
Bravo. Sujet difficile et rare.
J'ai tout compris, c'etait incroyablement interessant, merci Fred et ta nouvelle petite voix ^^
C'est génial ces vidéos. C'est d'une qualité rare. Tout est parfait tant au niveau du format que de la pertinence et de la quantité d'informations.
Sinon j'ai juste une question : avec quels matériaux l'andra à t elle prévu de reboucher les puits/chemin du fénuculaire ?
Sinon il y a quelques sujets dont j'aimerais bien qu'ils soit abordés dans le futur sur cette chaîne :
-la technologie nucléaire. Aussi bien les REP mais aussi et surtout les réacteurs à eau bouillante, haute température. Mais aussi pourquoi pas ceux à eau lourde et les UNGG même si je crois que ces technologie sont "dépassées". Un comparatif entre les différentes technologies actuelles serait super interresant.
-une vidéo sur la cogeneration nucléaire m'intéresserait beaucoup car je pense que c'est une très bonne solutions pour les pays qui ne sont pas encore équipé du nucléaire.
- une vidéo sur le stockage de l'énergie électrique serait super. Surtout sur la methanation car on en entend peu parler et je crois que c'est une des solutions les plus prometteuse. Et une comparaison methanation/hydrogène pour le stockage serait parfaite.
@@MapperTV je connais déjà c'est d'ailleurs une super chaîne,sauf qu'en locurence il n'a pas encore traité certains sujets de ma liste où alors un peu brièvement (ex: cogeneration nucléaire) Cependant même si ça regorge d'informations je trouve son format moins visuel que celui d'un reportage comme dans l'esprit sorcier qui m'aide à avoir une vision plus concrète. Il a fait aussi le démantèlement mais j'ai pas tout à fait compris comment on démantéle le circuit primaire. Par contre il explique très bien pour le recyclage "mox" et d'autres chose y compris sur le nucléaire. D'ailleurs j'attends avec impatience ça vidéo sur le stockage de l'électricité sous forme chimique. Et j'aimerais bien avoir encore d'autres chiffres pour le démantèlement des centrales car les estimations sont extrêmement divergentes.
@@alexandrefuilla7477 super phénix en est au découpage de la cuve, le dernier truc radioactif. Le coût ne devrait plus subir de surprise maintenant.
@@justinvideoman donc en gros on découpe la cuve et tous le circuit et on traite les morceaux comme des déchets moyenne activité à vie longue ?
@@alexandrefuilla7477 j'ai pas le détail mais je crois que c'est ça, oui.
Il me semble que le tunnel sera rebouché à l'aide de bentonite, un béton à base d'argilite qui présente des propriétés similaires à la roche dans laquelle le site sera creusé.
Bien intéressent. Merci
Fred le baroudeur est de retours! Ouuuuuuiiii!!!
Ferd xDDDDDD
..Et ça fait plaisir
Super comme d'hab.
Merci a vous !
Passionnant
Grande qualité.
Excellent épisode sur un sujet sensible, merci
votre reporter est le diamant de votre channel
Super vidéos
Juste une petite contribution à faire vivre les commentaires, car tout a été dit, merci Fred !
merci ! tres bonne video
a+ fred
Continuez comme ça ;)
merci
Plus de 5000 vues et seulement 500 likes ? Allez quoi, ça coûte rien d'encourager du bon contenu !
Les Marseillais ont un meilleur ratio vues/like je suis sûr....
Je pense que c'est l'effet d'un document qui n'est pas agréable à regarder.
ça ce sont des reportages que l'on veut... Les conférences on en peut plus
je like cette vidéo j'adore votre émission!!!
tres bon merci
Excellent
La vignette de la vidéo m'a donné envie de regardé ce doc ! ;) Belle photo
C'est un truc de fou! Merci pour ce reportage. Ces galeries souterraines ça ferait un bon jeu vidéo ou un film d'horreur...
LA VACHE ça fait du bien. Tu m'avais manqué (je me permet le tutoiement mais c'est que j'ai suivi assez longtemps "C'est pas Sorcier" donc ... Bah.... disons que ça créé une sorte de lien affectif unilatéral... mais bien réel tout de même). Jusqu'à il y a quelques minutes, en visionnant une vidéo d'Astronogeek, j'ignorais complètement l'existence de ta chaîne, et je vois que j'ai loupé plein de choses. Rien que les titres de tes vidéos m'ont donnés envie de les visionner (pour l'instant c'est la première que je regarde). J'en ai aperçu axées sur l'écologie et la science médicale, mais pas que, ça éveille ma curiosité et me permettra sans doute de combler certaines de mes lacunes en terme de science. Ce que j'adorais dans ton émission TV, c'était la vulgarisation qui m'a permis d'apprendre bien plus de choses que dans le système scolaire, de manière ludique, simple et très complète. J'aime à penser que c'est cette émission qui a inspiré beaucoup de vulgarisateurs sur youtube aujourd'hui. C'était assez précurseur. Bref, je savoure ces retrouvailles. Heureux de m'abonner !!!
Merci beaucoup ! On fait passer le message. ;)
@@LEspritSorcierOfficiel C'est gentil ! Ho et bien entendu, je me doute qu'une émission comme celle-ci réclame un boulot d'équipe, notamment celui d'une équipe technique sans qui rien ne serait possible, je vous salut tous, vous qu'on ne voit jamais mais dont le rôle est tout aussi important que celui de Fred, et merci merci MERCI !
De la folie !
Tout ce qui risque de nous péter à la gueule doit rester accessible, sous contrôle, dans des sanctuaires...! ( et puis plus tard on trouvera sans doute un réemploi possible, il existe déjà des projets !!! ).Merci et salutations. Courage, et restez curieux. Pierre
c'est Pierre de Xenius ??
@@shift4156 non, non, un autre... Salutations
Un message pour les générations future s : cadeau, en souvenir de nous,
Bonjour à toutes & à tous,
Alors, "pour alimenter le débat de façon constructive" :
Un ami de longue date a écrit, après de longues recherches d'informations, un livre de réflexions sur l'enfouissement profond des déchets HAVL à Bure (ceux de MA, sauf erreur, ont peu été abordés), et "sur l'oppression nucléaire en général"... Quelques instants de respiration avec la polésie (rendons à Desproges ce qui revient à Desproges...). Des éléments d'information, et des questions selon moi pertinentes sont abordées... Il s'agit d'un livre de grande qualité, équilibré pour ce qui concerne les points de vue présentés, et engagé quant à la prise de position et aux réflexions proposées. Par un historien de formation, par ailleurs Inspecteur du Travail, jardinier partageur (!). Et pour le moins rigoureux dans ses raisonnements. A fait d'un sujet austère un livre le plus souvent assez facile à appréhender, et qui donne matière à nourrir nos propres réflexions...
On peut en lire un chapitre sur le lien de l'éditeur, ci-dessous :
www.lesnuitsrouges.com/produit/reflexions-sur-la-future-poubelle-hautement-radioactive-de-bure-et-loppression-nucleaire-en-general/
Et en complément : Article de Basta! (Les risques ayant été abordés pour le moins sommairement dans ce numéro de "l'esprit sorcier" qui se veut "neutre")
basta.media/nucleaire-energie-soutenable-emissions-de-CO2-dechets-radioactifs-green-deal-greenpeace
Et en rythme, la météo nucléaire de "la parisienne libérée" (à propos du déjà existant, donc) :
www.laparisienneliberee.com/la-meteo-nucleaire/
sympa sa change de tes vidéo de gaming! Tu fais quand le prochain let's play narratif Fred?
On stock on stock et on stock merci fred je vois c'est pas sorcier depuis tout petit
Reste a voir dans ces tubes de stockages, comment on peut remplacer un ou des capteurs qui défailles.
Les infrastructures automatisées ne se dégraderaient elles pas au fur et à mesure que les années s'écouleront? Les engins permettant l extraction des fûts contaminés supporteront ils l'atmosphère irradiée de l'installation?
En tt cas, encore merci pour votre travail! Vous aiguisez ma soif de curiosité depuis tant d'années!
Très bonne question. A noter que les installations ne seront maintenues que jusqu'à 2150, date de son scellement définitif. Même en misant sur de la redondance et surdimensionnement, il est probable que des opérations de maintenance en sous sol soient nécessaires d'ici là.
Pour ceux qui doutent de la sureté de l'enfouissage profond, je pose la question suivante : combien de trous de 480m avez-vous creusé dans votre vie à la pelle et à la pioche (puisqu'il n'y aura plus d'énergie fossile pour vous aider) ?
Incroyable la voix-off
25:55 Spécial Kass-dédi au Défakator!
Même si ça ne plait pas à tout le monde, ça reste la meilleure solution et la moins polluante (moins que de balancer le tout dans les océans...)
❤ esprit sorcier
je suis ravi à 20ans d'en apprendre avec les 'memes personnes'qu'il y a 10ans
Pas mal mais à 10:36 placer la Meuse à place des Ardennes peu mieux faire ^^
Roooh allez, à 10km près... Pardon aux Meusois et aux Ardenniens. 😳
La grosse question que je me pose, concernant le stockage profond (déformation professionnelle): si un robot ou capteur vient à être défaillant en zone où l'homme ne peut pas accéder, que se passe-t-il ?
Cas pratique: prenons le robot qui vient retirer les cylindres radioactifs pour les remonter à la surface: si le robot à un blocage au niveau des préhenseurs, comment assurer le fait qu'il puisse revenir ? Ou comment remplacer la multitude de capteurs qui vont, à long terme, finir par tomber en panne ?
J'ai tendance à penser que tout le projet est blindé d'études de sûreté et que cette possiblilité est prise en compte dans les potentielles défaillances.
Comment faites vous pour financer vos programmes ? Sinon, très bonne vidéo
Le prix du stockage (comme du démantellement des centrales) devrait être provisionné sur le prix de production de l'électricité nucléaire (et donc il se retrouverait sur la facture d'énergie). Pour un budget à plusieurs milliards ça peut faire peur...mais en réalité, lorsqu'on rapporte ce prix au kWh produit, ça ne représente que ~1%.
Vidéo très instructive, Merci ! Et quelque part "optimiste" en pensant aux générations à venir d'ici quelques centaines, milliers d'années !! Face à ces déchets qui seront hyperprotégés, il y aura bien d'autres défis à régler d'ici-là ! Je serai curieux d'en être pour voir ce que notre planète sera devenue ;-)
16:45 Amélia est à Groland (GRD) avec Fred. Attention, elle risque de ne plus passer dans le tunnel ⚠️
26:08 Fred : "Pourquoi le site est-il prévu pour 100 ans d'exploitation ?". L'expert : " Parce que nous avons une 100aine d'année pour l'exploiter !"
Haha... quelle belle réponse :-)
Peut-être voulait-il dire que l'humanité aura disparu d'ici 100 ans... :'(
Petite question niveau coût/problème sur le long terme ce ne serait plus simple de les envoyer dans le soleil ou une autre étoile ?
trop de risque si explosion au décollage. Autrement, ce serait l'idéal !
@@shift4156 et ça coûte une blinde
Sans compter que la production de déchets radio-actifs pour cet "envoi" dépasserait le niveau des déchets envoyés... (si pas d'explosion dans l'atmosphère entre temps... Risque énorme). Il n'y a pas de solution facile à ce problème... Il ne faut pas se leurrer.
Pour moi l'interet de les enfuir serai de pouvoir les recuperer un jour,, mais si apres 1 siecle nous perdons l'acces,, pourquoi on as pas choisi de les jeters dans l'espace ?
Et les trou ne mettent t'ils pas en perils la geo stabilité ?
Pourquoi pas dans l'espace et bien c'est simple parce qu'une fusée ça pète et ça coute une blinde
On se croirait dans un film de science fiction avec les robots qui déposent les déchets dans des tubes
Les déchets radioactifs doivent logiquement être stockés là où ils ont été extraits
Ce serais bien qu'on voit Jami plus souvent que ça. On est habitué à ses explications. Je ne dit pas que Fred se débrouille mal mais ils peuvent coprésenter. En fait comme à l'ancienne quoi !
Désolé de briser vos rêves, mais Jamy ne fait pas partie de l'équipage de l'Esprit Sorcier... Il travaille toujours sur France Télévision, où il présente notamment l'émission "Le monde de Jamy".
@@LEspritSorcierOfficiel 😭
Ok d'accord, je n'avais pas l'information. C'est cool ! Alors je vais me contenter de Fred uniquement.
J'aime bien ses présentations aussi.
Je bosse dans l'industrie nucléaire et cette émission est une vraie bouffée d'oxygène dans l'océan de titres putacliques et d'articles anti nucleaires par idéologie dont nous sommes constamment inondés au quotidien
Tout à fait d'accord
Que penses-tu des vidéos du réveilleur sur le nucléaire ? (Si tu les as vues) th-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.htmlvideos
Tu as tout dis !
L'industrie du nucléaire et les autorités politiques ont à plusieurs reprise montré qu'on ne pouvais pas leur faire une confiance aveugle sur le sujet de la production d'énergie par le nucléaire. Les citoyens ont toute légitimité a se questionner.
Ce n'est pas aux poseur de question qu'il faut s'en prendre mais à ceux qui rejettent la transparence.
@@TexasHotel1 Le citoyen ne comprend rien au nucléaire.
Une majorité de français croit même que le nucléaire participe au réchauffement climatique, pour dire le niveau d'inculture
heureusement qu'on a des gens compétents tout de même
Pourvu que ça dure!
On compte dans le monde 457 réacteurs nucléaires dans 211 centrales nucléaires en 2006. Avec une capacité totale de 370 GW, ils fournissent à peu près 17% de l'électricité mondiale. Les trois premiers pays possédant des centrales nucléaires sont les Etats-Unis, la France et le Japon.
Cadeau pour les générations futur
l'extraction de l'énergie n'est pas gratuite.
Sans vouloir trop comparer les 2 projets, il avait été aussi dit lors de la création de Stocamine (à Wittelsheim en Alsace) que se serait sécure et réversible... Or on se rend compte aujourd'hui que c'est loin d'étre le cas...
Des infos sur ce sujet ?
La réversibilité ne s'applique que durant la phase d'exploitation (transports des déchets vers Bure, colisage, descente et stockage dans les alvéoles), soit sur 125 ans. Après ça, on bouche tout et Cigéo est pensé pour ne pas être réversible après ça, même si une solution viable est trouvée dans le futur.
Ensuite, concernant la sécurité, beaucoup de questions font débat :
- le transport des déchets nuc par voie ferrée impose des moyens colossaux et mesures de sécurité draconiennes pour éviter accidents et risques humains,
- la ressource géothermique intéressante juste sous Bure, objet d'un litige juridique en cours : www.mediapart.fr/journal/france/240114/dechets-nucleaires-cache-cache-geothermique-bure
- risque d'incendie, avec les colis bitumineux par exemple, qui seraient admis dans le centre de stockage
- risques de corrosion : la radioactivité dégrade les molécules d'eau et produit entre autres de l'hydrogène, reconnu comme accélérant la corrosion des métaux. Ce phénomène est connu des chercheurs et ingénieurs
- En cas d'accident majeur après la phase d'exploitation, aucun plan B ne figure dans le dossier de maitre d'ouvrage de l'Andra
- Durant la phase d'exploitation, on ne peut écarter les risques d'accident aussi. Cigéo fait partie des plus grands chantiers d'Europe. Si le projet est accepté, on est parti pour des chantiers très très longs !
Voilà, j'ai essayé d'être bref. Les opposants à Cigéo sont très nombreux à apporter leur soutien à la catastrophe de Stocamine. Le collectif Déstocamine et des associations contre Cigéo se rencontrent régulièrement en Grand Est pour échanger sur la question du stockage des déchets ultimes ou nucléaires et tout ce que ça peut impliquer. Les projets sont certes différents, mais incluent des questions communes (environnementales, techniques, ethiques, politiques...)
@@laurentgentil9487 merci pour ces précisions !
Je crois me souvenir d'un numéro de c'est pas sorcier sur le même sujet ou alors je l'ai imaginé
Y'en a au moins 2, on les trouve sur youtube
Vous vous êtes bien souvenu ^^
th-cam.com/video/HtZRUFeB3dA/w-d-xo.html
serieusement comment tu as fais pour avoir une autorisation ?
Il se trouve que le gardien n'est autre que le cousin du beau-frère de Marcel, il nous a fait rentrer en douce. 💪
mais combien de tonnes de produit tres radioactif on enterre en france
Pour le moment ? 0. 0 déchet hautement radioactif n'est enterré. Ils sont pour le moment entreposés dans des silos.
Il descend de 500 m avec un seul ascenseur ??
Le poids des câble doit se peser en centaines de tonnes !
Les déchets descenderont para funiculaire au niveau de stockage (geofront) où les robots feront tout le travail.... Ok, compris. J'espère qu'ils on acheté des équipements magma diver pour tous les eva cette fois ci 😂
tres bonne video par contre ce qui me gene un peu c est le cote juge et partie
en effet on a qu un son de cloche qui est celui de l industriel lui meme
exemple quid du devoir de memoire apres 500 ans ? on parle quand meme de dechets sur plusieurs centaines de milliers d annees soit un facteur 1000 par rapport a la duree envisagee pour avoir une trace
pour donner une image du differentiel c est comme si vous achetiez une voiture neuve et qu on vous dise que la disponibilite des pieces detachees sera maintenue 5 jours seulement (eh oui l ecart est aussi enorme)
autre probleme je ne connais pas l emplacement mais a t on pense au risque d inondation d eau de mer ? car on parle de zone non inondable mais ca c est avec donnees actuelles or encore une fois on parle de centaines de milliers d annees or juste a 5000 ans beaucoup de specialistes des glaces disent que toutes les glaces et en particulier l antarctique auront fondu avec une hausse du niveau des oceans de l ordre de 100m et 5000 ans c est demain a l echelle des durees sur ce type de dechet
ils parlent de reversibilite avec reccup possible grace a des machines mais les machines ne sont pas faite pour durer tres longtemps surtout avec les durees dont on parle ici
donc il faut bien faire quelques chose de ces dechets c est une evidence mais il me semble qu ils s en lavent un peu les mains avec des etudes forcement limitees dans le temps et en prenant compte les donnees actuelles comme si elles etaient intangibles alors que sur des periodes aussi longue on a aucune reelle certitude ni dans la securite ni dans le suivi ni dans l erosion possible et la migration par des chemins detournes (genre quid des puits ? car meme rebouche je ne suis pas sur qu ils puissent resister a une montee de 100m des oceans
il me semble que les etudes et projets sont plus assujetties a un cahier des charges lie aux couts qu a la recherche la plus pousse des meilleures solutions ce qui a mes yeux est l inverse de la bonne demarche car ils partiraient du resultat final d un cout maximum supportable pour pour faire ensuite coincider la demarche plutot que de partir sans a priori pour aboutir au resultat final
Concernant l'eau de mer qui inonderait la zone, franchement...
C'est dans la Meuse, dans l'Est de la France. A vol d'oiseau la mer est à plus de 200 km. Ça devrait aller, non?
Pour finir le procès d'intention que vous faites auprès de ce projet d'enfouissement n'est basé que sur votre opinion, votre ressenti.
Qu'avez-vous de concret et de chiffré qui met en évidence une faille dans le dispositif de sécurité ?
@@olivieretcecilepineautexie9351 avec fonte de toutes les glaces c est 70-80m qu il faut rajouter donc sans trop de relief c est bien plus de 200kms par endroit (ex montargis et tours ce n est pas particulierement en zone cotiere) et encore on parle de surface avec infiltration ca peut etre encore plus
et vu l evolution actuelle c est demain a l echelle des durees de vie de certains elements radioactifs
@@olivieretcecilepineautexie9351 et concernant duree ce n est pas que mon avis mais l avis de quasi tous les geologues qui disent qu on ne peut pas garantir la transmission de l info et la surveillance des sites aussi longtemps car on est tres tres au dela de toute duree de civilisation meme pour les plus longue on est a moins de 5% de la duree la plus longue
tien petite question et on ne parle pas de 100 000 ans ou plus mais de qqs dizaines d annees ou sont les 300 millions de tonnes de dechets des mines d uranium en france ?
@@youssef5666 mais pourquoi vous voulez tellement croire qu'il continuer de se préoccuper de ces trucs? 500 metres sous l'argile c'est fermé et ca bouge pas. point. meme 1 million d'années ca fera peut etre 100 metres par le mouvement tectonique mais accompagné par tout le reste autour. Peu ou pas de mouvement relatif. C'est parfaitement oubliable.
Y a aussi les déchets allemand si quelqu' un vous demande
Ach !
il on repris le concept du Hive de Résident évil
Il y a moins de Leaker ici
CIGEO : un projet à 40 milliards d'euros.
La question est : quelle est la durée de la "période de radioactivité" des éléments les plus radioactifs (actinides) contenus dans les "fûts" ?
Exemple : le neptunium 237 = 4 millions d'années.
La question du stockage final des déchets radioactifs n'est pas résolue.
--------------
CIGEO: a 40 billion euro project.
The question is: what is the duration of the "radioactivity period" of the most radioactive elements (actinides) contained in the "drums"?
Example: neptunium 237 = 4 million years.
The question of the final disposal of radioactive waste has not been resolved.
Effectivement.. mais la couche d'argile est là depuis des 10aines de millions d'années... donc pas de raison qu'elle disparaisse si vite...
J aimerai bien que c est pas sorcier revienne...
Comment ce fait il que vous ayez aussi peu d'abonnés ?
Bah 215 000, c'est déjà pas mal non ? Et ça continue de grimper régulièrement...
Oui c'est pas mal, mais je m'attendais à plus !
Hahaha on c est pas géré les déchets domestiques alors radio bon courage
Par contre au niveau neurologique nous avons fait de sacrée progrès sur la lobotomisation.