āļŦāļāļēāļ§āļŠāļāļāļĨāļĩāļ!āļāđāļē5āļāļļāļāļŦāļāļŠāđāļāļąāļāļŦāđāļēāļāļĒāļēāļāļąāļāļāļĩāļĄāļāļļāļāļāļēāļĒ-"āļāļīāļāļēāļ"āļĢāļąāļ§āđāļŪāļāļāļĢāļīāļāļāļ°āļĒāļēāļāļĒāļķāļāļāļđāļāļĒāļđāļāļĩāđāļāļĨ : āļāļēāļĄāļŦāļāļŠāđāļĨāļāļŠāļāļēāļĄ
19:18
![āļāļāļīāđāļŠāļāđāļĄāđāđāļŦāļ§ (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
![āđāļāđāđāļāļāļāđāļēāļ... - āļāļĩāđāđāļāļāļ°āļŠāļāļē ft. āļāđāļāļ āđāļāļ§āļąāļ (Prod. by āļāđāļēāđāļāļāļĢ) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/zbWhiLFmVL0/mqdefault.jpg)
Werbung: Buche jetzt eine Probestunde, spare mit dem Code FUCHS50 noch 5 âŽ* und lerne Spanisch, Englisch, Russisch und viele weitere Sprachen auf go.italki.com/dorfuchs
*Den Rabatt gibt es bei einem Preis ab 10 âŽ.
Deine Art, Inhalt und Werbung ohne jede Abgrenzung ineinander Þbergehen zu lassen, empfinde ich als widerwÃĪrtig. Wer zu solchen Methoden greift, hatâs bei mir verschissen, und seiâs inhaltlich noch so interessant. ðĪŪ
@@uschuster Was ist mit dir los?â Es ist offensichtlich Werbung, das ist Abgrenzung genug.
@@saltyfish7626 Ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen. Ich empfinde das als unanstÃĪndig, weil es der Werbung das gleiche autoritÃĪre Gewicht gibt wie dem mathematischen Inhalt, was natÞrlich beabsichtigt ist. Wenn einer schlau Þber ein mathematisches Problem spricht und vÃķllig Þbergangslos Werbung macht, dann suggeriert er gleiche Kompetenz in beiden Bereichen, was der Zuschauer natÞrlich auch denken soll. Wer sich fÞr sowas hergibt, ist ein Arschloch fÞr mich. Zweitens: Was DU als ausreichend erkennbar empfindest, ist irrelevant. Es gibt klare Regelungen, dass Werbung fÞr JEDEN ersichtlich vom Inhalt abzugrenzen ist. Da gehÃķrt ein zeitlicher und gestaltungstechnischer Bruch dazu und eine deutliche schriftliche Einblendung, dass es sich jetzt um Werbung handelt. Nicht gekennzeichnete Werbung ist Þberall ein Vergehen, vÃķllig gleichgÞltig, ob dir oder mir das etwas ausmacht oder nicht ausmacht. Ein Akademiker, der fÞr ein paar Euro mit schmutzigen Tricks wie ein TeppichverkÃĪufer hantiert, ist fÞr mich ein absolutes Unding.
Ich frage mich, was mit dir los ist. Du lÃĪsst es dir bieten, dass ein Wissenschaftler zum VerkÃĪufer degeneriert und seine fachliche Kompetenz mit Werbung vermischt, UND ES JUCKT DICH NICHT? Du bist hier in der SchrÃĪglage, nicht ich.
Wake up man. The Hochbett-Vermutung ist falsch
Respekt, dass du es sowohl geschafft hast, die angeblich nicht computer-berechenbare Wahrscheinlichkeit exakt auszurechnen, als auch ein kleineres Gegenbeispiel gefunden hast! Einfach mal ganz lÃĪssig in einem TH-cam-Video gedroppt xD Schreibst du auch noch ein Paper darÞber? Weià ja nicht, wie viele in der Fachwelt deutsch-sprachige TH-cam-Videos schaut.. WÃĪre ja schade drum, wenns niemand sonst mitkriegt!
Es ist so herrlich wie du dich Þber Mathematik freust, vielen Dank dafÞr.
zwar kenn ich das schon, aber trotzdem wird dein video geschaut
Das Beispiel am Ende kennst du bestimmt noch nicht. ð
@@DorFuchsdas stimmt und fÞr den banger hat es sich gelohnt ð
Hallo Johann (Dr. Beurich), wie viele andere kenne ich deine Videos schon seit meiner eigenen Schulzeit. Mittlerweile stehe ich kurz vor Studiumsabschluss (Lehramt Mathe). Ich bin absolut fasziniert davon, wie verstÃĪndlich du auch die komplexesten mathematischen ZusammenhÃĪnge erklÃĪren kannst. An dir ist wirklich ein begnadeter Mathematik-Didaktiker und Lehrer verloren gegangen. Ich hoffe, dass ich auch nur annÃĪherend so gut die Inhalte und vorallem die Grundvorstellungen den Kindern nÃĪher bringen kann. NatÞrlich bist du mit deinem Abschluss jetzt deutlich Þberqualifiziert, aber hattest du mal darÞber nachgedacht, Lehrer zu werden?
Warum sollte er Lehrer werden wenn er Professor werden kann?
@irgendana25 Das sind zwei sehr unterschiedliche Berufe, die sich kaum akkurat miteinander vergleichen lassen. Ich bin zwar kein Matheprofessor, aber ich wÞrde einfach mal behaupten, dass DorFuchs von der Methodik und Didaktik eher schul- als universitÃĪtsorientiert operiert. NatÞrlich verdienen Professoren wahrscheinlich um einiges mehr, aber Lehrer verdienen auch nicht schlecht, und Geld ist nicht alles im Leben.
Danke jetzt kenne ich seinen Namen.
Hab gestern auch etwas herumexperimentiert, weil ich das natÞrlich auch mitbekommen habe. Hatte mir nur den Anfang des Papers angeschaut um zu sehen, welche FÃĪlle nicht klappen, also war ich auch bei drei Pfosten, aber dieses explizite Beispiel im Video ist echt gut. Ich wÞrde vermuten, dass die Anzahl der optimalen Knoten stark von p abhÃĪngig ist und das es Intervalle gibt, in welchen unterschiedliche Graphen das Minimum an Knoten aufweisen. In welcher KomplexitÃĪtsklasse befindet sich das Hochbettproblem mit n Knoten fÞr ein gegebenes p? FÞr p=1/2 kann man ja "einfach" FÃĪlle zÃĪhlen, aber fÞr allgemeine p stelle ich mir das komplexer vor.
Im Paper wird erwÃĪhnt, dass es #P-schwer ist, die Wahrscheinlichkeiten im Allgemeinen zu berechnen.
Hey DorFuchs!
Ich bin Informatik Student und bei deinen Videos natÞrlich umso mehr an deinem Code interessiert. Gibt es da eine MÃķglichkeit, einen Blick drauf zu werfen um selbst damit arbeiten zu kÃķnnen?:)
Deine Videos sind immer der Hammer, vorallem in letzter Zeit habe ich das GefÞhl, sie werden noch besser
Lg Jakub
FÞr solche Videos lieben wir dich GlÞckwunsch zu diesem Erfolg ðŦķðŧ
Respekt, das zu implementieren und sich die Zeit zu nehmen, das durchzurechnen! Und GlÞckwunsch, dass das Rechnen sich fÞr das Gegenbeispiel gelohnt hat!
die Videos zu neuen mathematischen Ereignissen sind super interessant
Interessantes Video. Was mir aber fehlt, ist die BegrÞndung @1:36, warum die Hochbettvermutung Þberhaupt plausibel sein soll. Ich habe von der Vermutung bisher nichts gehÃķrt und hÃĪtte spontan vermutet, dass je nach konkretem Graphen und ausgewÃĪhltem Knotenpaar (u, v) mal die eine und mal die andere Wahrscheinlichkeit grÃķÃer ausfallen kann. Insofern finde ich es eher Þberraschend, dass es Þberhaupt so schwer fiel, Gegenbeispiele zu finden und wie nah die beiden Wahrscheinlichkeiten sind. Interessant hÃĪtte ich noch gefunden, wie nah denn die Wahrscheinlichkeiten in den bisherigen Positivbeispielen waren. Liegen die da ÃĪhnlich dicht beeinander?
Und hast du den Autoren von deinem kleineren Gegenbeispiel berichtet? Die freuen sich vielleicht. :)
Ja, ich hab ihnen eine Mail geschrieben und einer der Autoren hat mein Gegenbeispiel schonmal selbst in einem Reddit Kommentar erwÃĪhnt.
â@@DorFuchshaha cool
Ich hab sie auch Þber dieses Video hier in Kenntnis gesetzt und Nikita Gladkov meinte direkt so "Ich wusste gar nicht, dass du berÞhmt bist."
Sie haben auch gleich noch eine weitere Idee erwÃĪhnt, mit der man vielleicht noch kleinere Gegenbeispiele finden kÃķnnte.
@@DorFuchs Danke fÞr das Video! Ich habe es mit groÃer Freude angeschaut. FÞr eine so berÞhmte Person ist es wirklich beeindruckend, wie viel MÞhe Sie in das VerstÃĪndnis des Themas gesteckt haben. Alle Zeichnungen sind hervorragend gelungen. WÃĪre es in Ordnung, wenn ich Ihr Modell von Hollom als Beispiel fÞr meine eigenen VortrÃĪge verwende?
Interessant finde ich, dass die beiden Dreiecke (bei denen man die Anzahl der Speichen auf 7 reduzieren kann) im Vergleich zu den anderen vier weniger wichtig erscheinen!
Sehr cool, besonders das letzte Beispiel
Also ein erschreckend einfaches Gegenbeispiel. Interessant!
Die Warscheinlichkeit, daà ich Þberhaupt auf diese Vermutung kommen wÞrde, ist annÃĪhernd Null. ðĪŠ
Oder gibt es ein gutes Praxis-Beispiel dafÞr, was einen Þber ein Problem stolpern lÃĪÃt, daà einen zu solchen Ãberlegungen fÞhrt ?
Super cool, vor allem das du sogar selber ein bisschen raumgebastelt hast. Wirst du deinen kleineren Graphen bzw. die Methodik auf einem Blog oder ao verÃķffentlichen?
Ich Þberlege, ob ich dazu ein kurzes Paper schreibe und aufs arXiv stelle.
@@DorFuchs unbedingt!!!
â@@DorFuchs ich fÃĪnde es klasse, wenn du das machen wÞrdest!
Kannst du dein Skript verÃķffentlichen?
"Da hab ich mich natÞrlich gefreut wie ein Honigkuchenpferd" ð
Eine Frage: ich dachte diese Vermutung beinhaltet, dass der obere und der untere Graph ident sein mÞssen. Deswegen verwirrt mich, dass man in Ihrem Beispiel die Kanten oben auf zB 13 reduzieren kann, und es bleibt dennoch ein gÞltiges BeispielâĶ
Das ganze Bild ist das von einer Kopie des Graphen. Die zweite Kopie ist nicht gezeigt, aber sieht genauso aus, und an den drei "Pfosten" (mit den Kreisen) sind sie verbunden.
FÃĪnde ein Lied mit einem Beweis fÞr den Satz Þber "implizit definierte Funktionen" toll.
Kann die Differenz der Wahrscheinlichkeiten mit der selben Idee beliebig groà werden?
Ich verstehe nicht, warum die Vermutung widerlegt sein soll, wenn eine Bedingung eingefÞgt wird, die von der ursprÞnglichen Aussage nicht abgedeckt ist? Oder ist das nur unzureichend erklÃĪrt? Wenn ich als Bedingung stelle, dass die Kanten um v alle wegfallen und um v' alle bleiben, dann ist es ja offensichtlich auch nicht gÞltig. Die Bedingung "entweder oben oder unten" ist doch ÃĪhnlich modifizierend?
Ich frage mich, was der grÃķÃtmÃķgliche Unterschied der beiden Wahrscheinlichkeiten sein kann.
Ja, das ist dann wirklich eine spannende Frage. Damit kÃķnnte man zumindest ein Hochbett-Theorem mit
P(uv')
Die Hochbett-Vermutung ist korrekt. Sie besagt, wer von oben runterfÃĪllt schreit lauter.
Bei all dem, frage ich mich nur: warum das alles? Warum gibt es die Vermutung? Was hatte das fÞr einen Sinn?
Graphen, in denen die Kanten randomisiert verschwinden, sind zum Beispiel Modelle fÞr die Bewegung von Gasen und FlÞssigkeiten durch porÃķse Feststoffe.
Die Hochbett-Vermutung konkret hieÃe in dem Fall, dass sich das Gas bzw. die FlÞssigkeit erstaunlicherweise in einer zweiten Ebene zu manchen Punkten besser bewegen kann als in der ursprÞnglichen Ebene.
Die Mathematik hinter solchen Modellen zu verstehen, kÃķnnte dabei behilflich sein, physikalische Prozesse und Materialeigenschaften besser zu verstehen.
Mit etwas Fantasie kÃķnnte aus dem gefundenen Gegenbeispiel ein Material erschaffen werden, was eine noch nie dagewesene Eigenschaft hat und in der Raumfahrt oder im iPhone 99 oder sonst wo irgendetwas ermÃķglicht, was wir heute fÞr unmÃķglich halten. Also dieser letzte Absatz ist reine Spekulation, aber ich will sagen: Auch wenn so manches mathematisches Resultat wie eine reine Spielerei aussieht und ich das auch einfach nur dafÞr feiere, so gibt es dann doch erstaunlich oft erstaunlich praxisnahe Anwendungen, die manchmal auch erst Jahrzehnte oder Jahrhunderte spÃĪter gefunden werden und, die nicht mÃķglich gewesen wÃĪren, wenn nicht ein paar Mathematiker mal ohne direkten praktischen Nutzen die Grundlagen dafÞr gelegt hÃĪtten.
@@DorFuchs Immerhin ist der Betrag auf deinem Konto, der da fÞr nicht gekennzeichnete und mit dem inhaltlichen Teil verschmolzene Werbung aufgetaucht ist, alles andere als Spekulation. Wieviel kassierst du fÞr diese anrÞchigen TeppichverkÃĪufer-Tricks?
Ich habe es bis heute nicht hinbekommen... die spanischen WÃķrter el ojo (das Auge) und el oro (das Gold) lauttechnisch auseinanderzuhalten ... soweit zur Italki Werbung
Mathe News nÃĪchste Woche: Man kann doch durch 0 Teilen
6:06 vielleicht bin ich einfach mÞde, aber ich glaub ich hab noch nie so einen wenig anschaulichen graphen gesehen. ich hab absolut keine ahnung, was dort die knoten und kanten sind. xD
tbh ich verstehe den auch nicht
DafÞr stimmt die Tiefbett-Vermutung. ð
ScheibenkleisterâĶich hab mein Leben lang gedacht, die Hochbett-Vermutung sei richtig!
0:08 Namen von russischen Mathematikern
"Mit Stift und Zettel hingesetzt..." Ich denke, es werden mehr als ein paar Zettel gewesen sein. Mindestens > 3 Stifte (zerbissen, zerbrochen oder vÃķllig abgestumpft, ist auch wahrscheinlicher.
Mit je einem hingesetzt, und dann neue geholt, wenn es nÃķtig wurde.
Wieso hat das originale paper nicht eher schon ein kleines Gegenbeispiel gefunden?
Wissenschaft = Etwas gilt nur solange bis man es besser weiÃ.
Deswegen mag ich das ð
Is schon peer-reviewed, dass diese 10^-4332 nicht bloà ein Rundungsfehler sind?
Als einer der Autoren des Artikels wurde mir diese Frage mehrmals gestellt. Jetzt kann ich die Leute einfach auf dieses Video verweisen und sagen, dass es in BrÞchen genau berechnet wurde.
dr fuchs einfach zu schlau ðĪŠ
Aber wozu das alles?
Ich muss mir die genaue Definition von dem Problem durchlesen. Weil man 3 Knoden kann man 6 mal mit unterschiedlichen variablen zuschreiben. Daher wÞrde ich bei ein theoretisch Kiste mit allen Gitterkonstruktionen diese Gitter Modelle rausnehmen. Bei jedem Gitter nehmen ich die Knoden und weiÃe in eine Adresse zu.
Dann erzeuge ich ein Menge an Teilmengen mit je drei Elemente. Mit wo ich drei unterschiedliche Adressen in ein Teilmenge anlege.
Zum Schluss kann ich 6 Kombination aus 3 Elementen zu einem Dreier Tubel kombinieren.
Daher wÞrde ich sagen, es sind exakt gleich.
In so einem Hochbett will ich aber nicht schlafen weil der Graf bestimmt nicht mal planar ist und damit das Hochbett bestimmt ein grÃĪssliches wÃĪre
Vor allem die HÃĪlfte der Bretter wegnehmen wÃĪre sehr ungÞnstig
Die haben einen Fehler gemacht, genau be
So ein gutes video
Das ist mir zu hoch. Aber ich hab ein Hochbett
skibidi toilet konvergiert gegen ohio rizzðģðģðģðģðģ
top!
WofÞr braucht man so einen abgedrehten Mist? Hatte da ein Mathematiker Langeweile und vor lauter selbiger dieses Pseudoproblem erfunden? Die Frage(n) habe ich mir schon bei mehreren Videos dieses Kanals wiederholt gestellt. Damit mÃķchte ich keinesfalls die Kompetenz dieses Kanalbetreibers infrage stellen. Im Gegenteil: allein schon die Tatsache, diese Abgedrehtheiten versuchen rÞberzubringen, ist ja eine Wahnsinnsleistung.
Ich fÞhl mich wider so herrlich dumm ð
Wieder*
Gern geschehen ;)
Nein sie ist richtig.
Wem nÞtzts?
Dir scheinbar nicht ðĪĄ
TRUMP2024 YmCAð