Une des rares fois où je ne suis pas d'accord avec une de tes vidéos, mais j'ai vu qu'il y avait déjà pas mal de gens qui avait commencé à argumenter donc je vais m'économiser du temps
@@floflo1598 Y a pas de propositions à faire quand tu critiques une vidéo Guy gnole Les gens sont pas là pour trouver des solutions mais critiquer une vidéo de merde sans sources scientifiques avec des enormités de CM2 limite mauvaise intention ... Tu saisis la différence ?
Le truc que tu oublies c'est que l'eau pompée est privatisée pour ceux qui ont cotisé aux bassines, et justement les zones asséchées empêche a ceux qui n'ont pas cotisé d'avoir cette eau la. Même si le bilan d'économie d'eau est positif a la garder dans une bassine par rapport a la laisser dans les nappes les conséquences d'assécher le sol pour produire plus de nourriture (donc l'eau va dans les aliments et pas dans le sol) va poser pas mal de problèmes pour l'environnement et pour l'économie des agriculteurs qui ne participent aps a ce projet
ya pas de bilan il n'y a jamais eu de preuves concrète sur l'efficacité des mégabassine, et il y a un gros débat scientifique à ce sujet et beaucoup de scientifiques sont contre l'utilisation des mégabassines
D'après le rapport BRGM basé sur une année normale (pas une année de sécheresse), les débit d'eau seront réduit en automne et hiver de 1% et augmenté (par moins de pompage) de 5 ) 6% en été. Il n'y a pas de raison que la tendance ne soit pas conservé sur une année de sécheresse. Donc le projet semble bénéfique pour tous les agriculteurs. Ce ayant participé on la garantie en cas de canicule et ceux n'ayant pas participé auront plus de début dans les cours d'eau existant. Si le cours d'eau s’assèche, ce ne sera pas du à la bassine, sauf en cas de sur-pompage dans la nappe phréatique peu profonde. Il faut regarder les condition du pompage. Si le pompage est autorisé uniquement entre XX% (seuil mini a conserver pour passer l'été) et 100% de remplissage, alors peu de problème et beaucoup du bénéfice.
@@poky3735 Les scientifique contre les mégabassine le sont majoritairement pour 2 points, l'évaporation (qui peux être diminué en augmentant la profondeur ou en couvrant) et principalement le non changement de technique de culture. La bassine faisant sont travail, les agriculteurs continu de travailler de la même manière et ne repense pas leur exploitation avec moins d'eau. Les bassines fonctionnent est il n'y a pas de débat. Par contre, sont elles une bonne solution, la il y a débat. Et sont-elles un danger pour l'environnement suivant ou elles sont implantées ou comment elles sont alimentées, il y a aussi débat (pour les conditions de danger).
@@poky3735 C'est la même "science" subventionnée et les même "spécialistes" qui dirigent la France depuis 40 ans. Elle s'effondre totalement, économiquement, industriellement, socialement, culturellement, ethniquement.
Je suis fils d'agriculteur, ma femme est agricultrice, et j'aurai seulement une chose a vous dire , MERCI , VOUS vous avez tout résumé en une vidéo MERCI
@@asmodeus2772 Tout d'abord, je suis d'accord avec toi, cependant, tu t'emmerde pour rien avec des arguments scientifiques. Il suffit d'inviter les gens à constater de la dystopie que l'Espagne est en train de se forger. L'Espagne se transforme en désert. Des rivières et des sols sont totalement asséchés. Une guerre entre ceux pompant légalement l'eau et ceux le faisant en toute illégalité. Ils pompent l'eau tout le temps quel que soit les conditions du temps et de la période de l'année. Et le dérèglement climatique aura un impact plus rapide sur le bassin méditerranéen. Ils sont en première loge pour avoir plus fréquemment des sécheresses. Par contre l'Espagne, contrairement à nous, ont du recyclage des eaux usées. Maintenant, à ces génies pro-mégabassines, il faut leur poser une seule question très simple : Quand il n'y aura plus d'eau, qu'est-ce qu'ils feront ? Rien parce que le pays sera mort. Et c'est d'une tristesse parce que je suis sûr que parmi la majorité des agriculteurs pour les mégabassines, ils n'ont juste pas le choix et je les comprends. Entre les subventions pour faire fonctionner leurs agricultures et la compétitivité complétement déloyale, l'UE oblige aux pays de se spécialiser pour amplifier les productions (monoculture sur des parcelles gigantesques) et d'employer une main d'œuvre (polonaise/maghrébine) toujours moins cher. Et c'est là que réside le véritable problème. Tant que personne attaquera le problème à sa source, ça continuera. Enfin, j'ajouterai aussi qu'il faut tout de même changer sa façon de produire. La réduction de l'utilisation de l'eau est un enjeu majeur. Sans eau, le constat est simple : mort des sols, pas d'électricité, pas d'emploi. Bienvenue dans Soleil Vert.
On peut pas dire que la FNSEA ne roule pas pour l'agro-alimentaire, quand elle part pour négocier des prix avec des laiteries, elle part le pantalon baissé en demandant des prix déjà inférieur au coût de production des agriculteurs, et favorise des lois qui ne servent pas à mieux rémunéré l'agriculteur mais à s'assurer qu'il reste bien pieds et poins liés à l'agro-alimentaire avec des contrats de productions
Toute la societe est faite ainsi, on qe fiat cruxifier a la mort, et on ajuste a fermer nos gueules et a enrichir les pires etres de cette planete jusqu'a ce qu'on en creve, si ca c'est la vie, alors j'attends la mort avec impatience !
depuis quand est-ce que c'est les agriculteurs qui décide du prix ça a toujours été les acheteurs c'est pas un syndicat qui pourra changer quelque chose, ce sont les acheteurs qui ont du pouvoir pas les agriculteur, si on n'est pas d'accord sur les prix ils vont tout simplement acheter ailleurs
@@mrnice3573 va donc voir du côté de l'Angleterre ils sont sortis de l'Union européenne ils ont pas l'euro regarde quels sont les prix agricoles là-bas les prix sont tellement bon qu'il n'arrive même plus à vendre leur production, à n'importe quel prix il y a même pas preneur
Ce qui m'a vraiment boulversee dans cette histoire ce sont les larmes de ce pauvre petit paysan qui s'est fait saccager ses champs par de pretendus ecolos. Ca m'a fendu le coeur et je me suis sentie tres solidaire avec lui. Je ne suis pas agricultrice, mais tous mes ancetres l'ont ete depuis des siecles. Ce qu'on fait ces pretendus ecolos c'est insulter et agresser tous mes ancetres. Honte a eux et j'espere que leur mechancete sera assez forte pour les faire crever de faim.
Désolé, mais ce n'est pas du tout un petit paysan, ce gars là. Il a racheté pas mal de petites exploitations et est à la tête d'un petit empire agro-industriel local et est devenu le "baron" du coin. Ce n'est pas un hasard si la bassine est sur ses terres. Il emploie certes peut être pas mal de monde, mais fait vivre beaucoup moins de familles que si il y avait plus d'exploitations.
L'argument de l'eau qui s'évapore est pour moi valide, car en été l'évaporation entrainera plus tard des pluies mais les sols seront tellement secs que l'eau n'arrivera pas à s'infiltrer de nouveau dans les nappes phréatiques. Le problème souligné par cet argument est à mon sens qu'on va passer d'une réserve d'eau potable (nappes phréatiques) et disponible à un endroit précis, à de l'eau non potable dispersée. Il perturbe aussi le régime des pluies, ce qui pourrait rendre les bassines moins pertinentes. Ainsi, en théorie, si les bassines sont efficaces, c’est qu’elles permettent de pomper l’eau qui est présente en quantité dans les nappes phréatiques en hiver, lorsque les pluies sont abondantes et régulières. Sauf qu’avec la crise climatique, il n’est pas certain que les précipitations en hiver permettent réellement de recharger les nappes phréatiques. Ça reste donc une solution à très court terme.
commencer par étudier à quoi ressemble la nappe phréatique de surface dans cette région elle est située dans du calcaire jurassien c'est une nappe phréatique de surface qui se remplit en deux ou trois jours mais son problème c'est qu'elle se vide aussi en deux ou trois jours elle se vide directement dans l'océan Atlantique l'eau de cette nappe de surface si elle n'est pas très vite conservées dans des bassins de substitution elle atterrit directement dans l'océan Atlantique et elle n'a plus aucune utilité
Tu as conscience qu'une récolte, c'est moins d'une année, ça va de 20 jours pour les radis à 300 jours pour le blé d'hiver, avec une durée moyenne de l'ordre de 150 jours ? Si ça, ce n'est pas du "court terme", je ne sais pas ce que c'est... Des solutions à "court terme" pour des choses à "court terme", ce n'est pas complètement déconnant.
Pas d'eau pas de vie ! l'eau n'est pas consommée elle est utilisée, elle est recyclable à 100% et à l'infini mais pas en France 0.8% ! La plante qui "consomme" le plus d'eau l'été donc qui climatise le mieux et qui alimente le cycle de l'eau c'est l'arbre ( le feuillu) , il est techniquement impossible d'évaporer plus d'eau qu'une forêt mais il ne faut surtout pas en évaporer moins sinon provoque les sécheresses et les canicules ! D'après la NOUVELLE représentation du cycle de l'eau publiée par l'INRAE en 2019, l'évapotranspiration (donc la végétation ) provoque 70% des pluies et évacue 60% de la chaleur du soleil ! Pendant des années on a stigmatisé l'agriculture et l'irrigation, résultat on a aggravé les sécheresses : les agriculteurs ne sont pas consommateurs d'eau mais producteurs de pluies ! Les rejets urbains (pluies et eaux usées) représentent des volumes dépassant très très largement les besoins agricoles (10 fois plus en Nouvelle Aquitaine) mais comme ils sont trop TOXIQUES alors ils sont dilués dans les rivières au lieu d'être recyclés proprement dans les terres, avec les conséquences qu'on connait sur les rivières, la mer et les bassins ostréicoles ! Sans compter les millions de tonnes de matière organique qui disparaissent dans les incinérateurs ou les décharges ! rien ne se perd tout se recycle sauf en France !
@@vincentszarzynski4219 mdr tout les commentaires de haine que ta a mis MDRRRR Frero ta trop le seum mais malheureusement pour toi les recherches scientifiques sont vrai....(site du gouvernement français ou mondiale selon les preuves)
@Bernado Coliceli Perso, j'suis noir, écolo, vegan et antifa mais surtout écolo, de base j'voulais être dépolitisé, puis j'voulais être anti-vegan car j'croyais que c'était dangereux pour la santé, pour autant j'ai quand-même pas mal milité pour le fait qu'on baisse entre 60 & 80% de notre consommation de viande car c'était ce qui rendait la conso carné écologiquement acceptable, c'était y'a plus de 12 ans, ça m'a vallu d'avoir des mecs de 50 ans à l'époque sur mon facebook qui retrouvent des gens de ma famille, disent que je suis un agent de l'américanisation et fassent des coups de pression débiles, j'ai un peu perçu le caractère irrationnel de l'opposition catégorique a la végétalisation des assiettes et comme j'étais plutot réactant, le fait de m'faire menacer par un type m'a fait me pencher sur la viabilité de l'alimentation végétale, j'ai lu l'enquête campbell, le bouquin "la vérité sur la viande", j'ai vu quelques interventions du docteur Jérome Bernard Pellet sur internet et les mensonges de Jean-Marie Cohen sur la matinale ou la quotidienne puis sur Canal+ et j'ai vu qu'il y avait quelque chose qui puait donc, j'ai décidé de tester le végétalisme pur et dur, bien avant d'avoir arrêt les produits carnés j'ai arrêté les produits laitier et ai constaté l'amélioration de la qualité de mon sommeil et de ma digestion,... Au bout de deux ans de végétalisme avec l'un ou l'autre écart via du Quorn ou de produits laitiers qui m'ont refilés des turbo diarrhées, j'ai commencé a avoir de la considération réelle pour les animaux, chose qui m''a fait rejoindre des groupes végé, sauf que sur les groupes végétariens de l'époque et le pire était sur les groupes non végétariens mais de "protection animale" bah y'a toujours eu un corridor vis à vis de l'abattage spécifiquement rituel pour justifier sa xénophobie (après ça reste éminemment moins pire que ce que j'ai pu voir dans les jeunesses identitaires, les débiles qui tapent du porc dans les rayons hallal et revendiqueraient presque le bien-être animal comme devise) mais j'ai pu voir de la récup d'extrème droite de la cause animale, la première manif que j'ai fait et qui était pour les animaux était une manif de Gaia Belgique avec la Fondation Brigitte Bardot à la date de son annif et d'une y'avait en tête de cortège l'extrême droite flamande, de deux c'était une manif contre l'abattage "rituel" et non contre l'exploitation animale et c'est ce qui m'a obligé de me positionner contre la récupération de l'extrême droite de la question animale et depuis, j'suis anti-fa.. Franchement j'me demandes qu'est-ce qui te menaces personnellement et directement chez des personnes qui seraient anti-fa? Perso, j'discutes avec tout l'monde, j'ai du tanker des rxistes depuis gosses, en quoi entant que noix, vegan, j'suis une menace? En quoi des personnes opposées au harcellement d'gens d'mon phénotype ou d'une ou l'autre minorité sexuelle est une menace? Sauf si on est purement "FA" j'comprends pas les anti-antifa voir le fait que ça soit justifié.
Je conseil au gens d'aller voir des gens qui connaissent réellement le sujet genre l'hydrologue Emma haziza qui parle de ces méga bassine et des problèmes qu'elle soulève.
J’aime beaucoup Emma Haziza mais c’est interessant d’avoir un discours cohérent. Jusqu à présent les politiques n’ont pas été plus convaincant que la caricature d’ecolo que le type imite au début de son talk.
cette femme est une véritable crush sans aucune compétence elle ne fait que mentir, je l'ai même entendu dire que conserver de l'eau dans ce genre de bassin c'est très mauvais pour la Méditerranée parce que la Méditerranée est une mer fermée ça va augmenter ça salinité. apparemment elle s'est même pas renseigné où était situé c'est bassin elle s'est encore moins renseigné sur la géologie du sol de cette région elle va surtout pas vous dire qu'ils sont situés sur du calcaire jurassien et qui a une nappe phréatique qui se remplit en deux ou trois jours et qui se vide tous aussi vite dans l'océan Atlantique, cette femme ne fais que colporter des mensonges à longueur de journée
@@David-st9wh mdrr c'est a dire? Elle dit quoi de lunaire? La meuf elle est juste l'un des plus calé en France dans son domaine qu'es tu connaît toi???
@@jean-luchaegelen6599source?? perso j'ai jamais entendu ça, moi ce que j'ai entendu était très coherent elle disait simplement que les megabassine sont une mauvaise idée car l'eau est soumis a evaporation donc on ferai mieux de pomper directement l'eau dans les napped et là laisser dans ces dernieres, voilà sa position sur les bassine. En quoi c'est un mensonge? Donner moi des mensonges qu'elle a dit j'irais vérifier. Toute l'analyse qu'elle.fait sur le cycle de l'eau est super intéressant et coherent. Je vois pas ou vous venez parler de mensonges vous êtes juste de mauvaise foi je pense comme Beaucoup
Quand on dénigre pour valoriser ses propos, c'est bien que le sujet n'est pas maîtrisé ! Ta vidéo confirme le dicton "Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet !"
@@davidvang1616 "Vous de même" = "toi même" = "c'est celui qui dit qui l'est! = "miroir" c'est la même chose mais avec une formule plus soutenue Mais c'est quand même une réponse digne du CM2
Tu prends un peu le contrepied exact de ces militants anti-bassines. Il y a différents aspects qui gênent dans le choix avec cette solution retenue par le gouvernement: -manque de concertation (quand on tape dans une nappe phréatique, c'est bien qu'il y ait discussion avec les intéressés qui sont les agris certes, mais aussi la population locale, des experts des cours d'eau, de la biodiversité et de la distribution d'eau potable par exemple). -quel financement (qui paye et qui en tire les bénéfices. Sans partir dans une lutte des classes sans merci, c'est effectivement intéressant de savoir si on va payer via nos impôts pour des privés, quand bien même ceux-ci seraient agriculteurs. D'autre part, qui va réaliser l'entretien de ces édifices et du réseau? Qui va payer?) -qui sont les bénéficiaires (même s'il s'agit d'agris et de 25% et non 5% d'entre eux, on n'est en droit de se demander qui va prélever et utiliser le bien commun qu'est l'eau). Je suis plutôt défavorable à cette solution parce que malgré tout le respect que j'ai pour la profession d'agriculteur, cela fait très longtemps que l'on suit un modèle industrialisé (pas partout, heureusement) et que les agris se réfugient derrière cette disquette de "nous nourrissons les français" à la moindre critique. Les gens ont le droit de ne pas savoir (dans ce cas il vaut mieux certes la fermer), le droit d'être informés des pratiques, de leur rapport bénéfice/risque, et vous avez même le droit de les trouver cons. Mais il y a une défiance qui est logique, le gouvernement fait toujours des choix court-termistes et dans la plus grande opacité. Ce n'est pas qu'un délire d'écolo-bobo de s'intéresser au sous-sol et à la flotte. Là où je vis (Pyrénées Orientales), les précipitations ont été moindre qu'en Andalousie en 2022, le tourisme, un certain modèle d'agriculture et de mode de vie sont en train d'épuiser la ressource. De nombreux village se sont retrouvés sans eau potable voire sans eau du tout pour certains, obligés de faire venir des camion-citernes de flotte de villages voisins. A côté de ça chaque pimpin qui construit sa maison veut sa piscine, de nombreux agris choisissent des espèces qui nécessitent beaucoup trop d'eau ou ont des cheptels d'animaux trop nombreux par rapport aux ressources disponibles, le réseau d'eau domestique est absolument pourri (et ce n'est pas mieux chez les agriculteurs). Du coup évidemment ça commence à sentir le souffre, chacun veut tirer la couverture et au final les seules solutions entendues sont celles qui sont réalisables à court-terme (sous un temps de mandat de politicard, quoi). Se satisfaire des méga-bassines sans questionner notre modèle agricole c'est complètement con, et c'est les agriculteurs qui en sont et en seront les premières victimes. Alors on fait quoi, on réfléchit collectivement ou on insulte tous ceux qui ont le malheur de s'inquiéter de leur santé ou de leur avenir?
je partage pleinement ton avis. je voudrais rajouter que ayant beaucoup travaillé et fréquenté le milieu agricole je peux garantir que certains ont beau travailler en tant qu agriculteur, ils ne comprennent rien à la nature, ce qui est un non sens total. j en ai vu enterrer des déchets ds les sol, defendre l utilisation des pesticides et autres produits hautement domageables pour l environement et l.humain, come le fameux roundup sans même être le moins du monde au courant du scandale sur le roudup et en croyant aveuglement la propagande montsanto. toujours persuadé que le produit est totalement inoffensif blabla bla et en asperger abondamment autour de sa maison là où jouaient dans la terre ses fils de quelques années. alors qu il y a eu dementis formel scandal etc sur le roundup. (la fameuse pub avec le.chien qui deterre et mange son os tranquillement là où l on met du round up) mais certains sont totalement non renseignés ou pire s en fouttent éperdument . et même quand on a vu des affaires comme des intoxications massives d eleves ds des écoles rurales à cause du deversage de pesticides dans les environs et ds certains cas juste sous les fenetres de l ecole, ces gens ne se posent aucune question. evidemment ils ne sont pas tous ainsi mais le fait de pretendre etre agriculteur et nourrir les gens n est pas gage de bonne volonté ou de QI suffisant pour etre un expert ou une personne de référence en la matière. surtout quand la personne ne veut pas se renseigner sur les potentiels effets negatifs des produits qu il utilise et celà même quand il commencee a en avoir des effets visibles sur le corp.... malgres le grand respect que je porte pour le monde agri et paysan et le fait que j y ai bcp d amis je dois admettre que certains issus de ce milieu (heureusement pas la majorité )sont une réelle calamité soit par stupidité soit par je m en foutisme...
Salut j'apprécie tes prises de position et d'exprimer ton ressenti sur énormément de sujets, pais pour le coup j'ai un doute sur tes connaissances concernant les réseaux réseaux hydrographique et leur mode de fonctionnement. Une chose qui est selon moi à comprendre est que les rivières souterraine et lac souterrain fonctionnent par principe de siphon, injecter de l'air dans ces siphons par la réalisation d'un forage peut briser celui ci et ainsi l'eau qui chemine sous terre peut stopper sa course et le réseau est brisé à tout jamais. La nappe phréatique que l'on va alors vider au travers de ce forage ne se remplira plus jamais. On imagine pas les dégâts que provoque les forages. On vide les veines de la terre et on les empêche de couler. On devitalise notre terre en profondeur en quelques sortes . Concernant le bienfait des méga bassine utiliser pour l'agriculture, il serait judicieux de s'intéresser au nouvelles techniques d'agroecologie qui sont en train d'émerger car les techniques qui sont actuellement développé sont la vrai solution face au manque d'eau. On parle de technique agricole permettant de rendre sa vie au sol . Ce sol qui est le meilleur moyen de stockage concernant l'eau.. Pour que le sol est cette capacité à retenir l'eau celui ci doit être vivant, on appelle cela l'humus. Ce mot humus pourrait te faire penser à un autre mot humide, L'humus est porteur de vie est donc d'eau. Un gramme d'humus est capable de stocker 12grammes d'eau . Malheureusement les techniques agrochimiques développé depuis 80ans on détruit cet humus , cette vie des sols et donc sa capacité à retenir l'eau. L'humain qui découle de ce mot humus a perdu son lien avec sa terre . Il s'est coupé de ses racines et malheureusement cette coupure ne fait que s'accentuer. Si l'on souhaite panser les maux de l'humanité (tiens encore un mot en hum) il est nécessaire de penser les mots qui renferme les secrets de notre humanité. Sans cela il ne nous restera que l'humour (tien encore un mot en hum) mais j'ai un doute sur le fait que nous soyons capable de rire de l'ignorance dont nous avons fait preuve. Je tenais à laisser un petit message en espérant qu'il soit lu et permette au débat d'avancer dans le bon sens sans nous diviser . Je te conseille de lire Jean de Florette et Manon des Sources. Deux romans dans lesquels Marcel Pagnol illustre à merveille les problématiques auxquelles seront confrontés l'humanité et la place que laissera le patriarcat à ses enfants. Bonne journée.
Un grand merci pour ton argumentation, j'aime d'habitude bien Pas Vegan, mais, j'avais plus de mal avec cette vidéo, la voyant comme trop biaisée et peu renseignée sur le sujet dont elle parlait
alors si l'évaporation des maga bassine est supérieurs que la perte lier a nappe phréatique. en gros si l'eaux reste sous le sol elle disparais moins vite et on pourras quand même la prendre en cas de besoin. ensuite mettre cette eaux a l'aire libre augmente les perte qui aurais pus etre évité ensuite cette eaux sous le sol appartient a tout le monde mais dans une bassine elle appartient au proprio de la bassine (qui peux la réservé a son exploitation en cas de manque pour tout le monde ou revendre au prix fort). ensuite a trop puisé de l'eaux et la sur exploité on peux l'épuisé, le lac Chad, les désert dans le monde qui avance au sahel et en chine, même en Espagne.... selon les prévision du giec ect l'eau sera répartie de plus en plus n'importe comme (le cycle est perturbé par les changement son climatique son trop rapide) il auras plus d'inondation et de sècheresse de plus selon le rapport de "le GIEC vale de loir je sais plus quoi" (pas le vrais GIEC) qui reste quand même un truc scientifique, le projet de méga bassine va empiré le problème de manque d'eau... pour l'histoire de bactérie je ne me suis pas renseigné mais toi non plus je ne pence pas, une eau stagnante pleine de bactérie peux etre néfaste au plante (comme pour nous il y a de "bonne" et de "mauvaise" bactérie pour les plante aussi), donc si la question mérite d'etre soulevé les forêt (surtout de feuillue) ralentisse l'assèchement des sol mais elle doivent quand même boire, si on leurs retire de l'eau pour la réservé uniquement a l'usage des champs les forêt finirons pas s'asséché puis mourir ou brulé (incendie qui son déjà en augmentation) et oui je suppose que c'est plus facile d'éteindre un incendie avec une méga bassine que sans, un des rare truc de bien a se projet
Vous ne parlez pas du fond: la ressource en eau est capté par une minorité d'agriculteur. Et il faut changer ce system productivite qui va a notre perte.
Moi ce qui me dérange c’est de pompé de l’eau potable qui pourrait être utilisé pour les region qui sont en restriction d’eau potable car une fois dans la bassine l’eau n’est plus potable il faut la traiter. De plus c’est dommage que le sujet de l’évaporation ne soit pas évoqué. Les megabassine c’est juste déplacé le problème du manque d’eau et non le résoudre.
@@pathat7939 c'est pas de l'eau en trop qui est pompée, c'est l'eau présente. Il y a pas d'eau en trop qui peut être stockée ailleurs (dans les bassines justement)
Bon, je ne suis dans aucun camps. Et tu as parfaitement raison sur la nécessité d apporter des solutions quand on soulève un problème. Cependant je ne vois pas vraiment de solution apportée dans ta vidéo... Continuer comme on fait depuis longtemps en monoculture intensive qui demande toujours plus d eau et d engrais a force de pomper tt ce qu il y a dans nos sol? Non, on ne peut pas empêcher la construction de méga bassine sans proposer d alternative viable. Mais la construction de ces mega bassine n est elle pas un frein a l innovation et aux recherche que nous devrions faire pour pousser notre agriculture a évoluer vers qqch de plus respectueux de l environnement ET plus productif?
Les agriculteurs de sainte Soline ne font pas de monoculture intensive... De plus ce qui ne sera pas produit ici le sera ailleurs dans des conditions pires puis transporte ici où est l'intérêt au bilan?
les cultures qui ne sont pas intensive les cultures extensif demande demande autant d'eau à surface égale et produisent énormément moins pour vous c'est ça la solution?
@@pierre-yveslebrault8496 ces gens-là qui ont aucune compétence et qui utilise des mots sans même connaître leurs signification ferait mieux de se taire ils sont une véritable plaie pour notre pays
La question agricole n'est pas neutre. Il faut comprendre que depuis 50 ans, l'enjeu pour les États-Unis, c'est de détruire l'Europe et en particulier la France et pas uniquement dans l'agriculture. Avec le soutien de l'Union européenne, les américains rachète ou casse les hautes technologies européenne Alcatel, Alstom, EDF et plein d'autres exemples... L'agriculture ne fait pas exception, on subvention les agriculteurs pour progressivement diminuer les aides et serrer un peu plus la corde... Dans cette guerre commerciale, l'agriculture française est condamné à mort... Comme tous les paysans qui déjà ne vivent pas de leur travail mais qui subsiste malgré tout, personne ne pourra reprendre la suite sans revenu. Les paysans ne sont que des sans-réserves, ballotés par la logique commerciale du marché mondial.
5:59 le problème de la rétention en hiver, c'est que les agriculteurs qui accèdent à cette bassine se couvrent contre des arrêtés de restriction d'irrigation, ce que ne pourront pas faire les 95% ou 75% d'autres agriculteurs. Ils s'accaparent une ressource collective et il est normal de réfléchir à sa répartition. Ton histoire sur le cycle de l'eau bien qu'elle n'est pas perdue, mais si je vais déverser de l'eau potable dans la mer elle sera perdue en tant qu'eau potable. ici c'est pareil si 10, 15 ou 20% de l'eau s'évapore c'est une perte par rapport à ce qui aurait pu en être fait.
Notez quand même que jeter de l'eau à la mer, c'est ce qu'on fait tous chaque jour, en tirant la chasse d'eau, ou en laissant l'eau de pluie qui tombe sur notre toit filer direct en direction de la mer.
@@bqg-qg6my oui maintenant ici c'est de l'eau souterraine plutôt bien protégée de l'évaporation par définition qui est mise dans des bacs et qui subit de l'évaporation supplémentaire
le désert survient quand il fait plus chaud a la surface (la ou l'eau s'évapore) et que les pluies se raréfie (donc que l'eau sous terraine n'est plus renouvelé), puissé se qui reste d'eau pour la mettre en surface est une riche idée pour évité la sècheresse ...
Le désert survient dès lors que le sol est laissé à nu et non couvert par de la végétation. C’est la végétation qui régule l’hygrométrie, la température, le cycle de l’eau et du carbone. Irriguer une culture pour qu’elle couvre le sol en été et régule l’hygrométrie par évapotranspiration n’est pas un problème. Et ici en l’occurrence l’irrigation via ces bassines permet le maintien d’une couverture végétale durant la saison estivale.
Je suis agriculteurs et abonné de la première heure, c'est pas la première fois que tu traites un sujet clivant de manière clivant mais là c'est 50 a gardé 50 a jeté et brandolini m'a certifié que c'est pas avec un seul commentaire que je pourrais pointé tout ce qui crain. Je suis franchement déçu et c'est parce-que j'estime ce que tu fais que je me permets de te le signifier.
putain grave, il a vraiment rien pigé... je suis atterré, le gars il croit que si on fait pas ces bassines il aura plus rien à bouffer, il comprend pas que l'eau, tu peux la laisser tranquille dans les nappes phréatiques, comme ça si quiconque en a besoin il pourra l'utiliser, mais non, il vaut mieux que les grosses exploitations se réserve les ressources, et pour les plus modestes, ben qu'ils crèvent ils avaient qu'à être plus productifs ces cons.
On peut être contre les mégabassines sans être contre les agriculteurs. Votre vidéo mélange beaucoup trop de sujet qui sont à traités séparément ( retraite, méga bassine...) . Il n'y a pas non plus que des gentils agriculteurs ;)
Statut quo /20 Un coup c'est bénéfice risque, scientifique tout ça, un coup c'est on peut pas mettre du bio partout, point barre. C'est les oeillères a base steak qui bloque la vision vers l'alimentation végetale. Reprends tes rapports scientifiques, on peut être tous végé et diviser par 2 la superficie de notre alimentation. Et dire qu'on est 99% a bouffer de la bidoche ne change rien. Tout ce qui est exposé est partiel, et parfois mensongé. Genre sur les violences, tu compares des boules de pétanque et des armes de guerre (820 000 grenades classées mortellement dangereuses par Amnesty commandées en 2022, c'est pas pour maintenir la paix). Les FdO font des tirs tendus alors que les manifestations sont a 50m et les chaînes de telé qui enchaînent en boucle sur les violences militantes. Pour trouver que des dénonciations des FdO il faut trainer uniquement sur des blogs ou des médias de gauche ou d'extrême gauche. Et pour finir super les point sur la légalité des manifestations mais les bassines jugées illégales en Poitou Charente sont toujours en activité. Donc pas mal de choses à creuser encore. Aprés la FNSEA, essaie d'aller parler à la confédération paysannes ou a des hydrologues, et pourquoi pas un passage par le rapport du GIEC
j'avais vu quelques témoignages et apparemment ya eu des CRS qui ont commencé à canardé dès le départ alors qu'ils ne faisait que marcher, et c'est à partir de là que ça a dégénéré, ils se sont dit "ben ils ont déjà lancé les hostilité, on y va quand même" en même pas 10 minutes y'avait déjà 2 dans le coma et beaucoup de blessé, ça a généré plein d'émotion négative et c'était tout simplement le chao, les crs ont refusé de donner l'accès aux urgences (tout juste y'aurait un mort sur la conscience ça ne les aurait même pas dérangé) bref.. en qualifier des militant de terroriste pour ce contexte je trouve ça déplacé. et puisque vous dites "ils auraient pu faire autrement" ben allez-y vous aurez fait quoi ? on sait bien que manifester devant un bâtiment ça sert à rien, ça aurait abouti à la même choses. En discuté aurait servi à rien non plus. La particularité du truc c'est que c'était au bénéfice d'une pauvre partie des agriculteurs et on peut parler encore de beaucoup de choses à ce débat, encore faut-il être fichu de récolter toute les informations.
comme dans presque toutes les manifs depuis presque 10 ans. La gouv en a strictement rien à foutre que des gens marchent comme des bons petits enfants bien sages, ça change absolument rien, par contre il a besoin de réprimer le mouv s'il grandit et dure, donc pour ça les flics cherchent, les gens contre-attaquent, et le néodroitard planqué derrière son PC se plaint "mais ils sont violents, ils cassent tout, soutient aux FDO!!!" Si l'oxygène était privatisé par un quelconque cartel, ça se passerait pareil :-D
Sauf que justement, les méga bassines ne font pas l'unanimité parmi les scientifiques. Emma Haziza, hydrologue pour ne citer qu'elle est assez critique sur le principe de la mégabassine, et ce n'est pas la seule parmi la communauté. Les solutions proposées demandent par contre un investissement important dans l'agriculture. Ne pas pomper l'eau alors que c'est plein, ça s'entend. Sauf que l'argument des méga bassines c'est justement de pomper quand c'est plein, pour éviter que l'eau des nappes pleines "déborde" et ne soit perdue. Sauf que pomper lorsque c'est bas pour éviter la sécheresse comme la loi le prévoit n'est pas positif, c'est juste déplacer de l'eau. Dans ce cas tu fais comme des milliers d'agriculteurs avec leur forage qui alimente l'arrosage. Le souci c'est que tu déplaces de l'eau pour la mettre en surface et lui permettre de s'évaporer. Et l'évaporation annoncée par les médias, de 4 5% est à priori largement sous estimée. Et si tu pompes une nappe phréatique qui n'est pas pleine pour mettre l'eau en surface, qu'elle s'évapore tu arrives simplement à un bilan négatif. Oui l'eau va revenir, mais qui dit que tu vas passer la sécheresse? Tu défends l'agriculture française mais prends exemple sur des pays pour lesquels on sait pertinemment que ce ne sont pas des exemples que l'on doit suivre. Typiquement les US ou l'agriculture ultra intensive d'Europe de l'Est. 25% des agriculteurs ne représente pas la majorité et si en plus tu dis que ce ne sont pas de gros agriculteurs alors ils ne représentent théoriquement pas la majorité de la production agricole. Si ils impactent les 75% restants qui représentent peut être encore plus de production, ce n'est pas plus positif. Participer à une manifestation illégale est autorisé. L'élu qui y participe est dans son droit. Ce qui est illégal est de continuer à appeler à manifester une fois que celle ci a été déclarée illégale. Quant à la police et aux manifestants, pour le coup il a été montré que les lacrymos sont parties de la police au départ avant toute action des blackbloc. Quand on voit la manière de répondre aux gilets jaunes, aux manifestations contre la réforme des retraites de notre gouvernement, je comprends tout à fait qu'ils s'équipent et se préparent aux affrontements. Ca ne légitimera jamais l'usage d'un LBD à la volée sur un quad ou l'interdiction d'intervention du SAMU. De plus, les blackblocks ne représentent qu'une partie des nombreux manifestants que tu as décris, ça signifie que les FDO dans un cadre de maintien de l'ordre auraient pu isoler ces éléments avant que ça dégénère mais ils n'en ont pas eu l'ordre.
👍👍 Enfin quelqu'un de sensé ! Je pense exactement comme toi ---> l'idée de mettre une nappe à ciel ouvert pour contre la "sécheresse", lui permettant ainsi de s'évaporer sous l'effet de la chaleur (pas besoin de sortir de Saint Cyr pour savoir que + il fait chaud, + l'évaporation est grande....), et donc quelque part de privatiser l'eau n'est vraiment pas une idée de génie (ou alors sous cortiqué ...)
Expliquer nous comment vous voulez produire les 71 milliards de repas consommés par les français chaque année sans eau pendant plusieurs mois l’été ? Dans les 3 millions de piscines française ont observe 5 % d’évaporations à la fin de l’été pourquoi cela serait différent pour les bassins ?
@@davidmorice1464 L'évaporation d'une piscine en plein été peut aller jusqu'à 2cm par jour (c'est un maximum évidemment) : juste en se basant sur ce chiffre (donné aux gens par les fabricants de piscine eux-mêmes, c'est donc pas des chiffres de gauchistes exagérant tout), sur une surface de 8ha donc 80 000 m², avec un calcul élémentaire, tu obtiens 1 600m3 par jour (au max), soit 1 600 000 L. + 1 M de litres rendus aux nuages et qui reviendront sous la forme de précipitations certes, mais ailleurs (on n'est pas dans un cartoon donc ...) alors que dans la nappe phréatique, cette flotte était bien à l'abri, prête à alimenter les cultures sans cette perte non négligeable. A moins que le projet soit d'exporter l'eau douce de nos cours d'eau vers les pays exportateurs d'hydrocarbures, comme dans les Alpes, au niveau de la centrale hydro-électrique dont j'ai oublié le nom, et dans ce cas, quid des agriculteurs ? Et tu parles de sécurité alimentaire ? La plupart des cultures utilisant les méga bassines, c'est du maïs destiné à la production de plastiques biodégradables.... Tu manges du plastique, toi ? Tu es bizarre comme type ^^.
@@davidmorice1464 5% d'évaporation ? Belle blague. Une piscine j'en ai eu une justement, on se retrouve plusieurs fois par semaine à devoir remettre un peu d'eau pour pas que la pompe tourne à vide. Ou alors tu arrêtes la pompe et tu as un bassin à têtards en 3 jours. De plus, la température en été en France devrait fortement augmenter, les canicules être encore plus courantes. Donc on devrait avoir un effet d'évaporation encore plus important que prévu. Pour nourrir la population, jusqu'ici je n'ai vu que 2 approches: -Revoir le système, de notre consommation jusqu'à notre manière de produire. C'est un peu le cas de Emma Haziza citée précédemment et je n'aurais pas la prétention de résumer ce qu'elle propose en un commentaire. Mais Jancovici a également des propositions intéressantes pour ne citer que ces deux la. -La seconde solution c'est de l'industrialisation, des fermes sur plusieurs étages avec des aliments et animaux qui ne voient jamais la lumière du jour comme ça existe déjà en Chine. De la sélection d'aliments, y compris en passant par des OGM sélectionnés spécifiquement pour leur capacité à résister à la sécheresse, aux tempêtes ou encore aux variations de température.
@@davidmorice1464 on a fait comment jusqu'à présent? Vous pensez que ce qui nourrit les français c est ce qui va être arrosé avec les méga bassines? Bah non, c'est pour l exportation ...
Alors globalement d’accord mais ces grosses réserve d’eau pompée dans la nappe vont supprimer/réduire l’eau à ceux d’à côté.. Faire des réserves d’eau, récupération de pluie, barrage qui en plus produit de l’électricité ok mais forage pour pomper l’eau ça va épuiser les ressources pour le coup. Dans 20 ans les forages qui était à 20 m aujourd’hui seront à 50m et ainsi de suite Bien entendu je ne cautionne absolument pas ce qu’il se passe en manif 😅 Je parle juste en tant qu’agricultrice
J'habite là bas ... T'es complètement à côté de la plaque. L'eau elle est utilisée pour faire du maïs pour l'exportation, pas pour nourrir la France. Et chez nous, du plus loin que je peux me souvenir, l'utilisation de l'eau est grave réglementée à partir du mois de mai... Tu fais pas ce que tu veux. Et pourquoi ? Pour que tes pauvres 5% fassent du maïs pour l'export. Bravo champion.
Salut, moi a 20 km (Couhé). Et entièrement d'accord avec toi. Tous ces chiffres sont faux ( exemple la France le pays le plus boisé d'Europe....), Il a regardé BFM et a fait une vidéo. Le maïs n'a rien à faire chez nous,.....
@@mrcerbere je l'aimais bien le pas vegan, mais là c'est à se demander si il travaille ces sujets .. Courage les gars, on sait bien que l'eau est précieuse ici
5:50 "les agriculteurs ne sont pas entrain de s'accaparer l'eau" Bin si justement... C'est exactement ce qu'ils font, c'est purement dans leur interêt personnel. Beaucoup de tes arguments sont discutable comme l'ont rappelé plein de commentaires, mais admettons que les mega-bassines sont bénéfiques. Dans ce cas, ce devrait être un bien public et non privé. On est quand même entrain de privatiser des énormes réserves d'eau dans une période où on nous répète tous les quatre matins que c'est la sècheresse et que les restrictions d'eau vont augmenter.
Du sophisme macronien ! Qui t'a donné des cours? Gabriel Attal ou Veran le vereux ? On aura toujours de l'eau à boire ? Et bien va expliquer cela aux 4 communes des Pyrénées orientales qui n'ont plus d'eau au robinet 😉... Dans ta prochaine video, tu vas nous parler de l'autoroute A69 qui va nous faire gagner 12 minutes sur un trajet ?😊
6:00 complètement faux : la nourriture produite n’est pas redistribuée à la population mais exportée via les ports de la façade atlantique. Les marchés mondiaux sont profitables donc les agriculteurs ne sont pas tous pourvoyeurs de nourriture pour le marché national mais en partie jouent leur carte sur les marchés internationaux pour s’en foutre plein les poches.
Alors sans cautionner les manifestations ect, les constructions des megabassines sont une aberration environnementale incroyable, sans parler du point de vue agricole, les megabassines sont tout simplement mettre de l’eau en surface alors qu’elle est accessible dans les nappes et protégée naturellement, sur tes arguments de l’évaporation, serte le cycle de l’eau, mais cette eau ne va pas retomber exactement au même endroit qu’elle a été évaporé, ce qui peut influencer le volume total d’eau sur un bassin versant, de plus pourquoi l’enlever si elle est naturellement stockée dans le sol. Sur les bactéries, cela montre bien le faible travail de recherche que tu as fait sur le sujet, les bactéries sont nécessaires et indispensables à l’agriculture, cependant les bactéries se développant dans les eaux stagnantes sont des Cyanobacteries (bactéries dangereuses) étant un critère de non portabilité de l’eau, qui devra donc par la suite entraîner dès traitements supplémentaires, ce qui n’aurait pas été le cas avec un simple forage. J’aimerais tout de même apporté quelques solutions qui pourraient faire avancer les débats entre agriculture/usages de l’eau. Actuellement en France la majorité de la production de maïs sert à nourrir le bétail, or le maïs nécessite une quantité d’eau énorme. Une des alternatives les moins coûteuses et les plus faciles à mettre en place serait la culture de Sorgha. Il faudrait également une avance des lois en feance concernant l’utilisation des eaux de rejets de stations d’épuration, et également alléger les contraintes sur l’épandage des boues de stations d’épuration. Il y a encore pleins de points qui pourraient être améliorés, notamment côté agriculteurs mais je ne m’y aventurerais pas, par manque de connaissance (je précise que je suis ingénieur en hydrologie).
quand on sait que le maïs vient d amerique du suf et etait une plante résistante a la sécheresse... et que maintenant on a trafiqué cette plate et il en resulte une des plante les plus gourmandes en eau.... merci à qui? onndevraint commencer par interdire les ogm
Si tu pourrais mettre les sources car là je prend littéralement tout avec des pincettes, surtout les 25% au lieu de 5%. Si quelqu'un a la source mrc les gens
C'est 25% mes source son mes 2 grand-père un du côté de ma mère et l'autre de mon père, l'un été éleveur de lapin en élevage dans la campagne en France et du côté de ma mère il est encore aujourd'hui agriculteurs tout les deux confirme que c'est 25%
@@alboutagricole8105 je prend juste avec des pincettes comme je l ai marquer il n y a aucune sources, ça peut être vrai comme faux. C est pour ça que la c est plutôt une mauvaise vidéo il ne donne presque aucunes sources ce qui le rend très perplexe
On nous disait en permanence que ça profite a 5% des agriculteurs et la je vois un 25% apparaitre de nul part sans u non seul article mentionné, on passe quand même de 5% a 25% ce qui n est vraiment pas la même chose même si il reste une minorité
@@batman-hx7pc Au final personne donne aucune source sur que sa soit du côté de cette vidéo ou autre et les média donc au final on peu croire personne...
Pour ma part, je trouve cette vidéo assez vide: pas d'argument tellement valable. Pour moi il n'y a qu'une seule question : l'eau puisée en hiver a-t-elle un impact sur le niveau de l'eau en été? A quel point? La bassine permet-elle d'augmenter le volume que l'on peut utiliser en été? C'est pas si simple...
Aïe, en effet le cycle de l'eau c'est niveau sixième mais il ne fallait pas s'y arrêter ! Une fois l'eau passée dans un cycle complet, elle est polluée ! L'eau de pluie n'est pas potable, contrairement à celle issue des nappes phréatiques ! De plus si un arrêté existait pour interdire le puisage des nappes phréatiques en été, ce n'était pas pour la puiser en hiver pour en utiliser seulement qu'une partie en été, étant donné que l'autre partie s'évaporera... Et évidemment qu'il faut des solutions, mais quand ces dernières ne sont pas bonnes il faut les dénoncer, quitte à dépenser des millions, autant chercher des solutions ou investir dans nos agriculteurs pour les accompagner à changer de modèle de production, ça passe par là l'écologie : le changement. Le problème également c'est que le dernier recours EST la violence, y avait-il besoin d'un dispositif policier coûtant plus cher qu'une mégabassine pour protéger un trou ? De tirer une grenade pour 3 manifestants mis bout à bout à la fin de la journée ? Et même si la France est bien meilleure que de nombreux autres pays, ce n'est rien ! (D'ailleurs le graphique de l'empreinte carbone par citoyen est totalement fallacieux et ne devrait pas être employé mais bref), on est en fin Avril et l'Espagne est en canicule, on est le 14ième mois consécutif au delà des normales saisonnières et ce que l'on paie là n'est que le résultat de nos actions d'il y a 30 ans, donc imaginez dans 30 ans et surtout dans 60 si l'on ne change rien ! Donc oui, ces violences sont condamnables, ces actions militantes ne sont pas parfaites, mais elles font parler, elles permettent de mettre sur le devant de la scène internationale la revendication écologique et c'est primordial, bien que parfois maladroit et critiquable.
@@Flo-nh8xz Pose la question sur Google, l'état te répondra "Non, il est strictement interdit de consommer l'eau de pluie" ou "L'eau de pluie est naturellement polluée."
Triste……… car la vérité est inverse : c’est parce que le co2 est déjà en quantité trop importante que l’effet d’un doublement de sa concentration n’a que peu d’effet sur la temperatire moyenne globale.
@@bancahn je te demande pardon tu est bien content de manger non et même excuse moi mais je préfère que les agri utilise ça pour les champs que des gens pour leur piscine
"Quelle tristesse et quelle colère s’emparent de toute votre âme quand une grande idée que vous-même, saintement, vous vénérez depuis longtemps, est reprise par des incapables qui viennent l’exhiber à d’autres imbéciles comme eux, l’exhiber dans la rue, et que vous la retrouvez soudain dans un marché aux puces, méconnaissable, souillée, présentée sous un jour absurde, de biais, sans proportion, sans harmonie, hochet d’enfant stupide." Dostoïevski Il a eu cette pensée au sujet de la montée des idées socialistes et révolutionnaires mais cela s'adapte parfaitement à ma vision de l'écologie telle qu'elle est traitée aujourd'hui...
@Bernado Coliceli c'est surtout pour toi tu n'as pas compris grand-chose, la haine elle est surtout du côté des incompétents qui sont contre ces bassins de substitution
@@jean-luchaegelen6599 "Incompétents qui sont contre ces bassines"...? Hummm la réponse pourrait être très longue (je suis hydrogéologue de formation...^^), mais pour résumer ===> "Mégabassines : que dit la science ? L'Argumentarium #1" c'est assez complet, sourcé, argumenté et plutôt clair à comprendre même pour un néophyte.
Il le semble que les bassines ont déjà été utilisées dans d'autres pays, et ça a pas marché. L'utilisation du 'surplus' me paraît assez illusoire. On ne va pas les créer pour les utiliser une fois tous les 30 ans , les nappes sont loin d'être pleines et il faut voir les effets à long terme , ça nale sert à rien si c'est pour se condamner à un horizon de quelques décennies. Ps : pour le cycle de l'eau il peut aussi pleuvoir dans la mer et c'est la tendance actuelle donc l'argument ne tient plus.
J'aurai aimé avoir des sources en description, histoire de pouvoir augmenter d'avantage la crédibilité de la vidéo et pour donner des armes argumentatives efficaces aux spectateurs qui regardent cette vidéo. À part ça super travail comme toujours 👍
Il y a pas de sources en description car il en existe aucune de fiables et crédibles pour appuyer son discours. D'ailleurs dans sa vidéo il ne répond pas concrètement à la problématique des bassines. Il ne fait que faire des comparaisons bancales ( il parle des piscines privées, c'est différent, une piscine privé ba c'est privée, les bassines sont en partie financé avec de l'argent public... ) et des sophismes. Dommage, j'aurais bien voulu une vidéo construite et sourcée..
@@loonbleuhet6011 pour la défense du BRGM, les auteurs du rapport eux même affirment que leur modèle est restreint sur une petite zone géographique et surtout qu' ils ne prennent pas en compte une donnée cruciale : le changement climatique. C'est d'ailleurs ça qui est incroyable, les défenseurs des bassines mette en avant le seul rapport scientifique qui existe, et celui-ci à du se défendre en disant par honnêteté d'arrêter de brandir leur rapport ^^ ( ce qui est une vraie preuve aussi d'une bonne démarche scientifique )
Perso j'ai des produits issus de l'agro industrie dans mes placards parce que je n'ai pas encore réussi à trouvé des solutions pour tout. Et d'ailleurs je pense que l'agro industrie est un seul des maillons du problèmes. Globalement la culture de notre chère pays dérive vers le fait d'aller toujours plus vite, produire toujours plus, gaspiller toujours plus (50% de déchets alimentaires ça ferai pas mal de terres cultivables économisés non ? ). De ce fait on ne prend plus le temps d'aller faire les courses a la ferme ou au petit marché local on va au super marché, gavé par l'agro industrie (petit a petit les petits rentrent dedans mais c'est encore très faible). Les agriculteurs en chient, et bien souvent du fait de méga lobby qui, dès l'école mentent largement et participe au formatage méthodique des gens pour qu'ils suivent tranquillement les "bonnes méthodes industrielles". Résultat, tu ne gère plus une ferme mais une entreprise. Il faut s'endetter toujours plus.... Pour ma part je rencontre les mêmes biais de raisonnement autour de moi en tant que chef d'entreprise, les gens qui se foutaient de ma gueule pré covid en me disant que j'étais trop prudent qu'il fallait emprunter à mort pour avancer plus vite tout ça ... ben ils ont coulés... pour la plupart... moi j'avance tranquillement, à mon échelle et je tiens bon. ça secoue hein mais je suis bien plus résilient. L'agro industrie est bien plus fragile que n'importe quelle micro ferme. Le seul souci des micro fermes c'est la main d'oeuvre. En terme de rendement a l'hectare les micro fermes explosent de loin les fermes industrielles sur le long terme. Une grosse difficulté des microfermes au démarrage (oui je sais ça fait deux au final) c'est de devoir réussir à reconstruire un sol massacré la plupart du temps par l'agriculture industrielle. Et la ... il n'y a que le temps et le soins du sol qui peuvent y faire quelque chose. Ça n'a rien de magique, c'est juste... de la microbiologie... les chamipgnons, les bactéries, les insectes, tout ce petit monde change tout, gratuitement, très efficacement et sans travail. Mais il faut comprendre et respecter son équilibre. Pour un agriculteur "conventionnel" c'est très difficile de migrer parce que ça veut dire perte de rendement pendant un certain laps de temps. Mais ce n'est pas impossible quand c'est bien géré. Par contre la transition sera très longue... Pour un jeune qui s'installe si il anticipe et prévois tout ça dans son "business plan" (puisqu'il en faut maintenant pour devenir agriculteur) il peut faire une transition bien plus rapide. On peut entreprendre pour le bien commun, qu'on soit agriculteur ou autre. Il s'agit de faire passer le bien commun avant le reste. Mais vue le niveau de cupidité dans notre beau pays c'est... rare... Si tu veux discuter, échanger sur tout ça j'en serais ravi ;)
Une gestion de la natalité n'est faisable à échelle mondiale qu'en contrôlant l'accès à la ressource alimentaire. Les pays dont la natalité explose se trouvent tous dans l'hémisphère sud, qui se trouvent être géographiquement inadaptés à leurs ambitions démographique. Ils recourent donc massivement à l'importation de nourriture en provenance des pays majoritairement producteurs, se trouvant dans l'hémisphère nord. Le simple blocage des exportations de blé ukrainien a mis tous ces pays en tension. En sabotant la production agricole des pays producteurs sous prétexte écologique, on fait une pierre deux coups. On prive les pays du sud de croissance démographique par restriction alimentaire, et on s'engage dans une transition écologique et renouvelable du modèle agricole chez nous. Il n'y a pas d'autre solution, défendre le modèle actuel sous prétexte de devoir nourrir la terre entière nous mène à la catastrophe. L'heure est à l'autosuffisance.
Vidéo cool qui mérite approfondissemen (comme partout évidemment) par contre pour la représentation de la france dans les émissions de gaz à effet de serre, je pense que ces chiffres n'ont pas pris en compte le fait que l'on consomme des produits (dont nous sommes obligé de nous en servir) venant par exemple de Chine ou d'autres pays. On déplace donc un peu le problème. Donc la réindustrialisation potentielle du pays va nous faire prendre un bon coup dans l'aile.
Quand on a détruit toute son industrie métallique, ce n'est pas bien compliqué d'avoir un bilan carbone "propre". Mais ça c'est aussi un truc qui échappe à beaucoup, facile d'accuser la chine quand on lui a délégué toute notre production.
@@fafane65 oui on a délégué, je blame bien la France ici. Mais on a délégué à la Chine en plein boom industriel. Donc la France déplace le problème c'est ce que je dis
@@pierre-antoinelacquemant7744 vous avez parfaitement raison nous avons délégué une très grande partie de nos pollution à d'autres pays et notamment à la Chine par contre là où c'est ridicule c'est de pouvoir croire que vu notre niveau de pollution on pourra compenser une pollution que l'on ne fait plus chez nous, il faudra aider les pays qui ont maintenant ses industrie affaire que ses industrie pollue moins. mais ce genre de chose irrationnel on le trouve pour beaucoup d'autres choses on interdit certains produits phytosanitaires en France qui nous permettre de protéger certaines cultures ce qui fait que ces cultures ont quasiment disparu dans notre pays et que maintenant ils sont importés de pays qui continue à utiliser ces produits phytosanitaires interdit en France. nous avons aussi délégué la production de produits agricoles très gourmand en eau à des pays qui ont bien plus de problème d'eau que la France. nous faisons produire une grande partie des légumes que nous consommons en Espagne et au Maroc ce sont des pays où il y a beaucoup moins de pluviométrie qu'en France est beaucoup plus de problème d'eau importer des légumes de ces pays c'est comme importer de l'eau
@@jean-luchaegelen6599 pour les produits phytosanitaires, il ne faut pas oublier que certains sont malheureusement prouvés comme très cancérigène, ravageur sur le long terme pour les sols qui malheureusement aujourd'hui ont besoin de se reposer (pour ceux utilisant la monoculture intensive principalement). Et que certaines compagnies comme Dupont ont délibérément continués à les vendre comme sans risque, un peu comme les cigarettes à une époque. Donc il faut aussi multiplier les cultures dans un champ (même si je ne m'y connais pas en solutions techniques concrètes malheureusement), limiter le gaspillage bien évidemment cela va de soit et la plupart des gens sur cette planète en ont conscience je l'espère. Et enfin pérenniser les sols d'autres manières, laisser le vivant plus s'y développer (vers ou autres qui ont malheureusement du mal à exister parfois).
Autant je trouvais tes vidéos bien écrites et argumentées par le passé, autant là... On va mettre ça sur le compte d'un manque de recul parce que ça peut pas être de la mauvaise foi, hein ça peut pas?
@Asmo Deus Évidemment puisque ça va à l'encontre de ce que dis la majorité propagandiste, celle qui se plante sur tout depuis 20 ans d'ailleurs. Tu es un mouton commun.
Je suis agriculteur bio en petite surface et comme tout je monde j'arrose sinon ca ne pousse pas ! Et un truc concernant le fameux maïs, on utilise de plus en plus de plastique biodégradable pour un souci d'écologie et pour en faire il faut des grosses quantités de maïs pas cher...
@@avorisk7526 Y a toujours des incohérences. Demander de moins consommer du plastique (avec le vrac par exemple), mais que celui consommer soit biodégradable c'est incohérent ?! Personne ne se leurre sur le fait qu'on va pas arrêter du jour au lendemain le plastique, alors autant réduire au fur et a mesure avec un "écolo" (oui parce que "biodégradable" pas vraiment)
Très grande explication rationnelle sur les ecolos rebelles et les ecolos réels qui comprennent l'intégralité du souci écologique... Encore une fois il faut 20 minutes d'argumentation pour debunker une punshline-bullshit de quelques secondes. Merci pour cette video
Vous êtes en effet un très méchant monsieur, pas végan, pas écolo, pas décroissant, pas catastrophiste, y a rien qui va, quoi ! Et c'est bien pour ça qu'on vous aime :D Continuez ce que vous faites, on a besoin de toutes les voix qui s'élèvent contre le fléau que représentent ces activismes.
stocker l'eau juste avant une embouchure de fleuve c'est logique, mais au milieu de territoire c est une hérésie totale sur 19 point qu'on pourrait develloper ensemble. Je suis géologue, je travail chez fondasol et si tu veux parler du cycle de l'eau, comprend déjà la base. C'est que l'eau ne disparaît pas, la planete terre est un milieu hermétique. Le problème c 'est donc le.cycle de l'eau et pour cela, des projet de legavassine ont déjà était tester partout dans le monde et conclusion. "Elle multiplier par 80 l érosion des sols en moin de 5 ans..." car rendre les terre à l'entour arrive empêché la rétention future... et tout cela est étudier et factuel m. ALORS L'AVIS DE 4 TROU DU CUL QUI VEULENT FAIRE DE L'EAU UN BIEN COMMERCIALE, ON A MAJORITAIREMENT RAISON DE TOUS S'EN BRANLER JUSQU'A L'IRRITATION
@@virgill2452 alors toi au niveau éducation scientifique tu doit être ultra Bah même plus bas que la nappe phréatique . le principe d'une bassine c'est de récupérer de l'eau en hiver quand elle est en excédent . c'est le même principe que tes arrières arrières arrières grands-parents ont fait des mares ou des étangs pour récupérer de l'eau en hiver pour été . tu vas en campagne en France dans chaque ferme il y avait une mare s'était pour arroser le potager .
@@virgill2452 il ne remplissait pas leur Marc en pissant dedans . Les puits dans les nappes phréatiques même les Romains en avait et les Romains ça fait 2000 ans qu'ils ont existé . On est en France pas en Afrique le jour où tu vas vous savoir à quoi servent les pompes a vent en campagne et quelle âge elle ont . Les même age que les moulin à vent du gland
Tout notre paysage est organisé pour évacuer l'eau le plus vite possible vers les rivières et ensuite la mer, le remembrement des terres agricole pour permettre la mécanisation a fait perdre un nombre incalculables de haie, de mares et de paysages bocagé qui avait entre autres nombreuses fonctions, la qualité d'aider à infiltrer l'eau, réduire l'érosion dû au vent, garder un cycle d'eau verte actif (ce même cycle en grand dépérissement aujourd'hui) La gestion de l'eau et de nos paysages est catastrophique en France et dans le (c'est moins pire chez nous) ces méga bassines ne sont qu'un énième produit de la technique qui permet de ne pas remettre en question notre agriculture moderne. Et au niveau économique, dans certaines situations les bassines usée par le temps doivent subir des travaux de rénovation qui sont extrêmement onéreux, et des paysans finissent par travailler pour entretenir leur bassines plutôt que leur bassines entretiennent leur cultures. (culture non vivrière pour la plupart, subventionné par la PAC pour équilibrer un marché et du même coup la balance commerciale française) Pour moi c'est un non sens, et on ne s'en sortira pas si on ne remets pas en question ce modèle agricole destructeur, qui détruit le capital sol qui est la chose la plus précieuse que nous ayons (il faut entre 200 et 1000 ans pour créer 1cm de sol selon les latitude) laissons faire les scientifique et les technicien et ils ne trouveront que du techno solutionnisme avec très peu de pensées holistique/systèmique.
Je pense que le problème que ça soulève est autre. Ceux qu'ils(le gouvernement et l'industrie agroalimentaire) cherchent à évité est l'arrêt de production en cas de sècheresse et videment(ou assèchement) momentané de la nappe (phénomène déjà étudié qui pourrai entrainer une(des) inflation(s) supplémentaire(s)). -Le niveau d'eau produit(stocké) dépend des précipitations -Le niveau d'eau peut être équivalent à zéro(quasiment) -Le niveau d'eau est renouvelable(sauf pour les napes fossile) -L'eau des nappes peut être polluer(elle communique normalement avec l'extérieur) -L'eau des nappes peut s'évaporé(dans le cas des nappes superficielles en zone aride, avec souvent un risque accru de salinisation) La bassine n'est je pense qu'une méthode superficiel de faire durée l'exploitation de la nappe, avec la guerre par exemple(il y a encore d'autres raisons possibles) la france sera forcé(est forcé) d'augmenter ça production et donc le drainage de l'eau, la bassine deviendra donc un simple sursis. La problématique est jusqu'où on peut étendre nos besoin en eau(dans l'industrie ou quelque soit le domaine) il y a une limite à l'eau exploitable pendant un période donner et cycle des précipitation est de plus en plus irrégulier(il y avoir de forte précipitation comme il peut ne pas en avoir) pour ceux qui est des manifestants je pense que l'appellation terroriste est inapproprié, mes cousins était dans les attentats du stade de france. maintenant on sort le mot "terroriste" à toute les sauces. "des attaques à l'encontre des policiers" aurais suffit, si ce mot est si fort c'est pour de bonnes raisons. si ils en étaient vraiment on ferait appelle a l'armé pas à la police Bon courage pour la suite et merci pour cette vidéo (même si je n'ai pas sue l'apprécier😅)
Pour comprendre le problème des mega bassines allez voir : « l’argumentarium » excellente analyse totalement dépassionnée Aux antipodes des excités d’ecolos a la noix
Cette vidéo aurait pu être super intéressante et amener un sujet peu connu sur la table, au lieu de cela elle n'a aucune source, aucune preuve factuelle, est bourrée de paralogismes/biais cognitifs et de désinformation/malinterprétation. Vouloir faire une vidéo sur le sujet c'est plutôt bien je pense, à moins de donner des arguments et des sources fiables qui ne soient pas des paralogismes ou des croyances personnelles. De plus, si j'ai bien compris le sens de la vidéo, l'objectif est de critiquer les manières dont les militants s'y sont pris pour attaquer la méga-bassine, or la manière dont un combat se fait ne décridibilise ou ne légitimise en rien l'opinion qu'il y a derrière. Attaquer une idée sur le plan de ses actions c'est juste l'aveu d'un faiblesse argumentative.
Je suis globalement d'accord avec les idées que t'as annoncé dans la vidéo. Mais tu ne penses pas que l'agrobusiness et les industriels en général tuent à petit feu nos agriculteurs. Quand on voit les conditions de vie des agriculteurs et le nombre de suicides qui augmentent..
bonjour Autant je suis d'accord avec toi contre les vegan sur quasi tout, autant j'ai plus de mal à suivre ta logique sur les manifestations et la "violence des manifestants". Ton point de vue reste interessant et argumenté. je reste à ta disposition pour en discuter par mp si cela t'interesse ^^
Je trouve l'argumentaire sur le ratio bénéfice / risque un peu limite, j'ai écouté des avis de l'autre côté, et leurs explications sont bien plus cohérentes que les tiennes. Par exemple le fait que tous les forages peu profonds ne vont plus pouvoir pomper si l'on siphonne les nappes, que ces bassines servent qu'à certains agriculteurs au détriment d'autres etc. Je trouve clairement que leurs arguments tiennent la route et je pense que la France a un système agricole pas parfait, mais ceci va favoriser une agriculture bien plus intensive uniquement. Perso que ce soit pour la viande ou pour les légumes, je ne suis pas spécialement pour l'intensif!
Ca manque de source pour allez vérifier les info que tu donnes! Ça manque aussi de contre argument. Pour être un futur bio ingénieur je dois dire qu il y a plusieurs chiffre/ raccourci qui sont plus que discutable et méritent plus d attention. Necer forget that only sith deals in absolute
Si le sujet de l'agriculture t'intéresse, il y a "Philippe est dans le pré" avec le Samu social agricole qui dénonce les syndicats parce qu'ils sont en cogestion avec l’État pendant que les agriculteurs n'ont pas de revenus de leur travail. Puisque les agriculteurs ne vivent pas de leur métier (soit c'est le travail à l'extérieur du conjoint ou des mandats divers et variés pour compléter les revenus), la question c'est le coût de production, et la FNSEA investis dans l'industrie qui tire les prix vers le bas. Les coopératives agricoles sont devenus de gigantesque manne financière sur le dos des paysans. Bonne continuation.
@@davidmorice1464 La question n'est pas là puisque avec l'industrie le paysan ne vit pas de son travail et un nombre vertigineux se suicide tous les jours... L'exploitation de Philippe, entre son grand-père, son père et lui elle est passée de 10 vaches laitières à 20 puis à 100... Sauf que le prix du lait ne prend pas en compte le coût de production. Il faut comprendre que pour le marché, tes besoins vitaux n'existent que si tu as quelque chose à échanger. Ce n'est pas une logique humaine. Tu ne mangeras que si tu as quelque chose à valoriser. La crise de surproduction laitière européenne... Les producteurs de lait et de beurre avait du lait et du beurre à manger et même en excès ! Sauf que personne n'en voulait... Donc le marché leur dit, "mourrez de faim maintenant"...
Une fois la logique marchande abolie, on peut se poser la question de satisfaire les besoins humains, avec quels avantages, quels inconvénients etc... Et ça, c'est un mouvement historique ou à chaque crise, les prolétaraires exploités n'ont pas cessés de crier leur désir de vie humaine. Aujourd'hui, on arrive en bout de course, si ça vous intéresse, il y a le groupe Guerre de Classe qui développe ce sujet
@@Valshito Vous êtes d’accord pour augmenter le prix des 71 milliards de repas consommés par les français chaque année pour donner le budget aux agriculteurs français de produire du Martine à la ferme ? Combien de nouveaux agriculteurs français voulez vous ? Combien voulez vous les payer ? Pourquoi le bio n'a représenté que 5,5% des achats en magasin en 2022 ? Pourquoi le bio n'a représenté que 3 % pour les 12 milliards de repas servi au français hors de chez eux chaque année ? Pourquoi a votre avis 50% des fruits et légumes achetés par les français proviennent de l'étranger ? Pourquoi 80 % de la nourriture des 3 milliards de repas servi en collectivité française provient de l'étranger ? Pourquoi et en quoi les agriculteurs français sont responsable que l'importation des 71 milliards de repas consommé par les français chaque année à été multiplié par deux depuis 2000 ?
9:49 alors je suis pas renseigné sur le sujet mais quand tu dis qu’on a plus de forêt qu’au moyen âge en montrant une image de 1850 j’ai un peu des doutes. 1850 c’est pas du tout le moyen âge déjà, mais je pense que tu le sais, mais surtout, la France a connu une grande période de déforestation à l‘époque de l’industrialisation, soit au XIXe siècle, donc époque de la carte.
Par rapport aux nappes phréatiques : si on remplit les bassines en hiver, il y aura moins en été dans les nappes en surface, et même si de toutes façons en été on ne peut y accéder, les vider a quand même un impact sur la flore et sur les rivières et lacs !
Non justement ce qui est stocké dans les bassines c'est l'excédent d'eau qui ne peut pas être absorbé par la végétation ni les nappes et qui retourne donc à la mer car c'est ainsi que la nature fonctionne. On récupère ce qui aurait été perdu de toute manière. Faut quand même savoir que le réseau d'eau souterrain est bien plus développé qu'on ne l'imagine, les nappes sont connectées entre elles et forment des rivières souterraines plus moins ou petites sur des centaines de kilomètres. Mais bon avec le niveau actuel de l'éducation nationale, il faut pas s'étonner de voir des fanatiques dénués de tout bon sens s'exciter pour des causes totalement hors de leur portée intellectuelle.
@@JBMracingteam "l'excédent d'eau qui ne peut pas être absorber par la végétation" c'est pour ca qu'elle est pompée dans les nappes, ou les fameux arbres souterrain on déjà tout absorbés.
@@JBMracingteam Tout d’abord, ne commencez pas à incriminer l’Education Nationale actuelle lorsque l’on discute de sujets tels entre adultes à la trentaine ! Et insulter ses interlocuteurs (ou les dire incompétents seulement) ne signifie rien de bon… 😕 L’eau en milieu rurale provenant des pluies est soit absorbée par la terre et va dans les nappes, soit absorbée par les végétaux, soit s’écoule dans les rivières et fleuves, et seule une partie s’évapore. Donc, l’eau dont vous parlez devrait aller où, sans mégabassine ? Sachant qu’apparemment, il n’y a pas de lac ou de rivière à où sont les mégabassines. Donc, j’ai beau essayer, je ne comprends pas: où serait allée l’eau des mégabassines sans elles, si ce n’est dans les nappes ou absorbée par la végétation ? Je vous le demande sincèrement, je ne suis pas campé sur une position. 😶😄
Il y a quand-même un gros point noir aux méga bassines. Ces installations ressemblent à une forme de privatisation de l'eau. Comment s'assurer que l'eau ne sera pas monopolisée par des grands industriels au détriment de petits installations ?
stocker pour plusieurs dizaines d'agriculteurs n'est pas plus une privatisation que de laisser autant de puits pomper en été. les usages sont quantifiés et répartis tous les ans par des groupes de gestion (eau potable, agri, loisirs, industriels, pêche... ) sur la base des mesures reelles du moment. rien là dedans n'est de la privatisation. de la répartition convenue par tous les usagers oui. ces réserves viennent en "substitution" des pompages d'été. et elles s'inscrivent dans des programmes qui incluent aussi une baisse des prélèvements (10% en moins là oû emles existent deja). Et en été quand des restrictions sont applicables, les pompages dans les réserves sont aussi interdits.
4:02 heureusement pour nous autres, bouffeur de steaks, leurs diverses carence les rendent inoffensifs .... et je crois pas a la "pensée magique" donc ils peuvent "soouhaiter" tant qu'ils veulent je suis plutot tranquile XD^^
Très intéressant à écouter avec le petit côté grinçant qu'il faut. Détail forestier, nous ne sommes pas la plus grosse forêt d'Europe mais la troisième. La première est la Finlande avec 70% de couvert forestier et la Suède avec 50%
Je connais pas la surface de ces pays mais un pourcentage de la surface totale du pays plus élevé ne veux pas nécessairement dire plus grosse, non? Une fois de plus je connais pas leurs surface
@@mich_rene9378 après pour être objectif, c'est plus simple d'avoir une grande surface forestière quand ta population c'est 5 millions pr la Suède et 10 pr la Finlande ou inversement je sais plus trop .. on s'en sort extrêmement bien en sachant qu'on a moins de terre qu'eux, et entre 7 a 14 fois leur population...
Le vrai problème c’est qu’on est trop nombreux, la population augmente , une population qui ne produit rien mais font que consommer , gâche et jette la moitié de leurs assiettes
le vrai problème ce sont les minable qui dit ce genre de choses et les écologistes qui sont pour la plupart des incompétents si l'agriculture mondiale seraient aussi efficaces que l'agriculture française ont leur ai besoin de deux fois moi de surface cultivable pour nourrir une population de 10 milliards d'habitants et tout le reste tu pourrais être rendu à la nature
Trop nombreux pour quoi ? L'humain produit déjà énormément plus que la population mondiale... Faut arrêter avec cet argumentaire, sachant que de nombreuses études montrent la possibilité de faire autrement sans soucis... Mais non, au lieu de réfléchir et de changer on nous dit "oskour si on fait pas comme ça y aura des famines, aled on va mourir"...
au milieu de ton post tu n'as pas parlé de la vendée a 40 km de st soline il y a des reserves ( 20 ) depuis quinzes ans et ça fonctionne tres bien et tous les agris meme ceux qui n'irrigent pas a partir des reserves puisque comme il y as beaicoup moins de prelevement dans les caneaux mais comme ils font expres de ne jamais en parler .ps en vendée nous avons le meme sol ,sous sol,et l'eau retourne a la mer par le meme fleuve cotier la seve niortaise .
Sauf que c est en partis financée avec de l argent public . 😅 Pour faire du mais ou autre vendu a l étranger.... L eau est a tous le monde l argent public aussi , les citoyens auront t il des réductions sur la production 😅 ?? Je ne pense pas
sur les retraites c'est pas une question d'actifs vu que l'on a une production pib x4 en 40 ans, sur les méga-bassines, sujet scientifique ET politique, wait & see
9:30 Ce tableau ne montre pas l'empreinte carbone, mais la production du pays divisé par le nombre d'habitants (ce qui ne sert pas à grand chose d'ailleurs). Une bonne partie de la production de CO2 des habitants de pays riches ne se situe pas sur leur sol, mais à l'étranger. Ces données ne prennent pas en compte ta dernière livraison amazon, la fabrication de ta voiture, ton téléphone ... Tu crois vraiment que la production pétrolière du Qatar c'est parce que les habitants se font des soirées drift sur les parkings ? Tu crois vraiment que le chinois perdu au fin fond de sa campagne fait ses commandes via amazon en passant par son iphone ? (surtout que la ruralité en Chine et en France n'a rien à voir, eux ils n'ont pas la fibre) On n'est pas les pires en termes d'empreinte carbone par habitant, mais on n'est absolument pas à la limite de la moyenne mondiale, on est bien au dessus, et les USA sont probablement en tête de file, contrairement à ce que montre ton graphe
7:47 je suis le seul à trouver cet argument étrange. Les nappes phréatique sont de meilleurs réservoir que les bassine car pas d'évaporation et pas à les construires notamment. Ducoup l'intérêt des méga bassine serait de profiter du trop plein des nappes et de stocker cette eau "en rab" en surface ? Or aujourd'hui ces dites nappes ne sont plus remplies entièrement en hiver. Dans ce cas qui est la situation actuelle de la France serait t'il pas judicieux de laisser l'eau la ou elle est le mieux stocké ? Dans les nappes ?
Tout à fait ! Et de vraiment respecter le rythme de l'eau, en freinant le drainage et en préservant les zones humides qui participent à l'infiltration (et la biodiversite dit merci). Et plein d'autres choses, mais surtout, pour tous, lever le pied sur la consommation d'eau...
Bha c'est assez rare mais la j'ai pas du tout aimé cette vidéo , en effet pour cette fois ci tu causes via certainement des sources mais c'est pas super crédible dans la gestion de l'eau et je ne t'ai pas entendu critiquer la macronie sur la façon dont t'ils veulent enfiler les français sur la pseudo pénurie d'eau tout en en échangeant des quantités astronomique contre du pétrole. Donc pour pour une fois je trouve ta vidéo pas terrible du tout.
@Bernado Coliceli Il s'agit de 330 agriculteurs du coin stop t'inventer des vies. Par ailleurs l'argent de l'Agence de l'eau départementale est quand même plutôt pertinent pour financer un projet visant à améliorer la gestion de l'eau locale.
@@vincentszarzynski4219 mais il n y a pas de source c est ça qui qui m'embête il faut prendre avec des pincettes et avoir du recul et chercher de notre côté si on a la deter
Le soucis n'est pas les méga bassines , mais a qui appartient les méga bassines ... Est ce que tout les agriculteurs pourrons en profiter ? Y a t'il un problème pour les terrains d'à côté ?
Tous les agriculteurs ne peuvent être relié aux bassines car techniquement c’est impossible. Par contre l’eau qui ne sera pas pompée en été profitera à tous….c’est ce que les écolos ne veulent pas comprendre.
@@OrthmanMfgFrance "Par contre l’eau qui ne sera pas pompée en été profitera à tous" ? pompé comment ca ?par quoi ?ou ? par qui ? comment sont remplies les méga bassines ? car si elles poçmpent dans la nappes qui appartient a tous j'espere qu'ils la payent cette flotte...
@@OrthmanMfgFrance "Oui c'est vrai on a mangé le gâteau avant la fête d'anniversaire... Mais regardez ! Il reste quand même les miettes qu'on va tous pouvoir se partager maintenant que vous êtes arrivé ! 😇"
@@pierroh1k L’eau pompée dans un forage ou une rivière est payante. L’eau des réserves est pompée dans la nappe d’eau libre comme à Sainte Solline. Ce n’est pas la même nappe que la nappe phréatique. Donc moins d’eau pompée dans la nappe phréatique.
Une des rares fois où je ne suis pas d'accord avec une de tes vidéos, mais j'ai vu qu'il y avait déjà pas mal de gens qui avait commencé à argumenter donc je vais m'économiser du temps
y a aucun arguments dans les commentaires il y a juste des ouin ouin sans propositions :)
@@floflo1598
Y a pas de propositions à faire quand tu critiques une vidéo Guy gnole
Les gens sont pas là pour trouver des solutions mais critiquer une vidéo de merde sans sources scientifiques avec des enormités de CM2 limite mauvaise intention ...
Tu saisis la différence ?
@@pierrehenrimerchez8991il est juste macroniste
@@pierrehenrimerchez8991t’as toujour pas d’argument …
Le truc que tu oublies c'est que l'eau pompée est privatisée pour ceux qui ont cotisé aux bassines, et justement les zones asséchées empêche a ceux qui n'ont pas cotisé d'avoir cette eau la. Même si le bilan d'économie d'eau est positif a la garder dans une bassine par rapport a la laisser dans les nappes les conséquences d'assécher le sol pour produire plus de nourriture (donc l'eau va dans les aliments et pas dans le sol) va poser pas mal de problèmes pour l'environnement et pour l'économie des agriculteurs qui ne participent aps a ce projet
ya pas de bilan il n'y a jamais eu de preuves concrète sur l'efficacité des mégabassine, et il y a un gros débat scientifique à ce sujet et beaucoup de scientifiques sont contre l'utilisation des mégabassines
D'après le rapport BRGM basé sur une année normale (pas une année de sécheresse), les débit d'eau seront réduit en automne et hiver de 1% et augmenté (par moins de pompage) de 5 ) 6% en été.
Il n'y a pas de raison que la tendance ne soit pas conservé sur une année de sécheresse. Donc le projet semble bénéfique pour tous les agriculteurs. Ce ayant participé on la garantie en cas de canicule et ceux n'ayant pas participé auront plus de début dans les cours d'eau existant.
Si le cours d'eau s’assèche, ce ne sera pas du à la bassine, sauf en cas de sur-pompage dans la nappe phréatique peu profonde. Il faut regarder les condition du pompage. Si le pompage est autorisé uniquement entre XX% (seuil mini a conserver pour passer l'été) et 100% de remplissage, alors peu de problème et beaucoup du bénéfice.
@@poky3735 Les scientifique contre les mégabassine le sont majoritairement pour 2 points, l'évaporation (qui peux être diminué en augmentant la profondeur ou en couvrant) et principalement le non changement de technique de culture.
La bassine faisant sont travail, les agriculteurs continu de travailler de la même manière et ne repense pas leur exploitation avec moins d'eau.
Les bassines fonctionnent est il n'y a pas de débat. Par contre, sont elles une bonne solution, la il y a débat. Et sont-elles un danger pour l'environnement suivant ou elles sont implantées ou comment elles sont alimentées, il y a aussi débat (pour les conditions de danger).
@@poky3735 C'est la même "science" subventionnée et les même "spécialistes" qui dirigent la France depuis 40 ans.
Elle s'effondre totalement, économiquement, industriellement, socialement, culturellement, ethniquement.
Oui certes . Mais n'oubliez pas que l'agriculture française et coutumière des coopératives
Je suis fils d'agriculteur, ma femme est agricultrice, et j'aurai seulement une chose a vous dire , MERCI , VOUS vous avez tout résumé en une vidéo MERCI
@Asmo Deus L'haziza on connait la chanson le pseudo écolo,vrai idéo-conno!
@Asmo Deus Se serais fous que tu poste ton com sous une vidéo qui répond a tes questions quand même. Se serais VRAIMENT incroyable non?!
Franchement, vous êtes juste un monstre absolu...merci au revoir !!!!!!
@@asmodeus2772 Tout d'abord, je suis d'accord avec toi, cependant, tu t'emmerde pour rien avec des arguments scientifiques. Il suffit d'inviter les gens à constater de la dystopie que l'Espagne est en train de se forger. L'Espagne se transforme en désert. Des rivières et des sols sont totalement asséchés. Une guerre entre ceux pompant légalement l'eau et ceux le faisant en toute illégalité. Ils pompent l'eau tout le temps quel que soit les conditions du temps et de la période de l'année. Et le dérèglement climatique aura un impact plus rapide sur le bassin méditerranéen. Ils sont en première loge pour avoir plus fréquemment des sécheresses. Par contre l'Espagne, contrairement à nous, ont du recyclage des eaux usées.
Maintenant, à ces génies pro-mégabassines, il faut leur poser une seule question très simple : Quand il n'y aura plus d'eau, qu'est-ce qu'ils feront ? Rien parce que le pays sera mort. Et c'est d'une tristesse parce que je suis sûr que parmi la majorité des agriculteurs pour les mégabassines, ils n'ont juste pas le choix et je les comprends. Entre les subventions pour faire fonctionner leurs agricultures et la compétitivité complétement déloyale, l'UE oblige aux pays de se spécialiser pour amplifier les productions (monoculture sur des parcelles gigantesques) et d'employer une main d'œuvre (polonaise/maghrébine) toujours moins cher. Et c'est là que réside le véritable problème. Tant que personne attaquera le problème à sa source, ça continuera.
Enfin, j'ajouterai aussi qu'il faut tout de même changer sa façon de produire. La réduction de l'utilisation de l'eau est un enjeu majeur. Sans eau, le constat est simple :
mort des sols, pas d'électricité, pas d'emploi. Bienvenue dans Soleil Vert.
@@JurassicGrass Genre ! l'insulte et i'ncapacité de pondre le moindre argument ! Médiocre et inculte !
On peut pas dire que la FNSEA ne roule pas pour l'agro-alimentaire, quand elle part pour négocier des prix avec des laiteries, elle part le pantalon baissé en demandant des prix déjà inférieur au coût de production des agriculteurs, et favorise des lois qui ne servent pas à mieux rémunéré l'agriculteur mais à s'assurer qu'il reste bien pieds et poins liés à l'agro-alimentaire avec des contrats de productions
Toute la societe est faite ainsi, on qe fiat cruxifier a la mort, et on ajuste a fermer nos gueules et a enrichir les pires etres de cette planete jusqu'a ce qu'on en creve, si ca c'est la vie, alors j'attends la mort avec impatience !
depuis quand est-ce que c'est les agriculteurs qui décide du prix ça a toujours été les acheteurs c'est pas un syndicat qui pourra changer quelque chose, ce sont les acheteurs qui ont du pouvoir pas les agriculteur, si on n'est pas d'accord sur les prix ils vont tout simplement acheter ailleurs
@@jean-luchaegelen6599 avant le libre échange de l'Europe, donc avant l'euro.
Il a pas dit qu'ils étaient olus légitimes...
@@mrnice3573 va donc voir du côté de l'Angleterre ils sont sortis de l'Union européenne ils ont pas l'euro regarde quels sont les prix agricoles là-bas les prix sont tellement bon qu'il n'arrive même plus à vendre leur production, à n'importe quel prix il y a même pas preneur
Ce qui m'a vraiment boulversee dans cette histoire ce sont les larmes de ce pauvre petit paysan qui s'est fait saccager ses champs par de pretendus ecolos.
Ca m'a fendu le coeur et je me suis sentie tres solidaire avec lui. Je ne suis pas agricultrice, mais tous mes ancetres l'ont ete depuis des siecles. Ce qu'on fait ces pretendus ecolos c'est insulter et agresser tous mes ancetres.
Honte a eux et j'espere que leur mechancete sera assez forte pour les faire crever de faim.
Désolé, mais ce n'est pas du tout un petit paysan, ce gars là. Il a racheté pas mal de petites exploitations et est à la tête d'un petit empire agro-industriel local et est devenu le "baron" du coin. Ce n'est pas un hasard si la bassine est sur ses terres. Il emploie certes peut être pas mal de monde, mais fait vivre beaucoup moins de familles que si il y avait plus d'exploitations.
L'argument de l'eau qui s'évapore est pour moi valide, car en été l'évaporation entrainera plus tard des pluies mais les sols seront tellement secs que l'eau n'arrivera pas à s'infiltrer de nouveau dans les nappes phréatiques. Le problème souligné par cet argument est à mon sens qu'on va passer d'une réserve d'eau potable (nappes phréatiques) et disponible à un endroit précis, à de l'eau non potable dispersée. Il perturbe aussi le régime des pluies, ce qui pourrait rendre les bassines moins pertinentes. Ainsi, en théorie, si les bassines sont efficaces, c’est qu’elles permettent de pomper l’eau qui est présente en quantité dans les nappes phréatiques en hiver, lorsque les pluies sont abondantes et régulières. Sauf qu’avec la crise climatique, il n’est pas certain que les précipitations en hiver permettent réellement de recharger les nappes phréatiques. Ça reste donc une solution à très court terme.
commencer par étudier à quoi ressemble la nappe phréatique de surface dans cette région elle est située dans du calcaire jurassien c'est une nappe phréatique de surface qui se remplit en deux ou trois jours mais son problème c'est qu'elle se vide aussi en deux ou trois jours elle se vide directement dans l'océan Atlantique l'eau de cette nappe de surface si elle n'est pas très vite conservées dans des bassins de substitution elle atterrit directement dans l'océan Atlantique et elle n'a plus aucune utilité
Tu as conscience qu'une récolte, c'est moins d'une année, ça va de 20 jours pour les radis à 300 jours pour le blé d'hiver, avec une durée moyenne de l'ordre de 150 jours ? Si ça, ce n'est pas du "court terme", je ne sais pas ce que c'est... Des solutions à "court terme" pour des choses à "court terme", ce n'est pas complètement déconnant.
Pas d'eau pas de vie !
l'eau n'est pas consommée elle est utilisée, elle est recyclable à 100% et à l'infini mais pas en France 0.8% ! La plante qui "consomme" le plus d'eau l'été donc qui climatise le mieux et qui alimente le cycle de l'eau c'est l'arbre ( le feuillu) , il est techniquement impossible d'évaporer plus d'eau qu'une forêt mais il ne faut surtout pas en évaporer moins sinon provoque les sécheresses et les canicules !
D'après la NOUVELLE représentation du cycle de l'eau publiée par l'INRAE en 2019, l'évapotranspiration (donc la végétation ) provoque 70% des pluies et évacue 60% de la chaleur du soleil !
Pendant des années on a stigmatisé l'agriculture et l'irrigation, résultat on a aggravé les sécheresses : les agriculteurs ne sont pas consommateurs d'eau mais producteurs de pluies !
Les rejets urbains (pluies et eaux usées) représentent des volumes dépassant très très largement les besoins agricoles (10 fois plus en Nouvelle Aquitaine) mais comme ils sont trop TOXIQUES alors ils sont dilués dans les rivières au lieu d'être recyclés proprement dans les terres, avec les conséquences qu'on connait sur les rivières, la mer et les bassins ostréicoles ! Sans compter les millions de tonnes de matière organique qui disparaissent dans les incinérateurs ou les décharges ! rien ne se perd tout se recycle sauf en France !
Il faudrait une confrontation d'arguments avec "Partagez c'est sympa" pour une vidéo qualitative 😉
Mais il faudrait surtout ded arguments car la c'est le niveau zéro
c'est quoi ça?
@@vincentszarzynski4219 mdr tout les commentaires de haine que ta a mis MDRRRR
Frero ta trop le seum mais malheureusement pour toi les recherches scientifiques sont vrai....(site du gouvernement français ou mondiale selon les preuves)
@Bernado Coliceli mais sa haine de tout la c'est du grand n'importe quoi j'ai du mettre en accéléré pour supporter
@Bernado Coliceli Perso, j'suis noir, écolo, vegan et antifa mais surtout écolo, de base j'voulais être dépolitisé, puis j'voulais être anti-vegan car j'croyais que c'était dangereux pour la santé, pour autant j'ai quand-même pas mal milité pour le fait qu'on baisse entre 60 & 80% de notre consommation de viande car c'était ce qui rendait la conso carné écologiquement acceptable, c'était y'a plus de 12 ans, ça m'a vallu d'avoir des mecs de 50 ans à l'époque sur mon facebook qui retrouvent des gens de ma famille, disent que je suis un agent de l'américanisation et fassent des coups de pression débiles, j'ai un peu perçu le caractère irrationnel de l'opposition catégorique a la végétalisation des assiettes et comme j'étais plutot réactant, le fait de m'faire menacer par un type m'a fait me pencher sur la viabilité de l'alimentation végétale, j'ai lu l'enquête campbell, le bouquin "la vérité sur la viande", j'ai vu quelques interventions du docteur Jérome Bernard Pellet sur internet et les mensonges de Jean-Marie Cohen sur la matinale ou la quotidienne puis sur Canal+ et j'ai vu qu'il y avait quelque chose qui puait donc, j'ai décidé de tester le végétalisme pur et dur, bien avant d'avoir arrêt les produits carnés j'ai arrêté les produits laitier et ai constaté l'amélioration de la qualité de mon sommeil et de ma digestion,...
Au bout de deux ans de végétalisme avec l'un ou l'autre écart via du Quorn ou de produits laitiers qui m'ont refilés des turbo diarrhées, j'ai commencé a avoir de la considération réelle pour les animaux, chose qui m''a fait rejoindre des groupes végé, sauf que sur les groupes végétariens de l'époque et le pire était sur les groupes non végétariens mais de "protection animale" bah y'a toujours eu un corridor vis à vis de l'abattage spécifiquement rituel pour justifier sa xénophobie (après ça reste éminemment moins pire que ce que j'ai pu voir dans les jeunesses identitaires, les débiles qui tapent du porc dans les rayons hallal et revendiqueraient presque le bien-être animal comme devise) mais j'ai pu voir de la récup d'extrème droite de la cause animale, la première manif que j'ai fait et qui était pour les animaux était une manif de Gaia Belgique avec la Fondation Brigitte Bardot à la date de son annif et d'une y'avait en tête de cortège l'extrême droite flamande, de deux c'était une manif contre l'abattage "rituel" et non contre l'exploitation animale et c'est ce qui m'a obligé de me positionner contre la récupération de l'extrême droite de la question animale et depuis, j'suis anti-fa..
Franchement j'me demandes qu'est-ce qui te menaces personnellement et directement chez des personnes qui seraient anti-fa?
Perso, j'discutes avec tout l'monde, j'ai du tanker des rxistes depuis gosses, en quoi entant que noix, vegan, j'suis une menace? En quoi des personnes opposées au harcellement d'gens d'mon phénotype ou d'une ou l'autre minorité sexuelle est une menace?
Sauf si on est purement "FA" j'comprends pas les anti-antifa voir le fait que ça soit justifié.
Je conseil au gens d'aller voir des gens qui connaissent réellement le sujet genre l'hydrologue Emma haziza qui parle de ces méga bassine et des problèmes qu'elle soulève.
J’aime beaucoup Emma Haziza mais c’est interessant d’avoir un discours cohérent. Jusqu à présent les politiques n’ont pas été plus convaincant que la caricature d’ecolo que le type imite au début de son talk.
cette femme est une véritable crush sans aucune compétence elle ne fait que mentir, je l'ai même entendu dire que conserver de l'eau dans ce genre de bassin c'est très mauvais pour la Méditerranée parce que la Méditerranée est une mer fermée ça va augmenter ça salinité. apparemment elle s'est même pas renseigné où était situé c'est bassin elle s'est encore moins renseigné sur la géologie du sol de cette région elle va surtout pas vous dire qu'ils sont situés sur du calcaire jurassien et qui a une nappe phréatique qui se remplit en deux ou trois jours et qui se vide tous aussi vite dans l'océan Atlantique, cette femme ne fais que colporter des mensonges à longueur de journée
Euh... Elle à un discours un peu perché voir lunaire qlq fois.
Elle fait du buzz... mais je ne pense pas que cela serve la cause...
@@David-st9wh mdrr c'est a dire? Elle dit quoi de lunaire? La meuf elle est juste l'un des plus calé en France dans son domaine qu'es tu connaît toi???
@@jean-luchaegelen6599source?? perso j'ai jamais entendu ça, moi ce que j'ai entendu était très coherent elle disait simplement que les megabassine sont une mauvaise idée car l'eau est soumis a evaporation donc on ferai mieux de pomper directement l'eau dans les napped et là laisser dans ces dernieres, voilà sa position sur les bassine. En quoi c'est un mensonge? Donner moi des mensonges qu'elle a dit j'irais vérifier. Toute l'analyse qu'elle.fait sur le cycle de l'eau est super intéressant et coherent. Je vois pas ou vous venez parler de mensonges vous êtes juste de mauvaise foi je pense comme Beaucoup
Quand on dénigre pour valoriser ses propos, c'est bien que le sujet n'est pas maîtrisé !
Ta vidéo confirme le dicton "Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet !"
Tu es consanguin ? NAAnn parce que ce que tu dis, tu devrais l'apliquer à toi ! CQFD !
@@OliverLefaiseur
Vous de même
@@davidvang1616 "Vous de même" = "toi même" = "c'est celui qui dit qui l'est! = "miroir"
c'est la même chose mais avec une formule plus soutenue
Mais c'est quand même une réponse digne du CM2
Tu prends un peu le contrepied exact de ces militants anti-bassines.
Il y a différents aspects qui gênent dans le choix avec cette solution retenue par le gouvernement:
-manque de concertation (quand on tape dans une nappe phréatique, c'est bien qu'il y ait discussion avec les intéressés qui sont les agris certes, mais aussi la population locale, des experts des cours d'eau, de la biodiversité et de la distribution d'eau potable par exemple).
-quel financement (qui paye et qui en tire les bénéfices. Sans partir dans une lutte des classes sans merci, c'est effectivement intéressant de savoir si on va payer via nos impôts pour des privés, quand bien même ceux-ci seraient agriculteurs. D'autre part, qui va réaliser l'entretien de ces édifices et du réseau? Qui va payer?)
-qui sont les bénéficiaires (même s'il s'agit d'agris et de 25% et non 5% d'entre eux, on n'est en droit de se demander qui va prélever et utiliser le bien commun qu'est l'eau).
Je suis plutôt défavorable à cette solution parce que malgré tout le respect que j'ai pour la profession d'agriculteur, cela fait très longtemps que l'on suit un modèle industrialisé (pas partout, heureusement) et que les agris se réfugient derrière cette disquette de "nous nourrissons les français" à la moindre critique.
Les gens ont le droit de ne pas savoir (dans ce cas il vaut mieux certes la fermer), le droit d'être informés des pratiques, de leur rapport bénéfice/risque, et vous avez même le droit de les trouver cons.
Mais il y a une défiance qui est logique, le gouvernement fait toujours des choix court-termistes et dans la plus grande opacité.
Ce n'est pas qu'un délire d'écolo-bobo de s'intéresser au sous-sol et à la flotte.
Là où je vis (Pyrénées Orientales), les précipitations ont été moindre qu'en Andalousie en 2022, le tourisme, un certain modèle d'agriculture et de mode de vie sont en train d'épuiser la ressource.
De nombreux village se sont retrouvés sans eau potable voire sans eau du tout pour certains, obligés de faire venir des camion-citernes de flotte de villages voisins.
A côté de ça chaque pimpin qui construit sa maison veut sa piscine, de nombreux agris choisissent des espèces qui nécessitent beaucoup trop d'eau ou ont des cheptels d'animaux trop nombreux par rapport aux ressources disponibles, le réseau d'eau domestique est absolument pourri (et ce n'est pas mieux chez les agriculteurs).
Du coup évidemment ça commence à sentir le souffre, chacun veut tirer la couverture et au final les seules solutions entendues sont celles qui sont réalisables à court-terme (sous un temps de mandat de politicard, quoi).
Se satisfaire des méga-bassines sans questionner notre modèle agricole c'est complètement con, et c'est les agriculteurs qui en sont et en seront les premières victimes.
Alors on fait quoi, on réfléchit collectivement ou on insulte tous ceux qui ont le malheur de s'inquiéter de leur santé ou de leur avenir?
je partage pleinement ton avis.
je voudrais rajouter que ayant beaucoup travaillé et fréquenté le milieu agricole je peux garantir que certains ont beau travailler en tant qu agriculteur, ils ne comprennent rien à la nature, ce qui est un non sens total.
j en ai vu enterrer des déchets ds les sol, defendre l utilisation des pesticides et autres produits hautement domageables pour l environement et l.humain, come le fameux roundup sans même être le moins du monde au courant du scandale sur le roudup et en croyant aveuglement la propagande montsanto.
toujours persuadé que le produit est totalement inoffensif blabla bla
et en asperger abondamment autour de sa maison là où jouaient dans la terre ses fils de quelques années.
alors qu il y a eu dementis formel scandal etc sur le roundup.
(la fameuse pub avec le.chien qui deterre et mange son os tranquillement là où l on met du round up)
mais certains sont totalement non renseignés ou pire s en fouttent éperdument
.
et même quand on a vu des affaires comme des intoxications massives d eleves ds des écoles rurales à cause du deversage de pesticides dans les environs et ds certains cas juste sous les fenetres de l ecole,
ces gens ne se posent aucune question.
evidemment ils ne sont pas tous ainsi mais le fait de pretendre etre agriculteur et nourrir les gens n est pas gage de bonne volonté ou de QI suffisant pour etre un expert ou une personne de référence en la matière.
surtout quand la personne ne veut pas se renseigner sur les potentiels effets negatifs des produits qu il utilise et celà même quand il commencee a en avoir des effets visibles sur le corp....
malgres le grand respect que je porte pour le monde agri et paysan et le fait que j y ai bcp d amis je dois admettre que certains issus de ce milieu (heureusement pas la majorité )sont une réelle calamité soit par stupidité soit par je m en foutisme...
Salut j'apprécie tes prises de position et d'exprimer ton ressenti sur énormément de sujets, pais pour le coup j'ai un doute sur tes connaissances concernant les réseaux réseaux hydrographique et leur mode de fonctionnement.
Une chose qui est selon moi à comprendre est que les rivières souterraine et lac souterrain fonctionnent par principe de siphon, injecter de l'air dans ces siphons par la réalisation d'un forage peut briser celui ci et ainsi l'eau qui chemine sous terre peut stopper sa course et le réseau est brisé à tout jamais.
La nappe phréatique que l'on va alors vider au travers de ce forage ne se remplira plus jamais.
On imagine pas les dégâts que provoque les forages.
On vide les veines de la terre et on les empêche de couler.
On devitalise notre terre en profondeur en quelques sortes .
Concernant le bienfait des méga bassine utiliser pour l'agriculture, il serait judicieux de s'intéresser au nouvelles techniques d'agroecologie qui sont en train d'émerger car les techniques qui sont actuellement développé sont la vrai solution face au manque d'eau.
On parle de technique agricole permettant de rendre sa vie au sol . Ce sol qui est le meilleur moyen de stockage concernant l'eau..
Pour que le sol est cette capacité à retenir l'eau celui ci doit être vivant, on appelle cela l'humus.
Ce mot humus pourrait te faire penser à un autre mot humide, L'humus est porteur de vie est donc d'eau.
Un gramme d'humus est capable de stocker 12grammes d'eau .
Malheureusement les techniques agrochimiques développé depuis 80ans on détruit cet humus , cette vie des sols et donc sa capacité à retenir l'eau.
L'humain qui découle de ce mot humus a perdu son lien avec sa terre .
Il s'est coupé de ses racines et malheureusement cette coupure ne fait que s'accentuer.
Si l'on souhaite panser les maux de l'humanité (tiens encore un mot en hum) il est nécessaire de penser les mots qui renferme les secrets de notre humanité.
Sans cela il ne nous restera que l'humour (tien encore un mot en hum) mais j'ai un doute sur le fait que nous soyons capable de rire de l'ignorance dont nous avons fait preuve.
Je tenais à laisser un petit message en espérant qu'il soit lu et permette au débat d'avancer dans le bon sens sans nous diviser .
Je te conseille de lire Jean de Florette et Manon des Sources. Deux romans dans lesquels Marcel Pagnol illustre à merveille les problématiques auxquelles seront confrontés l'humanité et la place que laissera le patriarcat à ses enfants.
Bonne journée.
un peu de sagesse ça fait du bien!
Bla bla bla bla wé le patriarcat c'est mal.
Cet tout ce que tu retiens de ce qui est écrit ?
Oui c'est bien vrai , il faut adapter sa consommation, les pratiques , s'adapter à la terre et la respecter mais pas forcer !
Un grand merci pour ton argumentation, j'aime d'habitude bien Pas Vegan, mais, j'avais plus de mal avec cette vidéo, la voyant comme trop biaisée et peu renseignée sur le sujet dont elle parlait
alors si l'évaporation des maga bassine est supérieurs que la perte lier a nappe phréatique.
en gros si l'eaux reste sous le sol elle disparais moins vite et on pourras quand même la prendre en cas de besoin.
ensuite mettre cette eaux a l'aire libre augmente les perte qui aurais pus etre évité
ensuite cette eaux sous le sol appartient a tout le monde mais dans une bassine elle appartient au proprio de la bassine (qui peux la réservé a son exploitation en cas de manque pour tout le monde ou revendre au prix fort).
ensuite a trop puisé de l'eaux et la sur exploité on peux l'épuisé, le lac Chad, les désert dans le monde qui avance au sahel et en chine, même en Espagne....
selon les prévision du giec ect l'eau sera répartie de plus en plus n'importe comme (le cycle est perturbé par les changement son climatique son trop rapide) il auras plus d'inondation et de sècheresse
de plus selon le rapport de "le GIEC vale de loir je sais plus quoi" (pas le vrais GIEC) qui reste quand même un truc scientifique, le projet de méga bassine va empiré le problème de manque d'eau...
pour l'histoire de bactérie je ne me suis pas renseigné mais toi non plus je ne pence pas, une eau stagnante pleine de bactérie peux etre néfaste au plante (comme pour nous il y a de "bonne" et de "mauvaise" bactérie pour les plante aussi), donc si la question mérite d'etre soulevé
les forêt (surtout de feuillue) ralentisse l'assèchement des sol mais elle doivent quand même boire, si on leurs retire de l'eau pour la réservé uniquement a l'usage des champs les forêt finirons pas s'asséché puis mourir ou brulé (incendie qui son déjà en augmentation) et oui je suppose que c'est plus facile d'éteindre un incendie avec une méga bassine que sans, un des rare truc de bien a se projet
Vous ne parlez pas du fond: la ressource en eau est capté par une minorité d'agriculteur. Et il faut changer ce system productivite qui va a notre perte.
Moi ce qui me dérange c’est de pompé de l’eau potable qui pourrait être utilisé pour les region qui sont en restriction d’eau potable car une fois dans la bassine l’eau n’est plus potable il faut la traiter. De plus c’est dommage que le sujet de l’évaporation ne soit pas évoqué. Les megabassine c’est juste déplacé le problème du manque d’eau et non le résoudre.
L'objectif principal est bien de récupérer l'eau qui partirai à la mer.
@@pathat7939 Non lol, c'est de puiser en hiver quand ils ont encore le droit pour ne pas le faire en été quand ils ont pas le droit c'est tout.
@@virgill2452 logique car excès d'eau,
Non ?
@@pathat7939 c'est pas de l'eau en trop qui est pompée, c'est l'eau présente. Il y a pas d'eau en trop qui peut être stockée ailleurs (dans les bassines justement)
@@robinood 70 % d'eau qui retourne direct à la mer, c'est quoi ?
Très instructif avec un ton un peu ironique, c'est cool. La fin en mode impro est drôle...
Bon, je ne suis dans aucun camps. Et tu as parfaitement raison sur la nécessité d apporter des solutions quand on soulève un problème. Cependant je ne vois pas vraiment de solution apportée dans ta vidéo... Continuer comme on fait depuis longtemps en monoculture intensive qui demande toujours plus d eau et d engrais a force de pomper tt ce qu il y a dans nos sol? Non, on ne peut pas empêcher la construction de méga bassine sans proposer d alternative viable. Mais la construction de ces mega bassine n est elle pas un frein a l innovation et aux recherche que nous devrions faire pour pousser notre agriculture a évoluer vers qqch de plus respectueux de l environnement ET plus productif?
Les agriculteurs de sainte Soline ne font pas de monoculture intensive...
De plus ce qui ne sera pas produit ici le sera ailleurs dans des conditions pires puis transporte ici où est l'intérêt au bilan?
les cultures qui ne sont pas intensive les cultures extensif demande demande autant d'eau à surface égale et produisent énormément moins pour vous c'est ça la solution?
@@pierre-yveslebrault8496 ces gens-là qui ont aucune compétence et qui utilise des mots sans même connaître leurs signification ferait mieux de se taire ils sont une véritable plaie pour notre pays
Bonne entrecôte à tous
De même
La question agricole n'est pas neutre.
Il faut comprendre que depuis 50 ans, l'enjeu pour les États-Unis, c'est de détruire l'Europe et en particulier la France et pas uniquement dans l'agriculture. Avec le soutien de l'Union européenne, les américains rachète ou casse les hautes technologies européenne Alcatel, Alstom, EDF et plein d'autres exemples... L'agriculture ne fait pas exception, on subvention les agriculteurs pour progressivement diminuer les aides et serrer un peu plus la corde...
Dans cette guerre commerciale, l'agriculture française est condamné à mort... Comme tous les paysans qui déjà ne vivent pas de leur travail mais qui subsiste malgré tout, personne ne pourra reprendre la suite sans revenu. Les paysans ne sont que des sans-réserves, ballotés par la logique commerciale du marché mondial.
De Gaulle disait que les Etats-Unis sont notre meilleur ennemi !
5:59 le problème de la rétention en hiver, c'est que les agriculteurs qui accèdent à cette bassine se couvrent contre des arrêtés de restriction d'irrigation, ce que ne pourront pas faire les 95% ou 75% d'autres agriculteurs. Ils s'accaparent une ressource collective et il est normal de réfléchir à sa répartition.
Ton histoire sur le cycle de l'eau bien qu'elle n'est pas perdue, mais si je vais déverser de l'eau potable dans la mer elle sera perdue en tant qu'eau potable. ici c'est pareil si 10, 15 ou 20% de l'eau s'évapore c'est une perte par rapport à ce qui aurait pu en être fait.
Notez quand même que jeter de l'eau à la mer, c'est ce qu'on fait tous chaque jour, en tirant la chasse d'eau, ou en laissant l'eau de pluie qui tombe sur notre toit filer direct en direction de la mer.
@@bqg-qg6my oui maintenant ici c'est de l'eau souterraine plutôt bien protégée de l'évaporation par définition qui est mise dans des bacs et qui subit de l'évaporation supplémentaire
@@bqg-qg6my tu trolles ou tu es limité?
le désert survient quand il fait plus chaud a la surface (la ou l'eau s'évapore) et que les pluies se raréfie (donc que l'eau sous terraine n'est plus renouvelé), puissé se qui reste d'eau pour la mettre en surface est une riche idée pour évité la sècheresse ...
Le désert survient dès lors que le sol est laissé à nu et non couvert par de la végétation. C’est la végétation qui régule l’hygrométrie, la température, le cycle de l’eau et du carbone. Irriguer une culture pour qu’elle couvre le sol en été et régule l’hygrométrie par évapotranspiration n’est pas un problème. Et ici en l’occurrence l’irrigation via ces bassines permet le maintien d’une couverture végétale durant la saison estivale.
Je suis agriculteurs et abonné de la première heure, c'est pas la première fois que tu traites un sujet clivant de manière clivant mais là c'est 50 a gardé 50 a jeté et brandolini m'a certifié que c'est pas avec un seul commentaire que je pourrais pointé tout ce qui crain.
Je suis franchement déçu et c'est parce-que j'estime ce que tu fais que je me permets de te le signifier.
tout est dit dans votre commentaire, la référence à Brandolini est excellente !
putain grave, il a vraiment rien pigé... je suis atterré, le gars il croit que si on fait pas ces bassines il aura plus rien à bouffer, il comprend pas que l'eau, tu peux la laisser tranquille dans les nappes phréatiques, comme ça si quiconque en a besoin il pourra l'utiliser, mais non, il vaut mieux que les grosses exploitations se réserve les ressources, et pour les plus modestes, ben qu'ils crèvent ils avaient qu'à être plus productifs ces cons.
On peut être contre les mégabassines sans être contre les agriculteurs. Votre vidéo mélange beaucoup trop de sujet qui sont à traités séparément ( retraite, méga bassine...) . Il n'y a pas non plus que des gentils agriculteurs ;)
Je vous invite à écouter Mr Barreau , Mr Jancovici ou encore Mr et Mme Bourguignon.
Statut quo /20
Un coup c'est bénéfice risque, scientifique tout ça, un coup c'est on peut pas mettre du bio partout, point barre.
C'est les oeillères a base steak qui bloque la vision vers l'alimentation végetale. Reprends tes rapports scientifiques, on peut être tous végé et diviser par 2 la superficie de notre alimentation. Et dire qu'on est 99% a bouffer de la bidoche ne change rien.
Tout ce qui est exposé est partiel, et parfois mensongé. Genre sur les violences, tu compares des boules de pétanque et des armes de guerre (820 000 grenades classées mortellement dangereuses par Amnesty commandées en 2022, c'est pas pour maintenir la paix). Les FdO font des tirs tendus alors que les manifestations sont a 50m et les chaînes de telé qui enchaînent en boucle sur les violences militantes. Pour trouver que des dénonciations des FdO il faut trainer uniquement sur des blogs ou des médias de gauche ou d'extrême gauche.
Et pour finir super les point sur la légalité des manifestations mais les bassines jugées illégales en Poitou Charente sont toujours en activité.
Donc pas mal de choses à creuser encore.
Aprés la FNSEA, essaie d'aller parler à la confédération paysannes ou a des hydrologues, et pourquoi pas un passage par le rapport du GIEC
ça y est, j'ai fait le tour de mes placards et j'ai trouvé des pâtes cultivées dans mon jardin....Je crois qu'elles sont bio...AHAHAHAHA
j'avais vu quelques témoignages et apparemment ya eu des CRS qui ont commencé à canardé dès le départ alors qu'ils ne faisait que marcher, et c'est à partir de là que ça a dégénéré, ils se sont dit "ben ils ont déjà lancé les hostilité, on y va quand même" en même pas 10 minutes y'avait déjà 2 dans le coma et beaucoup de blessé, ça a généré plein d'émotion négative et c'était tout simplement le chao, les crs ont refusé de donner l'accès aux urgences (tout juste y'aurait un mort sur la conscience ça ne les aurait même pas dérangé) bref.. en qualifier des militant de terroriste pour ce contexte je trouve ça déplacé.
et puisque vous dites "ils auraient pu faire autrement" ben allez-y vous aurez fait quoi ? on sait bien que manifester devant un bâtiment ça sert à rien, ça aurait abouti à la même choses.
En discuté aurait servi à rien non plus.
La particularité du truc c'est que c'était au bénéfice d'une pauvre partie des agriculteurs et on peut parler encore de beaucoup de choses à ce débat, encore faut-il être fichu de récolter toute les informations.
comme dans presque toutes les manifs depuis presque 10 ans. La gouv en a strictement rien à foutre que des gens marchent comme des bons petits enfants bien sages, ça change absolument rien, par contre il a besoin de réprimer le mouv s'il grandit et dure, donc pour ça les flics cherchent, les gens contre-attaquent, et le néodroitard planqué derrière son PC se plaint "mais ils sont violents, ils cassent tout, soutient aux FDO!!!"
Si l'oxygène était privatisé par un quelconque cartel, ça se passerait pareil :-D
Hello ! Tu donnes beaucoup d'espoir avec tes vidéos merci beaucoup !
La complaisance médiatique pour ces terroristes est répugnante.
Sauf que justement, les méga bassines ne font pas l'unanimité parmi les scientifiques. Emma Haziza, hydrologue pour ne citer qu'elle est assez critique sur le principe de la mégabassine, et ce n'est pas la seule parmi la communauté. Les solutions proposées demandent par contre un investissement important dans l'agriculture.
Ne pas pomper l'eau alors que c'est plein, ça s'entend. Sauf que l'argument des méga bassines c'est justement de pomper quand c'est plein, pour éviter que l'eau des nappes pleines "déborde" et ne soit perdue. Sauf que pomper lorsque c'est bas pour éviter la sécheresse comme la loi le prévoit n'est pas positif, c'est juste déplacer de l'eau. Dans ce cas tu fais comme des milliers d'agriculteurs avec leur forage qui alimente l'arrosage. Le souci c'est que tu déplaces de l'eau pour la mettre en surface et lui permettre de s'évaporer. Et l'évaporation annoncée par les médias, de 4 5% est à priori largement sous estimée. Et si tu pompes une nappe phréatique qui n'est pas pleine pour mettre l'eau en surface, qu'elle s'évapore tu arrives simplement à un bilan négatif. Oui l'eau va revenir, mais qui dit que tu vas passer la sécheresse?
Tu défends l'agriculture française mais prends exemple sur des pays pour lesquels on sait pertinemment que ce ne sont pas des exemples que l'on doit suivre. Typiquement les US ou l'agriculture ultra intensive d'Europe de l'Est.
25% des agriculteurs ne représente pas la majorité et si en plus tu dis que ce ne sont pas de gros agriculteurs alors ils ne représentent théoriquement pas la majorité de la production agricole. Si ils impactent les 75% restants qui représentent peut être encore plus de production, ce n'est pas plus positif.
Participer à une manifestation illégale est autorisé. L'élu qui y participe est dans son droit. Ce qui est illégal est de continuer à appeler à manifester une fois que celle ci a été déclarée illégale.
Quant à la police et aux manifestants, pour le coup il a été montré que les lacrymos sont parties de la police au départ avant toute action des blackbloc. Quand on voit la manière de répondre aux gilets jaunes, aux manifestations contre la réforme des retraites de notre gouvernement, je comprends tout à fait qu'ils s'équipent et se préparent aux affrontements. Ca ne légitimera jamais l'usage d'un LBD à la volée sur un quad ou l'interdiction d'intervention du SAMU. De plus, les blackblocks ne représentent qu'une partie des nombreux manifestants que tu as décris, ça signifie que les FDO dans un cadre de maintien de l'ordre auraient pu isoler ces éléments avant que ça dégénère mais ils n'en ont pas eu l'ordre.
👍👍 Enfin quelqu'un de sensé ! Je pense exactement comme toi ---> l'idée de mettre une nappe à ciel ouvert pour contre la "sécheresse", lui permettant ainsi de s'évaporer sous l'effet de la chaleur (pas besoin de sortir de Saint Cyr pour savoir que + il fait chaud, + l'évaporation est grande....), et donc quelque part de privatiser l'eau n'est vraiment pas une idée de génie (ou alors sous cortiqué ...)
Expliquer nous comment vous voulez produire les 71 milliards de repas consommés par les français chaque année sans eau pendant plusieurs mois l’été ?
Dans les 3 millions de piscines française ont observe 5 % d’évaporations à la fin de l’été pourquoi cela serait différent pour les bassins ?
@@davidmorice1464 L'évaporation d'une piscine en plein été peut aller jusqu'à 2cm par jour (c'est un maximum évidemment) :
juste en se basant sur ce chiffre (donné aux gens par les fabricants de piscine eux-mêmes, c'est donc pas des chiffres de gauchistes exagérant tout), sur une surface de 8ha donc 80 000 m², avec un calcul élémentaire, tu obtiens 1 600m3 par jour (au max), soit 1 600 000 L. + 1 M de litres rendus aux nuages et qui reviendront sous la forme de précipitations certes, mais ailleurs (on n'est pas dans un cartoon donc ...) alors que dans la nappe phréatique, cette flotte était bien à l'abri, prête à alimenter les cultures sans cette perte non négligeable.
A moins que le projet soit d'exporter l'eau douce de nos cours d'eau vers les pays exportateurs d'hydrocarbures, comme dans les Alpes, au niveau de la centrale hydro-électrique dont j'ai oublié le nom, et dans ce cas, quid des agriculteurs ?
Et tu parles de sécurité alimentaire ? La plupart des cultures utilisant les méga bassines, c'est du maïs destiné à la production de plastiques biodégradables.... Tu manges du plastique, toi ? Tu es bizarre comme type ^^.
@@davidmorice1464 5% d'évaporation ? Belle blague. Une piscine j'en ai eu une justement, on se retrouve plusieurs fois par semaine à devoir remettre un peu d'eau pour pas que la pompe tourne à vide. Ou alors tu arrêtes la pompe et tu as un bassin à têtards en 3 jours.
De plus, la température en été en France devrait fortement augmenter, les canicules être encore plus courantes. Donc on devrait avoir un effet d'évaporation encore plus important que prévu.
Pour nourrir la population, jusqu'ici je n'ai vu que 2 approches:
-Revoir le système, de notre consommation jusqu'à notre manière de produire. C'est un peu le cas de Emma Haziza citée précédemment et je n'aurais pas la prétention de résumer ce qu'elle propose en un commentaire. Mais Jancovici a également des propositions intéressantes pour ne citer que ces deux la.
-La seconde solution c'est de l'industrialisation, des fermes sur plusieurs étages avec des aliments et animaux qui ne voient jamais la lumière du jour comme ça existe déjà en Chine. De la sélection d'aliments, y compris en passant par des OGM sélectionnés spécifiquement pour leur capacité à résister à la sécheresse, aux tempêtes ou encore aux variations de température.
@@davidmorice1464 on a fait comment jusqu'à présent?
Vous pensez que ce qui nourrit les français c est ce qui va être arrosé avec les méga bassines? Bah non, c'est pour l exportation ...
merci pour cette magnifique vidéo
Alors globalement d’accord mais ces grosses réserve d’eau pompée dans la nappe vont supprimer/réduire l’eau à ceux d’à côté..
Faire des réserves d’eau, récupération de pluie, barrage qui en plus produit de l’électricité ok mais forage pour pomper l’eau ça va épuiser les ressources pour le coup. Dans 20 ans les forages qui était à 20 m aujourd’hui seront à 50m et ainsi de suite
Bien entendu je ne cautionne absolument pas ce qu’il se passe en manif 😅
Je parle juste en tant qu’agricultrice
L'eau n'est pas une ressource extensible. Ce qui est prélevé diminue la part d'autres.
J'habite là bas ... T'es complètement à côté de la plaque. L'eau elle est utilisée pour faire du maïs pour l'exportation, pas pour nourrir la France.
Et chez nous, du plus loin que je peux me souvenir, l'utilisation de l'eau est grave réglementée à partir du mois de mai... Tu fais pas ce que tu veux. Et pourquoi ? Pour que tes pauvres 5% fassent du maïs pour l'export.
Bravo champion.
Salut, moi a 20 km (Couhé). Et entièrement d'accord avec toi. Tous ces chiffres sont faux ( exemple la France le pays le plus boisé d'Europe....), Il a regardé BFM et a fait une vidéo. Le maïs n'a rien à faire chez nous,.....
@@Bebertleniak Merci poto, le mec a juste fait une vidéo, il ne s'est même pas documenté sur le sujet apparemment (je suis à Courçon)
@@insanityne salut mon pote !!!
Salut a vous les voisins, merci pour vos commentaires. Je me sentais seul devant cette vidéo. On est d'accord, il ne sait pas de quoi il parle.
@@mrcerbere je l'aimais bien le pas vegan, mais là c'est à se demander si il travaille ces sujets ..
Courage les gars, on sait bien que l'eau est précieuse ici
5:50 "les agriculteurs ne sont pas entrain de s'accaparer l'eau"
Bin si justement... C'est exactement ce qu'ils font, c'est purement dans leur interêt personnel.
Beaucoup de tes arguments sont discutable comme l'ont rappelé plein de commentaires, mais admettons que les mega-bassines sont bénéfiques. Dans ce cas, ce devrait être un bien public et non privé.
On est quand même entrain de privatiser des énormes réserves d'eau dans une période où on nous répète tous les quatre matins que c'est la sècheresse et que les restrictions d'eau vont augmenter.
Du sophisme macronien ! Qui t'a donné des cours? Gabriel Attal ou Veran le vereux ?
On aura toujours de l'eau à boire ? Et bien va expliquer cela aux 4 communes des Pyrénées orientales qui n'ont plus d'eau au robinet 😉...
Dans ta prochaine video, tu vas nous parler de l'autoroute A69 qui va nous faire gagner 12 minutes sur un trajet ?😊
Pour paraphaser ce que tu dis à 16:36, penser bien penser ne devrait pas nous exonérer de la réflexion.
Magnifique illustration du problème. Merci 😊.
6:00 complètement faux : la nourriture produite n’est pas redistribuée à la population mais exportée via les ports de la façade atlantique. Les marchés mondiaux sont profitables donc les agriculteurs ne sont pas tous pourvoyeurs de nourriture pour le marché national mais en partie jouent leur carte sur les marchés internationaux pour s’en foutre plein les poches.
Alors sans cautionner les manifestations ect, les constructions des megabassines sont une aberration environnementale incroyable, sans parler du point de vue agricole, les megabassines sont tout simplement mettre de l’eau en surface alors qu’elle est accessible dans les nappes et protégée naturellement, sur tes arguments de l’évaporation, serte le cycle de l’eau, mais cette eau ne va pas retomber exactement au même endroit qu’elle a été évaporé, ce qui peut influencer le volume total d’eau sur un bassin versant, de plus pourquoi l’enlever si elle est naturellement stockée dans le sol. Sur les bactéries, cela montre bien le faible travail de recherche que tu as fait sur le sujet, les bactéries sont nécessaires et indispensables à l’agriculture, cependant les bactéries se développant dans les eaux stagnantes sont des Cyanobacteries (bactéries dangereuses) étant un critère de non portabilité de l’eau, qui devra donc par la suite entraîner dès traitements supplémentaires, ce qui n’aurait pas été le cas avec un simple forage. J’aimerais tout de même apporté quelques solutions qui pourraient faire avancer les débats entre agriculture/usages de l’eau. Actuellement en France la majorité de la production de maïs sert à nourrir le bétail, or le maïs nécessite une quantité d’eau énorme. Une des alternatives les moins coûteuses et les plus faciles à mettre en place serait la culture de Sorgha. Il faudrait également une avance des lois en feance concernant l’utilisation des eaux de rejets de stations d’épuration, et également alléger les contraintes sur l’épandage des boues de stations d’épuration. Il y a encore pleins de points qui pourraient être améliorés, notamment côté agriculteurs mais je ne m’y aventurerais pas, par manque de connaissance (je précise que je suis ingénieur en hydrologie).
quand on sait que le maïs vient d amerique du suf et etait une plante résistante a la sécheresse...
et que maintenant on a trafiqué cette plate et il en resulte une des plante les plus gourmandes en eau....
merci à qui?
onndevraint commencer par interdire les ogm
Si tu pourrais mettre les sources car là je prend littéralement tout avec des pincettes, surtout les 25% au lieu de 5%. Si quelqu'un a la source mrc les gens
C'est 25% mes source son mes 2 grand-père un du côté de ma mère et l'autre de mon père, l'un été éleveur de lapin en élevage dans la campagne en France et du côté de ma mère il est encore aujourd'hui agriculteurs tout les deux confirme que c'est 25%
Tu pensse vraiment 5% ? Faut allé sur le terrain, beaucoup parlé sans même connaître l'agriculture et l'irrigation...
@@alboutagricole8105 je prend juste avec des pincettes comme je l ai marquer il n y a aucune sources, ça peut être vrai comme faux. C est pour ça que la c est plutôt une mauvaise vidéo il ne donne presque aucunes sources ce qui le rend très perplexe
On nous disait en permanence que ça profite a 5% des agriculteurs et la je vois un 25% apparaitre de nul part sans u non seul article mentionné, on passe quand même de 5% a 25% ce qui n est vraiment pas la même chose même si il reste une minorité
@@batman-hx7pc Au final personne donne aucune source sur que sa soit du côté de cette vidéo ou autre et les média donc au final on peu croire personne...
Pour ma part, je trouve cette vidéo assez vide: pas d'argument tellement valable. Pour moi il n'y a qu'une seule question : l'eau puisée en hiver a-t-elle un impact sur le niveau de l'eau en été? A quel point? La bassine permet-elle d'augmenter le volume que l'on peut utiliser en été? C'est pas si simple...
Aïe, en effet le cycle de l'eau c'est niveau sixième mais il ne fallait pas s'y arrêter ! Une fois l'eau passée dans un cycle complet, elle est polluée ! L'eau de pluie n'est pas potable, contrairement à celle issue des nappes phréatiques ! De plus si un arrêté existait pour interdire le puisage des nappes phréatiques en été, ce n'était pas pour la puiser en hiver pour en utiliser seulement qu'une partie en été, étant donné que l'autre partie s'évaporera...
Et évidemment qu'il faut des solutions, mais quand ces dernières ne sont pas bonnes il faut les dénoncer, quitte à dépenser des millions, autant chercher des solutions ou investir dans nos agriculteurs pour les accompagner à changer de modèle de production, ça passe par là l'écologie : le changement.
Le problème également c'est que le dernier recours EST la violence, y avait-il besoin d'un dispositif policier coûtant plus cher qu'une mégabassine pour protéger un trou ? De tirer une grenade pour 3 manifestants mis bout à bout à la fin de la journée ?
Et même si la France est bien meilleure que de nombreux autres pays, ce n'est rien ! (D'ailleurs le graphique de l'empreinte carbone par citoyen est totalement fallacieux et ne devrait pas être employé mais bref), on est en fin Avril et l'Espagne est en canicule, on est le 14ième mois consécutif au delà des normales saisonnières et ce que l'on paie là n'est que le résultat de nos actions d'il y a 30 ans, donc imaginez dans 30 ans et surtout dans 60 si l'on ne change rien !
Donc oui, ces violences sont condamnables, ces actions militantes ne sont pas parfaites, mais elles font parler, elles permettent de mettre sur le devant de la scène internationale la revendication écologique et c'est primordial, bien que parfois maladroit et critiquable.
L'eau de pluies est potable partout sauf dans les milieux urbains. (Plus ou moins 0,1% du globe).
@@Flo-nh8xz Pose la question sur Google, l'état te répondra "Non, il est strictement interdit de consommer l'eau de pluie" ou "L'eau de pluie est naturellement polluée."
@@Cubionix Google est notre ami. Ça c'est prouvé.😂
@@tontondino927 J'ai cité l'état, t'es un gros malin toi 😁
@@Flo-nh8xz Milieux urbains qui abritent 56% de la population mondiale... vous savez, les stats ...
Merci de rétablir les choses et de nous soutenir 🙏
Triste……… car la vérité est inverse : c’est parce que le co2 est déjà en quantité trop importante que l’effet d’un doublement de sa concentration n’a que peu d’effet sur la temperatire moyenne globale.
J'ai juste à dire vive les agriculteurs et bravo pour ce que vous faites
Pompe toute l’eau des nappes ?? 😂
@@bancahn je te demande pardon tu est bien content de manger non et même excuse moi mais je préfère que les agri utilise ça pour les champs que des gens pour leur piscine
"Quelle tristesse et quelle colère s’emparent de toute votre âme quand une grande idée que vous-même, saintement, vous vénérez depuis longtemps, est reprise par des incapables qui viennent l’exhiber à d’autres imbéciles comme eux, l’exhiber dans la rue, et que vous la retrouvez soudain dans un marché aux puces, méconnaissable, souillée, présentée sous un jour absurde, de biais, sans proportion, sans harmonie, hochet d’enfant stupide."
Dostoïevski
Il a eu cette pensée au sujet de la montée des idées socialistes et révolutionnaires mais cela s'adapte parfaitement à ma vision de l'écologie telle qu'elle est traitée aujourd'hui...
J'en connais un qui est abonné à Richard sur terre 😁
@@gwendalratto2019 🫡 je plaide coupable!
@@gwendalratto2019 Idem
@Bernado Coliceli c'est surtout pour toi tu n'as pas compris grand-chose, la haine elle est surtout du côté des incompétents qui sont contre ces bassins de substitution
@@jean-luchaegelen6599 "Incompétents qui sont contre ces bassines"...? Hummm la réponse pourrait être très longue (je suis hydrogéologue de formation...^^), mais pour résumer ===> "Mégabassines : que dit la science ? L'Argumentarium #1" c'est assez complet, sourcé, argumenté et plutôt clair à comprendre même pour un néophyte.
"ça ne profite pas à 5% des agriculteurs mais à 25%".
Source: Mes fesses.
Et la source des 5% des anti bassine elle vient d’où?
330 agriculteurs, au nom de quoi on viendrait piller leur projet?
Il le semble que les bassines ont déjà été utilisées dans d'autres pays, et ça a pas marché. L'utilisation du 'surplus' me paraît assez illusoire. On ne va pas les créer pour les utiliser une fois tous les 30 ans , les nappes sont loin d'être pleines et il faut voir les effets à long terme , ça nale sert à rien si c'est pour se condamner à un horizon de quelques décennies.
Ps : pour le cycle de l'eau il peut aussi pleuvoir dans la mer et c'est la tendance actuelle donc l'argument ne tient plus.
Elles sont utilisé en Vendée et ça marche. Même le président de FNE vendée l’ a admis.
Les bassines sont devenues obsolètes dans la configuration climatique actuelle.
J'aurai aimé avoir des sources en description, histoire de pouvoir augmenter d'avantage la crédibilité de la vidéo et pour donner des armes argumentatives efficaces aux spectateurs qui regardent cette vidéo.
À part ça super travail comme toujours 👍
Il y a pas de sources en description car il en existe aucune de fiables et crédibles pour appuyer son discours.
D'ailleurs dans sa vidéo il ne répond pas concrètement à la problématique des bassines. Il ne fait que faire des comparaisons bancales ( il parle des piscines privées, c'est différent, une piscine privé ba c'est privée, les bassines sont en partie financé avec de l'argent public... ) et des sophismes. Dommage, j'aurais bien voulu une vidéo construite et sourcée..
@@loonbleuhet6011 pour la défense du BRGM, les auteurs du rapport eux même affirment que leur modèle est restreint sur une petite zone géographique et surtout qu' ils ne prennent pas en compte une donnée cruciale : le changement climatique. C'est d'ailleurs ça qui est incroyable, les défenseurs des bassines mette en avant le seul rapport scientifique qui existe, et celui-ci à du se défendre en disant par honnêteté d'arrêter de brandir leur rapport ^^ ( ce qui est une vraie preuve aussi d'une bonne démarche scientifique )
Perso j'ai des produits issus de l'agro industrie dans mes placards parce que je n'ai pas encore réussi à trouvé des solutions pour tout. Et d'ailleurs je pense que l'agro industrie est un seul des maillons du problèmes.
Globalement la culture de notre chère pays dérive vers le fait d'aller toujours plus vite, produire toujours plus, gaspiller toujours plus (50% de déchets alimentaires ça ferai pas mal de terres cultivables économisés non ? ).
De ce fait on ne prend plus le temps d'aller faire les courses a la ferme ou au petit marché local on va au super marché, gavé par l'agro industrie (petit a petit les petits rentrent dedans mais c'est encore très faible).
Les agriculteurs en chient, et bien souvent du fait de méga lobby qui, dès l'école mentent largement et participe au formatage méthodique des gens pour qu'ils suivent tranquillement les "bonnes méthodes industrielles". Résultat, tu ne gère plus une ferme mais une entreprise. Il faut s'endetter toujours plus....
Pour ma part je rencontre les mêmes biais de raisonnement autour de moi en tant que chef d'entreprise, les gens qui se foutaient de ma gueule pré covid en me disant que j'étais trop prudent qu'il fallait emprunter à mort pour avancer plus vite tout ça ... ben ils ont coulés... pour la plupart... moi j'avance tranquillement, à mon échelle et je tiens bon. ça secoue hein mais je suis bien plus résilient. L'agro industrie est bien plus fragile que n'importe quelle micro ferme. Le seul souci des micro fermes c'est la main d'oeuvre. En terme de rendement a l'hectare les micro fermes explosent de loin les fermes industrielles sur le long terme.
Une grosse difficulté des microfermes au démarrage (oui je sais ça fait deux au final) c'est de devoir réussir à reconstruire un sol massacré la plupart du temps par l'agriculture industrielle. Et la ... il n'y a que le temps et le soins du sol qui peuvent y faire quelque chose. Ça n'a rien de magique, c'est juste... de la microbiologie... les chamipgnons, les bactéries, les insectes, tout ce petit monde change tout, gratuitement, très efficacement et sans travail. Mais il faut comprendre et respecter son équilibre.
Pour un agriculteur "conventionnel" c'est très difficile de migrer parce que ça veut dire perte de rendement pendant un certain laps de temps. Mais ce n'est pas impossible quand c'est bien géré. Par contre la transition sera très longue...
Pour un jeune qui s'installe si il anticipe et prévois tout ça dans son "business plan" (puisqu'il en faut maintenant pour devenir agriculteur) il peut faire une transition bien plus rapide.
On peut entreprendre pour le bien commun, qu'on soit agriculteur ou autre. Il s'agit de faire passer le bien commun avant le reste. Mais vue le niveau de cupidité dans notre beau pays c'est... rare... Si tu veux discuter, échanger sur tout ça j'en serais ravi ;)
Perso je m'installe en arbo en région parisienne sur des friches. J'ai de la chance le sol a eu le temps de se reposer.
Ha oui et j'oubliais va voir un peu le CV du nouveau président de la FNSEA, j'appelle pas vraiment ça un paysan ou un agriculteur
Une gestion de la natalité n'est faisable à échelle mondiale qu'en contrôlant l'accès à la ressource alimentaire. Les pays dont la natalité explose se trouvent tous dans l'hémisphère sud, qui se trouvent être géographiquement inadaptés à leurs ambitions démographique. Ils recourent donc massivement à l'importation de nourriture en provenance des pays majoritairement producteurs, se trouvant dans l'hémisphère nord. Le simple blocage des exportations de blé ukrainien a mis tous ces pays en tension.
En sabotant la production agricole des pays producteurs sous prétexte écologique, on fait une pierre deux coups. On prive les pays du sud de croissance démographique par restriction alimentaire, et on s'engage dans une transition écologique et renouvelable du modèle agricole chez nous. Il n'y a pas d'autre solution, défendre le modèle actuel sous prétexte de devoir nourrir la terre entière nous mène à la catastrophe. L'heure est à l'autosuffisance.
Vidéo cool qui mérite approfondissemen (comme partout évidemment) par contre pour la représentation de la france dans les émissions de gaz à effet de serre, je pense que ces chiffres n'ont pas pris en compte le fait que l'on consomme des produits (dont nous sommes obligé de nous en servir) venant par exemple de Chine ou d'autres pays. On déplace donc un peu le problème. Donc la réindustrialisation potentielle du pays va nous faire prendre un bon coup dans l'aile.
Quand on a détruit toute son industrie métallique, ce n'est pas bien compliqué d'avoir un bilan carbone "propre".
Mais ça c'est aussi un truc qui échappe à beaucoup, facile d'accuser la chine quand on lui a délégué toute notre production.
@@fafane65 oui on a délégué, je blame bien la France ici. Mais on a délégué à la Chine en plein boom industriel. Donc la France déplace le problème c'est ce que je dis
@@pierre-antoinelacquemant7744 vous avez parfaitement raison nous avons délégué une très grande partie de nos pollution à d'autres pays et notamment à la Chine par contre là où c'est ridicule c'est de pouvoir croire que vu notre niveau de pollution on pourra compenser une pollution que l'on ne fait plus chez nous, il faudra aider les pays qui ont maintenant ses industrie affaire que ses industrie pollue moins. mais ce genre de chose irrationnel on le trouve pour beaucoup d'autres choses on interdit certains produits phytosanitaires en France qui nous permettre de protéger certaines cultures ce qui fait que ces cultures ont quasiment disparu dans notre pays et que maintenant ils sont importés de pays qui continue à utiliser ces produits phytosanitaires interdit en France. nous avons aussi délégué la production de produits agricoles très gourmand en eau à des pays qui ont bien plus de problème d'eau que la France. nous faisons produire une grande partie des légumes que nous consommons en Espagne et au Maroc ce sont des pays où il y a beaucoup moins de pluviométrie qu'en France est beaucoup plus de problème d'eau importer des légumes de ces pays c'est comme importer de l'eau
@@jean-luchaegelen6599 pour les produits phytosanitaires, il ne faut pas oublier que certains sont malheureusement prouvés comme très cancérigène, ravageur sur le long terme pour les sols qui malheureusement aujourd'hui ont besoin de se reposer (pour ceux utilisant la monoculture intensive principalement). Et que certaines compagnies comme Dupont ont délibérément continués à les vendre comme sans risque, un peu comme les cigarettes à une époque. Donc il faut aussi multiplier les cultures dans un champ (même si je ne m'y connais pas en solutions techniques concrètes malheureusement), limiter le gaspillage bien évidemment cela va de soit et la plupart des gens sur cette planète en ont conscience je l'espère. Et enfin pérenniser les sols d'autres manières, laisser le vivant plus s'y développer (vers ou autres qui ont malheureusement du mal à exister parfois).
Autant je trouvais tes vidéos bien écrites et argumentées par le passé, autant là...
On va mettre ça sur le compte d'un manque de recul parce que ça peut pas être de la mauvaise foi, hein ça peut pas?
Parce que la gauche écolo qui se plante sur absolument *tout* depuis 30 ans est de bonne foi ?
@Asmo Deus Évidemment puisque ça va à l'encontre de ce que dis la majorité propagandiste, celle qui se plante sur tout depuis 20 ans d'ailleurs.
Tu es un mouton commun.
Quel plaisir cette vidéo, on en avait besoin
Beaucoup d'erreurs dans cette vidéo. Qu'elles sont tes sources ? ( Je pense que c'est BFM)
Je dirais plutôt le RN
Je suis agriculteur bio en petite surface et comme tout je monde j'arrose sinon ca ne pousse pas ! Et un truc concernant le fameux maïs, on utilise de plus en plus de plastique biodégradable pour un souci d'écologie et pour en faire il faut des grosses quantités de maïs pas cher...
C'est toutes les incohérences des ecolos
salut, ta combien de surface au total? :)
@@floflo1598 1 hectare 5 c'est pas grand mais on y fait des cultures à forte valeur ajoutée
le Maïs consomme moins d'eau que la plupart des autres céréales de + la plupart (75 %) n'est pas irrigué
@@avorisk7526 Y a toujours des incohérences. Demander de moins consommer du plastique (avec le vrac par exemple), mais que celui consommer soit biodégradable c'est incohérent ?!
Personne ne se leurre sur le fait qu'on va pas arrêter du jour au lendemain le plastique, alors autant réduire au fur et a mesure avec un "écolo" (oui parce que "biodégradable" pas vraiment)
bon travail !
faudrait que tu mette en évidences d'où proviennent tes infos parce que la c'est ta parole contre la leur
Tu regal encore, bravo et merci.
Très grande explication rationnelle sur les ecolos rebelles et les ecolos réels qui comprennent l'intégralité du souci écologique...
Encore une fois il faut 20 minutes d'argumentation pour debunker une punshline-bullshit de quelques secondes.
Merci pour cette video
Effectivement, il faut 20 minutes pour débunk la moindre minute de bullshit de cette vidéo.
Merci de rien connaitre du sujet.
Superbe conclusion !
Le guide ornitho... Très bonne référence ;)
Vous êtes en effet un très méchant monsieur, pas végan, pas écolo, pas décroissant, pas catastrophiste, y a rien qui va, quoi ! Et c'est bien pour ça qu'on vous aime :D
Continuez ce que vous faites, on a besoin de toutes les voix qui s'élèvent contre le fléau que représentent ces activismes.
comme on dit : "je m'en fous que tu dises des conneries tant que ça me plaît"
La fin une tuerie
Quand on comprend pas on ne dis rien , pour le coup tu as tort
stocker l'eau juste avant une embouchure de fleuve c'est logique, mais au milieu de territoire c est une hérésie totale sur 19 point qu'on pourrait develloper ensemble.
Je suis géologue, je travail chez fondasol et si tu veux parler du cycle de l'eau, comprend déjà la base. C'est que l'eau ne disparaît pas, la planete terre est un milieu hermétique.
Le problème c 'est donc le.cycle de l'eau et pour cela, des projet de legavassine ont déjà était tester partout dans le monde et conclusion. "Elle multiplier par 80 l érosion des sols en moin de 5 ans..." car rendre les terre à l'entour arrive empêché la rétention future... et tout cela est étudier et factuel m.
ALORS L'AVIS DE 4 TROU DU CUL QUI VEULENT FAIRE DE L'EAU UN BIEN COMMERCIALE, ON A MAJORITAIREMENT RAISON DE TOUS S'EN BRANLER JUSQU'A L'IRRITATION
12:10 pas d’amalgame : on peut etre contre les bassines et etre pro nucleaire ce qui est mon cas.
Oui on peut-être écolo et travaillé aussi , enfin c rare
Bah oui comme n'importe qui avec un minimum d'éducation scientifique, c'est une arnaque ces bassines
@@virgill2452 alors toi au niveau éducation scientifique tu doit être ultra Bah même plus bas que la nappe phréatique .
le principe d'une bassine c'est de récupérer de l'eau en hiver quand elle est en excédent .
c'est le même principe que tes arrières arrières arrières grands-parents ont fait des mares ou des étangs pour récupérer de l'eau en hiver pour été .
tu vas en campagne en France dans chaque ferme il y avait une mare s'était pour arroser le potager .
@@MrJuju721 Ouais t'as raison y'a 100 ans les mecs ils remplissaient leur mare en vidant la nappe phréatique.
@@virgill2452 il ne remplissait pas leur Marc en pissant dedans .
Les puits dans les nappes phréatiques même les Romains en avait et les Romains ça fait 2000 ans qu'ils ont existé .
On est en France pas en Afrique
le jour où tu vas vous savoir à quoi servent les pompes a vent en campagne et quelle âge elle ont .
Les même age que les moulin à vent du gland
Tout notre paysage est organisé pour évacuer l'eau le plus vite possible vers les rivières et ensuite la mer, le remembrement des terres agricole pour permettre la mécanisation a fait perdre un nombre incalculables de haie, de mares et de paysages bocagé qui avait entre autres nombreuses fonctions, la qualité d'aider à infiltrer l'eau, réduire l'érosion dû au vent, garder un cycle d'eau verte actif (ce même cycle en grand dépérissement aujourd'hui) La gestion de l'eau et de nos paysages est catastrophique en France et dans le (c'est moins pire chez nous) ces méga bassines ne sont qu'un énième produit de la technique qui permet de ne pas remettre en question notre agriculture moderne. Et au niveau économique, dans certaines situations les bassines usée par le temps doivent subir des travaux de rénovation qui sont extrêmement onéreux, et des paysans finissent par travailler pour entretenir leur bassines plutôt que leur bassines entretiennent leur cultures. (culture non vivrière pour la plupart, subventionné par la PAC pour équilibrer un marché et du même coup la balance commerciale française) Pour moi c'est un non sens, et on ne s'en sortira pas si on ne remets pas en question ce modèle agricole destructeur, qui détruit le capital sol qui est la chose la plus précieuse que nous ayons (il faut entre 200 et 1000 ans pour créer 1cm de sol selon les latitude) laissons faire les scientifique et les technicien et ils ne trouveront que du techno solutionnisme avec très peu de pensées holistique/systèmique.
bla bla bla etc!
Je suis d'accord 🤙👍
Je pense que le problème que ça soulève est autre.
Ceux qu'ils(le gouvernement et l'industrie agroalimentaire) cherchent à évité est l'arrêt de production en cas de sècheresse et videment(ou assèchement) momentané de la nappe (phénomène déjà étudié qui pourrai entrainer une(des) inflation(s) supplémentaire(s)).
-Le niveau d'eau produit(stocké) dépend des précipitations
-Le niveau d'eau peut être équivalent à zéro(quasiment)
-Le niveau d'eau est renouvelable(sauf pour les napes fossile)
-L'eau des nappes peut être polluer(elle communique normalement avec l'extérieur)
-L'eau des nappes peut s'évaporé(dans le cas des nappes superficielles en zone aride, avec souvent un risque accru de salinisation)
La bassine n'est je pense qu'une méthode superficiel de faire durée l'exploitation de la nappe, avec la guerre par exemple(il y a encore d'autres raisons possibles) la france sera forcé(est forcé) d'augmenter ça production et donc le drainage de l'eau, la bassine deviendra donc un simple sursis.
La problématique est jusqu'où on peut étendre nos besoin en eau(dans l'industrie ou quelque soit le domaine) il y a une limite à l'eau exploitable pendant un période donner et cycle des précipitation est de plus en plus irrégulier(il y avoir de forte précipitation comme il peut ne pas en avoir)
pour ceux qui est des manifestants
je pense que l'appellation terroriste est inapproprié, mes cousins était dans les attentats du stade de france. maintenant on sort le mot "terroriste" à toute les sauces. "des attaques à l'encontre des policiers" aurais suffit, si ce mot est si fort c'est pour de bonnes raisons. si ils en étaient vraiment on ferait appelle a l'armé pas à la police
Bon courage pour la suite et merci pour cette vidéo (même si je n'ai pas sue l'apprécier😅)
Merci d'avoir pris le temps d'écrire un commentaire constructif
@@PasVegan42 Je pense que je me suis surtout un peu emporter désolé 😅
Pour comprendre le problème des mega bassines allez voir : « l’argumentarium » excellente analyse totalement dépassionnée
Aux antipodes des excités d’ecolos a la noix
La fin du monde ça fait vendre, ça titille les émotions... On a le contrôle en manipulant les émotions des gens.
Cette vidéo aurait pu être super intéressante et amener un sujet peu connu sur la table, au lieu de cela elle n'a aucune source, aucune preuve factuelle, est bourrée de paralogismes/biais cognitifs et de désinformation/malinterprétation. Vouloir faire une vidéo sur le sujet c'est plutôt bien je pense, à moins de donner des arguments et des sources fiables qui ne soient pas des paralogismes ou des croyances personnelles. De plus, si j'ai bien compris le sens de la vidéo, l'objectif est de critiquer les manières dont les militants s'y sont pris pour attaquer la méga-bassine, or la manière dont un combat se fait ne décridibilise ou ne légitimise en rien l'opinion qu'il y a derrière. Attaquer une idée sur le plan de ses actions c'est juste l'aveu d'un faiblesse argumentative.
Je suis globalement d'accord avec les idées que t'as annoncé dans la vidéo. Mais tu ne penses pas que l'agrobusiness et les industriels en général tuent à petit feu nos agriculteurs. Quand on voit les conditions de vie des agriculteurs et le nombre de suicides qui augmentent..
Bien dit
bonjour
Autant je suis d'accord avec toi contre les vegan sur quasi tout, autant j'ai plus de mal à suivre ta logique sur les manifestations et la "violence des manifestants". Ton point de vue reste interessant et argumenté. je reste à ta disposition pour en discuter par mp si cela t'interesse ^^
6:22 je vais pas te mentir, à cet instant précis, je m'attendais à voir Jean-Claude Van Damme
Donc pour toi il y a aucun problème autour de l'eau?
@@vincentszarzynski4219 MAIS c'est pas possible mais tes juste con ou un rageux ?
(Sûrement les deux)
@@Wshlesang651 Heu je te permet pas de m'insulter gratuitement surtout si c'est pour rien dire de pertinent
@@vincentszarzynski4219 rigolo!
@@vincentszarzynski4219 mais c'est toi qui me dit ça ta vue tes commentaires mdr (5 si ta oublié)
Je trouve l'argumentaire sur le ratio bénéfice / risque un peu limite, j'ai écouté des avis de l'autre côté, et leurs explications sont bien plus cohérentes que les tiennes. Par exemple le fait que tous les forages peu profonds ne vont plus pouvoir pomper si l'on siphonne les nappes, que ces bassines servent qu'à certains agriculteurs au détriment d'autres etc. Je trouve clairement que leurs arguments tiennent la route et je pense que la France a un système agricole pas parfait, mais ceci va favoriser une agriculture bien plus intensive uniquement. Perso que ce soit pour la viande ou pour les légumes, je ne suis pas spécialement pour l'intensif!
Ca manque de source pour allez vérifier les info que tu donnes! Ça manque aussi de contre argument. Pour être un futur bio ingénieur je dois dire qu il y a plusieurs chiffre/ raccourci qui sont plus que discutable et méritent plus d attention. Necer forget that only sith deals in absolute
Des sources il n'en a pas : il dit que la France est le pays le plus boisé d'Europe, déjà il se trompe la dessus donc imagine le reste de la vidéo..
Si le sujet de l'agriculture t'intéresse, il y a "Philippe est dans le pré" avec le Samu social agricole qui dénonce les syndicats parce qu'ils sont en cogestion avec l’État pendant que les agriculteurs n'ont pas de revenus de leur travail. Puisque les agriculteurs ne vivent pas de leur métier (soit c'est le travail à l'extérieur du conjoint ou des mandats divers et variés pour compléter les revenus), la question c'est le coût de production, et la FNSEA investis dans l'industrie qui tire les prix vers le bas. Les coopératives agricoles sont devenus de gigantesque manne financière sur le dos des paysans.
Bonne continuation.
Expliquer nous comment vous voulez produire les 71 milliards de repas consommés par les français chaque année sans industrie ?
@@davidmorice1464 La question n'est pas là puisque avec l'industrie le paysan ne vit pas de son travail et un nombre vertigineux se suicide tous les jours... L'exploitation de Philippe, entre son grand-père, son père et lui elle est passée de 10 vaches laitières à 20 puis à 100... Sauf que le prix du lait ne prend pas en compte le coût de production.
Il faut comprendre que pour le marché, tes besoins vitaux n'existent que si tu as quelque chose à échanger. Ce n'est pas une logique humaine. Tu ne mangeras que si tu as quelque chose à valoriser.
La crise de surproduction laitière européenne... Les producteurs de lait et de beurre avait du lait et du beurre à manger et même en excès ! Sauf que personne n'en voulait... Donc le marché leur dit, "mourrez de faim maintenant"...
Une fois la logique marchande abolie, on peut se poser la question de satisfaire les besoins humains, avec quels avantages, quels inconvénients etc... Et ça, c'est un mouvement historique ou à chaque crise, les prolétaraires exploités n'ont pas cessés de crier leur désir de vie humaine. Aujourd'hui, on arrive en bout de course, si ça vous intéresse, il y a le groupe Guerre de Classe qui développe ce sujet
@@davidmorice1464 soit t es idiot soit tu n as pas comprit sa remarque
@@Valshito
Vous êtes d’accord pour augmenter le prix des 71 milliards de repas consommés par les français chaque année pour donner le budget aux agriculteurs français de produire du Martine à la ferme ?
Combien de nouveaux agriculteurs français voulez vous ?
Combien voulez vous les payer ?
Pourquoi le bio n'a représenté que 5,5% des achats en magasin en 2022 ?
Pourquoi le bio n'a représenté que 3 % pour les 12 milliards de repas servi au français hors de chez eux chaque année ?
Pourquoi a votre avis 50% des fruits et légumes achetés par les français proviennent de l'étranger ?
Pourquoi 80 % de la nourriture des 3 milliards de repas servi en collectivité française provient de l'étranger ?
Pourquoi et en quoi les agriculteurs français sont responsable que l'importation des 71 milliards de repas consommé par les français chaque année à été multiplié par deux depuis 2000 ?
9:49 alors je suis pas renseigné sur le sujet mais quand tu dis qu’on a plus de forêt qu’au moyen âge en montrant une image de 1850 j’ai un peu des doutes. 1850 c’est pas du tout le moyen âge déjà, mais je pense que tu le sais, mais surtout, la France a connu une grande période de déforestation à l‘époque de l’industrialisation, soit au XIXe siècle, donc époque de la carte.
Par rapport aux nappes phréatiques : si on remplit les bassines en hiver, il y aura moins en été dans les nappes en surface, et même si de toutes façons en été on ne peut y accéder, les vider a quand même un impact sur la flore et sur les rivières et lacs !
Non justement ce qui est stocké dans les bassines c'est l'excédent d'eau qui ne peut pas être absorbé par la végétation ni les nappes et qui retourne donc à la mer car c'est ainsi que la nature fonctionne. On récupère ce qui aurait été perdu de toute manière.
Faut quand même savoir que le réseau d'eau souterrain est bien plus développé qu'on ne l'imagine, les nappes sont connectées entre elles et forment des rivières souterraines plus moins ou petites sur des centaines de kilomètres.
Mais bon avec le niveau actuel de l'éducation nationale, il faut pas s'étonner de voir des fanatiques dénués de tout bon sens s'exciter pour des causes totalement hors de leur portée intellectuelle.
cc la famille ❤️ a.bonne toi ça serait tellement merveilleux pour mon évolution.merci infiniment 🥰
@@manu.yt25 ben voyons manunu!🤣🤣🤣
@@JBMracingteam "l'excédent d'eau qui ne peut pas être absorber par la végétation" c'est pour ca qu'elle est pompée dans les nappes, ou les fameux arbres souterrain on déjà tout absorbés.
@@JBMracingteam Tout d’abord, ne commencez pas à incriminer l’Education Nationale actuelle lorsque l’on discute de sujets tels entre adultes à la trentaine ! Et insulter ses interlocuteurs (ou les dire incompétents seulement) ne signifie rien de bon… 😕
L’eau en milieu rurale provenant des pluies est soit absorbée par la terre et va dans les nappes, soit absorbée par les végétaux, soit s’écoule dans les rivières et fleuves, et seule une partie s’évapore. Donc, l’eau dont vous parlez devrait aller où, sans mégabassine ? Sachant qu’apparemment, il n’y a pas de lac ou de rivière à où sont les mégabassines.
Donc, j’ai beau essayer, je ne comprends pas: où serait allée l’eau des mégabassines sans elles, si ce n’est dans les nappes ou absorbée par la végétation ? Je vous le demande sincèrement, je ne suis pas campé sur une position. 😶😄
Il y a quand-même un gros point noir aux méga bassines. Ces installations ressemblent à une forme de privatisation de l'eau. Comment s'assurer que l'eau ne sera pas monopolisée par des grands industriels au détriment de petits installations ?
stocker pour plusieurs dizaines d'agriculteurs n'est pas plus une privatisation que de laisser autant de puits pomper en été. les usages sont quantifiés et répartis tous les ans par des groupes de gestion (eau potable, agri, loisirs, industriels, pêche... ) sur la base des mesures reelles du moment. rien là dedans n'est de la privatisation. de la répartition convenue par tous les usagers oui. ces réserves viennent en "substitution" des pompages d'été. et elles s'inscrivent dans des programmes qui incluent aussi une baisse des prélèvements (10% en moins là oû emles existent deja). Et en été quand des restrictions sont applicables, les pompages dans les réserves sont aussi interdits.
Merci pour cette sage parole mon ami! 🙏 et vive la viande!
4:02 heureusement pour nous autres, bouffeur de steaks, leurs diverses carence les rendent inoffensifs .... et je crois pas a la "pensée magique" donc ils peuvent "soouhaiter" tant qu'ils veulent je suis plutot tranquile XD^^
Très intéressant à écouter avec le petit côté grinçant qu'il faut.
Détail forestier, nous ne sommes pas la plus grosse forêt d'Europe mais la troisième. La première est la Finlande avec 70% de couvert forestier et la Suède avec 50%
Si le but était de corriger toutes les approximations (et mensonges?) de la vidéo, ça ne tiendrait pas dans un commentaire youtube
@Corbilo Nemo j'ai tenté partiellement et effectivement c'est très long 😅
Je connais pas la surface de ces pays mais un pourcentage de la surface totale du pays plus élevé ne veux pas nécessairement dire plus grosse, non?
Une fois de plus je connais pas leurs surface
@@ouroskrakling9741 en superficie Suède environ 270 000 km2, Finlande 220 000, Espagne (et oui) 180 000, France 170 000.
@@mich_rene9378 après pour être objectif, c'est plus simple d'avoir une grande surface forestière quand ta population c'est 5 millions pr la Suède et 10 pr la Finlande ou inversement je sais plus trop .. on s'en sort extrêmement bien en sachant qu'on a moins de terre qu'eux, et entre 7 a 14 fois leur population...
Le vrai problème c’est qu’on est trop nombreux, la population augmente , une population qui ne produit rien mais font que consommer , gâche et jette la moitié de leurs assiettes
Et pour certains extrémistes, on pourrait rajouter : détruit les outils de production de ceux qui les nourrissent...
Trop nombreux ? Nous, en France ? Ou ailleurs en Europe ? Ouais, mais non. 😅
Là-dessus, on se rejoint !
le vrai problème ce sont les minable qui dit ce genre de choses et les écologistes qui sont pour la plupart des incompétents si l'agriculture mondiale seraient aussi efficaces que l'agriculture française ont leur ai besoin de deux fois moi de surface cultivable pour nourrir une population de 10 milliards d'habitants et tout le reste tu pourrais être rendu à la nature
Trop nombreux pour quoi ? L'humain produit déjà énormément plus que la population mondiale... Faut arrêter avec cet argumentaire, sachant que de nombreuses études montrent la possibilité de faire autrement sans soucis... Mais non, au lieu de réfléchir et de changer on nous dit "oskour si on fait pas comme ça y aura des famines, aled on va mourir"...
La depuis quasiment depuis le début, soutiens à toi, continue comme ça on te soutiens 😇
Un É N O R M E plaisir à écouter et voir tes vidéos !
au milieu de ton post tu n'as pas parlé de la vendée a 40 km de st soline il y a des reserves ( 20 ) depuis quinzes ans et ça fonctionne tres bien et tous les agris meme ceux qui n'irrigent pas a partir des reserves puisque comme il y as beaicoup moins de prelevement dans les caneaux mais comme ils font expres de ne jamais en parler .ps en vendée nous avons le meme sol ,sous sol,et l'eau retourne a la mer par le meme fleuve cotier la seve niortaise .
Très intéressant. Merci 🙂🙂
Sauf que c est en partis financée avec de l argent public . 😅 Pour faire du mais ou autre vendu a l étranger.... L eau est a tous le monde l argent public aussi , les citoyens auront t il des réductions sur la production 😅 ?? Je ne pense pas
Exactement, de plus quels sont les agriculteurs qui ont accès à cette bassine ? tous ou seuls les gros producteurs ?
@@JezaGaia il as plus ou moins répondu dans la vidéo...
@@JezaGaia 8% des agriculteurs de la régions,cest infime et du coup ca sert a rien
Arrête jamais les vidéos sa fait vraiment du bien de voir des gents comme toi ! Qui réfléchisse un minimum ! Mercii beaucouppp et super vidéo !
Il est effectivement utile de rappeler la somme des contradictions !
sur les retraites c'est pas une question d'actifs vu que l'on a une production pib x4 en 40 ans, sur les méga-bassines, sujet scientifique ET politique, wait & see
9:30 Ce tableau ne montre pas l'empreinte carbone, mais la production du pays divisé par le nombre d'habitants (ce qui ne sert pas à grand chose d'ailleurs). Une bonne partie de la production de CO2 des habitants de pays riches ne se situe pas sur leur sol, mais à l'étranger. Ces données ne prennent pas en compte ta dernière livraison amazon, la fabrication de ta voiture, ton téléphone ... Tu crois vraiment que la production pétrolière du Qatar c'est parce que les habitants se font des soirées drift sur les parkings ? Tu crois vraiment que le chinois perdu au fin fond de sa campagne fait ses commandes via amazon en passant par son iphone ? (surtout que la ruralité en Chine et en France n'a rien à voir, eux ils n'ont pas la fibre)
On n'est pas les pires en termes d'empreinte carbone par habitant, mais on n'est absolument pas à la limite de la moyenne mondiale, on est bien au dessus, et les USA sont probablement en tête de file, contrairement à ce que montre ton graphe
Que penses-tu du projet de vente d'eau de la Durance contre du pétrôle ?
Vu la gueule qu'elle a en ce moment la Durance, je sais pas ce qu'il compte vendre
Ce projets n'est qu'un projet justement
@@blackbeard2106 l'eau n'a de valeur que quand on en a besoin, et quand on en a besoin, ben y en a pas dans les rivières
7:47 je suis le seul à trouver cet argument étrange. Les nappes phréatique sont de meilleurs réservoir que les bassine car pas d'évaporation et pas à les construires notamment.
Ducoup l'intérêt des méga bassine serait de profiter du trop plein des nappes et de stocker cette eau "en rab" en surface ? Or aujourd'hui ces dites nappes ne sont plus remplies entièrement en hiver. Dans ce cas qui est la situation actuelle de la France serait t'il pas judicieux de laisser l'eau la ou elle est le mieux stocké ? Dans les nappes ?
Tout à fait !
Et de vraiment respecter le rythme de l'eau, en freinant le drainage et en préservant les zones humides qui participent à l'infiltration (et la biodiversite dit merci).
Et plein d'autres choses, mais surtout, pour tous, lever le pied sur la consommation d'eau...
Bha c'est assez rare mais la j'ai pas du tout aimé cette vidéo , en effet pour cette fois ci tu causes via certainement des sources mais c'est pas super crédible dans la gestion de l'eau et je ne t'ai pas entendu critiquer la macronie sur la façon dont t'ils veulent enfiler les français sur la pseudo pénurie d'eau tout en en échangeant des quantités astronomique contre du pétrole. Donc pour pour une fois je trouve ta vidéo pas terrible du tout.
très bonne vidéo ! merci pour les arguments :)
Lesquels ?
@Bernado Coliceli c'est 25% des agriculteurs apparemment dans la vidéo mais je ne retrouve pas ce chiffre
@Bernado Coliceli Il s'agit de 330 agriculteurs du coin stop t'inventer des vies. Par ailleurs l'argent de l'Agence de l'eau départementale est quand même plutôt pertinent pour financer un projet visant à améliorer la gestion de l'eau locale.
@@vincentszarzynski4219 mais il n y a pas de source c est ça qui qui m'embête il faut prendre avec des pincettes et avoir du recul et chercher de notre côté si on a la deter
@@hyppolytefizeau6046 d'où sort ce chiffre sérieux et c'est pas parce que c'est le département qui fait le projet que c'est légitime
Le soucis n'est pas les méga bassines , mais a qui appartient les méga bassines ... Est ce que tout les agriculteurs pourrons en profiter ? Y a t'il un problème pour les terrains d'à côté ?
Tous les agriculteurs ne peuvent être relié aux bassines car techniquement c’est impossible. Par contre l’eau qui ne sera pas pompée en été profitera à tous….c’est ce que les écolos ne veulent pas comprendre.
@@OrthmanMfgFrance "Par contre l’eau qui ne sera pas pompée en été profitera à tous" ? pompé comment ca ?par quoi ?ou ? par qui ? comment sont remplies les méga bassines ? car si elles poçmpent dans la nappes qui appartient a tous j'espere qu'ils la payent cette flotte...
@@OrthmanMfgFrance "Oui c'est vrai on a mangé le gâteau avant la fête d'anniversaire... Mais regardez ! Il reste quand même les miettes qu'on va tous pouvoir se partager maintenant que vous êtes arrivé ! 😇"
@@pierroh1k L’eau pompée dans un forage ou une rivière est payante. L’eau des réserves est pompée dans la nappe d’eau libre comme à Sainte Solline. Ce n’est pas la même nappe que la nappe phréatique. Donc moins d’eau pompée dans la nappe phréatique.
@@lauranowak1294 comparaison débile. D’une part ce n’est pas la même nappe et ils pompent uniquement quand les nappes ont atteint le seuil autorisé