Сейчас, слушая доводы хроно-топологии, думаешь, почему никто раньше не докумекал, что время в пустых областях может течь быстрее, чем в "заполненных" областях космоса, ведь это логично, свет преодолевает огромные пространства по ускоренному относительно нас времени, и доходит до нас с сильным красным смещением. А потом приходит понимание, что для того, чтобы это понять, нужно накопить огромный массив данных по отдалённым участкам космоса, чего во времена Эйнштейна просто не было
@@ЭдвинОдессейрон-ц3в Такие идеи очень тяжело утромбовать, математически обосновать и проверить на моделях, а на кухне в 6 утра говоря о космосе мне кажется многие делали такие предположения, да и таких уж ярых несостыковок раньше было меньше. Зачем ломать то, что работает? Вот и не ломали. Зато в последнее время всё больше данных, которые прямо говорят, что настала пора искать альтернативы и общепринятые теории уже плохо справляются.
Про разность времени в войдах и скоплениях галактик у меня зудел вопрос несколько лет! Как же сильно я закричала, А Я ЖЕ ГОВОРИЛА!😂😂 Ещё на лекция учёных популяризаторов науки стеснялась задавать этот вопрос, потому что думала "ну не могут же столько учёных об этом не подумать, ну наверное это не правильно. Не буду задавать, а то ещё подумают, что я глупая". А тут!! Нигде никто ни разу до этого времени не упомянул этот эффект. Будем ждать дальнейших исследований в этой области ) Хороший выпуск! С прошедшими праздниками!🎊 Спасибо, за твою работу, Андрей
Учёные тоже могут ошибаться, чего-то не учитывать. Я считаю, что вам всё же стоило задать этот вопрос, глядишь было бы полезно для астрономической науки.
Хах, глупый. Да вы гений! Я смотрю уже несколько лет Сурдина, Семихатова, Андрея, Побединского и прочих популяризаторов (пусть они живут мирно и процветают!). Но только два дня назад, читая Сагана, до меня дошло, что радиоволны - это часть спектра света и они тоже состоят из фотонов.
Не то что не думали, думали, под это целую обсерваторию построили чтобы проверить, это дело не быстрое, пока деньги найдешь пока построишь пройдут десятки лет... Но вам есть чем гордиться, в вашей голове родилась идея которая ещё не была подтверждена но беспокоила умы серьезных ученых мужей :)
А не эту ли статью про несуществование темной энергии обсуждал Борис Штерн в своём видео от 7 января?! Я так понял, что даже не смотря на то, что статья была опубликована в серьезном научном журнале, Штерн назвал эту статью чушью, дутой сенсацией, а данные неверным. Только что пересмотрел его видео: "это фигня, которая противоречит хорошо добытым, твёрдо известным, устоявшимся научным данным" )
17:22 а третий вариант не рассматривается? Что сам закон сохранения информации не верен, ну или не всегда применим. Ну например раньше считали, что есть отдельные закон сохранения массы и закон сохранения энергии (и для задач решаемых в рамках классической механики и химии они всё ещё успешно применяются), но сейчас есть понимание, что одно может переходить в другое и по отдельности эти законы сохранения не верны. Ну и вообще про сохранение информации, например при достаточном измельчении (расщеплении на частицы) разве не потеряется информация из-за принципа неопределённости Гейзенберга? Измерить точно положение и скорость частиц фундаментально невозможно, значит и достоверно узнать, чем они были раньше уже невозможно…
Согласен про сохранение информации вообще бред. Допустим атомы водорода слились в атом гелия как теперь узнать слились они сейчас или в начале вселенной образовались ведь они все одинаковые. Закон сохранения информации работает пока не дойдет до определенного масштаба.Дальше начинается то же что и в квантовой механике ничего не понятно но очень интересно.
Закон сохранения информации не про то, что можно буквально восстанавливать хронологию событий (это лишь частный абстрактный пример для упрощения понимания). Суть закона сохранения информации неразрывно связана с такими вещами как обратимость и детерминистичность физических законов. Иными словами, у текущего состояния системы всегда есть детерминированное будущее и строго определённое прошлое, в которое мы можем "вернуть" систему, "обратив" динамический закон её изменения вспять. Принцип сохранения информации лежит в основе всей механики, в том числе квантовой. Принцип дополнительности же, из которого вытекает принцип неопределённости, никоим образом не постулирует исчезновение части информации о системе в момент её измерения. Он лишь говорит о том, что одновременное 100% знание положения и импульса системы/частицы невозможно в силу квантованности состояний (произведение положения и импульса ~ величине постоянной Планка). Если интерпретировать известное соотношение в виде произведения "энергия на время" ~ величине постоянной Планка, тогда имеем, что одновременное знание энергии системы в момент её измерения жёстко ограничено по чувствительности (времени наблюдения системы). Неопределённость последнего вида допускает существование так называемых виртуальных состояний системы - мы не можем судить о них как о состояниях, в которых происходят какие-то нарушения законов сохранения как минимум потому, что не можем измерить величину подобного нарушения. Если отдельно поднимать тему законов сохранения - она наиболее обширна и напрямую связана уже с принципом симметрии, - важно понимать, какие законы фундаментальны, то есть являются проявлением свойств самого пространства-времени, например, а какие законы были введены "искусственно" , чтобы уложить в теорию, например, сохранение квантовых чисел (барионного, лептонного зарядов...), за которыми не стоит определённых симметрий (либо мы пока не знаем, что это за симметрии).
@@Ivanov-Kovalev ну если закон сохранения информации это про обратимость процессов вспять во времени, то логично, что в чёрной дыре он начинает «глючить», ведь там это самое время искривлено и её трудно рассматривать, как цельный объект, существующий в определённый момент времени, чтобы от этого времени разворачивать процесс назад.
Красное смещение есть,а структура вселенной однородная, без растягивания галактик в пространстве.Но это же противоречащие и взаимоисключающие наблюдения!Если в самой дальней наблюдаемой точке пространство расширяется со скоростью света,значит и материя должна быть неоднородной,растянутая на большие расстояния.А учёные заявляют про однородную структуру вселенной!Как это понимать?Или для средних умов это недоступно???
@@leonidykhno5776 вселенная везде расширяется с одинаковой скоростью. просто на больших расстояниях из-за того, что расширевшегося пространства очень много скорость удаления получается большая
@linkedhashmap Скорость удаления больше,а материя распределена равномерно?Оригинально!!!!Коротче равномерно,только скорость там больше,а здесь меньше.Но равномерно.Спасибо!Я так и думал!
@@leonidykhno5776вселенная расширяется в стороны не от земли/солнца - вдаль, а условно равномерно - везде. Гравитационно несвязанные точки А1 и В1 в нашей части вселенной расширяются с той же скоростью относительно друг друга как и точки А2 и В2 в далекой части вселенной на пределе видимости от нас. А вот скорость расширения между точками А1 и А2 (и В1 и В2) будет существенно больше, в том числе и превышать скорость света с определенного расстояния. Довольно просто. А по чуше в кликбейтном заголовке ролика - есть комментарий Бориса Штерна. Очередная "сенсационная" чушь - утка, раздутая журнализдами
ну наконец-то хорошие новости. А то я уже начал думать, что ученые с концами преисполнились догматической веры в текущие основные модели. Но еще не все потеряно. Ура.
Ну можно условно их разделить на 2 группы: экспериментаторы (+теоретики) и "осевшие" вещатели правды, которые и держат контакт с комьюнити, - вот они сильно подвержены закосневанию
Почему нельзя разрешить парадокс несохранения информации тем, что на самом деле нет закона сохранения информации? EDIT, UPD: Мне кажется из ответов на мой комментарий отлично видно, что вопросу можно посвятить даже отдельное видео, с подробным объяснением, что вообще такое информация в контексте этого закона сохранения информации, причины почему у учёных есть основания полагать что это фундаментальный закон для элементарных частиц и даже для предметов попадающих за горизонт событий, а не только лишь феномен который проявляется в повседневном макромире, когда мы разбиваем чайник.
С информацией вообще не понятно ничего. Например, текст книги содержит информацию, если никто не знает языка, или даже, если просто не осталось ни одного разумного существа во вселенной? Информация о расположении частиц краски на бумаге, конечно, осталась. А вот остался ли сюжет? Ведь он возникал только в сознании читателя, но его нет в краске букв.
@@КонстантинМихайловский-н6энапример макака может пролистать книгу и получить информацию о рарсположению чернил,но данные из этой информации может извлечь только агент,обладющий навыками языка
@Abbloiwieie если считать только физические параметры информацией, то из квантовой физики все равно не получается сохранение всей информации. Если разбить чайник на элементарные частицы, то никак из их поведения невозможно будет понять положение частиц в чайнике. Так как частицы ведут себя непредсказуемо в принципе. Поэтому все эти парадоксы информации, не очень понятно, откуда следуют.
@@КонстантинМихайловский-н6э Его никогда и не было в краске букв. Буквы и слова сами по себе ничего не несут - они ссылаются на знания и опыт читателя, и комбинируют сюжет уже из них. Что-то типа ярлыка к файлу - если сам файл удалить, то ярлык будет уже совершенно бесполезен. Ну или заменить файл другим - в данной аналогии это читатели, оперирующие совершенно разными языками, но пишушие по случайному совпадению одинаковыми буквами (допустим, любой формой представления битов). В общем, сам текст несёт ровно столько информации, сколько есть в его битовом представлении, а интерпретация его уже только за читателем.
Спасибо, Андрей, за выпуск! Надеюсь, ты хорошо отдохнул с семьёй в новогодние каникулы и набрался сил!💫Сердечно благодарю вас за ваше желание помогать и делиться знаниями!!! А особенно за то что благодаря вам и вашему каналу я узнала о команде Бинпрокод ведь работая с ними я действительно поняла, что сидя дома можно иметь неплохие деньги, за пару часов работы я получаю свои 6 000 руб. и особо не напрягаюсь
Спасибо вам огромное за совет, найти эту команду оказалось совсем не сложно в интернете набрала и нашла всю необходимую информацию, подала заявку на вступления меня сразу же приняли, куратор добрый и отзывчивый помогла с регистрацией.
Крепкого тебе здоровья Андрей. Спасибо за самые интересные и доступные обывателю научно-популярные (действительно научные) обзоры по астрофизике и физике.
Много вопросов к альтернативной теории. Допустим данные от сверхновых 1А новая модель объясняет. А что делать с измерениями микроволнового фона от WMAP и Planck? C данными Holicow, c баорионным осцилляциями?) А еще есть температура реликтового ислучения, которая совпадает с предсказаниями - она же прям напрямую зависит от ускоренного расширения. В общем, как говорил всеми любимый Сергей Борисович, космология - очень точная наука и на каждое утверждение есть несколько независимых доказательных фактов. А за ролик спасибо конечно! Как всегда очень интересно.
Лично мне интутивно было понятно, что "темная энергия" это очередная "теория флогистона Шталя" на пути к более глубокому познанию чрезвычайно сложных процессов. Однако же, сколько финансирования она затянула в свои темные недра?
Да я думаю что у большинства ТЭ вызывала ощущение пятого колеса в телеге, лишней и довольно уродливой сущности. А смотришь на данную теорию и ни каких противоречий и отвращения она не вызывает, а скорее строго наоборот. Но теперь мэтры и аколиты ТЭ будут всеми способами рвать и метать ради своих бюджетов.
Неоднородность вселенной на локальных масштабах (супервойды) использовали для объяснения напряженности Хаббла и без влияния времени. В частности то, что галактики внутри войда испытывают гравитационное притяжение от материи вне войда, что даёт большее локальное значение для постоянной Хаббла (чем посчитанное из расчета "средний по больнице"). Задумываться об этом стали, когда исследовали (супер)Войд KBC, в который входит не только Млечный путь, но и всё сверхскопление Ланиакея. Кстати, существование Войда KBC само по себе вызывало споры в рамках ΛCDM - некоторые исследователи считают, что пустоты такого размера, как пустота KBC, несовместимы с ΛCDM.
4:45 - по этой картинке бы целый мини-выпуск! С мыслями, что на это влияет, как устроена обсерватория и таким вот. И про ускоренное время в воидах! Очень интересно!
Ты только представь огромный Джет, бьющий из центра галактики не "вверх", а проходящимся по самому диску галактическому. С огромной скоростью сдувая газ и пыль с диска в внегалактическое пространство, а диск продолжает вращаться... пока испепеляющий луч, близкий к световой скорости не доберется до планеты населенной разумной жизнью =О
На канале Бориса Штерна обе статьи о неравномерности течения времени достаточно аргументированно опровергнуты. P.S. А по поводу парадокса черных дыр, мне кажется что вся информация излучается в виде гравитационных волн от слияния объекта с черной дырой, ведь их форма зависит от формы и массы объекта. Естественно эти волны крайне малы по амплитуде, и даже не знаю какое поколение телескопов их сможет уловить. Но в принципе в двойной системе при неравномерном падении вещества можно их заметить в виде искажений светящегося диска вокруг черной дыры.
Нужно найти на одинаковом расстоянии по сверхновым галактики, расположенные от нас вдоль нити ячеистой структуры и те, что расположены за большими воидами, и сравнить красное смещение. Думаю, так и проверят эту гипотезу.
@@AHTOH2010 Он говорил про те же данные от DESI, которые назвал очень важными и открывающими путь новой космологии, но интерпретировал это по-другому, он говорил о спаде тёмной энергии и о возможном новом Большом Взрыве в далёком будущем. А данную гипотезу тайм-скейп он раскритиковал, сказал, что поглядел в статью и нашёл, что она написана безграмотно, и порядки величин разности течения времени и близко (вроде он сказал, на 5 порядков) не подходят к наблюдаемым.
Темная энергия существует, просто мы не знаем, что это такое если б мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое. Её выдумали, чтобы заткнуть дыру в науке.
Отлично. Всегда считал тёмную материю и тёмную энергию затычкой. Приятно видеть разумное объяснение всех "неточностей" космологии без привлечения непонятных сущностей.
Есть большая проблема всех новых гипотез. Они не могут объяснить другие явления, т.е. комплексно. Решают только одну загадку, но сыпятся на другом. Поэтому их не принимают всерьез. А теория должна объяснять все предыдущее и новое, не иметь противоречий.
Хмм, ну что ж, попробуйте объяснить полураспад радиоактивных материалов до возможности физического подтверждения явления радиоактивности. Кусок камня меняет массу и свойства загадочным образом. Или вирусные инфекции до изобретения достаточно мощных увеличительных приборов и других методов, подтверждающих их существование. Скольких врачей и исследователей обвиняли в шарлатанстве, когда зарождалась микробиология.
Да тут сам парадокс по себе странный. Если взять любой объект и разбить его на мельчайшие частицы, то есть атомы и молекулы, то ты уже не восстановишь изначальный объект. Хотя мы может просто не научились еще это делать. Главная проблема в том, что все эти частицы никогда не скажут какой частью предмета и что это предмет из себя представлял до превращения его в эти самые частицы.
Всё ещё мало знаний, не вижу ничего удивительного чтобы чёрные дыры могли разрушать информацию, просто исключение из общего правила, не говоря уже о том что ЧД могут вообще быть кротовыми норами в другие вселенные или в гипотетические белые дыры и тогда информация не исчезает а просто дробится и улетает в другое место.
@@Огоньплей тут чуть хитрей. Есть ЗАМКНУТАЯ система, ты в ней разрушаешь объект на атомы. При разрушении происходит выделение энергии, как правило в виде электромагнитного излучения. Причем для каждого атома излучение будет со своим спектром. В итоге у нас в системе будет не только набор атомов со своими характеристиками, но и огромное количество электромагнитных волн (фотонов), хранящих состояние о предыдущем состоянии этих атомов. Эти фотоны никуда не деваются, система ведь замкнутая. Также в ней остается инфа об энергии, приложенной к объекту. Поэтому полная информация в системе сохраняется. Если предположить, что мы можем считать инфу с каждого атома и с каждого фотона, то теоретически ничто не запрещает нам составить уравнения, полностью описывающее всю систему, обратить в нем время вспять и получить решение в виде первоначального объекта.
Как нибудь через много лет на канале выйдет новый астрообзор в котом Андрей скажет вместо « А я Андрей и вы на канале космос просто» скажет «А я Андрей и вы меня задолбали»
Кстати, можно численными методами получать формулы оптимально описывающие данные? Можно будет физикам и математикам не париться, загонять данные в решалку и получать модель аналитическую
Я за Timescape модель. Хотя бы просто из-за элементарного логического парадокса: если Вселенная постоянно расширяется и при этом ещё с ускорением, то никакие Галактики сближаться не могут. А мы видим совсем обратный эффект - центры повышенной гравитации, можно сказать, сбиваются в кучки.
В смысле не могут? Подкиньте какой-нибудь предмет в воздух и посмотрите что с ним будет? Он сближается с землёй, несмотря на то, что вселенная расширяется?
Комментарий для продвижения, спасибо за выпуск, очень интересно, особенно основная тема выпуска про стандартную модель и, казалось бы, очевидное то, что в войдах время идёт по-другому
Про чайник. Я всегда думал что смысл "задачи трех тел" в том чиле и в том что, невозможно узнать состояние системы впрошлом, так как проблема трех тел работает в две стороны во времени. Типо если разбить чайник на три куска, которые будут гравитационно связаны, то ты не знаешь куда они полетят, а значит и не знаешь где они были минуту назад, и точно не узнаешь что они когда-то были чайникм. Поправьте меня, если я не прав.
это не говоря о квантовой механике, где нельзя узнать положение и скорость частицы одновременно, а значит нельзя узнать ее будущее и прошлое. Причем не "нельзя узнать", а частица либо везде одновременно, либо движется во всех направлениях сразу
Наконец-то, а то спать не могу из-за ускоряющего расширения Вселенной, обидно думать о том, что когда нибудь тёмная энергия вытянет мои кварки из ЧД и оставит каждый из них в одиночестве. Навечно! 😢
"Я всё ещё Андрей..." это позитивненько
тоже посмеялась на этом моменте)))
До сих пор
страшный сон: зайти на канал, а ведущий в юбке, накрашенный и завет себя Анрдеанной...
Всё ещё не Алексия)))
Ну всякое бывает. Вот знакомишься в интернете с Ольгой, а это Олег... Так и тут
Сейчас, слушая доводы хроно-топологии, думаешь, почему никто раньше не докумекал, что время в пустых областях может течь быстрее, чем в "заполненных" областях космоса, ведь это логично, свет преодолевает огромные пространства по ускоренному относительно нас времени, и доходит до нас с сильным красным смещением. А потом приходит понимание, что для того, чтобы это понять, нужно накопить огромный массив данных по отдалённым участкам космоса, чего во времена Эйнштейна просто не было
все мы гении "опосля". Раз такой умный, че статью не сделал. А уж после открытия все простое
Так еще ничего не решено. Это только одна из теорий
Говорят, там ошиблись на пяток порядков. Время то изменяется в войдах и скоплениях, но не так существенно, как думается.
@@ЭдвинОдессейрон-ц3в Такие идеи очень тяжело утромбовать, математически обосновать и проверить на моделях, а на кухне в 6 утра говоря о космосе мне кажется многие делали такие предположения, да и таких уж ярых несостыковок раньше было меньше. Зачем ломать то, что работает? Вот и не ломали. Зато в последнее время всё больше данных, которые прямо говорят, что настала пора искать альтернативы и общепринятые теории уже плохо справляются.
Эта теория не даёт объяснения вращению галактик.
Разница между наблюдаемым вращением и теоретическими расчетами никуда не делась...
Отличная подборка, всё ещё Андрей.
Мне нравиться смотреть подборки на, всё ещё Космос Просто.
Не хворай.
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Выучи правописание суффиксов -тся и -ться
Nu I chto
Про разность времени в войдах и скоплениях галактик у меня зудел вопрос несколько лет! Как же сильно я закричала, А Я ЖЕ ГОВОРИЛА!😂😂
Ещё на лекция учёных популяризаторов науки стеснялась задавать этот вопрос, потому что думала "ну не могут же столько учёных об этом не подумать, ну наверное это не правильно. Не буду задавать, а то ещё подумают, что я глупая". А тут!!
Нигде никто ни разу до этого времени не упомянул этот эффект. Будем ждать дальнейших исследований в этой области )
Хороший выпуск! С прошедшими праздниками!🎊 Спасибо, за твою работу, Андрей
В восторге от умных девушек)
Учёные тоже могут ошибаться, чего-то не учитывать. Я считаю, что вам всё же стоило задать этот вопрос, глядишь было бы полезно для астрономической науки.
Алёна Ивановна, это лишь только теория факта про замедление времени ещё не доказано!
Хах, глупый. Да вы гений! Я смотрю уже несколько лет Сурдина, Семихатова, Андрея, Побединского и прочих популяризаторов (пусть они живут мирно и процветают!). Но только два дня назад, читая Сагана, до меня дошло, что радиоволны - это часть спектра света и они тоже состоят из фотонов.
Не то что не думали, думали, под это целую обсерваторию построили чтобы проверить, это дело не быстрое, пока деньги найдешь пока построишь пройдут десятки лет... Но вам есть чем гордиться, в вашей голове родилась идея которая ещё не была подтверждена но беспокоила умы серьезных ученых мужей :)
Только по видео Андрея узнаю, что сегодня четверг 😅
Спасибо за постоянство в это непостоянное время 🎉
а я только прочитав этот коммент понял, что сегодня не среда
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Krutoi Kontent 😍
Milashki Шалуньи 😍 😍
Milashki Шалуньи 😍
Так, не трогай ! Это на вечер !
На ночь)
На втро
Наконец-то! Вы не представляете, как тяжело было прожить две недели без четверга!
Ну, как в той фразе: _в природе нет никаких противоречий - противоречия лишь в том, что мы знаем о ней._
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Спасибо, Андрей, за выпуск! Надеюсь, ты хорошо отдохнул с семьёй в новогодние каникулы и набрался сил!
В имени смотри I-I0 класс 🌸🍦
В имени смотри I-I0 класс 🌸🍦
В имени смотри I-I0 класс 🌸🍦
Zahodi, tut detkiq Kонтент🤔
Zahodi, tut detkiq Kонтент🤔
Спасибо за выпуск. Всем простого космоса.
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Love do 16 😎😎
To самое 😎😎
Love do 16 😎😎
To самое 😎😎
Ура космос просто))) на работе смотрю офигеваю однако)))))
В имени смотри I-I0 класс 🌸🍦
В имени смотри I-I0 класс 🌸🍦
В имени смотри I-I0 класс 🌸🍦
А не эту ли статью про несуществование темной энергии обсуждал Борис Штерн в своём видео от 7 января?! Я так понял, что даже не смотря на то, что статья была опубликована в серьезном научном журнале, Штерн назвал эту статью чушью, дутой сенсацией, а данные неверным. Только что пересмотрел его видео: "это фигня, которая противоречит хорошо добытым, твёрдо известным, устоявшимся научным данным" )
17:22 а третий вариант не рассматривается? Что сам закон сохранения информации не верен, ну или не всегда применим.
Ну например раньше считали, что есть отдельные закон сохранения массы и закон сохранения энергии (и для задач решаемых в рамках классической механики и химии они всё ещё успешно применяются), но сейчас есть понимание, что одно может переходить в другое и по отдельности эти законы сохранения не верны.
Ну и вообще про сохранение информации, например при достаточном измельчении (расщеплении на частицы) разве не потеряется информация из-за принципа неопределённости Гейзенберга? Измерить точно положение и скорость частиц фундаментально невозможно, значит и достоверно узнать, чем они были раньше уже невозможно…
+ую и ×аю.
На коллайдерах учёные вовсю узнают чем были частицы раньше. Да, с вероятностью, но узнают же.
Согласен про сохранение информации вообще бред.
Допустим атомы водорода слились в атом гелия как теперь узнать слились они сейчас или в начале вселенной образовались ведь они все одинаковые.
Закон сохранения информации работает пока не дойдет до определенного масштаба.Дальше начинается то же что и в квантовой механике ничего не понятно но очень интересно.
Закон сохранения информации не про то, что можно буквально восстанавливать хронологию событий (это лишь частный абстрактный пример для упрощения понимания). Суть закона сохранения информации неразрывно связана с такими вещами как обратимость и детерминистичность физических законов. Иными словами, у текущего состояния системы всегда есть детерминированное будущее и строго определённое прошлое, в которое мы можем "вернуть" систему, "обратив" динамический закон её изменения вспять. Принцип сохранения информации лежит в основе всей механики, в том числе квантовой. Принцип дополнительности же, из которого вытекает принцип неопределённости, никоим образом не постулирует исчезновение части информации о системе в момент её измерения. Он лишь говорит о том, что одновременное 100% знание положения и импульса системы/частицы невозможно в силу квантованности состояний (произведение положения и импульса ~ величине постоянной Планка). Если интерпретировать известное соотношение в виде произведения "энергия на время" ~ величине постоянной Планка, тогда имеем, что одновременное знание энергии системы в момент её измерения жёстко ограничено по чувствительности (времени наблюдения системы). Неопределённость последнего вида допускает существование так называемых виртуальных состояний системы - мы не можем судить о них как о состояниях, в которых происходят какие-то нарушения законов сохранения как минимум потому, что не можем измерить величину подобного нарушения. Если отдельно поднимать тему законов сохранения - она наиболее обширна и напрямую связана уже с принципом симметрии, - важно понимать, какие законы фундаментальны, то есть являются проявлением свойств самого пространства-времени, например, а какие законы были введены "искусственно" , чтобы уложить в теорию, например, сохранение квантовых чисел (барионного, лептонного зарядов...), за которыми не стоит определённых симметрий (либо мы пока не знаем, что это за симметрии).
@@Ivanov-Kovalev ну если закон сохранения информации это про обратимость процессов вспять во времени, то логично, что в чёрной дыре он начинает «глючить», ведь там это самое время искривлено и её трудно рассматривать, как цельный объект, существующий в определённый момент времени, чтобы от этого времени разворачивать процесс назад.
Штерн недавно проехался по этой гипотезе тайм-скейл. Говорит, даже близко порядки велечин не подходят.
Красное смещение есть,а структура вселенной однородная, без растягивания галактик в пространстве.Но это же противоречащие и взаимоисключающие наблюдения!Если в самой дальней наблюдаемой точке пространство расширяется со скоростью света,значит и материя должна быть неоднородной,растянутая на большие расстояния.А учёные заявляют про однородную структуру вселенной!Как это понимать?Или для средних умов это недоступно???
@@leonidykhno5776 вселенная везде расширяется с одинаковой скоростью. просто на больших расстояниях из-за того, что расширевшегося пространства очень много скорость удаления получается большая
@linkedhashmap Скорость удаления больше,а материя распределена равномерно?Оригинально!!!!Коротче равномерно,только скорость там больше,а здесь меньше.Но равномерно.Спасибо!Я так и думал!
@@leonidykhno5776вселенная расширяется в стороны не от земли/солнца - вдаль, а условно равномерно - везде.
Гравитационно несвязанные точки А1 и В1 в нашей части вселенной расширяются с той же скоростью относительно друг друга как и точки А2 и В2 в далекой части вселенной на пределе видимости от нас.
А вот скорость расширения между точками А1 и А2 (и В1 и В2) будет существенно больше, в том числе и превышать скорость света с определенного расстояния.
Довольно просто. А по чуше в кликбейтном заголовке ролика - есть комментарий Бориса Штерна. Очередная "сенсационная" чушь - утка, раздутая журнализдами
Вас тоже забавляет, как Андрюха говорит "но!"?)))
да
да
27:44 «Спасибо, что вывернулись» - Я не выворачивался 😅
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Я вывернулся пару раз
А ты изворотливый 😁
Стабилен как протон. Не то что некоторые.
И неизмерим, как электрон.
ну наконец-то хорошие новости. А то я уже начал думать, что ученые с концами преисполнились догматической веры в текущие основные модели. Но еще не все потеряно. Ура.
Ну можно условно их разделить на 2 группы: экспериментаторы (+теоретики) и "осевшие" вещатели правды, которые и держат контакт с комьюнити, - вот они сильно подвержены закосневанию
Почему нельзя разрешить парадокс несохранения информации тем, что на самом деле нет закона сохранения информации?
EDIT, UPD:
Мне кажется из ответов на мой комментарий отлично видно, что вопросу можно посвятить даже отдельное видео, с подробным объяснением, что вообще такое информация в контексте этого закона сохранения информации, причины почему у учёных есть основания полагать что это фундаментальный закон для элементарных частиц и даже для предметов попадающих за горизонт событий, а не только лишь феномен который проявляется в повседневном макромире, когда мы разбиваем чайник.
С информацией вообще не понятно ничего. Например, текст книги содержит информацию, если никто не знает языка, или даже, если просто не осталось ни одного разумного существа во вселенной? Информация о расположении частиц краски на бумаге, конечно, осталась. А вот остался ли сюжет? Ведь он возникал только в сознании читателя, но его нет в краске букв.
@@КонстантинМихайловский-н6э смысл книги это уже скорее данные ,а не ифнормация
@@КонстантинМихайловский-н6энапример макака может пролистать книгу и получить информацию о рарсположению чернил,но данные из этой информации может извлечь только агент,обладющий навыками языка
@Abbloiwieie если считать только физические параметры информацией, то из квантовой физики все равно не получается сохранение всей информации. Если разбить чайник на элементарные частицы, то никак из их поведения невозможно будет понять положение частиц в чайнике. Так как частицы ведут себя непредсказуемо в принципе. Поэтому все эти парадоксы информации, не очень понятно, откуда следуют.
@@КонстантинМихайловский-н6э Его никогда и не было в краске букв. Буквы и слова сами по себе ничего не несут - они ссылаются на знания и опыт читателя, и комбинируют сюжет уже из них. Что-то типа ярлыка к файлу - если сам файл удалить, то ярлык будет уже совершенно бесполезен. Ну или заменить файл другим - в данной аналогии это читатели, оперирующие совершенно разными языками, но пишушие по случайному совпадению одинаковыми буквами (допустим, любой формой представления битов).
В общем, сам текст несёт ровно столько информации, сколько есть в его битовом представлении, а интерпретация его уже только за читателем.
Спасибо, Андрей, за выпуск! Надеюсь, ты хорошо отдохнул с семьёй в новогодние каникулы и набрался сил!💫Сердечно благодарю вас за ваше желание помогать и делиться знаниями!!! А особенно за то что благодаря вам и вашему каналу я узнала о команде Бинпрокод ведь работая с ними я действительно поняла, что сидя дома можно иметь неплохие деньги, за пару часов работы я получаю свои 6 000 руб. и особо не напрягаюсь
Спасибо вам огромное за совет, найти эту команду оказалось совсем не сложно в интернете набрала и нашла всю необходимую информацию, подала заявку на вступления меня сразу же приняли, куратор добрый и отзывчивый помогла с регистрацией.
Love do 16 ❤❤️
To самое ❤❤️
Love do 16 ❤❤️
To самое ❤❤️
я с удовольствием бы про фаервол послушал и про остаток от черных дыр в следующих видео😊
Ура, долгожданный ролик! И как раз на те темы, про которые хотелось послушать. Завариваю чаек и начинаю смотреть)
Zahodi, tut detkiq Kонтент😍
Zahodi, tut detkiq Kонтент😍
Крепкого тебе здоровья Андрей. Спасибо за самые интересные и доступные обывателю научно-популярные (действительно научные) обзоры по астрофизике и физике.
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Спасибо за ваш труд! Очень интересные выпуски!
Идея про временную топологию, как по мне, значительно логичнее неизведанной тёмной материи. Классная подборка!
Много вопросов к альтернативной теории. Допустим данные от сверхновых 1А новая модель объясняет. А что делать с измерениями микроволнового фона от WMAP и Planck? C данными Holicow, c баорионным осцилляциями?)
А еще есть температура реликтового ислучения, которая совпадает с предсказаниями - она же прям напрямую зависит от ускоренного расширения.
В общем, как говорил всеми любимый Сергей Борисович, космология - очень точная наука и на каждое утверждение есть несколько независимых доказательных фактов.
А за ролик спасибо конечно! Как всегда очень интересно.
Лично мне интутивно было понятно, что "темная энергия" это очередная "теория флогистона Шталя" на пути к более глубокому познанию чрезвычайно сложных процессов. Однако же, сколько финансирования она затянула в свои темные недра?
Да я думаю что у большинства ТЭ вызывала ощущение пятого колеса в телеге, лишней и довольно уродливой сущности. А смотришь на данную теорию и ни каких противоречий и отвращения она не вызывает, а скорее строго наоборот. Но теперь мэтры и аколиты ТЭ будут всеми способами рвать и метать ради своих бюджетов.
С возвращением, Андрей🎉🤩👍
Ты такое солнышко! Так приятно слушать твои слова в конце роликов! Спасибо что создаешь для нас этот прекрасный контент, мы тебя любим
Как здорово, что мы снова вместе. Спасибо.
Классный выпуск, спасибо!
С возвращением! Спасибо большое за просвещение!
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Привет, всем ! 🌞😉👍
В этот счастливый, космический четверг.
ух! прямо праздник какой то. вчера Неземной подкаст, а сегодня Космос Просто!)))
Спасибо большое за очень интересный материал ... и очень профессиональное его изложение ...
Несмотря на конец Темной Энергии) "Я всё ещё Андрей..." а вы все еще на TH-cam, но насчет TH-cam это не точно 🤣
Как же я скучал, увидимся через 10 часов ночью!
Неоднородность вселенной на локальных масштабах (супервойды) использовали для объяснения напряженности Хаббла и без влияния времени. В частности то, что галактики внутри войда испытывают гравитационное притяжение от материи вне войда, что даёт большее локальное значение для постоянной Хаббла (чем посчитанное из расчета "средний по больнице"). Задумываться об этом стали, когда исследовали (супер)Войд KBC, в который входит не только Млечный путь, но и всё сверхскопление Ланиакея. Кстати, существование Войда KBC само по себе вызывало споры в рамках ΛCDM - некоторые исследователи считают, что пустоты такого размера, как пустота KBC, несовместимы с ΛCDM.
Уже соскучился. ❤
Пересматривал старые ролики.
Что то мало просмотров у тебя! Успехов тебе Андрей, очень нравится твоя подача.
конечно мало - у ЦА площадка по сути заблокирована
Новый выпуск от Андрея - значит сегодня хороший день!
4:45 - по этой картинке бы целый мини-выпуск! С мыслями, что на это влияет, как устроена обсерватория и таким вот.
И про ускоренное время в воидах! Очень интересно!
Было бы здорово видеть ваши ролики на дзене. Спасибо за труд, интересную информацию и замечательную подачу! 😊
Космос просто - просто космос
Спасибо за выпуск, Космос Просто ❤
Ты только представь огромный Джет, бьющий из центра галактики не "вверх", а проходящимся по самому диску галактическому. С огромной скоростью сдувая газ и пыль с диска в внегалактическое пространство, а диск продолжает вращаться... пока испепеляющий луч, близкий к световой скорости не доберется до планеты населенной разумной жизнью =О
На канале Бориса Штерна обе статьи о неравномерности течения времени достаточно аргументированно опровергнуты.
P.S. А по поводу парадокса черных дыр, мне кажется что вся информация излучается в виде гравитационных волн от слияния объекта с черной дырой, ведь их форма зависит от формы и массы объекта. Естественно эти волны крайне малы по амплитуде, и даже не знаю какое поколение телескопов их сможет уловить. Но в принципе в двойной системе при неравномерном падении вещества можно их заметить в виде искажений светящегося диска вокруг черной дыры.
От души за контент!😊
Андрей, спасибо вам и вашей команде за видео😊👍
Шутка про Мэттью Макконахи смешная
Спасибо огромное за выпуск, очень по ним соскучился❤
Огонь новости! 🔥🔥🔥
Лайк и коммент!
С возвращением! Мы соскучились 😅
Сегодня особо интересный выпуск. Спасибо, Андрей!
0:23 Когда узнал что я на канале космос просто сразу влепил лайк
Ура. Люди не безнадежны. Разум все таки может восторжествовать над финансовыми обстоятельствами.
Нет, финансисты сильнее ученых. К сожалению
Нужно найти на одинаковом расстоянии по сверхновым галактики, расположенные от нас вдоль нити ячеистой структуры и те, что расположены за большими воидами, и сравнить красное смещение. Думаю, так и проверят эту гипотезу.
О, как говорится, «появилось на глазах» :)). Спасибо за ролик.
Лайк сразу, посмотрю после работы 😅
Давай расскажи нам про паруса солнечные лазерным лучом гонимые ))))))Про сферы дайсона , про плоскую землю за одно )))))))))
это вам на Рен ТВ надо
Ну наконец-то четверг, спустя 2 недели 🎉
Мои поздравления с миллионом подписоты!!!
Спасибо!
Хотелось бы подробнее про парадокс информации
"Спасибо что вывернулись"
Пожалуйста 👍
Спасибо. Желаю вам успеха!
Космос просто с каждым разом становится космос чета сложна😂
Борис Штерн на своем канале очень сильно раскритиковал эту статью,про отсутствие темной энергии.
Как же интересно Андрей повествует. Таймскип модель что-то с чем-то 🙌🏽
Сделай рубрику ответы на вопросы😊 и у меня вопрос, сколько ты тратишь на нахождение всех источников для достижения всех ответов
Надеюсь вы хорошо отдохнули))) Потому, что мы заждались)))
Ура
Ты вернулся
Было очень странно проводить без тебя четверг, будто бы в мире что-то не так
- Алё, Паркер? Как сам? Давно не писал, не замерз там в космосе?
- Ах ты кусок мяса...
По большому счëту пофиг, что там с энергией - есть/нет) Главное - видео от Андрея есть!))
Борис Штерн воспринял новость про "отмену тёмной энергии" на своём канале в штыки...
почему? наоборот вроде порадовался.
@@AHTOH2010 Он назвал этих ученых "сектантами". Не похоже на радость.
@ наверно я про другой выпуск подумалю Он там про какую-то новую инфу про темную энергию говорил.
@@AHTOH2010 В последнем своем видео на его канале он вначале проговорил свое мнение об этом "опровержении" ТЭ.
@@AHTOH2010 Он говорил про те же данные от DESI, которые назвал очень важными и открывающими путь новой космологии, но интерпретировал это по-другому, он говорил о спаде тёмной энергии и о возможном новом Большом Взрыве в далёком будущем. А данную гипотезу тайм-скейп он раскритиковал, сказал, что поглядел в статью и нашёл, что она написана безграмотно, и порядки величин разности течения времени и близко (вроде он сказал, на 5 порядков) не подходят к наблюдаемым.
Темная энергия существует, просто мы не знаем, что это такое если б мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое. Её выдумали, чтобы заткнуть дыру в науке.
Рады видеть 🥳
Отлично. Всегда считал тёмную материю и тёмную энергию затычкой. Приятно видеть разумное объяснение всех "неточностей" космологии без привлечения непонятных сущностей.
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
В имени смотри I-I0 класс 🍓💕
Есть большая проблема всех новых гипотез. Они не могут объяснить другие явления, т.е. комплексно. Решают только одну загадку, но сыпятся на другом. Поэтому их не принимают всерьез. А теория должна объяснять все предыдущее и новое, не иметь противоречий.
Хмм, ну что ж, попробуйте объяснить полураспад радиоактивных материалов до возможности физического подтверждения явления радиоактивности. Кусок камня меняет массу и свойства загадочным образом. Или вирусные инфекции до изобретения достаточно мощных увеличительных приборов и других методов, подтверждающих их существование. Скольких врачей и исследователей обвиняли в шарлатанстве, когда зарождалась микробиология.
Что я не понял с парадоксом черных дыр - это почему вообще информация не может быть уничтожена. Почему невозможна такая ситуация? В чём противоречие?
Противоречие с законом сохранения информации
Да тут сам парадокс по себе странный. Если взять любой объект и разбить его на мельчайшие частицы, то есть атомы и молекулы, то ты уже не восстановишь изначальный объект. Хотя мы может просто не научились еще это делать. Главная проблема в том, что все эти частицы никогда не скажут какой частью предмета и что это предмет из себя представлял до превращения его в эти самые частицы.
да, я тоже ждал версию в перечислении, что просто информация не обязана сохраняться:)
Всё ещё мало знаний, не вижу ничего удивительного чтобы чёрные дыры могли разрушать информацию, просто исключение из общего правила, не говоря уже о том что ЧД могут вообще быть кротовыми норами в другие вселенные или в гипотетические белые дыры и тогда информация не исчезает а просто дробится и улетает в другое место.
@@Огоньплей тут чуть хитрей. Есть ЗАМКНУТАЯ система, ты в ней разрушаешь объект на атомы. При разрушении происходит выделение энергии, как правило в виде электромагнитного излучения. Причем для каждого атома излучение будет со своим спектром. В итоге у нас в системе будет не только набор атомов со своими характеристиками, но и огромное количество электромагнитных волн (фотонов), хранящих состояние о предыдущем состоянии этих атомов. Эти фотоны никуда не деваются, система ведь замкнутая. Также в ней остается инфа об энергии, приложенной к объекту. Поэтому полная информация в системе сохраняется. Если предположить, что мы можем считать инфу с каждого атома и с каждого фотона, то теоретически ничто не запрещает нам составить уравнения, полностью описывающее всю систему, обратить в нем время вспять и получить решение в виде первоначального объекта.
Как нибудь через много лет на канале выйдет новый астрообзор в котом Андрей скажет вместо « А я Андрей и вы на канале космос просто» скажет «А я Андрей и вы меня задолбали»
"А я вас обманывал всё это время - я не Андрей!"
"Я агент Смит и вы в Матрице."
на счет Темной энергии это же реально все тогда сходится! почему же раньше не додумались?
Спасибо что вывернулись ))
Каждое ваше видео - небольшой праздник. Привет из ЕС
Кстати, можно численными методами получать формулы оптимально описывающие данные? Можно будет физикам и математикам не париться, загонять данные в решалку и получать модель аналитическую
Я за Timescape модель. Хотя бы просто из-за элементарного логического парадокса: если Вселенная постоянно расширяется и при этом ещё с ускорением, то никакие Галактики сближаться не могут. А мы видим совсем обратный эффект - центры повышенной гравитации, можно сказать, сбиваются в кучки.
В смысле не могут? Подкиньте какой-нибудь предмет в воздух и посмотрите что с ним будет? Он сближается с землёй, несмотря на то, что вселенная расширяется?
@IvanNochnoy Некорректное сравнение по массам, не принимается.
0:51 Конец рекламы
🤡
Андрюш, здравствуйте!
Андрей лучший) спасибо бро за видосы
С возвращением из отпуска! Мы по тебе скучали:)
Ура, наконец-то новый выпуск Космос Сложно!
Уже 3-й ролик по этой теме за последнее время))
Комментарий для продвижения, спасибо за выпуск, очень интересно, особенно основная тема выпуска про стандартную модель и, казалось бы, очевидное то, что в войдах время идёт по-другому
26:00 ох шаранутый космос обязательно возьмёт это на заметку)
Я думаю, фанаты фанфиков понапишут
Ну, с наступившими, всё ещё Андрей...;)))
Про чайник. Я всегда думал что смысл "задачи трех тел" в том чиле и в том что, невозможно узнать состояние системы впрошлом, так как проблема трех тел работает в две стороны во времени. Типо если разбить чайник на три куска, которые будут гравитационно связаны, то ты не знаешь куда они полетят, а значит и не знаешь где они были минуту назад, и точно не узнаешь что они когда-то были чайникм. Поправьте меня, если я не прав.
это не говоря о квантовой механике, где нельзя узнать положение и скорость частицы одновременно, а значит нельзя узнать ее будущее и прошлое.
Причем не "нельзя узнать", а частица либо везде одновременно, либо движется во всех направлениях сразу
Насколько я знаю, "задача трёх тел" всего лишь не формализуется. А численными методами вполне решается
Юра Ткачев афигенный ролик сделал про темную энергию
там в комментариях Юре уже напихали за хайпожорство.
@@ilyaorlovskiy в чем хайпожороство, лол
Обожаю этот канал .
Принцип сохранения информации нарушается не только при пересечении горизонта событий ЧД, а также при пересечении горизонта событий видимой вселенной.
12:30 Если планета окажется в зоне обитаемости белого карлика, она должна попасть в приливный захват.
Помню как-то рассказывал, что на планетах в приливном захвате в теории может жить в полоске в районе терминатора
@@cosmosprostoи восстанут машины из лучей белого карлика…
@@cosmosprostoно при попадании в захват границы зоны обитаемости должны сдвигаться
@cosmosprosto Может, но логически вероятность жизни в таких условиях должна быть явно ниже.
Все же нужно делать небольшие паузы или заставки между разными темами. А то одна перетекает в другую, причем без всяких пауз.
Наконец-то, а то спать не могу из-за ускоряющего расширения Вселенной, обидно думать о том, что когда нибудь тёмная энергия вытянет мои кварки из ЧД и оставит каждый из них в одиночестве.
Навечно! 😢