Comment les I.A. peuvent nous influencer ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- Si la décennie précédente a vu naître des capacités extrêmement précises de micro-ciblage, grâce aux données des réseaux sociaux, la nôtre est marquée par le boom des IA génératives.
En associant les deux, on obtient un système capable de s’adresser, voir de convaincre, à chaque individu… En tous cas, en théorie !
Encore merci à toutes celles et ceux qui font vivre la chaîne !
Si vous le souhaitez et si vous le pouvez, n’hésitez pas à faire un don sur KissKissBankBank : www.kisskissba...
Chaque don compte.
Pour me suivre sur les réseaux sociaux :
Twitter : / spline_lnd
Insta : / splinelnd
TikTok : / splinelnd
Facebook : bit.ly/2zU20BZ
Pour aller plus loin :
L’étude en question
academic.oup.c...
L’étude à propos des connaissance des RS sur les individus
www.pnas.org/d...
Sur le contenu politique sur Meta
/ continuing-our-approac...
www.strategies...
www.francetvin...
L’UE veut réguler la pub politique sur les RS
www.consilium....
L’amendement à propos des deep fakes
www.senat.fr/e...
Sur le cas Taylor Swift
www.francetvin...
La série sur les Algorithmes
• Algorithmes : Les rece...
La vidéo sur CounterCloud
• Ils ont créé une lA de...
Les conférences d’Alexander Nix pour Cambridge Analytica
• Alexander Nix: From Ma...
• The Power of Big Data ...
Image complémentaires : Envato
Musiques : Epidemic Sound
Une production Stup.
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/rtBiS5R08Qk/mqdefault.jpg)
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](/img/tr.png)
![Militarisation de la langue ? Clément Viktorovitch [EN DIRECT]](/img/n.gif)
Cet épisode existe uniquement grâce à vos dons ! Si vous le souhaitez et si vous le pouvez, n'hésitez pas à faire un tour sur le KissKissBankBank de la chaîne, le moindre euro compte ! www.kisskissbankbank.com/fr/projects/spline-lnd
et la pub a neuf minutes elle sert a sa
Ayant travaillé avec le Big Five avec une université (on fournissait le cas d'étude, ils nous ont aidé à naviguer la littérature académique), j'aimerais préciser un truc: Le big Five en soi, est un modèle scientifiquement assez pertinent. Bien plus que le modèle des 16 personnalités du MBTI. Les facettes du Big Five possèdent une description relativement objective et les tests qui évaluent la personnalité selon ce modèle (comme le NEO PI-R qu'on a utilisé) ont en général une assez bonne validité (ça mesure ce qu'on croit que ça mesure) et une bonne fiabilité (tester deux fois la même personne à des intervalles de temps éloignés donnent le même score).
Bref, le Big Five, c'est un modèle très utilisé dans la recherche académique en sciences cognitives dont la pertinence n'est plus à démontrer. Rien à voir avec de la psychanalyse de magazine féminin. ^^
En tant que chercheur moi-même et ayant utilisé le big 5 à de multiples reprises je ne peux que soutenir ce commentaire. J'ai été pour le moins surpris de voir que la vidéo dit même que le modèle n'a pas été publié dans des revues à comité de lecture, alors que c'est en fait le cas et que les questionnaires mesurant le big five sont même carrément certains des plus utilisés dans la littérature en sciences co ou psychologie sociale...
En tant que psychologue du travail, je soutiens aussi ce commentaire ! Je me faisais justement la réflexion en voyant la vidéo haha
une vidéo de grande qualité qui apprend beaucoup de choses !
Bravo 👏👏👏 pour la forme et le fond de cette vidéo. A la fois super intéressant et rythmé 👍👍👍 Top!
trop bien ! merci beaucoup
En parlant d’ia et de manipulations à des fins politiques je suis surpris de n’avoir toujours pas vu (à moins de l’avoir manqué) un épisode sur la manière dont les IA sont fortement biaisées à gauche, tout spécialement la gauche américaine, ce que ça révèle de leurs créateurs, l’impact que ça pourrait avoir etc, surtout quand ces IA seront intégrées dans nos vies de manière plus subtiles que simplement la production de propagande, genre simplement quelles vidéos sont servies, ou comment les vidéos ou commentaires à contenu considéré comme toxique sont repérés, etc, et comment ça pourrait nous influencer
Peut-être aller regarder l'article 26 du DSA ;)
Bravo !
L'I.mbécilité A.ugmentée🧠ne touche que les personnes qui ont ouvert leur parapluie quand Dieu distribuait l'Intelligence🧡😄 ...
14:57 - Concernant l'écriture, attention à ces lourdeurs étranges comme : « ... que les modèles [...] peuvent permettre. » « ... que les modèles permettent. » tout simplement. Je me permets de faire la remarque car je tends moi-même à commettre ces monstruosités ; j'y suis donc assez sensible.
Les deux propositions contiennent pourtant des nuances.
@@ghislain9338 Dis-nous lesquelles
@@MadrafTintagel si ça "peut permettre", ce n'est pas forcément le cas à chaque coup, c'est une possibilité parmi d'autres. Alors que si ça permet, conjugué au présent de l'indicatif, oui.
Et si permettre avait été conjugué au conditionnel, là ça aurait été équivalent. Après je peux me tromper mais c'est comme ça que je vois la nuance.
@@ghislain9338 Effectivement, mais si c'est bien là ce qu'il a voulu dire, il aurait dû le conjuguer au conditionnel, comme vous le dites. Cela aurait évité cette lourdeur de la même façon.
@@MadrafTintagel c'est pas faux
10:20 : Du coup je trouve ces études non éthiques.
il ne faut jamais prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont
#lesinconus
@@sebastiendroz836 de grands philosophes!
Comme a chaque fois bravo ! Très bien expliqué et vulgarisé, et merci de tout ce taff !
Et bien évidemment, vu l'actualité, cette vidéo a une importance spéciale (tout comme la chaîne hein ^^)
Je découvre ta chaine grâce à ta dernière vidéo désinformation FB, et je constate que toutes tes vidéos sont vmt des masterclass, les sujets sont très intéressants, bien traités et illustrés, de facon rythmé et persuasif, j'espère voir ta chaine grandir!
J'ai beaucoup aimé l'épisode, mais j'ai l'impression que tu te forces à faire de l'humour. Souvent, je trouve que le rythme est mal géré et que ça le "casse", sans pour autant faire rire. Après, à voir si je suis seul à le penser.
La tête de gondole 👌 ce petit truc en plus, ce petit bout de ta folie que tu nous offres mine de rien, j'apprécie
A cette allure on va vraiment arriver a la machine qui vote , le fameux multivac d'Asimov ... après tout pourquoi perdre du temps à influencer les gens pour voter via une IA alors qu'une machine passe directement à l'étape ultime.
PS : Georges Owelle avec 1984 se serait régaler de toutes ses innovations pour la masse ...
C'est pas bête ça, et quand on y pense vraiment, c'est une super idée ! (s'il s'agit d'une AGI, d'une vraie machine inteligente comme le multivac, evidemment)
Surtout si ça permet de prendre de meilleures décisions, et donc au final de rendre les gens plus heureux !
(au passage, Orwell n'aurait jamais écrit quelque chose comme ça, ce n'est pas son univers, mais l'univers d'Huxley, comme dans le meilleur des mondes, qui pour le coup n'est absolument pas une dystopie, mais une neutropie, n'en déplaise à certain.)
non d'une tête de gondole... ce mouton après la promo me tue xD
Je ne suis pas sûr que demander à des sujets d'évaluer eux-mêmes à quel point une publicité est convaincante soit très pertinent. Après tout je n'ai jamais rencontré personne qui dise : "oui oui les pubs et le marketing ça marche sur moi, j'arrête pas d'acheter des trucs dont je n'ai que faire" : c'est comme les accidents, ça n'arrive qu'aux autres.
C'est intéressant comme remarque, et essentiellement dû au besoin de résumer le procédé d'étude pour ne pas rendre la vidéo indigeste. Mais pour rentrer plus dans le detail : quand je parle de publicité, il ne s’agit pas, dans l’étude, de pub pour vendre du dentifrice, mais de publications politiques.
Pour évaluer la perception de ce contenu par l’audience, les chercheurs ont mis en place une “échelle de perception de la persuasion”. En gros, les participant.e.s devaient noter chacune de ces affirmations de 1 à 5 (1 : complètement en désaccord avec l’affirmation; 5 : tout à fait d’accord avec l’affirmation)
Il y avait 6 affirmations à évaluer pour chaque “pub”, c’était :
1 - Je trouve cette publicité persuasive
2 - Cette publicité est efficace
3 - Je cliquerais sur ce lien après avoir vu cette publicité
4 - Dans l’ensemble, j’aime cette publicité
5 - Cette publicité a suscité mon intérêt pour le sujet
6 - Je suis intéressé.e à en apprendre davantage sur ce sujet après avoir vu cette publicité
Aussi, il est intéressant de noter que les chercheurs ont remplacé par des balises neutres toutes les références, dans les pubs présentées, à des personnalités ou des partis politiques. Dans leurs “Supplementary Data”, ils donnent en exemple une des publications reprises : “no more broken promises, no more lies! #TimeToGo[POLITICIAN]”)
Donc, le travail est plus poussé que juste demander aux participants s’ils sont convaincus ou non, mais j’ai forcément dû résumer un peu ^^
J’espère que ces infos en plus auront aidé :)
@@SplineLNDsuper réponse merci beaucoup
Merci pour ce partage de qualité.
le vrai problème n'est-il pas ce que contient le message personnalisé ?
Quand je parle à tonton jules, je sais que je fais mieux de parler argent que climat, il est persuadé d'être dans la tombe avant le moindre problème climatique (en souffrant déjà depuis plusieurs été "prisonnier" chez lui). et inversement pour tante Gertrude. jusque là il n'y a pas de mal selon moi.
La question est surtout de savoir si l'argument présenté aux 2 personnes est valide ou pas. avec toute la difficulté ou plutôt l'impossibilité de vérifier la validé d'un argument présenté à un groupe autre que le notre puisqu'on ne le verra pas.
Super qualité, et contenu très intéressant.
bravo et merci pour la qualité de tes épisodes
Merci pour ce super taf
Je retiens tête de gondole.
Pour le ref
super merci
Merci.
au top !
Top
Je suis choqué de la qualité de la vidéo ! C’est la première fois que je tombe sur ta chaîne, ton travail est exceptionnel, j’espère sincèrement que tu auras la reconnaissance que tu mérites d’ici peu.
C'est que le journal La décroissance appel : l'atomisation. Division de mass, pour plus individualisme qui aime le servitude.
Sujet intéressant, comme d'habitude 🙂
Très intéressant
13:20 ?¿
Intéressant.
Merci
Ok, je vais devoir replacer cette insulte. _Tête de gondole !_
Juste un petit mot sur le côté législatif. Que l'on soit clair, je ne suis pas un grand fan du concept de loi, ce que je ne développerai pas nécessairement ici. En revanche, pour illustrer ma réticence, je prendrai pour exemple le RGPD. Certes, il est passé, nous avons un règlement général sur la protection des données -et j'ai conscience qu'il s'agit du niveau européen qu'il faut donc le transposer à l'échelle national. Il n'en demeure pas moins que, pour prendre la question des cookies ciblés sur une page web, l'idée était : il devrait être aussi facile d'accepter que de refuser. Résultat des courses ? On a vu des boîtes s'écharper à trouver des moyens plus farfelus les uns que les autres pour faire du refus une gageur -liste interminable de bouton, menus déroulants, boutons grisés, etc. On a vu des boîtes refuser l'accès au site si l'on n'acceptait pas les cookies. Et, aujourd'hui encore, le bouton "continuer sans accepter" est souvent relégué en tout petit dans un coin de la page.
Alors, est-ce qu'on peut vraiment s’enorgueillir d'avoir pondu une loi ? On me répondra sans doute que c'est l'affaire d'adaptations, d'améliorations, mais il me semble que cet exemple pointe vers un soucis structurel. La loi est une forme de pouvoir. Elle n'est pas prévalente, certainement pas plus juste et, comme dans le cas présent, peut se heurter à d'autres formes de pouvoir, de nature différentes mais capables de rivaliser. Il y a cependant un aspect de loi que l'on ne discute pas assez. Qu'importe son pouvoir réel, la loi *légitime* les pratiques. Dans la mesure où la CNIL ne les a pas emmerdé, tout ces sites ont beau jeu de dire : "Eh, mais je respecte le RGPD ! Alors si t'es pas content, va jouer sur l'autoroute tête de gondole". Autrement dit, dégagez, il n'y a rien à voir, la loi a tranché. Ce serait peut-être pas mal de regarder la loi pour ce qu'elle est, un outil de pouvoir parmi d'autres, pas nécessairement le plus efficace, et en aucun cas l'alpha et l'oméga dans un rapport de force
Je suis d’accord, les lois, dans ce cadre-là, et leurs applications sont imparfaites.
Mais, pour le cas des cookies, par exemple, ça offre au moins la possibilité aux utilisateurs et utilisatrices de refuser (tant bien que mal, on est d’accord) l’utilisation de ceux-ci. Ce qui, avant le RGPD n’était pas possible pour le commun des mortels. Il fallait faire avec, un point c’est tout.
Il y a plusieurs choses à pointer du doigt à mon sens, d’une part, le retard législatif et probablement un manque d'expertise entourant les rapporteurs de lois. Cette partie-là, j’ai espoir qu’elle s’améliore avec le temps, qu’elle soit à la fois plus fine, précise et mieux appliquée.
D’autre part, les sites qui appliquent la loi par contrainte et font tout pour rendre ça indigeste, peut-être avec l’espoir que les internautes se retournent contre la loi, saoulés par ces multiples popup pour accepter ou refuser les cookies.
La question n’est vraiment pas de s'enorgueillir d’avoir une législation. On a fantasmé un internet sans législation, mais elle est devenue nécessaire à partir du moment où des acteurs majeurs sont venus dévoyer l’utopie originelle.
Reste que le législatif est et restera un bout de temps en retard sur la technologie. Les cookies sont contrôlés ? Meta créé les API Conversion, pour obtenir, peu ou prou, le même résultat, mais sans être freiné par la législation européenne…
Dans le cas des I.A. et du sujet traité dans cette vidéo, il ne s’agit plus seulement d’un impact sur les données personnelles de chacun, ça va beaucoup plus loin. On parle de désinformation ou de capacité de manipulation de l’information, qui ne sont pas nouveaux, certes, mais qui deviennent d’une simplicité enfantine, et déployables à grande échelle.
Aussi, dans le cas des deepfake pornographiques par exemple, le fait d’avoir une loi permet surtout aux victimes de pouvoir se retourner et porter plainte.
Bref, c’est un sujet passionnant dont nous pourrions discuter des heures, et qui mérite clairement des débats ouverts !
@@SplineLNDHey, je te remercie pour ta réponse, très intéressante en effet ! Il est vrai que ça mériterait d'en discuter autour d'une bière ou deux. En attendant l'occasion, simple curiosité : t'as l'air calé niveau science des réseaux (et informatique en général), tu as appris en autodidacte ou tu as fais des études dans le domaine ?
Chef je suis désolé mais les blagues il faut un peu plus les travailler
Il aurait dû demander à chat GPT de l'aider