Regenerative Agriculture: United Against Deforestation
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 มิ.ย. 2023
- When European farmers and representatives from rural Indigenous and traditional communities in Brazil, Argentina and Paraguay want to talk agriculture and deforestation, they need a proper venue: I was lucky enough to be invited by the Brussels-based NGO Fern to organise such a meeting. I chose a Belgian organic farm practicing soil conservation (or “regenerative organic agriculture”, as they call it) for the occasion. The stakes couldn’t be higher: Negotiations for the long-anticipated (or feared!) EU-Mercosur Free Trade Agreement are in their final stages, and the deal may very well have dramatic consequences - both for the Indigenous Peoples of the Mercosur countries and for agriculture in Europe.
In short, as the Agreement stands, the EU market might soon be flooded with products from South America that don’t comply with EU environmental standards. As they are cheaper to produce, these products would represent uneven competition for farmers in Europe and might discourage them from moving towards more agroecological practices. Agribusinesses, on the other hand, would benefit from extensive tariff reductions. The Agreement therefore threatens to boost an agricultural model which in the Mercosur countries all too often consists of turning tropical forests into paddocks and fields for export. As a consequence, deforestation in the Amazon and other sensitive ecosystems would go up, as would pressure on small-scale producers on either side of the Atlantic.
The South American delegation consisted of:
- Ana Paula Santos Souza (Brazil), Altamira farming community (Pará) and professor at the Federal University of Pará;
- Ana Romero Flores (Paraguay), Indigenous Youth Union of Paraguay;
- Katia Dos Santos Penha (Brazil), member of the Quilombola community Divino Espirito Santo and of the National Coordination of Articulation of Quilombos CONAQ;
- Sergio Rojas (Argentina), member of the Qom/Tobas people and of the National Council of Indigenous Women in Chaco;
- Júlio Barbosa (Brazil), president of the National Council of Extractivist Populations (rubber tappers).
The group was brought together by Fern and the Brazilian NGOs Amazon Environmental Research Institute IPAM (ipam.org.br/en) and Instituto Socioambiental (www.socioambiental.org/en/).
I chose to take them to Guillaume Debouge’s farm “La Ferme qui bouge” because he’s one of the co-founders of the Farm for Good collective: www.farmforgood.org/cpt_ferme...
Farm for Good supports regenerative organic farming in Belgium, by recreating sustainable agricultural production and supply chains on the local level, through products such as mustard or flour. Many thanks to Guillaume, Guirec and their families for their hospitality!
I would also like to thank the following authors who kindly allowed me to use their images for illustration:
- For maize cultivation in the traditional ways of the Guaraní people: Mongabay, Maya Johnson, Fellipe Abreu (news.mongabay.com/2022/06/in-...
- For deforestation in the Amazon: Illuminati Filmes, IPAM, Woodwell, IPAM Archives;
- For the video footage of “La Ferme qui bouge” at the beginning of the video: Farm for Good;
- For the photos of Belgian Blue cattle: Robert Scarth, CC BY-SA 2.0, Stoolhog, CC BY-SA 3.0.
This video was funded by Fern, which campaigns for policies and practices in Europe that focus on forests and forest peoples’ rights and delivers economic, environmental and social justice globally: www.fern.org/
This is the first time that a video in my “Tous Terriens !” series has been funded by a third-party organisation. As always, however, I want to be absolutely transparent with you: Fern has covered my travel expenses, my filming and post-production costs, but accepted the principle of total editorial independence for me. In practical terms, this means that I filmed and edited this video, including its off-camera comments, in the way I always do, that is, according to my own standards and with zero interference from Fern.
Don’t want to miss an episode? Subscribe here to catch all of my upcoming videos on agricultural issues:
th-cam.com/users/PierreGirardOfficiel...
---------------------------------------------------------------------
Follow me on:
/ pierre_girard
/ pierregirardjournaliste
/ artepierre
-------------------------------------------------------------------
“Tous Terriens !” is an independent series, born from a sense of civic and professional duty to deliver quality information on the environmental and societal issues of our day.
Author and producer:
Pierre Girard
Co-author and camera,
translation and subtitles (FR/EN/DE):
Geoffrey Schöning
-------------------------------------------------------------------
#TousTerriens
![แข่งแลกของ 1 วัน!! ของใครแพงสุดชนะ!! [Ver.2024]](http://i.ytimg.com/vi/joRT59ilPHg/mqdefault.jpg)
Bonjour Pierre, je suis fils d’agriculteur dans la Vienne en France et on produit de manière biologique et conventionnel. Ton reportage me touche car je reviens d’1 mois de stage en Argentine. J’étais dans une grande exploitation qui produit avec respect du sol et qui utilise plus de 2 fois moins de pesticides que ses voisins. De plus il produise de la viande en pâturage tournant dynamique sans soja ni hormone.
Tout ça pour te remercier de ton reportage et pour dire que malgré de la taille des exploitations certaines cherchent à produire avec le plus grand respect de l’environnement
Ravi que ça te touche ! Tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas généraliser sur la taille des fermes. Il ne faut juste pas oublier de prendre en considération les aspects environnementaux ET humains. Ce que m'a confié Sergio par exemple, comme tu parles de son pays l'Argentine, c'est que de grandes entreprises agricoles s'installent souvent sur les terres sans dialogue avec celles et ceux qui y habitent depuis des générations. Pas sûr qu'on en ait conscience quand on voit du bœuf d'Argentine à la carte d'un restaurant par exemple... Difficile de voir les nuances depuis l'Europe, entre les fermes qui y sont vigilantes et celles qui ne le sont pas.
Merci Pierre Girard !
Toujours un plaisir de partager ces infos avec vous !
Des vidéos toujours aussi pertinentes et intéressantes. Un vrai plaisir. Merci !
Un grand merci !
Je t'adore Pierre!!! continue ton travail
Oh merci beaucoup !
😍
Nous devons écrire à nos députés nationaux et européens pour leur dire d’arrêter ce libre-échange réalisé pour les multinationales contre les citoyens et la nature
Merci Pierre.
Merci pour l'accueil que vous faites à cette vidéo !
Salut pierre
Très heureux de te retrouver.
Par rapport à ton partenariat,tu demandes dans la description ce qu'on en pense. J'ai l'impression que c'est dans la même ligne éditoriale que tes habitudes et donc il me tarde de voir ta vidéo, voir quelle influence, si juste plus de moyens pour développer le reportage. Merci, a bientôt
Merci beaucoup ! Tu me diras après le visionnage ce que tu en penses. Ça m'intéresse beaucoup
@@pierre_girard Très intéressant reportage et réunion, sur une ferme pleine de promesse, merci!
Salut
Ça y est je peux enfin te répondre.
Tout d'abord, très intéressant, en plus y a des vaches de chez moi, donc c'est parfait.
Je ne vais pas paraphraser la vidéo, juste deux témoignages
Tout d'abord j'ai eu entendu dire que la forêt amazonienne avait une incidence carbone quasi neutre. Du moment qu'elle est détruite, elle relargue du Carbone. Donc, la cause de ces agriculteurs doit être entendu ( Merci pour eux). J'ai envie d'ajouter que la reforestation à tout vas n'est pas une solution d'avenir mais une manière de sanctuariser le problème et le laisser à nos descendants. Il faut donc la résonner en pensant à eux par exemple chez nous recréer des bocages bosquets...
Autre point, ma laiterie a mis en place une obligation "origine France" pour nos apro de concentrés. Je n'étais pas trop pour, pour des raisons économiques avec notamment quelle clientèle pour cette démarche? En sachant que le bio vit quelques turbulences... Mais bon, je pense que cette démarche va dans le bon sens, comme ta vidéo peut me le laisser déduire
Merci
@@nicolasguibbert4111 Merci à toi pour ces trois éléments de réflexion. Vu l'importance de la forêt amazonienne pour stocker le carbone, c'est hallucinant de se dire que l'incidence est rendue quasi neutre, du fait de la déforestation et du déstockage qu'elle occasionne. C'est une vraie dimension à prendre en compte dans le calcul. La démarche de ta laiterie est super intéressante. Tu sais si c'est quelque chose de répandu en France ?
Pour la démarche origine France, ma laiterie c'est sodiaal qui va le mettre en place fin d'année chez ses producteurs bio. Après biolait l'a déjà depuis quelque temps.
Pour ce qui est de l'Amazonie, ce que j'ai compris c'est pire que ça : la forêt est à un stade adulte c'est-à-dire des arbres meurent et sont compensés par de nouveaux. On a un bilan positif mais pas extrêmement. Quand elle est détruite, c'est un relargage net de carbone dans l'atmosphère. En fait c'est très préoccupant et ton reportage fait découvrir cette région au travers des paysans. Il est pour moi très instructif pour une prise de conscience source qu'est l'agriculture traditionnelle là-bas.
tu propose un conteu de qualité, c'est absolument pas rentable mais tu continue tes video, merci a toi, tu kiffe vraiment
Un grand merci pour ton soutien !
du biobio de comptoir
Merci pour ce video
Avec plaisir
Encore et toujours une vidéo inspirante. Je pense que tu pourrais faire des formats un peu plus long allant jusqu'à 20 voir 30 minutes de vidéo ! Ce sont des sujets tellement intéressants qu'il serait parfois bon d'approfondir un peu plus ces sujets : )
Merci, c'est noté ! Vous êtes plusieurs à souhaiter des vidéos plus longue, même si j'aime bien le côté dynamique de ces vidéos plus courtes. Un dilemme ;)
👍👍👍👍🙏🙏🙏🙏
UP !
Quelle déforestation ?
La surface de forêt ne cesse de progresser en france ,voir sur IGN :+25% depuis 1985🧐🧐
Dans cette vidéo, on parle de déforestation en Amérique du Sud, vous allez voir
+25% de foret de monoculture de pin etc qui brulent ou meurt de scolyte = -200% au final :D Il faut savoir ce qu'est une forêt avant de définir des "surfaces" @jpe5669
L'arnaque derrière ce chiffre de 25% est qu'on remplace les forêts de feuillus par des plantations de Pins Douglas, un des pire arbre qui existe sur la planète car ils sont mauvais pour la biodiversité ... Les résineux et les eucalyptus ne font pas tomber la pluie et ils brulent très bien en provoquant des mégafeux ...
@@sourdcier2909les conifères ne sont pas ce qui se fait de mieux ok,prétendre que c'est -200% c'est de la médisance gratuite
@@jpe5669 Médisance gratuite, des forêts pour pas cher. La biodiversité du pauvre. Ton commentaire sent le sapin.
Cet accord de libre-échange entre le Brésil et l'EU va faire très mal à l'agriculture Française car, ce qu'on dit jamais, est que le paysan brésilien est 3 fois + fort en agriculture que le paysan Français, oui oui ... Il y a des agriculteurs brésiliens qui n'ont jamais vu de labour avant d'arriver en France, car ils font tous du semis-direct sous couvert, considéré comme le Graal en grande culture ... De plus, quand un paysan Français à 100 ha d'exploitation, le Brésilien a 3000 ha chez lui ...
La déforestation est criminelle mais l'absence de programme de reforestation à grande échelle est tout autant criminelle ... Pierre, si tu en as l'occasion, il faudrait aller en Chine pour découvrir leur programme de reforestation des déserts, car ce sont les meilleurs au monde sur le sujet ...
Intéressant, ce que tu me dis sur le reforestation en Chine... Je vais regarder ce qui s'y fait, là-bas et ailleurs.
Une chose importante que je retiens personnellement de ces rencontres avec les petits producteurs des pays du Mercosur et d'Europe, c'est qu'il faut absolument les associer aux discussions sur les accords qui les touchent. Ils sont les seuls à pouvoir apporter la connaissance fine des enjeux environnementaux et humains que tu évoques.
@@pierre_girard Je suis sans doute ignorant dans ce domaine mais la reforestation chinoise dont parle @93VIDEO m'est complètement inconnue. La Chine c'est loin et c'est pas simple de s'y rendre mais ça mérite le détour non ?
La reforestation de masse comme en Chine est une fausse bonne solution. On ne parle pas des nombreux arbres qui n’ont pas survécu suite à la plantation. De plus, si c’est mal fait, il peut y avoir plus de conséquences négatives sur l’environnement.
@@pierre_girard Salut Pierre ... Les Chinois sont les + fort du monde quand il s'agit de reforester ... La Chine n'a pas participé à la COP27 mais elle reforeste 36.000 km2 par an, la superficie de la Belgique, tous les ans, qui dit mieux ? ... De plus la Chine s'attaque à des déserts an fixant les dunes de sable dans un premier temps, ensuite ils passent à plantation ... Ils utilisent aussi des tuyaux d'eau sous haute pression pour creuser un trou dans le sable et y mettre une bouture d'arbre pionnier.
L'Éthiopie a planté + de 300 millions d'arbres en 24 heures, un record mondial ... L'ancien 1er ministre du Pakistan avait pour projet de planter 10 milliards d'arbres (tsunami tree). Il a planté + de 1 milliard d'arbres mais il a perdu le pouvoir ... et ses opposants politique lui ont tirés dessus dernièrement.
En étudiant les programmes de reforestation dans le monde, G compris la grande arnaque écologique derrière ces projets ... Le président Chinois (Xi) a eu l'honnêteté de dire que son programme de reforestation était écologique mais aussi pour servir l'industrie du bois ... Or, cette industrie aime le résineux provenant des plantations de pins douglas. Et, les résineux sont des arbres très mauvais sur le plan écologique car ils font fuir la biodiversité, ils ne font pas tomber la pluie et ils s'enflamment très facilement ... Les résineux et les eucalyptus sont des arbres à feu qui créent les mégafeux, mais aucun média n'ose parler de détail ... En France, la filière bois compter 400.000 personnes et ils ont besoin de résineux provenant des propriétaires terriens ...
G vu une vidéo au Maroc sur un programme de reforestation de désert. Les politiques, les militaires, les élèves étaient tous là devant les caméras pour planter des sapins dans le désert, soit disant un geste écologique, mais il en est rien. Ces ces arbres ne feront jamais tomber la pluie et ils s'enflamment très vite. La place d'un résineux n'est pas dans les déserts ou les plaines, elle est en montagne, un lieu frais et humide. Ce programme de reforestation avait pour but d'alimenter l'industrie du bois ...
Un véritable programme de reforestation ne devrait planter que des arbres feuillus, car ils sont bons pour la biodiviersité, ils transpirent et font tomber la pluie. Sur une montagne, les feuillus redonnent vie aux ruisseaux ... Les feuillus relancent le cycle de l'eau. Lorsqu'un arbre évapotranspire 2 litres d'eau, çà donne 3 litres de pluie ...
Ce que tous le monde appellent « réchauffement climatique », moi je le nomme « désertification » ... Voilà pourquoi la reforestation des déserts m'intéresse ... C la future étape de l'écologie ...
Désolé, c'était long mais j'avais des choses à te dire fréro ^_^
@@MP-fv8iy Il y a pleins de vidéos et d'articles de presse qui parle de la reforestation chinoise. Il suffit de chercher ... Mais si tu attends nos médias Français pour en parler, çà n'arrivera jamais, ils n'ont que du mal à dire sur les chinois et les russes ...
Donnez plus d'explication en vidéo, j'ai mal compris, j'ai cru au début que vous souteniez ce projet de libre échange. J'écrivais un message de haine en commentaire, quand j'ai lu en description, que vous vous y opposiez. J'ai re-regardé la vidéo, et oui, je trouve ça confus. Un néo libéral pro-européen, pourrait regarder cette vidéo et se dire "Parfait, ce traité de libre échange va pouvoir aider ces populations à valoriser leurs produits". Ne soyez pas ambigus, dites les choses clairement. Merci pour la vidéo, mais à vouloir faire un montage trop rapide et montrer trop de choses, vous passez à côté du sujet.
Merci pour cette réaction ! J'en tiendrai compte à l'avenir. Donner plus d'explications, avec plaisir, mais donner mon opinion, ce n'est pas ce que je souhaite. Je suis journaliste et je m'applique à exposer les faits pour que chacune et chacun puisse se faire sa propre opinion. Ce que je retiens des témoignages que j'ai pu recueillir sur le terrain, à la fois du côté des agriculteurs européens, des représentants des peuples autochtones des pays du Mercosur et de l'ONG Fern, c'est que l'accord de libre-échange tel qu'il est actuellement aurait des conséquences dramatiques pour l'environnement et pour les humains. Seule l'industrie agroalimentaire y gagnerait. Katia, Paulinha, Anna, Sergio et Júlio m'ont confié qu'ils souhaitaient en priorité que les personnes qui négocient les termes de l'accord les écoutent et prenne en considération la dimension humaine et environnementale. Et l'agriculture européenne est concernée par l'accord, à plusieurs niveaux. Ce sont ces informations que je donne dans la vidéo et dans la description.
Non mais il faut arrêter avec les mots rassurants et qui vendent du rêve. C'est sûr que ça fait vendre, mais c'est lamentable.On est en plein merchandising qui ne dit pas les impacts potentiellement catastrophiques. L'agriculture sur sol vivant, c'est justement à terme le risque de la destruction de toutes nos forêts, en tout cas sous nos latitudes. J'ai voulu commencer dans cette voie, mais les quantités de matières organiques à mettre dans les sols sont démentielles. Je me refuse à aller dans une telle impasse. Ceux qui se lancent là dedans sont souvent (pas tous) des opportunistes qui créent une hyper fertilité sur leur sol en s'accaparant des ressources de façon éhontée. On parle de centaines de tonnes de matière organique les premières années par hectare puis des dizaines pour entretenir la fertilité chaque année. Il suffit de voir les video de vers de terre production, très intéressantes au demeurant. Quand on sait qu'une forêt produit chaque année au mieux une dizaine de tonnes de matière organique, il va falloir en couper des forêts si on va dans cette voie... Ou alors il faut prévoir 4 à 5 hectares de forêt par hectare de culture, ce qui revient à diviser par 5 ou 6 la surface agricole, et là, ben l'impact va être assez simple au niveau de notre capacité à nourrir la population. Le monde devient complètement perdu, les gens veulent des jolies petites histoires merveilleuses en abandonnant toute réflexion et en rejetant toutes les critiques rationneles qui les feraient sortir de leurs contes pour enfants. C'est malsain à vomir et hyper inquiétant. Je ne sais pas s'il y a une solution qui concilierait production agricole au bon niveau avec un impact réduit sur les éco-systemes, mais cette voie là est une impasse, en tout cas tant que l'on ne dit pas quelle quantité de matière organique on importe dans le système.
Qui a dit qu'il fallait couper les forêts pour faire de l'agriculture de conservation ?
Vous faites des généralités , ok vers de terre production communique sur des apports massifs de matières organiques pour du maraîchage sur sol vivant ,mais pour les grandes cultures on ne parle que de couverts et de restitution des résidus des cultures ,vous avez dû mélanger quelque chose.......
@@jpe5669 Le début de votre post est ridicule. Évidemment que personne ne va dire qu'il faut couper des forêts ! Non mais je ne comprends même pas ce type de remarque tellement c'est lunaire .. Mais OK, buvez ce qui vous est donné de bien sucré à boire sans trop vous questionner , ça passe tellement mieux. L'agriculture de conservation n'utilise donc aucun intrant de fertilisation puisqu'on en parle pas ! Oui c'est évident il faut boire ce qui nous est donné.
Encore une fois, à petite échelle car c'est un peut en faire, le nerf de guerre.... Il y à tout simplement la polyculture. Le fait de remettre de façon raisonnable le fumier dans la terre ou de faire pâturer des animaux en faisant des pâturages/cultures tournantes... De mettre des couverts végétaux... Cela ne demande rien et surtout pas du déboisement. Comme tout, il faut le faire de manière intelligente sans trop apporter pour ne pas déstabiliser les sols.
@@buxushydrangea674 le bon compromis c'est juste de manger un peu moins de viande monsieur, le saviez vous 75% de la surface terrestre est utilisée pour la culture de viande alors que la viande ne compte que pour 23% des calories terrestres. et oui les animeaux sont très mauvais pour convertir les calories végétales en animales ? Alorssi tout le monde en mange un peu moins on peut permettre à nos terres de moins produire ou de cultiver moins de terre mais tjrs nourrir le monde !!!!
Ils ne faut pas parler d'agriculture à des parisiens ils n'y connaissent absolument rien 😂 ils se touchent sur les vidéos de permaculture
Nous n'avons pas besoin de libre-échange, nous avons besoin de sanctions contre ces pays qui détruisent les forêts tropicales. afin d'empêcher la destruction de la forêt tropicale de continuer, des troupes de protection doivent être envoyées dans les forêts tropicales, par exemple des rangers, des forces de l'ONU ou de l'OTAN.
Il y a beaucoup d'hypocrisie dans le système. Les bobos veulent que l'agriculture soit bio, qui dit bio di produire beaucoup moins mais en même temps on est toujours aussi nombreux donc il va falloir importer de la nourriture. A votre avis de où, du brésil bien entendu. Si seulement les "grands penseurs de l'agriculture dans leur ville" réfléchissaient un tout petit peu à ca ...
50 à 60% de nos productions agricoles son exportées , donc le discours de nos fameux agriculteurs qui "nourissent" la France il est à l'instar du discours bobo qui n'a jamais touché la terre : à côté de la plaque.
Le bio flingue + le sol que de l'agriculture conventionnelle de conservation, va falloir que tout les acteurs se mettent serieusement autour de la table pour discuter d'une refonte de l'agriculture parce que à se train là dans 15 ans c'est la guerre (des vrais acteurs pas les putains de collabo qui sont influencés par les lobbys agrochimiques et semenciers).
Dans tout les cas va falloir mettre la main au porte-feuille.
@@GinkgoRobur27 c'est totalement faux, plus de la moitié de notre production de céréale est exporté mais on importe tous le reste: fruit et légume, viande de volaille et de porc, protéaginteux, café ...On est tout juste autonome et si on enlève le vin on ne l'est plus.
@@nicolasg8374oui vous n'avez pas compris mon commentaire, je l'ai surement mal formulé... c'était pour soulever le point des personnes qui n'y connaissent rien en agriculture pour nous dire que les agriculteurs qui couvrent le plus de surface (céréaliers, betteraves, etc...) nourrissent la France alors qu'on est très très loin d'être autonome, et que ces mêmes agriculteurs de grande surface exportent pour beaucoup leurs production à l'étranger. Pareil pour les productions bovines.
Ca fait bien longtemps qu'on a quitté une agriculture qui nourris la France. Donc non le conventionnelle n'est pas et ne sera plus jamais la solution... ca fait 40 ans que la production alimentaire mondiale est suffisante pour nourrir tout le monde, mais bon dés le moment où 75% de la production agricole végétale est faite pour nourrir les bêtes et où le maïs va a grand renfort de camion dans les méthaniseurs et où on gaspille à outrance, ca n'est plus une question de quantité mais de qualité, le discours de la production à tout prix n'est plus d'actualité à part peut-être à la télévision...
Et si vous retirer le pétrole et le gaz, les engrais phosphatés qui ne peuvent et le pourrons jamais être produit sur notre territoire, la souveraineté alimentaire actuelle n'est qu'une chimère pour maintenir une agriculture qui meurtrit les humains, les animaux et les nappes phréatiques et ca finira bien par se payer.