José Antonio Ocampo en Conversaciones con Jennifer Montoya
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ต.ค. 2024
- La evasión fiscal de multinacionales y multimillonarios es uno de los desafíos económicos que tiene el mundo hoy, pero no es el único. En Conversaciones con Jennifer Montoya, el exministro de Hacienda de Colombia, José Antonio Ocampo, habla sobre el cambio climático y la dicotomía que plantea el ascenso de China como potencia mundial. No dejó de calificar su paso por el gobierno de Gustavo Petro como el trabajo más difícil de su vida.
Excelente entrevista!!
Qué buena periodista: Inteligente, culta, bien informada, y lo refuerza con amabilidad y buen tacto.
Que tremendo episodio justo para hoy 20 de Julio. Que orgullo despierta el Dr. Ocampo y cuanta lucidez para referirse al país, a la Colombia de las comunidades y a la realidad social del país. Siempre es muy político refiriéndose a Petro pero todos sabemos el tamaño del sacrificio que fue para él hacer parte de tan descalabrado gobierno. Muchas gracias Jennifer y equipo por este contenido.
El doctor Ocampo (un sabio colombiano despoticamente desperdiciado como la doctora Lopez) estaba incomodo en esa silla, por lo demas excelente entrevista. Bien conducida.
Un lider une Petro desune
Muy importante que las empresas y las personas paguen lo justo en impuestos en donde producen las utilidades, se debe acabar con paraísos fiscales y con la competencia fiscal entre países.
En Montenegro embargo por 100 años las minas de Aluminio, en Ecuador la represa productora de Energia, en Sir Lanka con el puerto #1….
Eres una chica llena de magia, el señor José Antonio parece un izquierdista light...
seria buen presidente
Un señor equivocado. En ambas oportunidades ha dejado al pais mal económicamente. Ademas de trabajar para los hampones de Samper y Petro. No le da vergüenza? Ademas no aguanta la critica, dice que es perfecto y no ha dejado si no problemas.
No fue este sujeto uno de los alcahuetes de Samper?
19:28 - La posición del presidente Gustavo Petro en relación con el conflicto entre Israel y Palestina, y en particular con los ataques de Hamas, parece estar orientada hacia una postura de neutralidad y búsqueda de diálogo. Él ha enfatizado la necesidad de un diálogo de paz entre Israel y Palestina y ha criticado lo que él percibe como una doble moral en la forma en que se abordan los conflictos internacionales, comparando la situación con la guerra entre Rusia y Ucrania.
Petro no ha condenado explícitamente los ataques de Hamas, sino que ha llamado a una resolución pacífica y negociada del conflicto. Sin embargo condenó las acciones de Israel como genocidas ya que se salió de los límites de contrarrestar a este grupo terrorista al despacharse contra toda la población palestina. De esta manera, este país reveló de manera descarada su verdadera intención de adueñarse del territorio palestino.
Al no condenar los ataques de Hamas, Petro podría estar tratando de mantener una postura neutral para fomentar el diálogo y la resolución pacífica del conflicto. Sin embargo, esto también puede ser visto como una forma de no abordar la violencia desde ambos lados del conflicto. En contextos internacionales, es común que los líderes y las naciones condenen la violencia de ambas partes para enfatizar la necesidad de la paz y la seguridad para todos los involucrados.
Puede que Petro haya fallado en no condenar el ataque terrorista de Hamas, pero lo que es realmente preocupante es que el mundo no haya condenado ambos ataques: el de Hamas y el genocidio de Israel.
El mismo Petro exigía a Duque no meterse en los asuntos de Rusia y Ucrania (defendiendo él mismo a Rusia con quien tiene afinidad política). Pero tan pronto estalló el conflicto Israel Palestina ahí sí fue el primero en meterse y de cabeza donde nadie lo había llamado.
Colombia debe permanecerse NEUTRAL a todo este tipo de conflictos internacionales. Esa es mi posición. Son más los efectos adversos que beneficios los que se consiguen tomando partido por un lado o por otro.
En el caso de Petro, lo único q busca es protagonismo. El mejor castigo que le podemos dar los colombianos es dejarlo en el olvido. La historia solo debe recordarlo como un bache en la vida política del país.
El gobierno actual ha tomado una postura clara respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania, abogando por la paz mundial. En consecuencia, decidió no asistir a la cumbre de paz en Suiza, donde predominaba una inclinación hacia la continuación del conflicto. La estrategia de mantenerse neutral favorece a los poderes hegemónicos.
Me pregunto por qué el mundo y los medios de comunicación no comentan sobre la crisis en Argentina, causada por la ultraderecha bajo el gobierno de Milei, mientras demonizan a los gobiernos de izquierda. ¿Por qué un líder de izquierda que se pronuncia mundialmente para condenar la guerra debe mantenerse neutral, pero cuando un poder hegemónico de derecha apoya la guerra, esa es la posición que se toma?
Independientemente de ser de izquierda o derecha, es necesario adoptar una postura. Yo apoyo la postura del gobierno actual de promover la paz y concienciar sobre el hecho de que la guerra en Israel es un genocidio.
El gobierno actual ha tomado una postura clara respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania, abogando por la paz mundial. En consecuencia, decidió no asistir a la cumbre de paz en Suiza, donde predominaba una inclinación hacia la continuación del conflicto. La estrategia de mantenerse neutral favorece a los poderes hegemónicos.
Me pregunto por qué el mundo y los medios de comunicación no comentan sobre la crisis en Argentina, causada por la ultraderecha bajo el gobierno de Milei, mientras demonizan a los gobiernos de izquierda. ¿Por qué un líder de izquierda que se pronuncia mundialmente para condenar la guerra debe mantenerse neutral, pero cuando un poder hegemónico de derecha apoya la guerra, esa es la posición que se toma?
Independientemente de ser de izquierda o derecha, es necesario adoptar una postura. Yo apoyo la postura del gobierno actual de promover la paz y concienciar sobre el hecho de que la guerra en Israel es un genocidio.