Je ne suis pas complètement familier avec Qui veut être mon associé?, mais au Canada avec Dragons' den et aux États-Unis avec Shark Tank, il y avait eu plusieurs fois des polémiques identiques. Ils ont depuis clarifié plusieurs fois qu'en fait, l'émission n'est qu'un départ, les investisseurs n'ayant pas d'autre information avant/lors de l'émission que celles fournies par l'entrepreneur. Il y a donc ensuite des due diligences, pendant lesquelles tant l'investisseur que l'entrepreneur peuvent modifier l'offre (incluant tant l'aspect financier que l'accompagnement et le support) et/ou se retirer. D'après les retours de plusieurs entrepreneurs, les modifications sont quasiment systématiques, ce qui ne parait pas illogique : ça serait quand même assez inconséquent d'acheter uniquement sur la base du pitch d'un entrepreneur. Excellente vidéo comme d'habitude, merci !
@@p4olo537 le deal peut échouer des mois après. Ceci dit, M6 pourrait faire passer un message à la fin de l’émission, comme elle le fait dans l’émission de Plaza quand une vente ou un achat ne se fait pas.
@@bienvenueaucabinet je ne sais plus si c’est pendant l’émission ou dans la suite qu’ils diffusent après, mais je me souvient qu’ils ont montré des cas où les investisseurs se sont rétractés.
@@bienvenueaucabinet Oui, mais cela tuerait le rêve de l'entrepreneur capable de recevoir des montants fous avec juste un pitch de 2 minutes ! J'ai plusieurs connaissances qui sont passées à Dragons' den au Canada, et les deals n'étaient généralement pas encore finalisés lors du passage TV, ce dernier permettant d'ailleurs aux dragons de mesurer l'intérêt pour la société/le produit, et ainsi d'affiner leur analyse et donc leur proposition en fonction de la réaction du public. Plusieurs ont vu leur offre modifiée, dans un sens ou dans l'autre, suite au passage TV.
@@bienvenueaucabinetPourquoi ne pas avoir ré-enregistrer la voix off ? Il "suffisait" d'allonger le passage sur le nom de la société pour correspondre à la nouvelle phrase ? Ou alors c'est pour les commentaires !
Ça rend la vidéo plus drôle. C'est pas des sujets funs de base (ça veut pas dire que c'est pas intéressant, attention). Donc tant mieux si on peut sourire un coup. C'est là qu'on repère les gens vifs d'esprit du coup
Un petit message pour dire que ce que vous faites est vraiment chouette (j'ai vu cette video et celle de VodK), accessible et donne presque envie (disons que c'est quand meme du temps) d'aller analyser les comptes des sociétés par soi meme! Merci pour votre travail, Bonne continuation Hugo PS: si vous envisagez une suite des entreprises présentes dans qui veut être mon associé, je pense être client
@@kuki-hb8tj t'as mal compris, c'est ce même youtubeur qui a fait une vidéo d'analyse détaillée de la faillite des entreprises de Vodk, qui était intéressante faut le dire
Je plusoie. Dans ta vidéo tu parles de 4 à 5x le résultat sur les années stables. Dans les faits d’une ça dépend des secteurs en restauration j’ai appris récemment qu’on prenait le CA. Debile je te l’accord mais c’est ainsi entre 80 et 100%. Dans des activités plus industrielles, négoce, artisans on est bien sur le résultat mais le mini c’est toujours 7ans car c’est la durée du prêt en cas de LBO et suivant le potentiel sectoriel la fourchette va jusqu’à 10x Par contre j’ai aussi découvert qu’il y avait un minimum en cas de transmission pour que le fisc ne soit pas lésé. Je n’ai pas bien compris la base du calcul dans ce cas là. Les notaires parlent « pour passer sous les radars par expérience » j’imagine qu’un expert a plutôt une règle juridique ? Enfin il y’a l’intégration d’une part du salaire du dirigent quand il est disproportionné et la balance passif/actif. En tout cas une vidéo avec ton avis sur les coef/secteur et la part de ce qu’on peut qualifier comme disproportionné côté rémunération patronale m’intéresse fortement. Dernier point mais assez qui intéresse les gros c’est le ROCE plus que le REX
@@S4mBeje travaille pour les exploitants agricoles et on travaille avec 3 valeurs : patrimoniale, rentabilité, rendement mais en société bic/BNC j'y connais que dalle
C’est tres simple: Quand c’est pour les impots tu gagne jamais rien. Quand c’est pour chercher des investisseurs pu pour la vendre, tu gagnes des millions
C’est pas parce qu’ils annoncent qu’ils participent qu’ils le font et ils ne mentent pas pour autant. Après l’émission les investisseurs étudient les entreprises avec leurs conseillers (avocats, comptables, banquiers) et ils étudient les bilans et chiffres des entreprises. Si ils estiment que ce n’est pas si intéressant que ce qui a été montré dans l’émission ils peuvent se rétracter. Y a donc des entreprises qui sont aidés et d’autres qui sont refusés après études après l’émission.
Mais il serait plus honnête que dans les émissions suivantes, on soit mis au courant des évolutions des dossiers précédents. Voir même des résultats après investissement des business angel. Par soucis de clartés
@@rtetrhy n’importe quoi. Ils donnent juste des accords oraux sur le plateau mais ne peuvent pas s’associer sans voir les chiffres et conditions. Réfléchis avant de commenter de la merde sérieux. Tu n’y connais vraiment rien. Abstiens toi tout commentaire et de répondre.
Super vidéo, j’ai lu pas mal de commentaires disant (sûrement à raison) que c’est normal que certains deals n’aboutissent pas après vérifications, mais le problème quand même dans ces histoires ce sont les valorisations validées par certains des membres du jury, le véritable problème est là selon moi. J’ai un super sujet de vidéo pour toi, tu devrais debunker tous les vendeurs de rêves/formations de TH-cam, histoire de les faire redescendre un peu 😉
Les investisseurs découvrent les projets pendant l’enregistrement de l’émission dans les conditions du direct environ 1h par candidat. Il y a donc toujours une due dil après l’émission. Tous les deals n’aboutissent pas. Mais la plupart du temps, c’est le fondateur qui refuse le deal après avoir profité de l’exposition gratuite qu’offre l’émission. Dans l’émission américaine, elle est payante pour cette raison précise. Dans la due diligence, il arrive que l’investisseur découvre un mensonge sur un chiffre donné. Toute la partie technique sur le BP et les chiffres n’est pas diffusée. Même si bien évidemment en startup, les chiffres ont très peu d’importance puisqu’elle devra très probablement pivoter et changer son modèle plusieurs fois pour atteindre son unique but, devenir massivement scalable. C’est pour cette raison que l’émission met l’accent sur le plus important, les fondateurs et leurs équipes. Savoir juger de leur capacité à réagir aux événements et prendre les bonnes décisions au bon moment, c’est l’essence même d’un bon investisseur.
@@bienvenueaucabinet les investisseurs essaient de closer les deals avant la diffusion de l’émission mais certains fondateurs n’ont jamais eu l’intention de jouer le jeu. Et d’autres jouent la montre, font traîner. Ils en profitent pour retourner voir d’autres investisseurs etc. De ce que j’ai pu voir, les investisseurs jouent presque tous le jeu à part quelques exceptions qui sont écartées dans les saisons suivantes.
@@bienvenueaucabinet Oui souvent c'est le fondateur qui se retire ils l'expliquent. Encore une fois le titre putaclic bfmtv ... Vous prenez une tendance dramaturgie, c'est dommage. Je préfère des vidéos neutres qui laissent le spectateur tirer ses conclusions...
Sur la dernière saison seulement ils parlent que souvent les deal ne vont pas au final suite à des retour en arrière de la part des investisseurs mais effectivement sur les première saison ça reste transparent et tout le monde reussi
Té un crack. C'est grâce à des gens comme toi que macdo a été condamné à 1 milliard d'euros d'amende (bon ils ont les meilleurs avocats du monde, ont menacés de licensier tous les salariés français si ils avaient à payer, clause ou je sais pas quoi de bien d'intérêt publique ou national et.... Comme M6 pas de paiements, l'état les a laisser tranquille) . Mais bref continue, tu es impressionnant, perspicace, tout est clair dans tes propos, tu simplifie et vulgarise l'accès à ce vocabulaire, merci Top et très intéressant et accessible
Des supers vidéos, je suis expert comptable et gérant d’un cabinet sur Grenoble ! Et je trouve que tu te démarques de toutes les contenus que j’ai pu voir, c’est excellent et je le recommande même de regarder tes contenus à mes clients ! :) Continue, c’est super !
@@OkOkhkhklvcc'est pas humainement possible de faire une vidéo sur 170 entreprises en une fois, puis il faut que ça remplisse certaines conditions, toutes les entreprises ne sont pas vérifiables en un claquement de doigt
Merci beaucoup ! Comme d’habitude c’est très didactique. Et cela met du factuel, des chiffres, dans ce qui était évoqué vaguement dans certains articles médias.
Attention il y a aussi les entrepreneurs qui se rétracte après l'émission car ils pensent ne plus avoir besoin des investisseurs car boom d'après émission sur les ventes. Il y a aussi le fait que les investisseurs après l'émission se renseignent plus sur les sociétés et décident si oui ou non c'est rentable.
Une qualité qui est toujours meilleure de vidéo en vidéo 👏🫡 Tes vidéos deviennent presque le rendez-vous dominical obligatoire 😂 En espérant voir une suite de cette série ;) Avec cette fois peut être une interview / des réponses de la part des participants (bien que ça relève de leur bon vouloir tout en restant dans la bienveillance) 😅
Un travail titanesque, bravo. J’avais le cœur serré quand j’ai vu que vous alliez parlé de la société Constance et Zoé car son passage m’avait beaucoup touché mais c’est la vie. En tout cas je ne suis pas plus étonné que ça, à plusieurs reprises, ils précisent bien que ils ne connaissent pas les cas avant de rencontrer le fondateur donc qu’il y ai des changements d’avis après tournage, avec des éléments concrets qu’ils n’avaient pas sur le plateau ne me choque pas plus que cela. À mon sens, cela ne signifie pas vraiment que c’est une arnaque. 😊
@@bienvenueaucabinet absolument d’accord. D’ailleurs vous m’avez fait penser, ils font maintenant des épisodes qui s’appellent : Que sont ils devenus ? Et jamais n’est mentionné des deals qui n’ont pas été conclus alors qu’on aimerait bien savoir pourquoi. Ils prennent et d’une certaine façon c’est logique aussi que les cas qui ont marché.
J'ai l'impression que la qualité de la vidéo au niveau du montage à changé positivement et franchement c'est très agréable ! Sinon j'ai adorer la vidéo merci encore ;)
Bravo pour cette vidéo. Je me délecte à les enchaîner depuis que j’ai découvert la chaîne. Dans le fond comme dans la forme, tout y est. Le travail effectué pour vulgariser les sujets est impressionnant. Mille mercis pour tout cela, c’est à la fois passionnant et très apprenant !
Je découvre votre chaîne aujourd'hui, et je suis, honnêtement, agréablement surpris. Vous rendez le jargon comptable compréhensible et surtout intéressant. Cette capacité à analyser une entreprise grâce à son bilan me fascine le plus au point. Excellente vidéo et good work
Alors franchement autant c'est une bonne chose que de faire de la vulgarisation sur le sujet des augmentations de capital, autant je trouve le procédé plus que limite de me traiter de menteur ou de faire un procès d'intention à l'émission. Si véritable enquête il y aurait eu, vous auriez pu aisément voir que la plupart des deals aboutissent, et quand ce n'est pas le cas c'est en grande majorité parce que les fondateurs préfèrent finalement le refuser. Le process de due diligence prend souvent plus que trois mois (le temps entre le tournage et la diffusion) et donc pas toujours possible de mettre des annotations. Depuis la saison 2, sont diffusés les "que sont-ils devenus" qui debunk complètement les allégations de cette vidéo. Si l'auteur avait pris la peine de regarder les saisons 2 à 4 il aurait bien pu se rendre compte de la réalité des investissements. Pour Solar Brother cela n'a pas abouti pour diverses raisons, notamment les chiffres pas en phase avec ce qui avait été indiqué en plateau (ce qui a de plus été relevé par l'auteur de cette vidéo).
Merci pour votre commentaire et les raisons du non investissement dans Solar Brother. Aucun membre du jury n’a été « traité de menteur » au cours de cette vidéo. Ce n’est aucunement l’idée. Concernant l’émission et la forme de la vidéo, en échangeant autour de moi, les gens pensaient que les deals se terminaient toujours bien : d’où l’effet de surprise pour beaucoup de viewers. Il ne s’agit aucunement de journalisme mais simplement de vulgarisation économique. J’espère que ce point vous aura convaincu 😅
@@bienvenueaucabinet Un complément de vidéo sur pourquoi ça n’aboutis pas serait très intéressant. Si M6 continue de produire cette émission, c'est aussi que les investisseurs doivent parfois y trouver leurs comptes. On a eu le cas illustré de "malheureusement, ça n'a pas fonctionné", ca serait top d'avoir un : Voila pourquoi ça a décollé, et voici pourquoi on a pas investit.
Les valorisations sont folles, mais j'ai vu pire. Dans une start-up pour laquelle j'ai travaillé, le patron avait revalorisé son entreprise à 1 million d'euros après sa création (et 1000€ de capital de départ) et avait trouvé des associés ! Trois ans après, et pendant que j'y travaillait, il a cherché à faire une nouvelle levée de fond et il a valorisé la société à 10 millions d'euros, sans succès. Je précise que la société n'a jamais fait un seul euros de CA.
Ce n'est pas un scoop que tous les deals ne se font pas. Personne investi sur un coup de tête. C'est normal qu'après réflexion les investisseurs ou les chefs d'entreprises puissent se désister.
@@bienvenueaucabinet j’ai déjà entendu dans des émissions que le deals n’a pas pu se faire et également que c’est pas une promesse d’investissement assuré non plus. 5mois en vrai ça peut être court pour clarifier une situation. Et on entendra ça plutôt dans l’émission « que sont il devenu ». Bref ça reste une émission tv y’a pas de tromperie non plus
Encore une fois, super travail et très bonne vidéo de vulgarisation. J'aime bien ce format "debunkage/enquête"d'émission de télévision qui vient élargir un peu plus que la sphère yt. Je pense que dans ce genre d'émission, il serait judicieux d'avoir le regard d'un professionnel du chiffre. En tout cas, c'est un sentiment que je partage avec bon nombre de mes camarades en DCG/DSCG.
Il faut cependant faire attention entre ce qu’une personne est disposé à payer et la valeur comptable d’une entreprise. Parfois il y a des écarts importants qui trouvent leurs raisons ailleurs que dans la valeur comptable.
Bonjour. Je suis tombé sur ta chaîne par le jeu des algorithmes. Je me suis abonné et je te félicite pour ton travail. C'est vraiment une approche très intéressante. Cependant je vais te faire un reproche. Ta page de présentation de chacune de tes vidéos n'est pas très " corporate ". Je suis obligé de vérifier à chaque fois que c'est bien une de tes vidéos. Comme exemple, la chaîne Legend est immédiatement identifiable par sa page de présentation de chacune de ses vidéos. Je pense que tu gagnerais en visibilité en unifiant ta page de présentation. C'est mon humble avis. C'est un commentaire constructif et je te souhaite une grande réussite. Je continuerai à te suivre. Cordialement.
Merci beaucoup pour ton message… C’est quelque chose que je mettrai en place dans un second temps : pour le moment, je cherche surtout à attirer des nouvelles personnes… D’où la miniature différente à chaque fois😉
Il serait intéressant de faire vidéo de comment valoriser une entreprise parce que je vois que le détachement d’actions est basé suite à une nouvelle valorisation mais je comprends pas trop comment c’est déterminé. Même si vous parlez de 5 à 7 fois le bénéfice net. Mais ça sort d’où et pourquoi on fait ça ? Merci pour vos vidéos !
(Spoiler) C’est marrant comment ils n’ont pas investi sur des sociétés toujours en vie aujourd’hui et qu’ils ont littéralement tous investi sur une société qui a coulé. Ça donne une belle image.
Même si pour être franc je ne connaissais pas Qui veut être mon associé ? Le travail de recherche a l'air fou, ce qui rend la vidéo très cool à suivre !!!
Merci pour cette enquête intéressante ! Finalement ca me gène pas vraiment que la réponse soit non ni ne me surprends vraiment, ca parait logique que les investisseurs ait droit de se rétracter ou faire une coutre proposions après étude plus fine de la boite et pas juste sur une présentation powepoint. Ca reste une émission télé et ils sont un peu "obligé" d'investir, envoyer tout les candidats bouler en mode "vous êtes fous ca vaut 10x moins" c'est pas spécialement télégénique je pense. Mais je préfère croire à l'honnêteté de l'émission et imaginé que le deal c'est pas fait après une contre-proposition (moins d'argent, plus de part ou autre conditions) qui n'ont pas intéressé l'entrepreneur et pas juste "en fait je déconnais, bonne chance avec ton projet". Monter une arnaque à la télé faut être sacrément culoté. Tout le monde le sait que les restaurant aidé par Etchebeste ont 80% de chance de couler même après son sauvetage, ici aussi ils se doutent bien que les gens vont pas y croire et que des gens vous essayer de s'intéresser aux coulisse.
J'adore vos vidéos, en tant qu'entrepreneur, c'est très intéressant de connaître ce genre de choses, en plus avec les explications d'augmentation de capital etc. Merci beaucoup, avec ce ton calme, on comprend tout très vite !
Il est compréhensible que les investisseurs ne concrétisent pas toujours leurs propositions. Souvent, comme tu l'as illustré dans le deuxième sujet, les entrepreneurs ne divulguent pas toutes les informations. Évidemment, sans tous les éléments, il est difficile de prendre une décision éclairée. C'est au moment du due diligence que l'investissement se concrétise ou non.
Je commente pour vous dire que j’adore votre travail, toutes vos vidéos sont hyper interessantes, bravo à vous de nous permettre de mieux comprendre l’analyse des comptes d’une société, c’est toujours instructif 👌
Merci beaucoup pour cette vidéo. Bossant dans le marketing, je suis assez fan de l'émission. Elle permet de decouvrir de chouettes projets. Ces 3 analyses ont été un plaisir à regarder. En espérant un episode 2 ? 😊
Salut, merci pour ta vidéo, j'ai toujours super mal senti cette émission, donc merci pour tes éclaircissements . Et surtout pour les petites partis sur les explications.
A la fin quand tu dis que business et sentiments ne font pas bon ménage, je pense qu’on était plutôt sur une bonne action avec bénéfice éventuel que sur un vrai investissement. Et ça fais aussi un investissement sur l’image.
Bonne vidéo. C’est normal que les investisseurs ne mettent pas leur argent dans des boites sans avoir vérifié avec attention les comptes et la réalité de l’organisation de l’entreprise.
Super travail de qualité ! Bravo ! Dommage par contre de ne pas avoir eu au moins un retour d'un candidat. Un petit passage interview dans tes vidéos ca pourrait rajouter un petit truc à ton super travail 😊 PS : Une petite vidéos sur les optimisation fiscales des entreprises (holding et tout ces trucs) ça pourrait etre cool. J ai fait plusieurs PME et souvent je voyais qu elles appartenaient a des holding. De ce que je comprends ca permet de rapatrier quelques benefices d une entreprise a l autre et peut etre de moins donner d interessement/partcipation aux employés ? Je sais pas trop mais une vidéo sur ces optimisations pourrait etre cool.
Interessant cette video, mais le resultat apres impot ne reflète que tres rarement le resultat réel de la société. Les entrepreneurs unipersonnels on tendance a passer beaucoup de frais personnels sur le compte de la société (restaurants, voiture, telephone, ordinateur, mobiliers...) c'est une pratique qui ne dure generalement pas quand d'autres investisseurs joingnent le capital...
Je suis a la moité de la vidéo et je me rends compte que c'est la 4eme que je regarde (et trouve excellente). je viens d'activer les notifications pour cette chaine, merci pour votre travail.
Eric L'archevêque avait expliqué que parfois entre la proposition dans l'émission et le moment de payer, certaine entreprise refuse le deal au final ou l'investisseur ne veux plus après avoir regarder les compte en détail etc....
Mec, tes vidéos sont de loin les meilleurs sur le thème de la compta!! Pourrais tu décrypter comment Amazon est devenu aussi puissant avec les augmentations de capital successives ? Ce serait fou!!
Superbe vidéo ! Je suis juriste en droit des affaires, et c'est vraiment complet et abordable ! PS : la société SDSG c'est pour le prénom et nom de Sarah
Bravo pour vos recherches, cependant je ne vois pas le problème de changer d’avis pour les investisseurs après l’émission. D’ailleurs ils le disent eux même, après l’émission il y a une enquête sur les sociétés, des rétractations également pour x ou y raisons. Ils ne peuvent pas (les investisseurs) prendre une décision en quelques minutes dans une émission de cette façon, ils discutent après avec le président de SAS etc rien d’étonnant pour moi de changer d’avis !
Merci pour les informations que vous donnez. Petite idée de vidéo : les business angels comment ça marche fiscalement quand on fait appel a eux? Longue vie a la chaîne😊
@@etheraraf où alors il enregistre la partie facecam et ensuite il met les documents au montages et il allait pas réenregistrer juste pour ça. Si il a fait ses recherches et le texte des semaines avant d'enregistrer il peut oublier les noms vu sur les documents.
Deuxième vidéo que je regarde de cette chaîne... Je suis pris de passion pour le monde du business désormais. Je me rends compte que j'aurai aimé comprendre ce Cosme réservé à l'élite.
Je suis en désaccord sur le fait que les affaires et les sentiments font mauvais ménage. Cette froideur calculatrice de la recherche constante du profit maximum c'est justement ce qui est en train de perdre notre société actuelle qui ne repose plus sur la solidarité mais sur le profit individuel quoi qu'il en coûte tant que ce sont les autres qui en supportent le coût. Le cas de SDSG est typique d'un mode d'investissement bien connu qui a été longtemps un des principaux moteurs des sociétés occidentales mais qui n'existe quasiment plus : le capital-risque. Investir dans des projets qu'on sait risqués des fonds qu'on peut se permettre de perdre en cas d'échec. La recherche de rentabilité se faisant non pas unitairement sur chaque centime investi mais globalement par la diversification des investissements. Le rendement n'est certes pas optimal mais qui a besoin d'un rendement optimal quand il est assis sur un stock d'argent qu'il serait incapable de dépenser en plusieurs vies ?
@@bienvenueaucabinet C'est le principe du capital-risque. Ce n'est techniquement pas un don puisque l'acquisition d'action a des contreparties que le don n'a pas (participation aux décisions et, dans le cas improbable où ça réussit, participation aux bénéfices). Mais du fait du risque de perte quasi certain qui est pleinement assumé, dans l'esprit ça y ressemble fortement, oui.
Ce ne sont pas des oui définitif, ils ré évaluent le dossier avant de mettre leur argent . Si il y des chose qui cloche ou si avec le recul trouve le projet moins attrayant ils ont toute a fait le droit de ce rétracter.
C'est bizarre comme approche. Il peut y avoir plein de raisons qui font que l'investissement n'aboutit pas. Le plus probable, c'est de ne pas tomber d'accord sur les termes du pacte d'associé. Concernant la valorisation, se baser sur le résultat pour des entreprises aussi jeunes, c'est complètement débile. Des entreprises comme Netflix n'auraient jamais attiré personne. Il faut analyser l'évolution du chiffre d'affaire et ce qui relève de l'investissement.
Dans ce cas, comme pour d’autres émissions, ils peuvent indiquer après le passage que le deal n’a pas été fait… Pour la valorisation, comme je l’ai indiqué, c’est pour une société qui a une faible croissance qu’on part sur un multiple du résultat.
@@bienvenueaucabinetcest vrai, après, c'est peut-être un peu compliqué. Des fois il n'y a jamais de vrai "non", mais juste des négociations qui s'éternisent des années. Nous on a mis 1 an et demi à négocier notre pacte d'associé avec les investisseurs qu'on avait rencontrés... Pour l'autre sujet, la première boîte avait l'air de faire pas mal de croissance, non ? En tout cas c'est dommage de ne pas avoir mentionné l'évolution de son chiffre d'affaire dans ce premier cas.
et est ce que au final ce n'ai pas comme toute les émissions ? comme stephane plaza immo genre ya VRAIMENT que des acheteurs, le truc de vente au enchères affaire conclue je crois, est ce qu'ils ne connaisse pas les prix pour revente ? etc etc
tout simplement le but est de faire monter la start up afin de trouver des investisseurs qui rachetent des parts afin de revendre a des prix astronomiques alors que ce sont des entreprises toute recentes et qui n ont prouver regarder le patron de feed il explique ce qu il fait.
A priori, vu les questions des investisseurs, ils n'ont pas le temps de faire une due diligence avant l'émission. J'imagine donc que les investisseurs n'ont aucun engagement ferme concernant leur proposition d'investissement filmé lors de l'émission.
Ca a déjà été dis que les deals fait sur plateau ne sont pas définitif, ca passe par les avocats et comptable pour tout verifier derrière.. donc forcément, si le deal est pas rentable, ils annulent. C'est arrivé plusieurs fois
Ah mais là par contre, non, on est bien à la TV et dans une téléréalité, on ne parle que du positif 😅😂 Faut malgré tout bien des deals acceptés sur le plateau pour le show. Je crois qu'ils ont déjà dit pour certains que ca n'avait pas été conclu au final, sur les dernières saisons .. ou alors c'est moi .. je recherche tout le temps les sociétés pour voir ce que ca devient après 😅
Hmm, je viens de voir que je n'étais même pas abonné a la chaine alors que je regarde souvent vos vidéos 😅😂 youtube me les propose direct, je pensais l'etre...chose corrigé 🥺😜
Je m'étais souvent posé la question, déçue qu'il n'est jamais de : " que sont-ils devenus ? ", savoir combien ferment (sans doute la majorité avec les entreprises débutantes) et combien gagnent. Je ne pense pas que ça soit de l'arnaque, mais qu'une fois devant les papiers, il y a sans doute des négociations ^^".
Je ne suis pas complètement familier avec Qui veut être mon associé?, mais au Canada avec Dragons' den et aux États-Unis avec Shark Tank, il y avait eu plusieurs fois des polémiques identiques. Ils ont depuis clarifié plusieurs fois qu'en fait, l'émission n'est qu'un départ, les investisseurs n'ayant pas d'autre information avant/lors de l'émission que celles fournies par l'entrepreneur. Il y a donc ensuite des due diligences, pendant lesquelles tant l'investisseur que l'entrepreneur peuvent modifier l'offre (incluant tant l'aspect financier que l'accompagnement et le support) et/ou se retirer. D'après les retours de plusieurs entrepreneurs, les modifications sont quasiment systématiques, ce qui ne parait pas illogique : ça serait quand même assez inconséquent d'acheter uniquement sur la base du pitch d'un entrepreneur.
Excellente vidéo comme d'habitude, merci !
Ils le précisent aussi sur M6, ils ont même montré des deals qui ont échoué.
@@p4olo537 le deal peut échouer des mois après. Ceci dit, M6 pourrait faire passer un message à la fin de l’émission, comme elle le fait dans l’émission de Plaza quand une vente ou un achat ne se fait pas.
Merci. Comme il y a 3 ou 4 mois entre l’enregistrement et la diffusion, ils pourraient l’indiquer à la fin du passage.
@@bienvenueaucabinet je ne sais plus si c’est pendant l’émission ou dans la suite qu’ils diffusent après, mais je me souvient qu’ils ont montré des cas où les investisseurs se sont rétractés.
@@bienvenueaucabinet Oui, mais cela tuerait le rêve de l'entrepreneur capable de recevoir des montants fous avec juste un pitch de 2 minutes !
J'ai plusieurs connaissances qui sont passées à Dragons' den au Canada, et les deals n'étaient généralement pas encore finalisés lors du passage TV, ce dernier permettant d'ailleurs aux dragons de mesurer l'intérêt pour la société/le produit, et ainsi d'affiner leur analyse et donc leur proposition en fonction de la réaction du public. Plusieurs ont vu leur offre modifiée, dans un sens ou dans l'autre, suite au passage TV.
" Pourquoi SDSG ? Je ne sais pas ! "
3 secondes après, le papier qui stipule " Sarah Da Silva Gomes " 😅🤣🤣
Je sais… je l’ai compris au montage 😅
@@bienvenueaucabinetPourquoi ne pas avoir ré-enregistrer la voix off ? Il "suffisait" d'allonger le passage sur le nom de la société pour correspondre à la nouvelle phrase ?
Ou alors c'est pour les commentaires !
@clems8088 quand tu a un travail à côté, tu dois accepter certaines petites erreurs 😉
Ça rend la vidéo plus drôle. C'est pas des sujets funs de base (ça veut pas dire que c'est pas intéressant, attention). Donc tant mieux si on peut sourire un coup. C'est là qu'on repère les gens vifs d'esprit du coup
Je me suis demandé si c'était pas une blague 😂
Un petit message pour dire que ce que vous faites est vraiment chouette (j'ai vu cette video et celle de VodK), accessible et donne presque envie (disons que c'est quand meme du temps) d'aller analyser les comptes des sociétés par soi meme!
Merci pour votre travail,
Bonne continuation
Hugo
PS: si vous envisagez une suite des entreprises présentes dans qui veut être mon associé, je pense être client
Merci beaucoup ☺️ c’est très gentil
@@kuki-hb8tj t'as mal compris, c'est ce même youtubeur qui a fait une vidéo d'analyse détaillée de la faillite des entreprises de Vodk, qui était intéressante faut le dire
Je suis toujours étonné par les valorisations, une vidéo sur comment on évalue sa boite serait peut être intéressant !
Je l’ai expliqué vite fait à la fin du premier candidat… mais oui, plus détaillée, c’est noté 😅
Je plusoie. Dans ta vidéo tu parles de 4 à 5x le résultat sur les années stables. Dans les faits d’une ça dépend des secteurs en restauration j’ai appris récemment qu’on prenait le CA. Debile je te l’accord mais c’est ainsi entre 80 et 100%. Dans des activités plus industrielles, négoce, artisans on est bien sur le résultat mais le mini c’est toujours 7ans car c’est la durée du prêt en cas de LBO et suivant le potentiel sectoriel la fourchette va jusqu’à 10x
Par contre j’ai aussi découvert qu’il y avait un minimum en cas de transmission pour que le fisc ne soit pas lésé. Je n’ai pas bien compris la base du calcul dans ce cas là. Les notaires parlent « pour passer sous les radars par expérience » j’imagine qu’un expert a plutôt une règle juridique ? Enfin il y’a l’intégration d’une part du salaire du dirigent quand il est disproportionné et la balance passif/actif.
En tout cas une vidéo avec ton avis sur les coef/secteur et la part de ce qu’on peut qualifier comme disproportionné côté rémunération patronale m’intéresse fortement.
Dernier point mais assez qui intéresse les gros c’est le ROCE plus que le REX
5x EBE
@@S4mBeje travaille pour les exploitants agricoles et on travaille avec 3 valeurs : patrimoniale, rentabilité, rendement mais en société bic/BNC j'y connais que dalle
C’est tres simple:
Quand c’est pour les impots tu gagne jamais rien.
Quand c’est pour chercher des investisseurs pu pour la vendre, tu gagnes des millions
C’est pas parce qu’ils annoncent qu’ils participent qu’ils le font et ils ne mentent pas pour autant. Après l’émission les investisseurs étudient les entreprises avec leurs conseillers (avocats, comptables, banquiers) et ils étudient les bilans et chiffres des entreprises. Si ils estiment que ce n’est pas si intéressant que ce qui a été montré dans l’émission ils peuvent se rétracter. Y a donc des entreprises qui sont aidés et d’autres qui sont refusés après études après l’émission.
C’est ça
Mais il serait plus honnête que dans les émissions suivantes, on soit mis au courant des évolutions des dossiers précédents.
Voir même des résultats après investissement des business angel.
Par soucis de clartés
Juridiquement cela correspond a une offre, ainsi qu'une acceptation, de plus il ne peut y avoir nullité pour cause de mauvais prix
@@rtetrhy n’importe quoi. Ils donnent juste des accords oraux sur le plateau mais ne peuvent pas s’associer sans voir les chiffres et conditions. Réfléchis avant de commenter de la merde sérieux. Tu n’y connais vraiment rien. Abstiens toi tout commentaire et de répondre.
@@tomrod8231les contrats oraux existent .. quand tu achètes une baguette de pain tu signes pas le contrat .. ça passe à l’oral
SDSG = Sarah Da Silva Gomes 👍
C'est ce que j'allais dire :D
Je l’ai compris à la fin du montage 😅
C’est ce que j’allais dire
Très bonne vidéo, merci pour ce travail de recherche
Bas oui lol direct j'ai trouvé
Super vidéo, j’ai lu pas mal de commentaires disant (sûrement à raison) que c’est normal que certains deals n’aboutissent pas après vérifications, mais le problème quand même dans ces histoires ce sont les valorisations validées par certains des membres du jury, le véritable problème est là selon moi.
J’ai un super sujet de vidéo pour toi, tu devrais debunker tous les vendeurs de rêves/formations de TH-cam, histoire de les faire redescendre un peu 😉
Merci, c’est dans un coin de ma tête, mais je dois trouver le bon angle 😉
Les investisseurs découvrent les projets pendant l’enregistrement de l’émission dans les conditions du direct environ 1h par candidat. Il y a donc toujours une due dil après l’émission. Tous les deals n’aboutissent pas. Mais la plupart du temps, c’est le fondateur qui refuse le deal après avoir profité de l’exposition gratuite qu’offre l’émission. Dans l’émission américaine, elle est payante pour cette raison précise.
Dans la due diligence, il arrive que l’investisseur découvre un mensonge sur un chiffre donné. Toute la partie technique sur le BP et les chiffres n’est pas diffusée. Même si bien évidemment en startup, les chiffres ont très peu d’importance puisqu’elle devra très probablement pivoter et changer son modèle plusieurs fois pour atteindre son unique but, devenir massivement scalable. C’est pour cette raison que l’émission met l’accent sur le plus important, les fondateurs et leurs équipes. Savoir juger de leur capacité à réagir aux événements et prendre les bonnes décisions au bon moment, c’est l’essence même d’un bon investisseur.
Tout à fait… mais comme il y a 4 mois entre l’enregistrement et la diffusion, ils pourraient faire une petite insertion
@@bienvenueaucabinet les investisseurs essaient de closer les deals avant la diffusion de l’émission mais certains fondateurs n’ont jamais eu l’intention de jouer le jeu. Et d’autres jouent la montre, font traîner. Ils en profitent pour retourner voir d’autres investisseurs etc. De ce que j’ai pu voir, les investisseurs jouent presque tous le jeu à part quelques exceptions qui sont écartées dans les saisons suivantes.
@@bienvenueaucabinet Oui souvent c'est le fondateur qui se retire ils l'expliquent. Encore une fois le titre putaclic bfmtv ... Vous prenez une tendance dramaturgie, c'est dommage.
Je préfère des vidéos neutres qui laissent le spectateur tirer ses conclusions...
Sur la dernière saison seulement ils parlent que souvent les deal ne vont pas au final suite à des retour en arrière de la part des investisseurs mais effectivement sur les première saison ça reste transparent et tout le monde reussi
Té un crack. C'est grâce à des gens comme toi que macdo a été condamné à 1 milliard d'euros d'amende (bon ils ont les meilleurs avocats du monde, ont menacés de licensier tous les salariés français si ils avaient à payer, clause ou je sais pas quoi de bien d'intérêt publique ou national et.... Comme M6 pas de paiements, l'état les a laisser tranquille) .
Mais bref continue, tu es impressionnant, perspicace, tout est clair dans tes propos, tu simplifie et vulgarise l'accès à ce vocabulaire, merci
Top et très intéressant et accessible
Merci 🤩
Proposition d'enquête sur lequel j'ai commencé à enquêter : Alexandre Barthélémy qui aurait acheté et revendu plusieurs sociétés 🤔
C’est noté merci ☺️
Des supers vidéos, je suis expert comptable et gérant d’un cabinet sur Grenoble ! Et je trouve que tu te démarques de toutes les contenus que j’ai pu voir, c’est excellent et je le recommande même de regarder tes contenus à mes clients ! :)
Continue, c’est super !
Merci beaucoup c’est très sympa 😊
Merci pour le débunkage des coulisses
De rien ☺️
@@OkOkhkhklvcc'est pas humainement possible de faire une vidéo sur 170 entreprises en une fois, puis il faut que ça remplisse certaines conditions, toutes les entreprises ne sont pas vérifiables en un claquement de doigt
Merci beaucoup ! Comme d’habitude c’est très didactique. Et cela met du factuel, des chiffres, dans ce qui était évoqué vaguement dans certains articles médias.
Merci beaucoup ☺️
Attention il y a aussi les entrepreneurs qui se rétracte après l'émission car ils pensent ne plus avoir besoin des investisseurs car boom d'après émission sur les ventes. Il y a aussi le fait que les investisseurs après l'émission se renseignent plus sur les sociétés et décident si oui ou non c'est rentable.
Tout à fait. Mais en raison du délai, ils pourraient le dire à la fin de l’enregistrement
Une qualité qui est toujours meilleure de vidéo en vidéo 👏🫡
Tes vidéos deviennent presque le rendez-vous dominical obligatoire 😂
En espérant voir une suite de cette série ;)
Avec cette fois peut être une interview / des réponses de la part des participants (bien que ça relève de leur bon vouloir tout en restant dans la bienveillance) 😅
Mensuel, pas chaque dimanche 😅
Un travail titanesque, bravo. J’avais le cœur serré quand j’ai vu que vous alliez parlé de la société Constance et Zoé car son passage m’avait beaucoup touché mais c’est la vie. En tout cas je ne suis pas plus étonné que ça, à plusieurs reprises, ils précisent bien que ils ne connaissent pas les cas avant de rencontrer le fondateur donc qu’il y ai des changements d’avis après tournage, avec des éléments concrets qu’ils n’avaient pas sur le plateau ne me choque pas plus que cela. À mon sens, cela ne signifie pas vraiment que c’est une arnaque. 😊
Non, je ne pense pas que ce soit une arnaque : peut-être juste un peu de manque de transparence…
@@bienvenueaucabinet absolument d’accord. D’ailleurs vous m’avez fait penser, ils font maintenant des épisodes qui s’appellent : Que sont ils devenus ? Et jamais n’est mentionné des deals qui n’ont pas été conclus alors qu’on aimerait bien savoir pourquoi. Ils prennent et d’une certaine façon c’est logique aussi que les cas qui ont marché.
Je veux trop que ça soit mon expert-comptable !
Et non 😅
J'ai l'impression que la qualité de la vidéo au niveau du montage à changé positivement et franchement c'est très agréable !
Sinon j'ai adorer la vidéo merci encore ;)
Merci pour cette bonne impression 😉
Bravo pour cette vidéo. Je me délecte à les enchaîner depuis que j’ai découvert la chaîne. Dans le fond comme dans la forme, tout y est. Le travail effectué pour vulgariser les sujets est impressionnant. Mille mercis pour tout cela, c’est à la fois passionnant et très apprenant !
1000 merci à toi pour ce commentaire, c’est le plus motivant à continuer
moi qui ai longtemps été allergique à la compta vos vidéos me réconcilient ! beau travail
Merci ☺️
Les petits entrepreneurs planent pour beaucoup au niveau de la valorisation. On a l’impression qu’ils dirigent Hermès ou Ferrari. 😂
C’est souvent le cas 😅
Ça serait top d'autres vidéos sur ce sujet !!
Ça prend du temps 😉
je suis surpris d'être autant intéressé et captivé par de l'économie et de la gestion d'entreprise... chapeau
Merci ☺️
Je découvre votre chaîne aujourd'hui, et je suis, honnêtement, agréablement surpris.
Vous rendez le jargon comptable compréhensible et surtout intéressant.
Cette capacité à analyser une entreprise grâce à son bilan me fascine le plus au point.
Excellente vidéo et good work
Merci beaucoup, c’est très gentil ☺️
Alors franchement autant c'est une bonne chose que de faire de la vulgarisation sur le sujet des augmentations de capital, autant je trouve le procédé plus que limite de me traiter de menteur ou de faire un procès d'intention à l'émission.
Si véritable enquête il y aurait eu, vous auriez pu aisément voir que la plupart des deals aboutissent, et quand ce n'est pas le cas c'est en grande majorité parce que les fondateurs préfèrent finalement le refuser.
Le process de due diligence prend souvent plus que trois mois (le temps entre le tournage et la diffusion) et donc pas toujours possible de mettre des annotations.
Depuis la saison 2, sont diffusés les "que sont-ils devenus" qui debunk complètement les allégations de cette vidéo. Si l'auteur avait pris la peine de regarder les saisons 2 à 4 il aurait bien pu se rendre compte de la réalité des investissements.
Pour Solar Brother cela n'a pas abouti pour diverses raisons, notamment les chiffres pas en phase avec ce qui avait été indiqué en plateau (ce qui a de plus été relevé par l'auteur de cette vidéo).
Merci pour votre commentaire et les raisons du non investissement dans Solar Brother.
Aucun membre du jury n’a été « traité de menteur » au cours de cette vidéo. Ce n’est aucunement l’idée.
Concernant l’émission et la forme de la vidéo, en échangeant autour de moi, les gens pensaient que les deals se terminaient toujours bien : d’où l’effet de surprise pour beaucoup de viewers.
Il ne s’agit aucunement de journalisme mais simplement de vulgarisation économique. J’espère que ce point vous aura convaincu 😅
@@bienvenueaucabinet dans ce cas le mieux est de ne pas mettre une vignette putaclic avec nos photos et la mention "menteurs ?"
Salut.. vous avez un compte sur Tiktok ??
Non que Instagram
@@bienvenueaucabinet Un complément de vidéo sur pourquoi ça n’aboutis pas serait très intéressant. Si M6 continue de produire cette émission, c'est aussi que les investisseurs doivent parfois y trouver leurs comptes. On a eu le cas illustré de "malheureusement, ça n'a pas fonctionné", ca serait top d'avoir un : Voila pourquoi ça a décollé, et voici pourquoi on a pas investit.
Les valorisations sont folles, mais j'ai vu pire. Dans une start-up pour laquelle j'ai travaillé, le patron avait revalorisé son entreprise à 1 million d'euros après sa création (et 1000€ de capital de départ) et avait trouvé des associés ! Trois ans après, et pendant que j'y travaillait, il a cherché à faire une nouvelle levée de fond et il a valorisé la société à 10 millions d'euros, sans succès. Je précise que la société n'a jamais fait un seul euros de CA.
S’il y a une bonne idée, pourquoi pas… mais je suis souvent perplexe 😅
Ce n'est pas un scoop que tous les deals ne se font pas. Personne investi sur un coup de tête. C'est normal qu'après réflexion les investisseurs ou les chefs d'entreprises puissent se désister.
Dans ce cas, comme il y a cinq mois de délai entre l’enregistrement et la diffusion, il pourrait l’écrire après le passage… Ou une voix off le dire…
@@bienvenueaucabinet j’ai déjà entendu dans des émissions que le deals n’a pas pu se faire et également que c’est pas une promesse d’investissement assuré non plus. 5mois en vrai ça peut être court pour clarifier une situation. Et on entendra ça plutôt dans l’émission « que sont il devenu ». Bref ça reste une émission tv y’a pas de tromperie non plus
Ne croyez rien de ce que vous voyez à la télévision. C'est du spectacle et rien de plus.
Sur internet aussi 😅
Encore une fois, super travail et très bonne vidéo de vulgarisation. J'aime bien ce format "debunkage/enquête"d'émission de télévision qui vient élargir un peu plus que la sphère yt. Je pense que dans ce genre d'émission, il serait judicieux d'avoir le regard d'un professionnel du chiffre. En tout cas, c'est un sentiment que je partage avec bon nombre de mes camarades en DCG/DSCG.
Merci ☺️
Il faut cependant faire attention entre ce qu’une personne est disposé à payer et la valeur comptable d’une entreprise. Parfois il y a des écarts importants qui trouvent leurs raisons ailleurs que dans la valeur comptable.
Très bonne idée de suivre ce qui s’est passé après l émission,c’est tres intéressant
Merci
Toujours tellement interessant ces enquetes! Ces cas pratiques permettent en plus de se projeter. Merci!
Merci beaucoup ☺️
Bonjour. Je suis tombé sur ta chaîne par le jeu des algorithmes. Je me suis abonné et je te félicite pour ton travail. C'est vraiment une approche très intéressante. Cependant je vais te faire un reproche. Ta page de présentation de chacune de tes vidéos n'est pas très " corporate ". Je suis obligé de vérifier à chaque fois que c'est bien une de tes vidéos. Comme exemple, la chaîne Legend est immédiatement identifiable par sa page de présentation de chacune de ses vidéos. Je pense que tu gagnerais en visibilité en unifiant ta page de présentation. C'est mon humble avis. C'est un commentaire constructif et je te souhaite une grande réussite. Je continuerai à te suivre. Cordialement.
Merci beaucoup pour ton message… C’est quelque chose que je mettrai en place dans un second temps : pour le moment, je cherche surtout à attirer des nouvelles personnes… D’où la miniature différente à chaque fois😉
Il serait intéressant de faire vidéo de comment valoriser une entreprise parce que je vois que le détachement d’actions est basé suite à une nouvelle valorisation mais je comprends pas trop comment c’est déterminé. Même si vous parlez de 5 à 7 fois le bénéfice net. Mais ça sort d’où et pourquoi on fait ça ? Merci pour vos vidéos !
C’est noté merci ☺️
(Spoiler) C’est marrant comment ils n’ont pas investi sur des sociétés toujours en vie aujourd’hui et qu’ils ont littéralement tous investi sur une société qui a coulé.
Ça donne une belle image.
😅
Même si pour être franc je ne connaissais pas Qui veut être mon associé ? Le travail de recherche a l'air fou, ce qui rend la vidéo très cool à suivre !!!
Merci c’est très gentil ☺️
Merci pour cette enquête intéressante ! Finalement ca me gène pas vraiment que la réponse soit non ni ne me surprends vraiment, ca parait logique que les investisseurs ait droit de se rétracter ou faire une coutre proposions après étude plus fine de la boite et pas juste sur une présentation powepoint. Ca reste une émission télé et ils sont un peu "obligé" d'investir, envoyer tout les candidats bouler en mode "vous êtes fous ca vaut 10x moins" c'est pas spécialement télégénique je pense. Mais je préfère croire à l'honnêteté de l'émission et imaginé que le deal c'est pas fait après une contre-proposition (moins d'argent, plus de part ou autre conditions) qui n'ont pas intéressé l'entrepreneur et pas juste "en fait je déconnais, bonne chance avec ton projet".
Monter une arnaque à la télé faut être sacrément culoté. Tout le monde le sait que les restaurant aidé par Etchebeste ont 80% de chance de couler même après son sauvetage, ici aussi ils se doutent bien que les gens vont pas y croire et que des gens vous essayer de s'intéresser aux coulisse.
Je n’y avais pas penser à Etchebeste 😅 tout à fait. Disons que c’était une excuse pour parler d’augmentation de capital 😉
J'adore vos vidéos, en tant qu'entrepreneur, c'est très intéressant de connaître ce genre de choses, en plus avec les explications d'augmentation de capital etc.
Merci beaucoup, avec ce ton calme, on comprend tout très vite !
Merci, c’est tout à fait l’idée
Très bonne vidéo! On veut un épisode 2, c'est très intéressant
Merci ☺️
Il est compréhensible que les investisseurs ne concrétisent pas toujours leurs propositions. Souvent, comme tu l'as illustré dans le deuxième sujet, les entrepreneurs ne divulguent pas toutes les informations. Évidemment, sans tous les éléments, il est difficile de prendre une décision éclairée. C'est au moment du due diligence que l'investissement se concrétise ou non.
Oui, mais je pense qu’il pourrait le dire à la sortie du candidat comme la diffusion est 4 ou 5 mois après l’enregistrement
Et il y a eu bcp de cas où les participants refusent l’entrée au capital vu les répercussions de l’émission et le Chiffre d’affaire qui augmente
Ça peut être ça aussi…
A 32:00, la société SDSG, bah comme les initiales de la fondatrice Sarah Da Silva Gomes, tout simplement ;)
Je l’ai compris au moment du montage 😅
Je commente pour vous dire que j’adore votre travail, toutes vos vidéos sont hyper interessantes, bravo à vous de nous permettre de mieux comprendre l’analyse des comptes d’une société, c’est toujours instructif 👌
Merci, c’est très gentil ☺️
Merci beaucoup pour cette vidéo. Bossant dans le marketing, je suis assez fan de l'émission. Elle permet de decouvrir de chouettes projets.
Ces 3 analyses ont été un plaisir à regarder. En espérant un episode 2 ? 😊
Ça devrait arriver un jour 😁
Super vidéo merci , j'en ai appris beaucoup
Merci aussi ☺️
Salut, merci pour ta vidéo, j'ai toujours super mal senti cette émission, donc merci pour tes éclaircissements . Et surtout pour les petites partis sur les explications.
De rien ☺️
28:03 il suffit juste de lire tout est écrit... SDSG... je vous laisse faire pause et relire
Je l’ai compris au montage 😅
Bravo et merci pour le debunk ! Comme toujours, vous êtes passionnant.
Merci ☺️
Je ne commente jamais mais là j'étais obligé, c'est absolument génial comme vidéo ! Un grand merci pour ton travail et ta présentation très clair !
Merci c’est très gentil ☺️
Tres bonne vidéo comme d'habitude !
Merci ☺️
A la fin quand tu dis que business et sentiments ne font pas bon ménage, je pense qu’on était plutôt sur une bonne action avec bénéfice éventuel que sur un vrai investissement. Et ça fais aussi un investissement sur l’image.
C’est vrai aussi 😉
Très bon sujet ! Je ne regrette pas mon abonnement ^^
Merci ☺️
28:00 SDSG c’est écrit en gros en bas de la feuille Sarah Da Silva Gomes. 🤷🏻♂️
Oui, je ne le savais pas en écrivant le texte, mais je l’ai compris, au montage !
vos vidéos sont toujours aussi intéressantes 😌👏🏻 je suis vraiment pas dans le monde de la comptabilité mais j'adore vos vidéos!
Merci, j’adore ce type de commentaire !
Franchement la vidéo est au top.
Meme ton intonation est mieux gérer que dans la vidéo précédente.
Hâte de prochaine 😊
Merci beaucoup ☺️
Hyper intéressant jaime bien l'émission :) merci pour ton analyse super instructive :)
Merci ☺️
Je vous remercie pour le travail accompli, la vidéo était passionnante à écouter 👍
Merci ☺️
Niveau son et éclairage la vidéo est super bien dosée!
Merci ☺️ j’espère qu’elle est aussi interessante 😅
Bonne vidéo. C’est normal que les investisseurs ne mettent pas leur argent dans des boites sans avoir vérifié avec attention les comptes et la réalité de l’organisation de l’entreprise.
Ça oui… moins de ne pas le dire à la tv… il y a des moins entre l’enregistrement et la diffusion 😉
Super travail, merci pour ce nouveau concept ! 🙏🏻
Merci beaucoup ☺️
Super travail de qualité ! Bravo ! Dommage par contre de ne pas avoir eu au moins un retour d'un candidat. Un petit passage interview dans tes vidéos ca pourrait rajouter un petit truc à ton super travail 😊
PS : Une petite vidéos sur les optimisation fiscales des entreprises (holding et tout ces trucs) ça pourrait etre cool. J ai fait plusieurs PME et souvent je voyais qu elles appartenaient a des holding. De ce que je comprends ca permet de rapatrier quelques benefices d une entreprise a l autre et peut etre de moins donner d interessement/partcipation aux employés ? Je sais pas trop mais une vidéo sur ces optimisations pourrait etre cool.
Merci ☺️. J’en parle dans les vidéos des youtubeurs comme celle sur Amixem ou Laboiserie 😉
Interessant cette video, mais le resultat apres impot ne reflète que tres rarement le resultat réel de la société. Les entrepreneurs unipersonnels on tendance a passer beaucoup de frais personnels sur le compte de la société (restaurants, voiture, telephone, ordinateur, mobiliers...) c'est une pratique qui ne dure generalement pas quand d'autres investisseurs joingnent le capital...
Y’a ce petit impact c’est vrai
Je travaille dans une boîte qui a fait l'équivalent de qui veut être mon associé en Autriche et ça c'est bien passé, grâce à ça la boîte prospère
Intégrer un associé est souvent une bonne chose 😉
Super vidéo comme d'habitude, travail de qualité !!! J'ai adoré ce format d'investigation sur l'émission un régal !
Merci beaucoup ☺️
Vraiment trop bien la vidéo, super intéressant merci !
Merci beaucoup ☺️
Je suis a la moité de la vidéo et je me rends compte que c'est la 4eme que je regarde (et trouve excellente). je viens d'activer les notifications pour cette chaine, merci pour votre travail.
A juste une vidéo par mois, ne t’inquiète pas, tu n’auras pas trop de notification😅
Merci ☺️
Eric L'archevêque avait expliqué que parfois entre la proposition dans l'émission et le moment de payer, certaine entreprise refuse le deal au final ou l'investisseur ne veux plus après avoir regarder les compte en détail etc....
C’est tout à fait ça… Mais une info lors de l’émission serait pas mal😉
@@bienvenueaucabinet ça c’est sûr, ça manque de clarté même dans le « que sont il devenu » ça montre pas les échec etc…
Je pense que le résultat NET d'une SARL ne veut rien dire, généralement quand t'as une sarl tu ne vise pas les bénéfices comme en SAS
Attention, on était sur l’ajout d’un associé, pas une cession d’entreprise… donc si, ça compte quand même 😅
Merci pour cette vidéo très pertinente!
De rien
Excellente vidéo ! 👏
Merci ☺️
Super vidéo! Pour la dernière entreprise, SDSG = Sarah Da Silva Gomes, son nom complet!
Merci ☺️ je l’ai compris au montage 😅
+1 merci pour la qualité du boulot
Merci ☺️
Mec, tes vidéos sont de loin les meilleurs sur le thème de la compta!! Pourrais tu décrypter comment Amazon est devenu aussi puissant avec les augmentations de capital successives ? Ce serait fou!!
Sauf que la, ça risque d’être un peu gros pour moi 😅
Superbe vidéo ! Je suis juriste en droit des affaires, et c'est vraiment complet et abordable ! PS : la société SDSG c'est pour le prénom et nom de Sarah
Merci. Je l’ai compris au montage 😅
Je suis tombé par hasard sur cette vidéo, tres bien 👍
Merci ☺️
Bravo pour vos recherches, cependant je ne vois pas le problème de changer d’avis pour les investisseurs après l’émission. D’ailleurs ils le disent eux même, après l’émission il y a une enquête sur les sociétés, des rétractations également pour x ou y raisons. Ils ne peuvent pas (les investisseurs) prendre une décision en quelques minutes dans une émission de cette façon, ils discutent après avec le président de SAS etc rien d’étonnant pour moi de changer d’avis !
Ça, je le comprends tout à fait… mais une petite info à la fin du passage ne coûte pas grand choses 😉
Toujours du très bon travail, bravo !
Merci ☺️
Merci pour les informations que vous donnez.
Petite idée de vidéo : les business angels comment ça marche fiscalement quand on fait appel a eux?
Longue vie a la chaîne😊
Je parlerai à un moment des cagnottes dans la vidéo de septembre 😁
SDSG = Sarah Da Silva Gomes ?
Je l’ai compris après à la fin du montage 😅
Je me suis fait la même réfléxion. Le "je ne sais pas pourquoi" est ridicule.
@@etheraraf Ridicule c'est peut être un peu fort nan ? L'erreur est humaine et le reste du travail compense largement ce petit défaut....
Le plus drôle c'est TH-cam qui me propose de traduire ton commentaire en français contrairement aux autres commentaires 😂
@@etheraraf où alors il enregistre la partie facecam et ensuite il met les documents au montages et il allait pas réenregistrer juste pour ça.
Si il a fait ses recherches et le texte des semaines avant d'enregistrer il peut oublier les noms vu sur les documents.
Super vidéo !
Merci ☺️
Moi étant adeptes, ils ont déjà montré l'évolution d'entrepreneurs avec sur qui ils ont investi, les relations et produits développer 🤷
Oui, effectivement, avec ceux avec qui ils ont réellement investi…
tres interessant et tres bien faite cette video , +1 abonné
Merci beaucoup ☺️
Vidéo très intéressante et très claire pour le béotien que je suis. merci
Merci aussi ☺️
J'adore ta chaîne, elle est très intéressante ! Continue comme ça tu fais un super travail ! 😊
Merci ☺️
Deuxième vidéo que je regarde de cette chaîne... Je suis pris de passion pour le monde du business désormais.
Je me rends compte que j'aurai aimé comprendre ce Cosme réservé à l'élite.
Ce n’est pas réservé à l’élite 😉
Merci beaucoup pour cette vidéo de qualité et bien documentée. Top
Merci aussi 😁
Je suis en désaccord sur le fait que les affaires et les sentiments font mauvais ménage. Cette froideur calculatrice de la recherche constante du profit maximum c'est justement ce qui est en train de perdre notre société actuelle qui ne repose plus sur la solidarité mais sur le profit individuel quoi qu'il en coûte tant que ce sont les autres qui en supportent le coût.
Le cas de SDSG est typique d'un mode d'investissement bien connu qui a été longtemps un des principaux moteurs des sociétés occidentales mais qui n'existe quasiment plus : le capital-risque. Investir dans des projets qu'on sait risqués des fonds qu'on peut se permettre de perdre en cas d'échec. La recherche de rentabilité se faisant non pas unitairement sur chaque centime investi mais globalement par la diversification des investissements. Le rendement n'est certes pas optimal mais qui a besoin d'un rendement optimal quand il est assis sur un stock d'argent qu'il serait incapable de dépenser en plusieurs vies ?
On peut le voir comme ca… j’ai presque plus l’impression que c’était un don
@@bienvenueaucabinet C'est le principe du capital-risque. Ce n'est techniquement pas un don puisque l'acquisition d'action a des contreparties que le don n'a pas (participation aux décisions et, dans le cas improbable où ça réussit, participation aux bénéfices). Mais du fait du risque de perte quasi certain qui est pleinement assumé, dans l'esprit ça y ressemble fortement, oui.
Ce ne sont pas des oui définitif, ils ré évaluent le dossier avant de mettre leur argent . Si il y des chose qui cloche ou si avec le recul trouve le projet moins attrayant ils ont toute a fait le droit de ce rétracter.
Tout à fait 😉
Merci monsieur pour vôtre chaîne de grande qualitée. Vous arrivez à m'intéresser à un domaine que j'ai mis de côté pendant des années 👏🏼
De rien ☺️
Parfait j’adore le concept !
Merci ☺️
C'est bizarre comme approche. Il peut y avoir plein de raisons qui font que l'investissement n'aboutit pas. Le plus probable, c'est de ne pas tomber d'accord sur les termes du pacte d'associé.
Concernant la valorisation, se baser sur le résultat pour des entreprises aussi jeunes, c'est complètement débile. Des entreprises comme Netflix n'auraient jamais attiré personne. Il faut analyser l'évolution du chiffre d'affaire et ce qui relève de l'investissement.
Dans ce cas, comme pour d’autres émissions, ils peuvent indiquer après le passage que le deal n’a pas été fait…
Pour la valorisation, comme je l’ai indiqué, c’est pour une société qui a une faible croissance qu’on part sur un multiple du résultat.
@@bienvenueaucabinetcest vrai, après, c'est peut-être un peu compliqué. Des fois il n'y a jamais de vrai "non", mais juste des négociations qui s'éternisent des années. Nous on a mis 1 an et demi à négocier notre pacte d'associé avec les investisseurs qu'on avait rencontrés...
Pour l'autre sujet, la première boîte avait l'air de faire pas mal de croissance, non ? En tout cas c'est dommage de ne pas avoir mentionné l'évolution de son chiffre d'affaire dans ce premier cas.
@TheDarksharcoux je ne vais pas te mentir, je n’avais que les résultats pas les chiffres d’affaires…
Ceci explique cela
+1 abo, même si au début à cause de ton logo en miniature je croyais tomber sur une chaine des jeux olympiques 😂
En tout cas bonne vidéo !
Merci ☺️ n’hésite pas à fait plusieurs épreuves et à en regarder d’autres 😉
et est ce que au final ce n'ai pas comme toute les émissions ? comme stephane plaza immo genre ya VRAIMENT que des acheteurs, le truc de vente au enchères affaire conclue je crois, est ce qu'ils ne connaisse pas les prix pour revente ? etc etc
Réponse en janvier 😉
SDSG pour Sarah Da Silva Gomes, autrement dit les initiales de son nom, c'est écrit en dessous de sa signature 😅
Je l’ai compris, au montage…😅
tout simplement le but est de faire monter la start up afin de trouver des investisseurs qui rachetent des parts afin de revendre a des prix astronomiques alors que ce sont des entreprises toute recentes et qui n ont prouver regarder le patron de feed il explique ce qu il fait.
C’est ça 👍
A priori, vu les questions des investisseurs, ils n'ont pas le temps de faire une due diligence avant l'émission.
J'imagine donc que les investisseurs n'ont aucun engagement ferme concernant leur proposition d'investissement filmé lors de l'émission.
Je pense… il pourrait juste faire une petite précision à la fin du passage du candidat.
Ca a déjà été dis que les deals fait sur plateau ne sont pas définitif, ca passe par les avocats et comptable pour tout verifier derrière.. donc forcément, si le deal est pas rentable, ils annulent. C'est arrivé plusieurs fois
Oui, mais je pense qu’il pourrait le dire à la sortie du candidat comme la diffusion est 4 ou 5 mois après l’enregistrement
Ah mais là par contre, non, on est bien à la TV et dans une téléréalité, on ne parle que du positif 😅😂
Faut malgré tout bien des deals acceptés sur le plateau pour le show.
Je crois qu'ils ont déjà dit pour certains que ca n'avait pas été conclu au final, sur les dernières saisons .. ou alors c'est moi .. je recherche tout le temps les sociétés pour voir ce que ca devient après 😅
Hmm, je viens de voir que je n'étais même pas abonné a la chaine alors que je regarde souvent vos vidéos 😅😂 youtube me les propose direct, je pensais l'etre...chose corrigé 🥺😜
Je m'étais souvent posé la question, déçue qu'il n'est jamais de : " que sont-ils devenus ? ", savoir combien ferment (sans doute la majorité avec les entreprises débutantes) et combien gagnent. Je ne pense pas que ça soit de l'arnaque, mais qu'une fois devant les papiers, il y a sans doute des négociations ^^".
C’est tout à fait ça 😉
Dans la seconde partie de chaque émission il retourne voir certains entrepreneurs.
"une société est valorisée 5,6, 7 fois le résultat" ptdrrrrrrrrr😂😂😂😂😂
Pour toi c’est combien ?
Super reportage ! Au tour de Stéphane Plaza ? !
Il est dans une liste avec beaucoup d’autres noms…
Super bonne video, bravo pour ton travail
Merci beaucoup ☺️