Kritik der reinen Vernunft & erkennendes Subjekt - Grundgedanken Kants 1 | Ethik 21
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 ต.ค. 2024
- Kritik der reinen Vernunft besagt, dass menschliche Erkenntnis nicht hinter die Erfahrungserkenntnis erscheinende Wirklichkeit gelangen kann. Außerdem sprechen wir über das erkennende Subjekt. Kant sagte, dass der Mensch selbst sich vernünftige moralische Gesetze setzt.
Teil 1: Grundgedanken: bit.ly/Grundged...
Teil 2: Moralphilosophie: bit.ly/Moralphi...
Teil 3: Wille&Pflicht: bit.ly/WilleKant
Teil 4: Kategorischer Imperativ: bit.ly/Imperati...
Teil 5: Kategorischer & hypothetischer Imperativ: bit.ly/Imperati...
Teil 6: Kant vs. Utilitarismus: bit.ly/KantUti
Philosophie-Ethik-Playlist: bit.ly/EthikPla...
---------------------------------------------
➡ KOSTENLOS ABONNIEREN (hilft uns sehr!):
bit.ly/merkhilf...
➡ ALLE KANÄLE:
Nachhilfe & Wissen: / diemerkhilfe
Wirtschaft & Recht: bit.ly/merkhilf...
Politik & Gesellschaft: bit.ly/merkhilf...
Quiz & Rätsel: / merkhilfequiz
Informatik & Technik: bit.ly/merkhilf...
➡ IHR FINDET UNS AUCH HIER!
Twitter: / merkhilfe
Instagram: / merkhilfe
Facebook: / merkhilfe
Google+: plus.google.co...
➡ WAS IST DIE MERKHILFE?
Wir sind der Meinung, dass Wissen und Nachhilfe jedem kostenlos zur Verfügung stehen soll. Auf 5 Kanälen findest du die besten Bildungsvideos Deutschlands. Kostenlose, anschauliche und modern animierte Videos ermöglichen dir entspanntes Verstehen.
➡ PRODUKTION DIESES VIDEOS:
Ein Konzept von Oliver
Script: Phil
Visuelle Konzeption: Sandra
Ton & Schnitt: Oliver
➡ COOLE BUCHTIPPS ZUR ETHIK-PLAYLIST:
(Affiliate-Links)
Abitur-Wissen Ethik: amzn.to/1HhZ7ex
Ethik-Grundfragen: amzn.to/1Kaqof4
Zugänge zur Philosophie I: amzn.to/1e6eJ7E
Zugänge zur Philosophie II: amzn.to/1HhZnu1
➡ BILDQUELLE:
commons.wikime... | See page for author [Public domain], via Wikimedia Commons
noch verwirrter als zuvor
Ich versteh nur Bahnhof, das hört sich ungefähr so an wie wenn jemand unvorbereitetes einen Text zusammenfassen soll und einfach nur markierte Stellen aus dem Text vorliest. Es ist daher nicht so gut erklärt.
Vielleicht liegt es daran, dass das Thema schon ziemlich abstrakt ist. Wenn man sich noch nie mit dem Konzept "Subjekt" und den damit zusammenhängenden Diskussionen beschäftigt hat, wirkt man von dem Video sicherlich überfahren. Vielleicht würde dir und allen Leuten die deinen Kommentar geliked haben ein Einführungsvideo über "das Subjekt" einfach mehr bringen.
Was denkt ihr zu Kant? Setzt sich der Mensch wirklich selber vernünftige moralische Gesetze? Schreibt's mal in die Comments!
Alle weiteren Folgen zu Kant findet ihr unten in der Videobeschreibung! :)
Der typische zivilisierte Mensch kann sich keine "vernünftigen moralischen Gesetze" geben, weil er durch die "kollektive Neurose" multipel gestört / beeinträchtigt ist: Er ist nicht erwachsen (Fromm), sondern "neurotisch verwahrlostes Kind" (Meves). Lt. A. Kissler ist die Gesellschaft "infantil"; R. Bly nennt sie "kindlich".
Dem guten Psychoanalytiker, -therapeuten bzw. (Geist-)Heiler und geheilten Laien ist erkennbar, daß Adam und Eva den typischen Neurotiker darstellen - der keinesfalls der "erste Mensch" sein kann; denn es muß zuvor ein Kollektiv von Menschen gegeben haben, bei denen die Kollektiv-Neurose ausgebrochen ist. Die werden m.M.n. von Adam und Lilith dargestellt (Tanach).
Hier ein Auszug meiner Erkenntnisse aus 76 Lebensjahren; davon die letzten 35 Jahre im Thema:
Kollektive Neurose (Wolfgang Heuer, 2023)
Die Ursache der Zivilisation („Hochkultur“) und aller ihrer Fehlentwicklungen / Mißstände der zivilisierten Gesellschaft ist "Die (DIE) Krankheit der Gesellschaft“ (Kütemeyer, Fromm, Krishnamurti, u.a.), eine "kollektive Neurose" (Fromm, Frankl, Bodamer, Meves, u.a.), wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet; eine massenhafte Trauma-Nichtheilungs-Störung der nichtmateriellen Seele - nicht der materiellen "Psyche", wie die Psychiatrie den Gegenstand ihres Wirkens nennt.
Dieses Problem wird vehement verschwiegen / geleugnet / fehlgedeutet und die Autoren und ihre Schriften diskreditiert, so daß viele Menschen gar nichts darüber wissen - und leider sind die meisten derer, die von der (Kollektiven) Neurose wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Phänomens zu erkennen.
Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden.
Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs.
Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung.
Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in div. Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome.
Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft. Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen.
Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist.
Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten:
1.: (Universelle) ENERGIE (nichtmaterielle, feinstoffliche, Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.)
und
2.: (Universelle) INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, „Zufälle“, Führung, usw.).
Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch / spirituell) erwachsen werden können.
(Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen.
Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Verfolgung, Vertreibung, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw..
Der Ausbruch der Kollektiven Neurose vor >17.000 Jahren (bei vermutlich einer Gruppe verwaister traumatisierter Kinder) führte zu Kulturverlust und zur Teilung der Befallenen in hauptsächlich 2 Symptomatik-Gruppen:
Circa 1% eher aggressive, herzlose, böse, "Versklaver" / Ausbeuter / Tyrannen und
Circa 99% eher typisch neurotisch ängstliche mental Versklavte.
Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / Nicht-Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben. Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur.
Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit >17.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten.
Das erfordert intensive wahrheitsgemäße Aufklärung - und zwar mit zunehmender Dringlichkeit; denn die Krankheit wächst exponentiell.
Mehr darüber: www.seelen-oeffner.de/basis-info/ (www.Seelen-Oeffner.de)
Wenn dem so wäre, gäbe es keinen Kriege, keine Morde aus Eifersucht, der überbordende Materialismus und ein Haufen Geburten nicht. Ich glaube der Mensch ist immer noch triebgesteuert.
Ich verstehe die negativen Kommentare überhaupt nicht. Wie kann man denn glauben, dass man sich ohne jegliches Vorwissen ein zweieinhalb-minütiges TH-camvideo reinziehen und dann sofort Kants Weltanschauung verstehen kann? Das Video ist offensichtlich für Leute gedacht, die ihr Wissen nochmal auffrischen und die grundlegenden Thesen knapp wiederholt wissen wollen. Hat funktioniert, danke fürs erstellen und hochladen!
Oh Mann! Dieses nicht einmal drei-minütige Video ist genauso wie meine mehrfachen Versuche Kant direkt zu lesen: Klingt irgendwie vernünftig - ist aber letztlich weitgehend unverständlich und rätselhaft. Was sollen "Dinge an sich" sein?
Sehr war, kaum die Hälfte verstanden
Falls du immer noch Hilfe benötigst: Also wir haben es im Philosophieunterricht so erklärt bekommen, dass die 'Dinge an sich' sich uns immer nur in Form von Zeit und Raum zeigen, das heißt, dass sich ein Gegenstand verändert, bewegt, unterschiedliche Formen annimmt, jedoch bleibt das Ding an sich dasselbe, doch was es ist kann der Mensch nicht bewerten, da er selbst alles nur unter der Form von Raum und Zeit wahrnimmt. Wenn das falsch sein sollte, möge man mich korrigieren.
Fabio Matu - Vielen Dank für die Erläuterung.
Aber irgendwie wirkt das alles auf mich nun noch viel mehr wie eine unsinnige, überflüssige Spielerei.
Arno Schmidt polemisierte einmal gegen Immanuel Kant indem er einer seiner, zumindest aus unserer heutigen Sicht, absurd gestelzt und verschachtelt wirkenden Thesen einmal mit und einmal ohne eine Verneinung formulierte. In diesem fiktiven Dialog forderte er dann sein Gegenüber auf zu entscheiden, welche der beiden Aussagen dem Original entspricht.
Wie ich schon oben sagte, das alles "klingt vernünftig", vielleicht steckt da aber tatsächlich nicht viel hinter. Viele bedeutende Philosophen, darunter Karl Jaspers, halten Kant für den bedeutendsten Denker der Neuzeit. Ich kann darüber nach wie vor nicht entscheiden.
Die Dinge an sich meint die Dinge so zu sehen, wie sie wirklich sind. Einfaches Beispiel: Wenn die Mikrowelle an ist, siehst du die Strahlen nicht, obwohl sie da sind. Du erkennst auch nicht die Gravitation der Mikrowelle usw du erkennst also nicht ihren vollständigen kompletten Gegenstand, sondern nur das, was du durch deine Sinnesorgane von dem Gegenstand messen kannst.
SoOderSo Stimmt, so können ja beispielsweise auch bestimmte Vogelarten Magnetfelder wahrnehmen. So erscheint also jeder Tierart ein Gegenstand unterschiedlich. Macht schon Sinn, wenn man so drüber nachdenkt.
Sorry aber man merkt dass der Erklärer selbst das Thema noch nicht richtig verstanden hat ... heißt Zuhörer verstehen es auch nicht
Das tut mir leid, dass das so rüberkommt.
Vielen Dank für die gesamte Reihe. Dank dir konnte ich die volle Punktzahl meiner Klausur erreichen. Erst durch euch habe ich es verstanden. Macht weiter so.
Wie cool ist das denn? Herzlichen Glückwunsch und danke für deinen netten Kommentar! :) Schreib uns gerne jederzeit bei Themenwünschen :)
Viele Grüße Oliver
Angemessene Erklärungen fehlen.
Excellent video. Philochrony is the theory that describes the nature of time and demonstrates its existence. Time is magnitive: objective, Imperceptible and measurable.
Tut mir leid, das ist nicht wirklich hilfreich. Die Thesen habe ich selber, es bringt mir nur nichts wenn sie hier nicht erläutert und zusammen gefasst werden. :(
Hey Henni :) Danke für dein Feedback! Tatsächlich kann man Kants Gedanken in dem Sinne nicht "erläutern" bzw. nur in begrenztem Maße. Es geht dann schnell in die Interpretationsrichtung. Meistens muss man die Gedanken bzw. Thesen aber auch nur auswendig lernen und dann interpretieren. Das ist eigentlich ganz gut. :) Viele Grüße Oliver
Eine sehr spannende Reihe über Kants Ethtik. Wir haben in unserem Ethik Bereich nun auch ein Unterthema zur Ethik Kants erstellt. Dort findet man ebenso alle relevanten Videos von euch.
Es ist wirklich so das man sich selbst grenzen setzt die aus den Erfahrungen die man bis dato gemacht hat.
Sehr cool :) ich glaube wirklich, dass sich der einzelne Mensch Gesetze oder Grenzen setzt, die er sich indirekt aus seiner bisherigen Lebenserfahrung/Lebensweisheit ableitet und die er regelmäßig auch wieder "anpasst"....naja du hast mehr Ahnung davon als ich^^ sehr gutes Video, vielen Dank!
+Stella Dankeschön!
Letzte Kant Folge die mir noch fehlte. Auch richtig gut geworden! :)
+Herz99 Nice, freut mich, vielen Dank! :)
jfid
Wir setzen uns Grenzen an die sich jeder halten muss damit sich keiner über einen anderen stellt. Es heisst ja so schön wer fair spielt kann nicht gewinnen und um unfairness zu verhindern geben wir alle unser Recht uns selbst zu regieren an andere ab.
Durch das Umwandeln der Links zu den anderen Teilen können diese nicht direkt in der iOS App geöffnet werden.👎🏽
Bitte für so etwas/ Reihe (auch) einer Playlist erstellen!
ich verstehs irgendwie, aber irgendwie auch nicht. a weird feeling. aber grundsätzlich, wenn man oft pausiert und drüber nachdenkt, dann ist es gar nicht so schwer. dennoch wären ein paar erklärungen ganz cool gewesen. :3
trotzdem danke fürs erklären
'Gute' Stimme aber bischen wenig Inhalt.
Hey, danke für dein Feedback und dein Lob! Wir haben Kant extra in eine ganze Videoserie mit vielen Teilen aufgeteilt, daher auch nicht so viel Inhalt pro Video. :)
Viele Grüße Oliver
Ok :)
Es ist wahr, dass man aufgrund seiner Erfahrungen sich selber moralische Grenzen setzt...nur jeder definiert Moral anders, richtig?, ok, anderes Thema :-)))
Alter du verstehst es halt selber nicht. Du erklärst nicht sondern wiederholst einfach nur was im Internet steht.
das schlechteste Vid das ich jemals gesehene habe jz mal ohne witz
Das ist komisch erklärt worden
Die Kritik an dem Video kann ich nicht teilen. Der Titel zeigt klar an, dass es um Kants Ausführen zum Subjekt geht. Das wurde in ca. fünf Stichpunkten gut rübergebracht..
Danke dir, so ist es. :) Viele Grüße Oliver
Meine Erkenntnis
mach deine Werbung wo anders, jetzt kauf ich auf jedem Fall dein Produkt nicht.
Ich verstehe nichts 😣
Ey hilf mir ma bitte kanns du mir n Steck Brief über den schreiben brauch des mitwoch bitte ich check den garnich was der typ gemacht hat ich push dich auch bitte hab ❤ und hilf mit 🙌🙌
Tja
man Kant ihn
er Kants
haste selbst nicht verstanden wa?
Wer ist auch nur hier weil der Lehrer einen gezwungen hat? hahahha
Ich hasse Kant
Kant ist der beste!