ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ส.ค. 2024
- Hogyan befolyásolja a szexuális felvilágosítás és fogamzásgátlás előmozdítása az abortuszok számát? Személy, vagy sejtcsomó? Ember-e a magzat? Vajon nincs joguk a nőknek ahhoz, hogy a saját testük felett rendelkezzenek? Mi van a nehéz helyzetekkel? És végül: a tiltás helyett nem jobb megoldás a biztonságos abortusz?
A Carpe Deum legfrissebb epizódjában az 5 leggyakoribb abortuszpárti érvet vizsgáljuk meg. A videóból kiderül: az élet eleji döntések megvitatásának legnagyobb kockázata, hogy feltételezésekbe bocsátkozunk anélkül, hogy alaposan tájékozódnánk. Földi-Kovács Andrea a legnépszerűbb abortusz érvek kapcsán enged mélyebb betekintést a sokszor megdöbbentő statisztikákba.
Dr. Calum Miller interjú: • Oxfordi orvos a szívha...
A magzati fejlődésről: • A magzat ismeretlen élete
Ha tetszett a videó, kövess minket az alábbi platformokon:
▲ TH-cam ➡️ / axioma
▲ Facebook ➡️ / axiomamedia
▲ Instagram ➡️ / axiomamedia
▲ TikTok ➡️ vm.tiktok.com/...
▲ Twitter ➡️ / axiomamedia
▲ Honlap ➡️ axioma.hu/
Iratkozz fel hírlevelünkre extra tartalmakért, hogy elsőként érhesd el az Axióma Plusz beszélgetéseket ➡️ axioma.hu/feli...
Ha értékesnek tartod a munkánk, akkor itt támogathatsz minket:
www.paypal.com...
For our videos available in English click here: • Videos in English/ENG ...
Köszönöm a munkátokat! Fontos kapaszkodó ez a mai világban!
Elgondolkodtató, hogy a ma emberének ezeket a dolgokat már el kell magyarázni.
Ha a szívünkre hallgatnánk, nem az eszünkre - amit számos abnormális nyugati eszme már átmosott - akkor ebben a témában is tudnánk, hogy mi a helyes.
Ezért is tartom fontosnak, hogy a gyermekek olyan nevelést kapjanak, ami a kicsi iránytűt a szívükben megerősíti. És bármilyen abnormális eszme is találja be őket a jövőben - logikusnak tűnő érvekkel - visszapattan majd róluk, mert szilárd lábakon állnak.
"Jól csak a szívével lát az ember."
Vagy amit Géczy Gábor mondott - Isten nyugosztalja - "A gyerekek körül csak ki kell gazolni".
Náluk még működik az iránytű. Csak néha ki kell gazolni körülöttük, mert valakiknek az a célja, hogy ne tudják a helyes irányt.
Remélem, sokan fogják ezt végignézni. Nagyon informatív, sok ködöt eloszlat. Bízom benne, hogy életeket fog menteni. Mindazonáltal azt hiszem, az idézett tanulmányok linkjét is betenni a leírásba segítene azoknak, akik szeretnék tanulmányokkal, tudományos érvekkel alátámasztva meggyőzni a kérdésben ingadozó, szkeptikus ismerőseiket, barátaikat, családtagjaikat - de nincs idejük ezeknek utánakeresni. Köszönet az alapos jobbító munkáért!
Nagyon jó tanulságos és hasznos videó! Köszönöm a fel töltést!
Kedves Andrea!
Köszönet alapos munkájáért! Jónéhány ember életét menti meg ezzel.
Kívánom, hogy pár év múlva legyen alkalma találkozni és beszélgetni egy hálát mondó anyukával, aki ezen videó miatt nem ölte meg gyermekét.
Meg is vettem a "20 kérdés - 20 válasz" könyvecskét. És nagyon jó videó ez is! 😊
Andrea nem véletlenül rokona Novák Katalinnak? Vonásaiban nagyon hasonlít rá.
Rendkivuli jo video!!
Megtaláltam az oldalatokat fennt a Tik-Tokon ❤️💪❤️
Már várom, hogy jöjjenek azok a kommentelők, akik azt írják, hogy a videó tele van csúsztatásokkal, ferdítésekkel, hamis állításokkal...
Pedig ha elengednék/felülbírálnák a saját életellenes hozzáállásukat, még akár meg is érthetnék a valódi lényeget, amit egyébként tényekkel támaszt alá Andrea.
nekik már mindegy, ők már megúszták
Üdv a Tik-Tokon nem találtam, fennt semmit tőletek.
Jó lenne ha ott is fennt lennétek!
Népszerűsítem a csatornát amint fent lesztek ott!
További jó munkát kívánok!
Üdv Dibipapa!
Pedig fent vagyunk ott is! :)
www.tiktok.com/@axiomamedia?_t=8nxaFnODZ7h&_r=1&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3_2JmJFh-y5vY3PefcDpeYV5ZMf3kolUEW9gKZwR6EYQvfnnHMOJuX9H4_aem_qwFoZ_RmhjHa-g6Aiuomog
Bocsi, idő közben megtaláltalak titeket❤️💪❤️
Ez is nagyon jó (alapos, informatív) volt, használni fogom! 🙏🏻
Ez is nagyon jó lett....egy indokot nem láttam kifejtve, pedig erre is van példa:
A harmadik indok:
Ha az anya életét, egészségét veszélyezteti a terhesség. .., akkor is van anya, aki megszüli gyermekét.
Szerintem ott is nagy százalékban (még ha maradandó károsodást is szenved az anya), akkor is boldog anya lesz.
Ebben a témában is biztos van interjú.
Magam is ismerek ilyen anyát. Pontosan, kategorikusan nem jelentettem ki, hogy az ő esetében ez történ, az esetében szülőcsatornába szorult(?) a gyermek, s nem kért "császárt", mivel a műtét további 15 perc oxigénhiányt okozott volna a gyermeknek, ezért nagyon drasztikus(nem írnám le itt, hogy miként) módon megszülte a fiát, egy másik orvos, főorvos segítségével...
Persze fontos a támogató család minden ilyen súlyos döntés esetén, ha anyának egyedül kell dönteni, ez esetben ez a döntés sokkal nehezebb.
Köszönöm, hogy ilyen részletesen foglalkoztok a témával, s szinte minden kényelmes, önigazoló liberális nézet ki van beszélve.
👌👍
Valamiért az a benyomásom, hogy nem egy élő, érző ember beszél, hanem AI által generált avatar, amit fundamentalista neoprotestánsok programoztak...
Egy hipotetikus kérdés gyakran felmerül bennem a témával kapcsolatban, amit többek között Dosztojevszkij is feszegetett: hányan válallnák ez életet, ha előre tisztában lennének az összes feltétellel ? Lehet, hogy nem a túlnépesedés lenne a probléma, sőt..
Jókat mond a videó. Egész alapos. Egy bajom van vele, hogy ha tudományosan objektív tárgyalást tűz ki célul, akkor az objektív tárgyalásra kell(ene) törekedni. Ezt tűzi ki célul a videó is, de aztán több ponton látványosan nem objektív véleményt formál. Ez pedig baj, rontja a hitelességet, plusz egy picit megpiszkálja a “Ne hazudj” keresztény problematikáját is.
Egyébként többnyire helyen következtetéseket von le, és sok analógia elég jól stimmel. Az alap filozófia is stimmel.
Ami problémás a videóban, az a fogantatás körüli fejlődési állapotok értelmezése. Az egyik gond az ún. “fogantatás pillanata”. Amivel az a baj, hogy nem létezik. Plusz elhangzik egy konkrétan téves állítás: ha összeolvad egy hímivarsejt egy petesejttel, emberek esetén, abból az esetek TÖBBSÉGÉBEN nem lesz új emberi élet. A természetben ugyanis éppúgy életképtelen lesz a legtöbb zigóta, mint ahogy lombikozás esetén is. Ez jelenleg a tudományos is eret, és az hiba, ha ezt keresztény oldalról (sokan) tagadják. Nem úgy tervezte meg ugyanis a Jóisten a világot, hogy a fogantatásnak legyen “egy” pillanata. A fogantatás ugyanis egy sok órás, kb 72 órás folyamat, ha természetesen zajlik is. A hímivarsejt és a petesejt összeolvadása sem egy pillanat, de amikor ez megtörténik, a létrejövő genetikai kód még instabil. Menet közben változik még a helyzet. Ugyanakkor, legutóbbi tanulmányaim szerint, kb 72 órával az összeolvadás után már 99, sok százalékos módon rögzül a későbbi magzat genetikai kódja. Tehát onnantól már valóban úgy tűnik, hogy a fejlődő magzat útja lényegében ki van kövezve.
Amiben a kereszténység képviselői furán viseltetnek, az a fogamzásgátlás tárgyalása, mert anélkül nehéz beszélni az abortusz problémájáról. A régi, NAGYON fundamentalista verzió, ami ma már szerencsére kikopott, az az volt, hogy nem is szabad olyan szexuális élményt átélni, ami nem gyermeknemzés miatt történik. Ilyet pedig sem a Biblia, sem az Evangéliumok azon belül nem mondanak. A gond, hogy az “életnemzés szándékát” elég önkényesen értelmezik egyes keresztény filozófusok. A mai napig botrányos párbeszédeket szül, hogy miért “legális” fogamzásgátlás a naptár módszer, de miért “nem legális” mondjuk az óvszer vagy a megszakításos közösülés. Az egész egyébként Ónán történetéből ered, amit egy időben elég masszívan félremagyaráztak. Papjaink és hitoktatóink pedig nem mernek szöveget értelmezni, ezért inkább szajkózzák a butaságokat. Sok szerény ember meg ezt készpénzként átveszi. Ami elég nevetséges, lévén a ”halott testvér feleségének gyermeket nemző kötelezettséget” is ennyi erővel átvehetnék. Ilyen dolog ez a fundamentalista butaság, sajnos.
A megelőző fogamzásgátlás addig nem elvetendő gyakorlat, amíg nem vezet függőséghez, személy megalázásához, egészséget karosító tevékenységhez. És ennyi kéne legyen az alapvetés. Ezen felül, a megfoganó élet (a tudomány jelen állása szerint) feltehetően 72 órán belül legkésőbb (!) már emberi személynek tekinthető. Lehet, hogy korábban is, ez nyilván a természet megismerésében, Isten szándékának kutatásának az eredménye kell legyen, és nem meddő filozofálgatásnak és csalárd szövegértelmezéseknek. Mert erről ugyanis nem kaptunk a Bibliában kinyilatkoztatást. Aztán, az egyértelműen megfogant életet már védelem és gondoskodás illeti meg. Ez kéne legyen az alapvetés, és az Isten adta aranyközépút.
Újszülött - csecsemő- kisgyermek: köszönöm a fogalmakat. Manapság divatos "babának" nevezni egy élő kisgyermeket. Baba a műanyag kemény, vagy textil játékszer, de nem egy élő kisgyermek!
az abortusz a nèpirtás legális változata
Nem a saját teste. A férjének a teste (borda). A férfinak lenne ehhez joga. De akkor is emberölés.
Ez egy félreértelmezés mert a héber eredeti szövegben nem borda van írva. Hanem fele.. ha pedig a genetikát nézzük ez így is van. A férfiaknak xy a nőknek xx kromoszómájuk van.
Nem kezdődhet egy új ember élete a megtermékenyítés pillanatában. A lélek az agyban van. Ebből az következik az, hogy annak az élőlénynek van lelke, akinek, vagy aminek agya van. Emiatt a magzat az agyának megjelenésétől kezdve érző lény. Amennyiben lehet tudni, hogy a magzatban levő agykezdemény a megtermékenyítés után hanyadik naptól, hanyadik órától, hanyadik perctől számít igazi agynak, akkor ettől a pillanattól kezdve ember a magzat.
"Nem kezdődhet egy új ember élete a megtermékenyítés pillanatában. A lélek az agyban van."
A materialista világnézet nem hisz a lélekben, ebből adódóan nem kapcsolja az agyhoz. A kereszténység hisz a lélekben, de
ugyancsak nem kapcsolja az agyhoz.
Ön milyen világnézet talaján bontja ki nézeteit?
Elnézést, de egy érvelés esetében fokozottan ügyelni kell arra, hogy ne egy téves előfeltevésre alapozzuk.