Parabéns Flaw Bone pela aula e principalmente a clareza e a suspensão de juízo sobre o significado cotidiano das palavras e do valores que usamos no dia a dia. Falar de um assunto tão complexo "Deus" e ser clara não é pra qualquer um. Parabéns.
Te acompanho muito no tiktok e gosto muito dos seus vídeos com pensamentos dos filósofos. Muito encontrar seu canal aqui no TH-cam também. Parabéns pelo conteúdo de divulgação das filosofias!! Você é muito bonita, inteligente competente na forma de falar e calma. 👍 👍 Forte abraço!!
Esse ponto de vista é muito bom. Me lembra uma mensagem de um certo preto velho comentando que não seríamos todos e tudo no universo, parte de algum outro ser. Desse modo, enquanto substância, sustentando tudo faz muito sentido.
Isso significa que para sermos livres necessariamente temos que aplicar a nossa potência e essencia do atributo pensamento, para nos manifestar e aproximar da substância infinita que é a realidade a cada momento.
Segundo a exposição seria isso, no entanto, sem sentido algum. Há muitas posições admiráveis na filosofia, mas há outros que são absurdos e nem precisa ter muito conhecimento pra perceber isso.
@@iranildoassis5889spinoza n utiliza a causa final (finalidade e até sentido), ele só descreve o real de modo geométrico. Esse Deus aí é o mais compatível com a ciência.
Vídeo incrível, como sempre!!! Flaw, uma dúvida- apesar de Espinosa negar a ideia de transcendência (no sentido oposto à imanência), pode-se dizer, uma vez que ele sugere que há infinitos aspectos da existência que não somos capazes de compreender, que há uma certa semelhança desse modo de pensar com o transcendentalismo de Kant, ou to viajando?
Muito bem explicado ! É uma proposta racional interessante ! e tem algo de útil que é usado na Metafisica que o "Deus é !" contrapondo o "ser Deus" pq todo ser existe e se existe foi criado em algum momento Universal !
Muito bom! Li em algum lugar que o apóstolo Paulo foi contemporâneo de Sêneca, e que também havia sido influenciado pelo mesmo, no conceito filosófico do Estoicismo
@@Marcusvgp1976 Como é que a pessoa vai saber se a fonte é segura? Tenho muitos livros aqui que abordam o tema: Religião, inclusive alguns do Bart D. Ehrman. Gosto da Filosofia Estóica, e é por isso que li (em algum lugar) que o apóstolo Paulo era adepto de Sêneca... Daí de lembrar onde eu vi já é de mais! Rsrs
Flaw Bone, se me permite, eu queria transcrever a matéria que fiz para a minha coluna Observatório Ateu, no jornal impresso da minha cidade "O Serra-Negrense": Um Ateu Prova Que Deus Existe! (com prova material!) Fernando Thomazi Apesar de já ter suficientemente explorado o tema "Deus" na matéria "Deus Segundo Spinoza - O Deus dos Ateus", (08.2017) para esta mesma coluna, desta vez, pretendo, assim espero, reabordá-lo de maneira ainda mais didática. De início, é preciso deixar "clara" a definição de "Deus" por Seus inerentes atributos. Assim, com este conceito me refiro a algo que reúne em si 4 atributos "essenciais e exclusivos", (sem os quais Deus deixaria de sê-Lo) a saber: 1 - Onipotência (toda a potência); 2 - Onipresença (todos os lugares); 3 - Onisciência (toda a ciência); 4 - Eternidade (impossibilidade de deixar de ser); Também concordo que só pode haver "um" Deus. E por quê? Ora, se com a ideia de "onipotência" nos referimos ao "conjunto de toda e qualquer potência", ainda que infinita, então imaginar "duas onipotências" (dois conjuntos de absolutamente toda a potência do universo) é de uma redundância ilógica, irracional e desnecessária. Daí, concluímos que a ideia de Deus, com seus 4 atributos, carrega consigo, ainda, a ideia de unidade, singularidade, ou seja, um "único Deus" logicamente possível de existir. Avancemos... Observem e reflitam comigo sobre o universo. Se investigar cada "canto dele" nos é uma impossibilidade técnica, ao menos no conceito de universo percebemos implícita a ideia de "onipotência" (toda a potência, toda a energia, toda a matéria, enfim, tudo o que existe). Se o universo é onipotente, então, dizer que também é "onipresente", embora verdadeiro, se revela uma inferência natural e decorrente do 1º atributo. Uma redundância também desnecessária. Pois, se ele é tudo o que existe, então necessariamente "está em todos os lugares". Mais do que apenas "ocupar todos os espaços", o universo "é" todos os lugares. Não existe nada "além" ou fora do universo, até porque concordamos que o mesmo é, por definição, infinito. Assim, não importa o quanto você o percorra na delirante tentativa de abandoná-lo, você sempre estará "dentro" dele. Concluímos, portanto, que o universo é, também, onipresente. Se o universo é tudo e todos os lugares, então toda a ciência, (conhecimento, informações, dados...) necessariamente está nele contido. E, portanto, o universo é, também, onisciente. Sendo o universo toda a potência e todos os lugares, é logicamente impossível até mesmo para uma única e minúscula unidade de potência deixar de existir. Não há "para onde" (além do todo) essa potência se deslocar. Não há como abandonar o universo, pois ele é absolutamente todos os lugares. O máximo possível de acontecer é transformar a matéria, fragmentá-la em partículas invisíveis a olho nu, ou deslocá-la de um lugar para outro no espaço. Mas, ainda assim, essa partícula de potência continuaria sendo "algo" localizado "dentro" desse mesmo e único universo. Com isso, concluímos, finalmente, que o universo é, também, eterno (indestrutível no sentido absoluto da palavra). E, portanto, claro e evidente está que o universo reúne em si os mesmos 4 atributos essenciais e exclusivos que, originalmente, pretendemos para o conceito Deus. Percebem? Agora, me acompanhem neste último e especial exercício intelectivo e vejamos "aonde" ele irá nos conduzir. Pois, bem... Se concordamos que, com o conceito Deus, nos referimos àquilo que reúne em si 4 atributos essenciais e exclusivos que O caracterizam, a saber: onipotência, onipresença, onisciência e eternidade... Se identificamos esses mesmos 4 atributos divinos no que entendemos por universo... Se concordamos ainda que é logicamente impossível existir mais do que um "único" Deus... Então, concluímos que Deus é o universo e o universo é Deus! Xeque-mate!... Pergunto: Quanta fé é necessária para alguém acreditar no Deus de Spinoza?... Absolutamente "nenhuma", bastando unicamente a razão, considerando que um Deus-Universo já é auto-evidente! O "Deus dos ateus", se você preferir... No entanto, talvez você, acostumado à crença num Deus do tipo pessoal, (demasiadamente "humano" numa figura paternal, como o da ilustração "Criação de Adão", de Michelangelo, que encabeça esta coluna) suspeite que essa prova "material" de Deus trata-se, na verdade, de um blefe, uma "pegadinha" ateísta, e esteja se perguntando "onde está a falha nas premissas que induz ao erro dessa conclusão desconcertante". Acho justo. Você pode questionar livremente parte ou todas as premissas propostas. Afinal, talvez o universo não seja onipotente, onipresente, onisciente, nem eterno (ou infinito). E seria realmente surpreendente que não o fosse. Porém, uma vez que concordamos que tais premissas (os 4 atributos divinos) são comuns a Deus e ao universo... Considerando ainda que só existe logicamente "um" Deus... Então, você não pode fugir da conclusão óbvia e inevitável: Deus e o universo são uma única e mesma coisa! Eis o Deus de Baruch Spinoza (filósofo racionalista holandês: 1632 - 1677) e sua justificativa ao insistir em chamar de Deus o universo. A diferença entre o Deus impessoal de Spinoza e o Deus pessoal da maioria das religiões, talvez se resuma nisto: o Deus das religiões está em tudo, mas Sua existência é anterior e independe da existência do universo. Um Deus, portanto, "transcendente": criador do universo, mas com existência espiritual "separada" de toda a potência do universo. O Deus de Spinoza, por sua vez, "é" tudo, e não apenas "está" em tudo. Sua existência se confunde com a do próprio universo. Criador e criação ao mesmo tempo, numa única e mesma coisa. Um Deus, portanto, "imanente": impossível de se "descolar" de sua criação, com nenhuma existência supostamente espiritual, composto unicamente por tudo o que compõe o universo real tal qual o percebemos e o compreendemos. Toda a potência dentro da qual estamos inseridos e do qual inexoravelmente somos parte. Sendo nós mesmos parte desse "todo", e o "todo" o próprio Deus, logo, para o filósofo, Deus não apenas "está" em nós, mas "é" nós. Se você insiste, por convicção particular, na hipótese do Deus transcendente, (anterior e perfeitamente separado de Sua criação) então, eis o problema que surge: no início desta coluna combinamos que no conceito de “onipotência” está implícita a ideia de “toda a potência”, seja ela de que natureza for. Assim, esse “Deus transcendente”, como proposto e defendido, seria apenas toda a suposta "potência espiritual”, excluindo-se Dele toda a "potência material" do universo. Ou seja, esse tipo espiritual de Deus (transcendente) seria apenas “muito potente”, (potência espiritual) mas não “onipotente” no sentido absoluto da palavra, uma vez que estaria separado de toda a potência do universo. E se, mesmo assim, você leitor insiste nessa hipótese “transcendente” de Deus e, tendo em vista que “provar o seu contrário” me representaria uma tarefa impossível, impraticável, então me parece justo “inverter o ônus da prova”. Portanto, devolvo a você, neste caso, o ônus de “provar a existência desse Deus transcendente”. Mas, como a suposta existência de algo espiritual é, no próprio conceito, algo que foge à comprovação científica, só nos resta a fé, ou crença sem evidência, como único suporte e subterfúgio a essa hipótese espiritual e transcendente de Deus. E, se ainda insisto em me atribuir a alcunha de "ateu", isto será apenas em relação ao Deus pessoal ou transcendente das religiões: fruto de superstição transformada em rica e poética mitologia apenas. Pretender "humanizar" ou "antropomorfizar" Deus, seria reduzi-Lo à minúscula parte humana que compõe o universo: o todo. E Deus é tão maior do que um homem, possui atributos infinitamente maiores do que é dotado um mero animal humano, que, para equipará-Lo, apenas o inteiro universo é capaz de fazê-lo: a prova material auto-evidente de que Deus existe! Uma prova tão solidamente robusta que é virtualmente impossível não vê-Lo em cada segundo vivido de olhos abertos. Ou não perceber, por qualquer outro sentido humano, a Sua farta, escancarada e escandalosa existência!
@@IgorSilva-co5yy Amar ao próximo se refere ao amor do tipo ágape: alegria que sentimos ao percebermos a alegria de outra pessoa. Quimicamente traduzindo, é quando nosso corpo produz o hormônio ocitocina, que faz nos sentir bem quando estamos próximos de alguém em quem confiamos ou tem alguma importância para nós.
@fernandoerthomazi Muito legal você ter se sentido à vontade para compartilhar seu texto comigo. 😍Obrigada por isso e parabéns pelo texto, e por todas as contribuições que vc tem dado aqui nos comentários! Muito ricas suas percepções! Espero te ver mais por aqui. 🥰🫶
@@flawbone Vim parar aqui depois de ver uma entrevista sua no sem groselha. Achei que você explica os temas com muita desenvoltura. O tema que mais gostei lá foi sobre o livre arbítrio. Eu concordo com o entrevistador quando ele diz que "não temos livre arbítrio", posição alinhada com Spinoza inclusive. Mas, essa abordagem é mais complexa e sofisticada do que simplesmente ter ou não livre arbítrio. Numa análise rigorosamente científica não temos livre arbítrio. O que significa dizer que tudo o que pensamos e fazemos é causado por eventos anteriores numa concatenação que tende ao infinito. Para ajudar a entender, farei uma analogia. Quando dizemos que tocamos com os dedos uma superfície qualquer, no rigor da análise não estamos "literalmente" tocando, pois nenhuma molécula do nosso dedo roça uma molécula da superfície tocada. Mas, a "sensação" de estar tocando é suficiente para que "façamos de conta" e "digamos" que estamos tocando de fato. O mesmo raciocínio se aplica ao livre arbítrio. Não temos o livre arbítrio, mas temos a "sensação" de livre arbítrio e devemos agir e interagir "como se tivéssemos" livre arbítrio, por uma questão de facilidade de convivência. Pois, do contrário, essa convivência seria impraticável. Eu preciso combinar com todo mundo que temos livre arbítrio, para que possamos punir as pessoas que fazem mau uso de seu livre arbítrio. Eis um ótimo exemplo de que aquilo que é estritamente verdadeiro, nem sempre é útil ao ser humano. Neste caso, é mais útil fazermos de conta que temos livre arbítrio.
Agora, se formos relativizar, podemos dizer que o ser humano tem "algum" livre arbítrio. Por exemplo: uma planta é mais livre do que uma rocha, pois enquanto esta não consegue mover-se, a planta consegue até certo ponto e numa restrita velocidade. Um cachorro é mais livre do que uma planta, pois consegue se locomover dentro de um espaço considerável. O ser humano é ainda mais livre do que um cachorro, pois consegue decidir a partir de um leque maior de possibilidades, sobretudo os com origem na razão, e não apenas no instinto animal.
existe alguma necessidade de usar a palavra deus? me parece um tipo de "conforto" para quem tem "medo" de assumir q deus não seja necessário para explicar a realidade.
Eu me faço o mesmo questionamento. Acredito que na nossa cultura é obrigatório usar o termo "Deus", quando se fala em algo maior que nós. Caso contrário, ninguém dará ouvidos. Já em algumas culturas que não foram colonizadas por europeus, no oriente por exemplo, existem vários formas de expressar a ideia de algo maior, o todo, sem a necessidade de atribuir ou nomear uma divindade.
Eu li o livro Ética de Spinoza. Estou opinando na condição de ateu. A introdução do vídeo foi excelente. Sobre a contaminação cultural em torno da ideia de Deus, que atrapalha, num primeiro momento, assimilar o Deus de Spinoza. Mas, o esforço vale a pena, pois o Deus de Spinoza é estritamente racional, quase matematicamente explicado. Numa definição bem sucinta, Deus é o próprio universo, simples assim.
Por isso Deus nunca se revelou de forma clara. É subjetivo! Caso decifravel a algum ser, humano ... deixa de ser Deus. Penso assim. Deus, nós ... tudo ... é intrínseco ao ser humano, interno a cada qual como entender. Interno a tudo que existe.Vídeo maneiro. Ótima visão do Spinoza, e a sua explicação também. Nunca tive paciencia de ver esses conceitos. Assisti até o fim. 🤣 🙏 Deus , também é, toda explicação sobre Ele rs.
É bom saber que Deus de Spnoza é um Deus no estado presente assim nao preciso carregar a culpa do passado. O importante é o que sou hoje para continuar.
gosto de pensar que somos exsudações da Consciência na matéria. Ora, se podemos pensar que "Deus" é a Consciência, essa plataforma onde tudo se manifesta, a pergunta que fica é a seguinte: como encarar o outro? estará ele separado de mim? De alguma forma somos um?
O ser humano é o mecanismo pelo qual Deus consegue ter consciência de si mesmo. Uma pedra não pensa em Deus, uma bactéria não pensa em Deus. Se no universo não houvessem cérebros pensantes capazes de abstrair o conceito Deus, este jamais teria autoconsciência.
No conceito geral, sim, é perfeitamente possível e fácil entender Deus, pois este é "apenas" o conjunto de toda potência (se muita, pouca ou infinita potência, tanto faz, continua sendo o conjunto de toda ela). Agora, nos detalhes de Deus, compreender todos os aspectos do universo, é claro que é uma impossibilidade material. Pois, um cérebro finito e de capacidade finita, não pode assimilar aquilo que é infinito (ou absurdamente grande, desproporcional à capacidade cerebral).
Se bem entendi a exposição, não tem sentido falar de criatura na suposição de haver um criador. O que somente existe e Deus ou Natureza, Substância eterna e infinita, ou seja, sendo para sempre e sem começo e nem fim. Desejar um Deus criador de nos mesmos portanto uma crença que oculta sob sua aparente humildade a fantasia de ser Deus, ou seja, imortal...
@@juvenalhahne7750 Aqui a gente esbarra no limite do que a linguagem é capaz de dar conta. O universo é "criador de si mesmo" no sentido de "gerar novas mudanças de si mesmo", não no sentido de "gerar algo fora de si", uma vez que não existe "fora do universo". Mas, se em vez de "criador", preferir usar o termo "modificador" de si mesmo, também serve. Importa aqui deixar clara a ideia essencial.
@flaw, Espinoza escreveu: "Segue-se, em terceiro lugar, que Deus é, absolutamente, causa primeira." Livro Ética, página 27, editora autêntica. Comento isso porque no vídeo você disse que "essa ideia de *causa primeira*, foi de Aristóteles e depois Tomás de Aquino se apropriou, mas que não tinha nada haver com Espinoza".
Por um exemplo simples, talvez eu consiga deixar clara a ideia de "imanência" apontada no vídeo. Imagine o seu braço direito sendo flexionado. Neste caso, podemos identificar duas existências: a existência material do braço e a existência imaterial do movimento. O braço pode existir sem o movimento, mas o movimento não pode existir sem o braço. Portanto, o movimento do braço é algo "imanente" ao próprio braço que dá origem ao movimento. Assim é Deus, "imanente" ao próprio universo, pois não pode existir sem que exista o universo, independentemente de qual configuração ele assuma. Outro exemplo é o pensamento: existe o cérebro e existe o pensamento do cérebro. Um cérebro pode existir sem um pensamento, mas um pensamento não pode existir sem um cérebro. Portanto, o pensamento também é "imanente" ao cérebro que lhe dá origem.
“Acredito no Deus de Spinoza que se revela por si mesmo na harmonia de tudo que existe, não no Deus que se interessa pela sorte e pelas ações dos homens”. Deus, para Spinoza, não é propriamente o "Criador do Universo", mas é o universo em si, a própria natureza infinita.
Na prática, me parece que o Deus de Spinoza é o mesmo que ser ateu, pois para o ateu o que existe é o que é visível (natureza/natural) ou seja, o sobrenatural não existe. É isso mesmo ou não entendi sua explicação?
Eu cheguei a essa exata conclusão. Em vez de Deus, poderíamos chamar o universo de universo mesmo, e não Deus. Mas, Spinoza decidiu manter o nome Deus, e assumiu a tarefa apenas de "limpar" a superstição em torno do nome Deus, e ressignificá-lo de um modo racional, materialista, estritamente científico e nada religioso. E ele mesmo explica (justifica) o motivo de insistir no nome Deus. Ora, simplesmente porque o universo reúne em si os mesmos 4 atributos que os religiosos atribuiram a Deus: ou seja, o universo é onipotente (toda a potência), onisciente (toda a ciência, conhecimento disponível, leis da natureza), onipresente (ocupa todos os lugares) e eterno (não pode deixar de existir, apenas se modificar, se reconfigurar de infinitas maneiras). E esse posicionamento torna o debate mais complexo e sofisticado. Afinal, quando eu digo que sou ateu e preciso ter o cuidado de explicar "a qual tipo de Deus" (o do tipo pessoal) estou me referindo. E quando eu afirmo que Deus existe, também preciso explicar que é ao Deus de Spinoza que estou me referindo e não ao Deus mitológico e supersticioso das religiões. É parecido com responder à pergunta "você acredita em bruxas?". Depende, sim e não. Se você se refere às mulheres medievais capazes de voar em vassouras, se transformar em animais e tem poderes mágicos, não, não acredito nesse tipo de bruxa. Mas, se você se refere às praticantes da religião wicca, a Europa está cheia delas até hoje, então, claro que acredito que existem.
@fernandoerthomazi Obrigado pela explicação, esclareceu. O que mais gostei do Deus de Spinoza, foi não precisar acreditar para ele existir, pois ele é tudo o que existe (mundo natural), logo não depende de crença, exatamente como um ateu mas com a vantagem que facilita a comunicação com crente. Se começa uma conversa se dizendo ateu, já vem um monte de preconceito.
Tem que se tomar cuidado ao dizer que o sobrenatural não existe porque Spinoza disse que Deus tem infinitos atributos, mas a nossa consciência só pode conhecer apenas dois desses infinitos atributos: a matéria e o pensamento. E quanto aos demais atributos? Se pensarmos pela ótica de que tais atributos são incognoscíveis, então seriam sobrenaturais para nós, embora o próprio Spinoza descarte a noção de sobrenaturalidade porque tudo é Natureza (natural).
@HenriBlakk Incognoscível não significa necessariamente que seja sobrenatural. Como voce mesmo disse, Spinoza descarta a noção de sobrenaturalidade porque tudo é natureza. Assim como quase todo ateu não acredita que existe sobrenatural, ou seja, descarta (a possibilidade de existir) sobrenatural
@@filho.de.marcos Se quiser colocar o "sobrenatural" como uma hipótese não testada, tudo bem. Mas, para Spinoza tudo o que existe é necessariamente "natural" (natureza, leis naturais, etc). O sobrenatural, no entendimento comum da palavra, supostamente envolveria forças ou entidades com existência "fora", "acima", "separada" da natureza. O que seria uma contradição lógica para o filósofo. De todo modo, supondo que tais forças e entidades realmente existem, eles teriam que fazer parte da natureza, ser parte inerente ao próprio universo, para que o conceito de onipotência (toda potência, inclusive a potência "sobrenatural") se mantivesse. Ironicamente, existem sim coisas que não tem existência material, mas existem. Eis alguns exemplo: o tempo, as leis da física, as dimensões de um objeto, o movimento em si, o pensamento. São todas coisas que não possuem existência própria, independente da matéria, mas que todos concordamos que existem. Se não estou enganado, tais coisas recebem o nome de metafísica, quer dizer, o que não é físico, mas percebido como algo que existe. Afinal, você não consegue "pegar" o tempo, encapsulá-lo, pesá-lo, etc.
@@iranildoassis5889 A palavra hebraica Elohim é plural em si mesma e em sua concordância quando se refere a deidades ou magistrados. O significado de Elohim pode variar de acordo com o contexto, mas normalmente significa "Deus". No entanto, também pode indicar "deuses", "anjos" ou "homens poderosos
A primeira palavra do Livro dos Espíritos revela a genialidade de Kardec. O codificador pergunta ao espíritos: O QUE É DEUS e não QUEM É DEUS pois Deus não é ANTROPOMÓRFICO (NÃO TEM A FORMA DE GENTE)
Eu não congrego em uma igreja mais, mas lembro que quando eu congregava na igreja, Deus me respondia, de fato existe uma entidade, ela não me respondia na mesma hora mas me respondia.
@@jacquelinecambraia932 Quando eu congregava na igreja eu queria ter uma experiência com Deus, certo mês teve uma festa do círculo de oração e a igreja lotou tanto que eu fiquei do lado de fora fiquei prestando atenção no culto, então eu falei com Deus em pensamento, Deus fala comigo e comecei ficar triste e disse Deus fala comigo e quando o pregador começou a pregar a palavra de Deus, o pregador disse, Deus quer falar com alguém que está aí fora, mas por eu ser tímido eu não fui, Será mesmo uma entidade temporal ? Foi desse geito que aconteceu.
@@homemraposa5180 eu falei Atemporal, significa que é uma energia sem tempo. Que a mensagem pode vir antes ou depois. Para ajudar ou prevenir. Sim acredito sim.
Eu entendo que existe muita coisa na natureza, como, por exemplo: a cadeia alimentar, que fica difícil de harmonizar com um Deus de amor. No entanto eu vejo inteligência infinita em toda natureza. Esta inteligência que há, me parece, difícil de se manifestar fora de uma pessoa. Além disso, os atributos criadores do ser humano que tenta corrigir a natureza para além do interesse pessoal, que é capaz de amar e sofrer quando reflete sobre o sofrimento de tudo que existe, ser humano que ama e busca um sentido, como o próprio Spinosa busca, tem em si mesmo a ideia de que existe este sentido, uma ordem em meio ao absurdo caótico da complexidade. Então há uma inteligência que dá sentido,ama e ordena todas as coisas e isso eu consebo em um Deus pessoal incompreensível para todos seres finitos. Se eu concebo e desejo um Deus de amor que ama para além de mim mesmo, que ama toda criação, amor observado na criação, deve haver amor também nos absurdos desamorosos visto na natureza. Há um Deus infinitamente inteligente e amoroso que ordena, que dá sentido, significado, direção e objetivo para todas as coisas inclusive ao que não compreendemos.
O Deus de Spinoza apenas existe. Não houve, não fala com ninguém, nem sente e não intervem em nada. Só existe em tudo. Pelo menos, enquanto a mente humana continuar funcionando do modo que ele possa existir. Para mim é uma forma mais difícil de dizer que Deus são as lei que regem o universo.
Excelente observação. O Deus de Spinoza talvez decepcione muitas pessoas, pois não é uma figura paternal pronta a nos proteger de qualquer perigo. Também não é um Deus para ser adorado, louvado, mas apenas compreendido, em toda a sua crueza e indiferença. Deus não é bom, nem mau, assim como o universo não é bom nem mau, mas age apenas pelas leis naturais. Quando os eventos patrocinarem a nossa existência o universo "parecerá" bom, mas quando sabotar ou interromper nossa existência, parecerá mau. De todo modo, da perspectiva de Deus (universo) não há qualquer diferença entre estarmos vivos ou mortos, pois nossa potência continua a integrar o universo, embora assumindo outra composição (esterco, planta, minerais, etc).
Resumindo o vídeo: Deus é a única substância possível de existir. Uma única substância, mas que se manifesta (se expressa) de infinitas formas, sendo que, uma delas é o ser humano. Dito de outra forma, Deus é o todo (a soma de todas as potências) e o ser humano uma parte (uma micro colônia de potência). Noutra análise, o ser humano "é Deus", mas na condição de parte que o constitui, enquanto Deus é a soma de todas as partes constituintes.
@@fernandoerthomazi Penso que você poderia fazer uma analogia consigo mesmo, ou seja, cada célula, cada molécula, cada bactéria que forma sua Flora intestinal é uma parte de você. Células de seu corpo morrem, outras nascem, sua flora intestinal sempre se renova, a maior parte de seus órgãos se regeneram. Você é um universo em miniatura, o deus do seu corpo.
@@epangea Perfeita a sua metáfora. Afinal, cada um de nós é composto de partes cada vez menores. Mas, cada um de nós é também parte de um conjunto maior, e se formos somando cada vez mais, todos os conjuntos possíveis, chegaremos ao conjunto absoluto, onde nada fica de fora, pois não existe lado de fora desse conjunto: Deus ou universo.
"Quem é Deus?", quem o conhece ou não!? Só perguntando a raiz da construção da natureza da existência (da vida e morte) de tudo da qual ele o "É". ("Ou Não!?)". Talvez, um dia, teremos a resposta!? O entedimento e conhecimento do que é Deus!?
Judeu étnico e cultural, mas não era religioso no sentido estrito da palavra. Ele não acreditava no Deus abraamico. Por isso foi excomungado da comunidade judaica.
Para Spnoza deus é tudo, ou seja você, eu, uma bactéria, a sede que você sente, a água que você bebe para matar esta sede. É seu pai, sua mãe, sua esposa, o amor que você sente por ela. Deus é a ira, o medo, cada afeto que você experiencia a cada momento. Deus é cada célula, cada eletron, cada Boson. Em resumo, tudo, cada elemento quimico que compõe este universo.
@@marcosedifica8675 Eu amo Spinoza, tanto que sempre releio o Tratado Teológico Político e o Ética, e lhe garanto é muito difícil conseguir entende-lo.
@@patriciacosta344 Podemos analisar da seguinte forma. O ser humano age movido pelos afetos do corpo, incluindo o pensamento. Deus age movido pelas leis da natureza. No rigor da análise, os afetos humanos também são leis da natureza, embora restritos ao organismo animal. Por exemplo, os afetos que movem o ser humano não se aplicam a uma pedra, que será movida por outros afetos, com a força da gravidade, temperatura elevada, choque térmico, etc.
@@patriciacosta344 Pois é. Você tem toda a razão, e peço desculpas. O problema é que Spinoza tem toda uma linguagem própria: substância, potência, afetos, conatus. O dilema do "explicador" é como simplificar algo que é relativamente complexo e manter o significado original pretendido. Entender Spinoza se parece como uma escalada, ou seja, entender algumas palavras e conceitos básicos dele nos prepara para entender o próximo tema, e no fim todos acabam interligados como numa trama. Depois de ler Ética de Spinoza, fiquei com a impressão de ter entendido uns 30%. Linguagem rebuscada, acadêmica, de 400 anos atrás e em outro contexto. Mas, foi o suficiente para me encantar. O resto, o que faltou entender, são as minúcias, os detalhes menores. O vídeo que mais conseguiu traduzi Spinoza, para mim, é este: th-cam.com/video/Oipg4iO1TLI/w-d-xo.html
Não consigo ver, em essência, nenhuma diferença entre o deus de Spinoza e o Deus bíblico. Uma vez que o Deus bíblico também é eterno, imaterial e atemporal. Em sua eternidade, antecedendo a existência do universo. Foi Ele a causa primeira não dá criação de si próprio, já que é eterno, mas sim, causa primeira da criação da natureza material e temporal, a qual vivenciamos. Se houve causa, houve propósito. E o propósito não surge do vazio, o propósito só pode vir da intenção. E a intenção vem da inteligência de um ser pessoal, capaz de criar tudo o que existe, pela sua vontade, por sua expressão. O ser eterno, onisciente, onipresente e onipotente, que permeia toda a existência. YHWH
Olha cara. Longe de querer afirmar que o Deus bíblico é real ou não. Ou julgar quem acredita Nele. Mas há diferenças sim. Se a gente pegar, por exemplo as visões mais modernas sobre Ele (pois a mitologia sofreu muitas modificações ao longo da história), o Deus bíblico é um deus de amor. O de Spinoza não. O Deus bíblico tem vontade, tem um plano. O de Spinoza não. Outra observação. Vc escreveu YHVH no final de seu comentário. Javé não era, inicialmente, um deus todo poderoso. Ele fazia parte de um panteão e, ao longo da história, foi se transformando nessa figura monoteísta. Mais uma vez, não quero questionar a fé de ninguém. Só trazer uns pontos de que o Deus bíblico, enquanto conceito presente na literatura e mitologia, sofreu várias modificações e torna-se cada vez mais transcendental. Eu diria que a visão sobre Ele é condicionada pelos fatores culturais, sociais e correntes filosóficas da cultura que o adota.
Deus cristão cria o mundo de fora (transcendentemente), o de espinosa expressa de dentro (imanentemente). Um emana, o outro imana. Deus de espinosa tbm é onipotente, onipresente e onisciente.
@@Johzao mas o Deus de Spinoza não mostrou sua potência e sua grandeza fazendo-se carne para para trazer redenção aos humanos. Na bíblia está dizendo e isso não é mitologia, que não devemos nos deixar enganar por filosofias vãs, filosofias vãs e enganosas, que se fundamentam nas tradições humanas e nos princípios elementares deste mundo, e não em Cristo.
Meu Deus, quanta bobagem. Essa aula parece aquelas palestras de coachs quânticos. Estudar Espinoza pelo visto é tão útil quanto ler Allan Kardec ou Harry Potter.
Os achismos dos filósofos pariram algumas ciências 😂 Tu tbm pode chamar de especulação ou metafísica além de achismo, já que difere do cachaceiro do bar 😂😂
A Bíblia revela uma grande parte de Deus e isso ele me confirma quando responde na igreja ou na minha casa quando pergunto em orações, então pela minha esperiencia digo que Deus é uma energia diferente de todas essas que vemos mais que tbm foi quem deu origem ( criou) as que nós vemos, pode dizer que ele é as energias gerais, mais o seu núcleo energético é diferente é uma energia diferente porque está acima de todas as energias que não tem inteligência como todas essas que conhecemos Sol, estrelas etcetera, então o núcleo dele é uma energia mais diferente das outras porque é inteligente e é tbm uma pessoa independente e diferente de todos as outras inteligentes criadas ( formadas derivadas por si mesmos das energias inferiores abaixo do núcleo da energia pura de Deus ( o próprio espírito dele) então Deus é o dono de todas as energias do universo e quando ele quer fazer alguma coisa dar ordens as suas energias sejam as que conhecemos ou diferentes que nunca vimos, essa é a revelação correta e verdadeira de quem é Deus e de como ele é..
Se estou com energia baixa, estou em baixa potência e bloqueio energia boas. Se eu estou purificada, sou uma expressão de Deus. Então, Ele não está lá e sim aqui (emanente) só depende da fluidez Dele em mim.
Por que tanta insistência em concepções sobre esta palavra "Deus" ou essa ideia "Deus"...., nós humanos somos ridículos..., somos animais se achando "não animais"....
É o mesmo conceito do elemento inteligente universal no Espiritismo. No Espiritismo, existem dois elementos gerais no universo: o elemento espiritual e o elemento material, além de Deus. Deus, espírito e matéria constituem o princípio de tudo o que existe, a trindade universal.. A união desses dois elementos formou tudo que existe. O elemento material formou os corpos materiais, e o elemento espiritual formou os seres inteligentes. O Deus de Spinoza possui todas as características desse elemento espiritual inteligente. Questão 27 do Livro dos Espíritos.
@@Helena-i3t Exato. No Espiritismo, o Deus de Spinosa seria o elemento inteligente. Ele permeia tudo, está conectado a tudo, é a substância primordial, é o que faz a matéria ser como ela é. O elemento inteligente forma os seres inteligentes, e tudo isso está conectado a natureza. O Deus de Spinisa seria o elemento inteligente universal, e não Deus propriamente dito.
Spinoza não é o dono da verdade mas a melhor maneira de descobrir se o Deus da biblia é real é tentar se comunicar com ele e perguntar com humildade e insistir e ter fé nele.
@@MariaConceição-n8l É claro que alguém possui a verdade em sua mente agora, se a verdade ta de acordo com a realidade do mundo ai outra história unica coisas talvez possam ser ditas com 100% de certeza e a associação sobre Deus e nossa própria percepção do mundo, se uma sociedade de cegos que vivem em uma floresta ouvindo os sons dos animais, mesmo que não consigam ver, sua mente imaginará oque seria um animal, ou seja, o ser humano nunca viu Deus, mas sua percepção, imaginação da mente, nos faz acreditar que existe alguém responsável pela ação no mundo
O Deus de Espinosa não precisava de alguém para se comunicar, o Deus de Espinosa nem sequer se precisa comunicar-se pois ele é para ser vivido e não para ser sub interpretado. Você defende avidamente a Bíblia mas você sabe como que foram reunidos os livros, a história do Canon bíblico?! Você sabe como que foram separados e divididos os livros que Martinho Lutero isolou da Bíblia protestante, qual foi o critério?! Se você não sabe a fundo como você pode determinar que a bíblia é absolutamente segura de que por meio dela você vai encontrar esse Deus?! Um pai tem vários filhos e escolhe um filho predileto e hora ele permite que tudo de ruim aconteça com esse filho e ora ele permite que esse filho faça tudo de ruim com seus outros filhos, a menos que esse pai seja um narcisista perverso essa pessoa pode ser chamado de pai?! Ele vai se sentir bem o feliz sabendo que seus filhos estão guerreando entre si e uns tirando a vida de outros?! Pois esse é o Deus que você crê, um Deus antropomórfico com todas as características humanas, inclusive dotado de sentimentos humanos. Na natureza existe uma cadeia alimentar porque é fundamental uma espécie se alimentar de outra para sobreviver, seja ela animal ou vegetal. Porém nenhuma espécie leva outra extinção... Já os seres humanos já extinguiram muito mais espécies em seus últimos 300 mil anos desde sua existência do homo sapiens do que qualquer outro evento prolongado que já existiu na Terra por consequência de espécie sendo o único que levou outras a extinção. E você realmente acredita que o Deus que te pregaram é o verdadeiro, Espinosa está errado mas a classe sacerdotal que criou Abraão, criou os patriarcas, criou Moisés e o sistema sacerdotal que existia até os tempos em que o templo foi derrubado em que eles estavam certos, mas Espinosa sendo ele um homem de ciência estava errado?! Das três uma, ou você é alienado, ou você é ignorante, ou você é mau caráter... Amor o precedente para uma mais... Ou você é um fanático que faria qualquer coisa para ter razão inclusive tirar a vida de outras semelhante se pudesse fazê-lo sem ressalvas da lei
@@eusoucharlesalbert2024Eu tive experiência com o Deus da biblia, talvez você nunca teve, vamos supor que eu concordo com você e acho estranho alguns texto da biblia também e dificil de assimilar isso, e hoje oro para Deus me responder sobre isso, pois por mais que acho estranho pode ser que alguém alterou ou traduziu errado ou foge da compreensão humana sobre o que você disse, pela minha experiência que eu tive, existe uma entidade no meio das igrejas é só que posso dizer pra você, Deus me libertou da depressão, revelou uma porta de emprego, eu tive experiência com Deus, ele se indetifica como Deus, se eu não tivesse nenhuma experiência com Deus da biblia, seria que nem você julgar Deus e a bibla, eu realmente não sei como te explicar, mas alguma entidade existe que rodeia a igreja.
DEUS: EU ERA ! EU SOU! EU SEREI! DEUS é o VERBO da VIDA , CRIADOR de DODAS as coisas! se fizermos, não há criador.... Logo anila-se há existência de um DEUS...! LOGO CRISTO não existe. Pelo contrário (DEUS é o único soberano e criador de todo o universo...! E o próprio veio e se fez CARNE ; HUMANO e abitou no meio de nós! Está é a verdadeira e legítima VERDADE!
@@GuGu2359 Então, Deus tem que salvar as crianças do Brasil que pedem pela janela dos carros e nas noites de Natal, e as crianças da Etiópia. Deus não pode ser assim. Deus vai proteger e salvar qualquer um que antes "ROGAR A SUA PROTEÇÃO E FIZER UM PACTO COM O CRIADOR OBEDECENDO AS SUAS LEIS", sendo assim Deus ouvirá e te guardará do mal. Quem pede recebe, quem ora a oração ensinada: o Pai Nosso, pede: não nos deixeis cair em tentação e nos livra do mal, amém, quem pede refúgio a Deus será protegido pelas mãos de Deus.
Pra quem quiser uma explicação mais rápida… Primeiros 90” deste vídeo! 🙃
instagram.com/reel/DA4LG3MvVBF/?igsh=dDltaTY1dmZhbnB3
Parabéns, explicação diferenciada, e compreensível. Muito conhecimento.
Estou lendo o livro Ética, assim registro, que a sua abordagem me ajudou e muito , na interpretação do texto do Filósofo. Obrigado!
Excelente forma de explicar o Deus de Baruch Spinoza, parabéns.
Parabéns Flaw Bone pela aula e principalmente a clareza e a suspensão de juízo sobre o significado cotidiano das palavras e do valores que usamos no dia a dia.
Falar de um assunto tão complexo "Deus" e ser clara não é pra qualquer um. Parabéns.
🥰🙏
Te acompanho muito no tiktok e gosto muito dos seus vídeos com pensamentos dos filósofos. Muito encontrar seu canal aqui no TH-cam também. Parabéns pelo conteúdo de divulgação das filosofias!! Você é muito bonita, inteligente competente na forma de falar e calma. 👍 👍
Forte abraço!!
oiê! Que legal te encontrar por aqui também! 😍 obrigada por tanta gentileza em suas palavras, mais generosas do que mereço, com certeza 🙏🥹🫶
Didático e conciso. Acho gratificante a idéia de sermos parte de Deus.
Maravilhosa explicação
Excelente sua explanação do tema! Parabéns!
Esse ponto de vista é muito bom. Me lembra uma mensagem de um certo preto velho comentando que não seríamos todos e tudo no universo, parte de algum outro ser. Desse modo, enquanto substância, sustentando tudo faz muito sentido.
Isso significa que para sermos livres necessariamente temos que aplicar a nossa potência e essencia do atributo pensamento, para nos manifestar e aproximar da substância infinita que é a realidade a cada momento.
Deus é o próprio universo infinito, sempre enxerguei dessa forma!!
"Que eu esteja conectado com a Unidade".
Segundo a exposição seria isso, no entanto, sem sentido algum. Há muitas posições admiráveis na filosofia, mas há outros que são absurdos e nem precisa ter muito conhecimento pra perceber isso.
@@iranildoassis5889spinoza n utiliza a causa final (finalidade e até sentido), ele só descreve o real de modo geométrico. Esse Deus aí é o mais compatível com a ciência.
Muito bom.
Vídeo incrível, como sempre!!! Flaw, uma dúvida- apesar de Espinosa negar a ideia de transcendência (no sentido oposto à imanência), pode-se dizer, uma vez que ele sugere que há infinitos aspectos da existência que não somos capazes de compreender, que há uma certa semelhança desse modo de pensar com o transcendentalismo de Kant, ou to viajando?
Do nada esse canal apareceu pra mim... quem é essa deusa da filosofia?
Excelente didática.
Muito bom!
Muito bem explicado ! É uma proposta racional interessante ! e tem algo de útil que é usado na Metafisica que o "Deus é !" contrapondo o "ser Deus" pq todo ser existe e se existe foi criado em algum momento Universal !
Muito bom!
Li em algum lugar que o apóstolo Paulo foi contemporâneo de Sêneca, e que também havia sido influenciado pelo mesmo, no conceito filosófico do Estoicismo
Vc não pode ler de algum lugar. Tem que ler de fontes seguras e autoridades no assunto
@@Marcusvgp1976 Como é que a pessoa vai saber se a fonte é segura?
Tenho muitos livros aqui que abordam o tema: Religião, inclusive alguns do Bart D. Ehrman. Gosto da Filosofia Estóica, e é por isso que li (em algum lugar) que o apóstolo Paulo era adepto de Sêneca... Daí de lembrar onde eu vi já é de mais! Rsrs
@@Carlos-ji1yi Eu cheguei na conclusão de que Deus não é para ser visto sob um olhar religioso. Deus é para ser visto sob o olhar da ciência.
Flaw Bone, se me permite, eu queria transcrever a matéria que fiz para a minha coluna Observatório Ateu, no jornal impresso da minha cidade "O Serra-Negrense":
Um Ateu Prova Que Deus Existe!
(com prova material!)
Fernando Thomazi
Apesar de já ter suficientemente explorado o tema "Deus" na matéria "Deus Segundo Spinoza - O Deus dos Ateus", (08.2017) para esta mesma coluna, desta vez, pretendo, assim espero, reabordá-lo de maneira ainda mais didática. De início, é preciso deixar "clara" a definição de "Deus" por Seus inerentes atributos. Assim, com este conceito me refiro a algo que reúne em si 4 atributos "essenciais e exclusivos", (sem os quais Deus deixaria de sê-Lo) a saber:
1 - Onipotência (toda a potência);
2 - Onipresença (todos os lugares);
3 - Onisciência (toda a ciência);
4 - Eternidade (impossibilidade de deixar de ser);
Também concordo que só pode haver "um" Deus. E por quê? Ora, se com a ideia de "onipotência" nos referimos ao "conjunto de toda e qualquer potência", ainda que infinita, então imaginar "duas onipotências" (dois conjuntos de absolutamente toda a potência do universo) é de uma redundância ilógica, irracional e desnecessária. Daí, concluímos que a ideia de Deus, com seus 4 atributos, carrega consigo, ainda, a ideia de unidade, singularidade, ou seja, um "único Deus" logicamente possível de existir. Avancemos... Observem e reflitam comigo sobre o universo. Se investigar cada "canto dele" nos é uma impossibilidade técnica, ao menos no conceito de universo percebemos implícita a ideia de "onipotência" (toda a potência, toda a energia, toda a matéria, enfim, tudo o que existe). Se o universo é onipotente, então, dizer que também é "onipresente", embora verdadeiro, se revela uma inferência natural e decorrente do 1º atributo. Uma redundância também desnecessária. Pois, se ele é tudo o que existe, então necessariamente "está em todos os lugares". Mais do que apenas "ocupar todos os espaços", o universo "é" todos os lugares. Não existe nada "além" ou fora do universo, até porque concordamos que o mesmo é, por definição, infinito. Assim, não importa o quanto você o percorra na delirante tentativa de abandoná-lo, você sempre estará "dentro" dele. Concluímos, portanto, que o universo é, também, onipresente. Se o universo é tudo e todos os lugares, então toda a ciência, (conhecimento, informações, dados...) necessariamente está nele contido. E, portanto, o universo é, também, onisciente. Sendo o universo toda a potência e todos os lugares, é logicamente impossível até mesmo para uma única e minúscula unidade de potência deixar de existir. Não há "para onde" (além do todo) essa potência se deslocar. Não há como abandonar o universo, pois ele é absolutamente todos os lugares. O máximo possível de acontecer é transformar a matéria, fragmentá-la em partículas invisíveis a olho nu, ou deslocá-la de um lugar para outro no espaço. Mas, ainda assim, essa partícula de potência continuaria sendo "algo" localizado "dentro" desse mesmo e único universo. Com isso, concluímos, finalmente, que o universo é, também, eterno (indestrutível no sentido absoluto da palavra). E, portanto, claro e evidente está que o universo reúne em si os mesmos 4 atributos essenciais e exclusivos que, originalmente, pretendemos para o conceito Deus. Percebem? Agora, me acompanhem neste último e especial exercício intelectivo e vejamos "aonde" ele irá nos conduzir. Pois, bem... Se concordamos que, com o conceito Deus, nos referimos àquilo que reúne em si 4 atributos essenciais e exclusivos que O caracterizam, a saber: onipotência, onipresença, onisciência e eternidade... Se identificamos esses mesmos 4 atributos divinos no que entendemos por universo... Se concordamos ainda que é logicamente impossível existir mais do que um "único" Deus... Então, concluímos que Deus é o universo e o universo é Deus! Xeque-mate!... Pergunto: Quanta fé é necessária para alguém acreditar no Deus de Spinoza?... Absolutamente "nenhuma", bastando unicamente a razão, considerando que um Deus-Universo já é auto-evidente! O "Deus dos ateus", se você preferir... No entanto, talvez você, acostumado à crença num Deus do tipo pessoal, (demasiadamente "humano" numa figura paternal, como o da ilustração "Criação de Adão", de Michelangelo, que encabeça esta coluna) suspeite que essa prova "material" de Deus trata-se, na verdade, de um blefe, uma "pegadinha" ateísta, e esteja se perguntando "onde está a falha nas premissas que induz ao erro dessa conclusão desconcertante". Acho justo. Você pode questionar livremente parte ou todas as premissas propostas. Afinal, talvez o universo não seja onipotente, onipresente, onisciente, nem eterno (ou infinito). E seria realmente surpreendente que não o fosse. Porém, uma vez que concordamos que tais premissas (os 4 atributos divinos) são comuns a Deus e ao universo... Considerando ainda que só existe logicamente "um" Deus... Então, você não pode fugir da conclusão óbvia e inevitável: Deus e o universo são uma única e mesma coisa! Eis o Deus de Baruch Spinoza (filósofo racionalista holandês: 1632 - 1677) e sua justificativa ao insistir em chamar de Deus o universo. A diferença entre o Deus impessoal de Spinoza e o Deus pessoal da maioria das religiões, talvez se resuma nisto: o Deus das religiões está em tudo, mas Sua existência é anterior e independe da existência do universo. Um Deus, portanto, "transcendente": criador do universo, mas com existência espiritual "separada" de toda a potência do universo. O Deus de Spinoza, por sua vez, "é" tudo, e não apenas "está" em tudo. Sua existência se confunde com a do próprio universo. Criador e criação ao mesmo tempo, numa única e mesma coisa. Um Deus, portanto, "imanente": impossível de se "descolar" de sua criação, com nenhuma existência supostamente espiritual, composto unicamente por tudo o que compõe o universo real tal qual o percebemos e o compreendemos. Toda a potência dentro da qual estamos inseridos e do qual inexoravelmente somos parte. Sendo nós mesmos parte desse "todo", e o "todo" o próprio Deus, logo, para o filósofo, Deus não apenas "está" em nós, mas "é" nós. Se você insiste, por convicção particular, na hipótese do Deus transcendente, (anterior e perfeitamente separado de Sua criação) então, eis o problema que surge: no início desta coluna combinamos que no conceito de “onipotência” está implícita a ideia de “toda a potência”, seja ela de que natureza for. Assim, esse “Deus transcendente”, como proposto e defendido, seria apenas toda a suposta "potência espiritual”, excluindo-se Dele toda a "potência material" do universo. Ou seja, esse tipo espiritual de Deus (transcendente) seria apenas “muito potente”, (potência espiritual) mas não “onipotente” no sentido absoluto da palavra, uma vez que estaria separado de toda a potência do universo. E se, mesmo assim, você leitor insiste nessa hipótese “transcendente” de Deus e, tendo em vista que “provar o seu contrário” me representaria uma tarefa impossível, impraticável, então me parece justo “inverter o ônus da prova”. Portanto, devolvo a você, neste caso, o ônus de “provar a existência desse Deus transcendente”. Mas, como a suposta existência de algo espiritual é, no próprio conceito, algo que foge à comprovação científica, só nos resta a fé, ou crença sem evidência, como único suporte e subterfúgio a essa hipótese espiritual e transcendente de Deus. E, se ainda insisto em me atribuir a alcunha de "ateu", isto será apenas em relação ao Deus pessoal ou transcendente das religiões: fruto de superstição transformada em rica e poética mitologia apenas. Pretender "humanizar" ou "antropomorfizar" Deus, seria reduzi-Lo à minúscula parte humana que compõe o universo: o todo. E Deus é tão maior do que um homem, possui atributos infinitamente maiores do que é dotado um mero animal humano, que, para equipará-Lo, apenas o inteiro universo é capaz de fazê-lo: a prova material auto-evidente de que Deus existe! Uma prova tão solidamente robusta que é virtualmente impossível não vê-Lo em cada segundo vivido de olhos abertos. Ou não perceber, por qualquer outro sentido humano, a Sua farta, escancarada e escandalosa existência!
Essa falácia toda pra explicar teu viver, esquece esse papo furado de religião, ame seu viver e seu próximo como a si próprio
@@IgorSilva-co5yy Amar ao próximo se refere ao amor do tipo ágape: alegria que sentimos ao percebermos a alegria de outra pessoa. Quimicamente traduzindo, é quando nosso corpo produz o hormônio ocitocina, que faz nos sentir bem quando estamos próximos de alguém em quem confiamos ou tem alguma importância para nós.
@fernandoerthomazi Muito legal você ter se sentido à vontade para compartilhar seu texto comigo. 😍Obrigada por isso e parabéns pelo texto, e por todas as contribuições que vc tem dado aqui nos comentários! Muito ricas suas percepções! Espero te ver mais por aqui. 🥰🫶
@@flawbone Vim parar aqui depois de ver uma entrevista sua no sem groselha. Achei que você explica os temas com muita desenvoltura. O tema que mais gostei lá foi sobre o livre arbítrio. Eu concordo com o entrevistador quando ele diz que "não temos livre arbítrio", posição alinhada com Spinoza inclusive. Mas, essa abordagem é mais complexa e sofisticada do que simplesmente ter ou não livre arbítrio. Numa análise rigorosamente científica não temos livre arbítrio. O que significa dizer que tudo o que pensamos e fazemos é causado por eventos anteriores numa concatenação que tende ao infinito. Para ajudar a entender, farei uma analogia. Quando dizemos que tocamos com os dedos uma superfície qualquer, no rigor da análise não estamos "literalmente" tocando, pois nenhuma molécula do nosso dedo roça uma molécula da superfície tocada. Mas, a "sensação" de estar tocando é suficiente para que "façamos de conta" e "digamos" que estamos tocando de fato. O mesmo raciocínio se aplica ao livre arbítrio. Não temos o livre arbítrio, mas temos a "sensação" de livre arbítrio e devemos agir e interagir "como se tivéssemos" livre arbítrio, por uma questão de facilidade de convivência. Pois, do contrário, essa convivência seria impraticável. Eu preciso combinar com todo mundo que temos livre arbítrio, para que possamos punir as pessoas que fazem mau uso de seu livre arbítrio. Eis um ótimo exemplo de que aquilo que é estritamente verdadeiro, nem sempre é útil ao ser humano. Neste caso, é mais útil fazermos de conta que temos livre arbítrio.
Agora, se formos relativizar, podemos dizer que o ser humano tem "algum" livre arbítrio. Por exemplo: uma planta é mais livre do que uma rocha, pois enquanto esta não consegue mover-se, a planta consegue até certo ponto e numa restrita velocidade. Um cachorro é mais livre do que uma planta, pois consegue se locomover dentro de um espaço considerável. O ser humano é ainda mais livre do que um cachorro, pois consegue decidir a partir de um leque maior de possibilidades, sobretudo os com origem na razão, e não apenas no instinto animal.
Gosto do Spinoza também.
Parabéns princesa pelo conteúdo.
Obrigado!!
🥰
Expanda mais conceitos de Spinoza. Gostei de sua apresentação
Você entrega muito bem os conteúdos. Parabéns
Continue falando sobre Spinoza, obrigado.
A letra MATA qualquer espírito , parabéns pelo sua dedicação...vlw ...
Eu gosto muito de Filosofia, parabéns por trazer esse tema, me inscrevi no canal!
Parabéns, moça. Raramente alguém descobre a Ética de Espinosa. Obra prima da Filosofia do século XVII
Gostei
existe alguma necessidade de usar a palavra deus? me parece um tipo de "conforto" para quem tem "medo" de assumir q deus não seja necessário para explicar a realidade.
Eu me faço o mesmo questionamento. Acredito que na nossa cultura é obrigatório usar o termo "Deus", quando se fala em algo maior que nós. Caso contrário, ninguém dará ouvidos. Já em algumas culturas que não foram colonizadas por europeus, no oriente por exemplo, existem vários formas de expressar a ideia de algo maior, o todo, sem a necessidade de atribuir ou nomear uma divindade.
Spinoza bebeu dos Vedas, sugiro q façamos o mesmo ❤❤
Acompanhando
Olá, a sua formação primeira é em que? Olhei no seu Instagram que está fazendo mestrado...
o Deus dos cientistas ❤
Eu li o livro Ética de Spinoza. Estou opinando na condição de ateu. A introdução do vídeo foi excelente. Sobre a contaminação cultural em torno da ideia de Deus, que atrapalha, num primeiro momento, assimilar o Deus de Spinoza. Mas, o esforço vale a pena, pois o Deus de Spinoza é estritamente racional, quase matematicamente explicado. Numa definição bem sucinta, Deus é o próprio universo, simples assim.
Enfim, Deus é a própria natureza e nós também somos a natureza.
Por isso Deus nunca se revelou de forma clara. É subjetivo! Caso decifravel a algum ser, humano ... deixa de ser Deus. Penso assim. Deus, nós ... tudo ... é intrínseco ao ser humano, interno a cada qual como entender. Interno a tudo que existe.Vídeo maneiro. Ótima visão do Spinoza, e a sua explicação também. Nunca tive paciencia de ver esses conceitos. Assisti até o fim. 🤣 🙏 Deus , também é, toda explicação sobre Ele rs.
Olá, qual a sua profissão? Fiquei curioso, pois sua didática é muito boa
Aqui no Espírito Santo tem famílias Boone. Entre elas, tem uma jovem chamada Júlia que é tão bonita e inteligente como você.
É bom saber que Deus de Spnoza é um Deus no estado presente assim nao preciso carregar a culpa do passado. O importante é o que sou hoje para continuar.
Isso é panteísmo.
gosto de pensar que somos exsudações da Consciência na matéria. Ora, se podemos pensar que "Deus" é a Consciência, essa plataforma onde tudo se manifesta, a pergunta que fica é a seguinte: como encarar o outro? estará ele separado de mim? De alguma forma somos um?
Sou poeta, aqui em Belo Horizonte, há anos cunhei um poema assim: a vida é um gozo da matéria. Acho que Spinosa teria curtido. 😂
O ser humano é o mecanismo pelo qual Deus consegue ter consciência de si mesmo. Uma pedra não pensa em Deus, uma bactéria não pensa em Deus. Se no universo não houvessem cérebros pensantes capazes de abstrair o conceito Deus, este jamais teria autoconsciência.
Se tudo é expressão de Deus, como se resolve a questão da responsabilidade do bem ou mal praticados?
☺️
Spinoza foi um cara inteligente...
É a criatura ( a coisa criada ) querendo entender e explicar Deus, não tem como.
No conceito geral, sim, é perfeitamente possível e fácil entender Deus, pois este é "apenas" o conjunto de toda potência (se muita, pouca ou infinita potência, tanto faz, continua sendo o conjunto de toda ela). Agora, nos detalhes de Deus, compreender todos os aspectos do universo, é claro que é uma impossibilidade material. Pois, um cérebro finito e de capacidade finita, não pode assimilar aquilo que é infinito (ou absurdamente grande, desproporcional à capacidade cerebral).
Se bem entendi a exposição, não tem sentido falar de criatura na suposição de haver um criador.
O que somente existe e Deus ou Natureza, Substância eterna e infinita, ou seja, sendo para sempre e sem começo e nem fim. Desejar um Deus criador de nos mesmos portanto uma crença que oculta sob sua aparente humildade a fantasia de ser Deus, ou seja, imortal...
@@juvenalhahne7750 Aqui a gente esbarra no limite do que a linguagem é capaz de dar conta. O universo é "criador de si mesmo" no sentido de "gerar novas mudanças de si mesmo", não no sentido de "gerar algo fora de si", uma vez que não existe "fora do universo". Mas, se em vez de "criador", preferir usar o termo "modificador" de si mesmo, também serve. Importa aqui deixar clara a ideia essencial.
Valeu gata bom trabalho
@flaw, Espinoza escreveu: "Segue-se, em terceiro lugar, que Deus é, absolutamente, causa primeira." Livro Ética, página 27, editora autêntica.
Comento isso porque no vídeo você disse que "essa ideia de *causa primeira*, foi de Aristóteles e depois Tomás de Aquino se apropriou, mas que não tinha nada haver com Espinoza".
@dodogobr Oiê! 👋Temos aí uma equivalência quanto à linguagem, mas uma divergência conceitual. Em Spinoza, não raro isso acontece ☺️
Ele deduziu esses traços de Deus de q forma? Telepatia?
Somos parte do Solitário, do que ocupa tudo.
Quem é spinosa para Deus?
Por um exemplo simples, talvez eu consiga deixar clara a ideia de "imanência" apontada no vídeo. Imagine o seu braço direito sendo flexionado. Neste caso, podemos identificar duas existências: a existência material do braço e a existência imaterial do movimento. O braço pode existir sem o movimento, mas o movimento não pode existir sem o braço. Portanto, o movimento do braço é algo "imanente" ao próprio braço que dá origem ao movimento. Assim é Deus, "imanente" ao próprio universo, pois não pode existir sem que exista o universo, independentemente de qual configuração ele assuma. Outro exemplo é o pensamento: existe o cérebro e existe o pensamento do cérebro. Um cérebro pode existir sem um pensamento, mas um pensamento não pode existir sem um cérebro. Portanto, o pensamento também é "imanente" ao cérebro que lhe dá origem.
@@fernandoerthomazi gostei! entendi.
“Acredito no Deus de Spinoza que se revela por si mesmo na harmonia de tudo que existe, não no Deus que se interessa pela sorte e pelas ações dos homens”. Deus, para Spinoza, não é propriamente o "Criador do Universo", mas é o universo em si, a própria natureza infinita.
O pensamento de Spinoza sobre Deus é cheio de misturas tais como: panteísmo, dualismo e outros.
Em resumo, Deus é o todo.
Como diria eisten deus futuro será cósmico transcendência da ideia atual a mais pura energia do bem
💕💕💕💕
Tales de mileto Anaximenes e Anaximenes : no principio existiu uma substancia básica que gerou todas as outras .
Na prática, me parece que o Deus de Spinoza é o mesmo que ser ateu, pois para o ateu o que existe é o que é visível (natureza/natural) ou seja, o sobrenatural não existe. É isso mesmo ou não entendi sua explicação?
Eu cheguei a essa exata conclusão. Em vez de Deus, poderíamos chamar o universo de universo mesmo, e não Deus. Mas, Spinoza decidiu manter o nome Deus, e assumiu a tarefa apenas de "limpar" a superstição em torno do nome Deus, e ressignificá-lo de um modo racional, materialista, estritamente científico e nada religioso. E ele mesmo explica (justifica) o motivo de insistir no nome Deus. Ora, simplesmente porque o universo reúne em si os mesmos 4 atributos que os religiosos atribuiram a Deus: ou seja, o universo é onipotente (toda a potência), onisciente (toda a ciência, conhecimento disponível, leis da natureza), onipresente (ocupa todos os lugares) e eterno (não pode deixar de existir, apenas se modificar, se reconfigurar de infinitas maneiras). E esse posicionamento torna o debate mais complexo e sofisticado. Afinal, quando eu digo que sou ateu e preciso ter o cuidado de explicar "a qual tipo de Deus" (o do tipo pessoal) estou me referindo. E quando eu afirmo que Deus existe, também preciso explicar que é ao Deus de Spinoza que estou me referindo e não ao Deus mitológico e supersticioso das religiões. É parecido com responder à pergunta "você acredita em bruxas?". Depende, sim e não. Se você se refere às mulheres medievais capazes de voar em vassouras, se transformar em animais e tem poderes mágicos, não, não acredito nesse tipo de bruxa. Mas, se você se refere às praticantes da religião wicca, a Europa está cheia delas até hoje, então, claro que acredito que existem.
@fernandoerthomazi Obrigado pela explicação, esclareceu. O que mais gostei do Deus de Spinoza, foi não precisar acreditar para ele existir, pois ele é tudo o que existe (mundo natural), logo não depende de crença, exatamente como um ateu mas com a vantagem que facilita a comunicação com crente. Se começa uma conversa se dizendo ateu, já vem um monte de preconceito.
Tem que se tomar cuidado ao dizer que o sobrenatural não existe porque Spinoza disse que Deus tem infinitos atributos, mas a nossa consciência só pode conhecer apenas dois desses infinitos atributos: a matéria e o pensamento.
E quanto aos demais atributos? Se pensarmos pela ótica de que tais atributos são incognoscíveis, então seriam sobrenaturais para nós, embora o próprio Spinoza descarte a noção de sobrenaturalidade porque tudo é Natureza (natural).
@HenriBlakk Incognoscível não significa necessariamente que seja sobrenatural. Como voce mesmo disse, Spinoza descarta a noção de sobrenaturalidade porque tudo é natureza. Assim como quase todo ateu não acredita que existe sobrenatural, ou seja, descarta (a possibilidade de existir) sobrenatural
@@filho.de.marcos Se quiser colocar o "sobrenatural" como uma hipótese não testada, tudo bem. Mas, para Spinoza tudo o que existe é necessariamente "natural" (natureza, leis naturais, etc). O sobrenatural, no entendimento comum da palavra, supostamente envolveria forças ou entidades com existência "fora", "acima", "separada" da natureza. O que seria uma contradição lógica para o filósofo. De todo modo, supondo que tais forças e entidades realmente existem, eles teriam que fazer parte da natureza, ser parte inerente ao próprio universo, para que o conceito de onipotência (toda potência, inclusive a potência "sobrenatural") se mantivesse. Ironicamente, existem sim coisas que não tem existência material, mas existem. Eis alguns exemplo: o tempo, as leis da física, as dimensões de um objeto, o movimento em si, o pensamento. São todas coisas que não possuem existência própria, independente da matéria, mas que todos concordamos que existem. Se não estou enganado, tais coisas recebem o nome de metafísica, quer dizer, o que não é físico, mas percebido como algo que existe. Afinal, você não consegue "pegar" o tempo, encapsulá-lo, pesá-lo, etc.
Na Biblia Hebraica era Elohim (Plural, de deuses),para os dias atuais seria: Equipe
Elohim é o plural de Eloah. E Elohim não é deuses é Deus, aqui confunde-se a trindade na unidade e por vezes a unidade na trindade.
@@iranildoassis5889 A palavra hebraica Elohim é plural em si mesma e em sua concordância quando se refere a deidades ou magistrados. O significado de Elohim pode variar de acordo com o contexto, mas normalmente significa "Deus". No entanto, também pode indicar "deuses", "anjos" ou "homens poderosos
❤
Passos aquém do Deus do livro laico e histórico chamado Bíblia, mas está no caminho
A primeira palavra do Livro dos Espíritos revela a genialidade de Kardec. O codificador pergunta ao espíritos: O QUE É DEUS e não QUEM É DEUS pois Deus não é ANTROPOMÓRFICO (NÃO TEM A FORMA DE GENTE)
Eu não congrego em uma igreja mais, mas lembro que quando eu congregava na igreja, Deus me respondia, de fato existe uma entidade, ela não me respondia na mesma hora mas me respondia.
Sim acredito que existe uma entidade, mas ela é uma extensão de vc atemporal. Cada um tem o seu.
@@jacquelinecambraia932 Mas essa entidades falou através de outro ser humano comigo, você acredita que seja mesmo temporal ?
@@jacquelinecambraia932 Quando eu congregava na igreja eu queria ter uma experiência com Deus, certo mês teve uma festa do círculo de oração e a igreja lotou tanto que eu fiquei do lado de fora fiquei prestando atenção no culto, então eu falei com Deus em pensamento, Deus fala comigo e comecei ficar triste e disse Deus fala comigo e quando o pregador começou a pregar a palavra de Deus, o pregador disse, Deus quer falar com alguém que está aí fora, mas por eu ser tímido eu não fui, Será mesmo uma entidade temporal ? Foi desse geito que aconteceu.
@@homemraposa5180 eu falei Atemporal, significa que é uma energia sem tempo. Que a mensagem pode vir antes ou depois. Para ajudar ou prevenir. Sim acredito sim.
@@homemraposa5180 a mensagem pode vir tanto pelo o outro ou como uma intuição.
Sua explicação é muito didática e clara!
Muito similar a verdade último do budismo...
Eu entendo que existe muita coisa na natureza, como, por exemplo: a cadeia alimentar, que fica difícil de harmonizar com um Deus de amor. No entanto eu vejo inteligência infinita em toda natureza. Esta inteligência que há, me parece, difícil de se manifestar fora de uma pessoa. Além disso, os atributos criadores do ser humano que tenta corrigir a natureza para além do interesse pessoal, que é capaz de amar e sofrer quando reflete sobre o sofrimento de tudo que existe, ser humano que ama e busca um sentido, como o próprio Spinosa busca, tem em si mesmo a ideia de que existe este sentido, uma ordem em meio ao absurdo caótico da complexidade. Então há uma inteligência que dá sentido,ama e ordena todas as coisas e isso eu consebo em um Deus pessoal incompreensível para todos seres finitos. Se eu concebo e desejo um Deus de amor que ama para além de mim mesmo, que ama toda criação, amor observado na criação, deve haver amor também nos absurdos desamorosos visto na natureza. Há um Deus infinitamente inteligente e amoroso que ordena, que dá sentido, significado, direção e objetivo para todas as coisas inclusive ao que não compreendemos.
Dialoga aqui comigo.
Achei perfeita sua explicação sobe Deus em spinosa, a melhor que já vi.
@@marcosedifica8675 concordo. Deus é amor e seus infinitos atributos de expressão de amor não nos cabe a entender, não ha palavras, apenas sentir.
Like 414
Segundo Jidu Krinshnamurti Deus é inominável e nao pessoalizável.
O Deus de Spinoza apenas existe. Não houve, não fala com ninguém, nem sente e não intervem em nada. Só existe em tudo. Pelo menos, enquanto a mente humana continuar funcionando do modo que ele possa existir. Para mim é uma forma mais difícil de dizer que Deus são as lei que regem o universo.
Essa ideia parece muito com o conceito do livro Caibalion.
Excelente observação. O Deus de Spinoza talvez decepcione muitas pessoas, pois não é uma figura paternal pronta a nos proteger de qualquer perigo. Também não é um Deus para ser adorado, louvado, mas apenas compreendido, em toda a sua crueza e indiferença. Deus não é bom, nem mau, assim como o universo não é bom nem mau, mas age apenas pelas leis naturais. Quando os eventos patrocinarem a nossa existência o universo "parecerá" bom, mas quando sabotar ou interromper nossa existência, parecerá mau. De todo modo, da perspectiva de Deus (universo) não há qualquer diferença entre estarmos vivos ou mortos, pois nossa potência continua a integrar o universo, embora assumindo outra composição (esterco, planta, minerais, etc).
Resumindo o vídeo: Deus é a única substância possível de existir. Uma única substância, mas que se manifesta (se expressa) de infinitas formas, sendo que, uma delas é o ser humano. Dito de outra forma, Deus é o todo (a soma de todas as potências) e o ser humano uma parte (uma micro colônia de potência). Noutra análise, o ser humano "é Deus", mas na condição de parte que o constitui, enquanto Deus é a soma de todas as partes constituintes.
@@fernandoerthomazi Penso que você poderia fazer uma analogia consigo mesmo, ou seja, cada célula, cada molécula, cada bactéria que forma sua Flora intestinal é uma parte de você. Células de seu corpo morrem, outras nascem, sua flora intestinal sempre se renova, a maior parte de seus órgãos se regeneram. Você é um universo em miniatura, o deus do seu corpo.
@@epangea Perfeita a sua metáfora. Afinal, cada um de nós é composto de partes cada vez menores. Mas, cada um de nós é também parte de um conjunto maior, e se formos somando cada vez mais, todos os conjuntos possíveis, chegaremos ao conjunto absoluto, onde nada fica de fora, pois não existe lado de fora desse conjunto: Deus ou universo.
@fernandoerthomazi É isto o que apreendi, estudando Spinoza.
"Quem é Deus?", quem o conhece ou não!? Só perguntando a raiz da construção da natureza da existência (da vida e morte) de tudo da qual ele o "É". ("Ou Não!?)". Talvez, um dia, teremos a resposta!? O entedimento e conhecimento do que é Deus!?
Espinosa era Judeu, o Objetivo é levar o homem a buscar Deus.
Judeu étnico e cultural, mas não era religioso no sentido estrito da palavra.
Ele não acreditava no Deus abraamico. Por isso foi excomungado da comunidade judaica.
Resumindo: O que é deus para Spinoza? É o Monismo Ontológico...
Spinoza não é nada mais do que um "grego" politeísta que vê deus na natureza (mar é o deus Netuno; bosque é deus Pã etc).
Não é o que eu vejo nele.
Tudo é uma expressão de Deus.
Para Spnoza deus é tudo, ou seja você, eu, uma bactéria, a sede que você sente, a água que você bebe para matar esta sede. É seu pai, sua mãe, sua esposa, o amor que você sente por ela. Deus é a ira, o medo, cada afeto que você experiencia a cada momento. Deus é cada célula, cada eletron, cada Boson. Em resumo, tudo, cada elemento quimico que compõe este universo.
@@epangea Entendi Spinoza, só que vejo diferente
@@marcosedifica8675 Eu amo Spinoza, tanto que sempre releio o Tratado Teológico Político e o Ética, e lhe garanto é muito difícil conseguir entende-lo.
eu acredito no deus de einstein... hehehehe
Os "atributos" de Deus poderiam ser traduzidos pelas "leis da natureza".
Pensei a mesma coisa
Como,as leis universais
Caos e ordem
@@patriciacosta344 Podemos analisar da seguinte forma. O ser humano age movido pelos afetos do corpo, incluindo o pensamento. Deus age movido pelas leis da natureza. No rigor da análise, os afetos humanos também são leis da natureza, embora restritos ao organismo animal. Por exemplo, os afetos que movem o ser humano não se aplicam a uma pedra, que será movida por outros afetos, com a força da gravidade, temperatura elevada, choque térmico, etc.
@fernandoerthomazi Não sei quem é mais complicado, você,ou a moça do vídeo 🤦🏼♀️
Me desculpa
@@patriciacosta344 Pois é. Você tem toda a razão, e peço desculpas. O problema é que Spinoza tem toda uma linguagem própria: substância, potência, afetos, conatus. O dilema do "explicador" é como simplificar algo que é relativamente complexo e manter o significado original pretendido. Entender Spinoza se parece como uma escalada, ou seja, entender algumas palavras e conceitos básicos dele nos prepara para entender o próximo tema, e no fim todos acabam interligados como numa trama. Depois de ler Ética de Spinoza, fiquei com a impressão de ter entendido uns 30%. Linguagem rebuscada, acadêmica, de 400 anos atrás e em outro contexto. Mas, foi o suficiente para me encantar. O resto, o que faltou entender, são as minúcias, os detalhes menores. O vídeo que mais conseguiu traduzi Spinoza, para mim, é este: th-cam.com/video/Oipg4iO1TLI/w-d-xo.html
@@fernandoerthomazi Uau!!!
Apagaram o meu comentário!
Porque será hein???🤔
Talvez Somos A 1ª Banda Espírita De PopMetal Rock Desse Mundo 🤔
Mas Nao Reparem Muito Em Nosso Ingles Neanderthal ❤ ahahaha
Existe vários deuses.
Ele pode estar errado.
Tá sumida !
Calma GADO, ela não irá te responder !!
DEUS é o tempo. O tempo não se pega, não se guarda, não se vê, não se houve. Apenas existe!
0:28 "Vou procurar tentar esclarecer"???
Bonitinha, Q U A T R O verbos juntos, não, nããooo, nããããooooooo!!!
Como se spinoza soubesse a verdade. Tenha dó.
Essa sobrancelha de "NIKE"
Era judeu
A essência de Deus é totalmente inteligível...
Totalmente não, pq são infinitos atributos e só sabemos de 2 😢
@Johzao
Só 2? 😉
Não consigo ver, em essência, nenhuma diferença entre o deus de Spinoza e o Deus bíblico.
Uma vez que o Deus bíblico também é eterno, imaterial e atemporal.
Em sua eternidade, antecedendo a existência do universo. Foi Ele a causa primeira não dá criação de si próprio, já que é eterno, mas sim, causa primeira da criação da natureza material e temporal, a qual vivenciamos.
Se houve causa, houve propósito. E o propósito não surge do vazio, o propósito só pode vir da intenção. E a intenção vem da inteligência de um ser pessoal, capaz de criar tudo o que existe, pela sua vontade, por sua expressão.
O ser eterno, onisciente, onipresente e onipotente, que permeia toda a existência.
YHWH
Olha cara. Longe de querer afirmar que o Deus bíblico é real ou não. Ou julgar quem acredita Nele. Mas há diferenças sim. Se a gente pegar, por exemplo as visões mais modernas sobre Ele (pois a mitologia sofreu muitas modificações ao longo da história), o Deus bíblico é um deus de amor. O de Spinoza não. O Deus bíblico tem vontade, tem um plano. O de Spinoza não.
Outra observação. Vc escreveu YHVH no final de seu comentário. Javé não era, inicialmente, um deus todo poderoso. Ele fazia parte de um panteão e, ao longo da história, foi se transformando nessa figura monoteísta.
Mais uma vez, não quero questionar a fé de ninguém. Só trazer uns pontos de que o Deus bíblico, enquanto conceito presente na literatura e mitologia, sofreu várias modificações e torna-se cada vez mais transcendental. Eu diria que a visão sobre Ele é condicionada pelos fatores culturais, sociais e correntes filosóficas da cultura que o adota.
Deus cristão cria o mundo de fora (transcendentemente), o de espinosa expressa de dentro (imanentemente). Um emana, o outro imana.
Deus de espinosa tbm é onipotente, onipresente e onisciente.
@@Johzao mas o Deus de Spinoza não mostrou sua potência e sua grandeza fazendo-se carne para para trazer redenção aos humanos. Na bíblia está dizendo e isso não é mitologia, que não devemos nos deixar enganar por filosofias vãs, filosofias vãs e enganosas, que se fundamentam nas tradições humanas e nos princípios elementares deste mundo, e não em Cristo.
Romantismo sentimentalista puro...
Meu Deus, quanta bobagem. Essa aula parece aquelas palestras de coachs quânticos. Estudar Espinoza pelo visto é tão útil quanto ler Allan Kardec ou Harry Potter.
Os filósofos e os religiosos são cheios de achismos...
Os achismos dos filósofos pariram algumas ciências 😂
Tu tbm pode chamar de especulação ou metafísica além de achismo, já que difere do cachaceiro do bar 😂😂
Deus se existe, é átomos e vazio.
KKK pobres mortais ,ainda bem que jesus se fez carne e sacrifício ,para salvar a humanidade até mesmo de nós mesmos
A Bíblia revela uma grande parte de Deus e isso ele me confirma quando responde na igreja ou na minha casa quando pergunto em orações, então pela minha esperiencia digo que Deus é uma energia diferente de todas essas que vemos mais que tbm foi quem deu origem ( criou) as que nós vemos, pode dizer que ele é as energias gerais, mais o seu núcleo energético é diferente é uma energia diferente porque está acima de todas as energias que não tem inteligência como todas essas que conhecemos Sol, estrelas etcetera, então o núcleo dele é uma energia mais diferente das outras porque é inteligente e é tbm uma pessoa independente e diferente de todos as outras inteligentes criadas ( formadas derivadas por si mesmos das energias inferiores abaixo do núcleo da energia pura de Deus ( o próprio espírito dele) então Deus é o dono de todas as energias do universo e quando ele quer fazer alguma coisa dar ordens as suas energias sejam as que conhecemos ou diferentes que nunca vimos, essa é a revelação correta e verdadeira de quem é Deus e de como ele é..
Se estou com energia baixa, estou em baixa potência e bloqueio energia boas.
Se eu estou purificada, sou uma expressão de Deus.
Então, Ele não está lá e sim aqui (emanente) só depende da fluidez Dele em mim.
Tá um cheiro de mato queimado
Por que tanta insistência em concepções sobre esta palavra "Deus" ou essa ideia "Deus"...., nós humanos somos ridículos..., somos animais se achando "não animais"....
Por causa do contexto dele, religião tava em tudo.
Espinosa era sem noção
É o mesmo conceito do elemento inteligente universal no Espiritismo. No Espiritismo, existem dois elementos gerais no universo: o elemento espiritual e o elemento material, além de Deus. Deus, espírito e matéria constituem o princípio de tudo o que existe, a trindade universal.. A união desses dois elementos formou tudo que existe. O elemento material formou os corpos materiais, e o elemento espiritual formou os seres inteligentes. O Deus de Spinoza possui todas as características desse elemento espiritual inteligente. Questão 27 do Livro dos Espíritos.
😂😂😂
Ou seja o Deus de Spinosa não é Deus coisa nenhuma.
@@Helena-i3t Exato. No Espiritismo, o Deus de Spinosa seria o elemento inteligente. Ele permeia tudo, está conectado a tudo, é a substância primordial, é o que faz a matéria ser como ela é. O elemento inteligente forma os seres inteligentes, e tudo isso está conectado a natureza. O Deus de Spinisa seria o elemento inteligente universal, e não Deus
propriamente dito.
@@ham385
Espiritismo é uma falácia...😂😂😂
@@MariaConceição-n8l Falácia é fazer afirmações sobre o que não conhece. Isso se chama falácia de apelo emocional;
Spinoza não é o dono da verdade mas a melhor maneira de descobrir se o Deus da biblia é real é tentar se comunicar com ele e perguntar com humildade e insistir e ter fé nele.
Ninguém é dono da verdade absoluta! Muito menos a bíblia... um livro cheio de mentiras!
😂😂😂😂😂😂
@@MariaConceição-n8l É claro que alguém possui a verdade em sua mente agora, se a verdade ta de acordo com a realidade do mundo ai outra história unica coisas talvez possam ser ditas com 100% de certeza e a associação sobre Deus e nossa própria percepção do mundo, se uma sociedade de cegos que vivem em uma floresta ouvindo os sons dos animais, mesmo que não consigam ver, sua mente imaginará oque seria um animal, ou seja, o ser humano nunca viu Deus, mas sua percepção, imaginação da mente, nos faz acreditar que existe alguém responsável pela ação no mundo
O Deus de Espinosa não precisava de alguém para se comunicar, o Deus de Espinosa nem sequer se precisa comunicar-se pois ele é para ser vivido e não para ser sub interpretado.
Você defende avidamente a Bíblia mas você sabe como que foram reunidos os livros, a história do Canon bíblico?!
Você sabe como que foram separados e divididos os livros que Martinho Lutero isolou da Bíblia protestante, qual foi o critério?!
Se você não sabe a fundo como você pode determinar que a bíblia é absolutamente segura de que por meio dela você vai encontrar esse Deus?!
Um pai tem vários filhos e escolhe um filho predileto e hora ele permite que tudo de ruim aconteça com esse filho e ora ele permite que esse filho faça tudo de ruim com seus outros filhos, a menos que esse pai seja um narcisista perverso essa pessoa pode ser chamado de pai?!
Ele vai se sentir bem o feliz sabendo que seus filhos estão guerreando entre si e uns tirando a vida de outros?!
Pois esse é o Deus que você crê, um Deus antropomórfico com todas as características humanas, inclusive dotado de sentimentos humanos.
Na natureza existe uma cadeia alimentar porque é fundamental uma espécie se alimentar de outra para sobreviver, seja ela animal ou vegetal.
Porém nenhuma espécie leva outra extinção... Já os seres humanos já extinguiram muito mais espécies em seus últimos 300 mil anos desde sua existência do homo sapiens do que qualquer outro evento prolongado que já existiu na Terra por consequência de espécie sendo o único que levou outras a extinção.
E você realmente acredita que o Deus que te pregaram é o verdadeiro, Espinosa está errado mas a classe sacerdotal que criou Abraão, criou os patriarcas, criou Moisés e o sistema sacerdotal que existia até os tempos em que o templo foi derrubado em que eles estavam certos, mas Espinosa sendo ele um homem de ciência estava errado?!
Das três uma, ou você é alienado, ou você é ignorante, ou você é mau caráter... Amor o precedente para uma mais... Ou você é um fanático que faria qualquer coisa para ter razão inclusive tirar a vida de outras semelhante se pudesse fazê-lo sem ressalvas da lei
@@eusoucharlesalbert2024Eu tive experiência com o Deus da biblia, talvez você nunca teve, vamos supor que eu concordo com você e acho estranho alguns texto da biblia também e dificil de assimilar isso, e hoje oro para Deus me responder sobre isso, pois por mais que acho estranho pode ser que alguém alterou ou traduziu errado ou foge da compreensão humana sobre o que você disse, pela minha experiência que eu tive, existe uma entidade no meio das igrejas é só que posso dizer pra você, Deus me libertou da depressão, revelou uma porta de emprego, eu tive experiência com Deus, ele se indetifica como Deus, se eu não tivesse nenhuma experiência com Deus da biblia, seria que nem você julgar Deus e a bibla, eu realmente não sei como te explicar, mas alguma entidade existe que rodeia a igreja.
Se cada pessoa fosse definir Deus orrismos ver quantos spin-off existem kkk eu prefiro o da Bíblia é. Bem mais completo
DEUS:
EU ERA !
EU SOU!
EU SEREI!
DEUS é o VERBO da VIDA , CRIADOR de DODAS as coisas!
se fizermos, não há criador....
Logo anila-se há existência de um DEUS...!
LOGO CRISTO não existe.
Pelo contrário (DEUS é o único soberano e criador de todo o universo...!
E o próprio veio e se fez CARNE ; HUMANO e abitou no meio de nós!
Está é a verdadeira e legítima VERDADE!
😂😂😂
Isso está correto!
Quer saber de Deus, só ler a Bíblia.
😂😂😂
Vdd, Biblia ou Revelação Especial ou Especifica de Deus ao homem que contrapõe a Revelação Geral na Natureza/Universo ou Deus de Espinoza
@@Twitchdogame3558 Na Bíblia hebraica eram deuses
Kkkkkkk
Kkkk, sabe nada inocente....
Onde está DEUS que não salva as Crianças da PALESTINA ???
@@GuGu2359 Então, Deus tem que salvar as crianças do Brasil que pedem pela janela dos carros e nas noites de Natal, e as crianças da Etiópia. Deus não pode ser assim. Deus vai proteger e salvar qualquer um que antes "ROGAR A SUA PROTEÇÃO E FIZER UM PACTO COM O CRIADOR OBEDECENDO AS SUAS LEIS", sendo assim Deus ouvirá e te guardará do mal. Quem pede recebe, quem ora a oração ensinada: o Pai Nosso, pede: não nos deixeis cair em tentação e nos livra do mal, amém, quem pede refúgio a Deus será protegido pelas mãos de Deus.
Deus está muito ocupado com a crentalhada neopentec e a teoria da prosperidade.
Loira. Lindaaaaaaaaaaa. ... Mulherao. Do. Jeito. Que. Eu. Gosto. !!! Quero. Falar. De. Filosofia. Com. Vc !!! T.Otoni - MG. J.Aurete Campos ..filosofo ...teologia. ..deus. Fora. Ou. Deus. Dentro ???
Muito bom!