Arthur começa mentindo, teve um podcast que ele falou sobre eleição dos EUA ele tava lá questionando como o Trump poderia ter perdido a eleição e criando teoria da conspiração dizendo que determinado horário as contagens pararam e derrepente o Biden tava na frente, tava falando um monte de merda das contagens de votos americana, mas agora ele acusa o Monark da mesma coisa sendo que ele fez até pior. O argentino queria desacreditar a democracia Brasileira mas ele fez o mesmo kkkkkkkkkkkk ( como se um Argentino precisasse falar que o Brasil é corrupto)
KKKKKKKKKKKKKK DIZER QUE A TURMA DO ISENTÃO ESTA MENTINDO, E CHOVER NO MOLHADO .. É SO OLHAR, ATE AGR ESSES LIXOS N FALARAM NADA SOBRE O VOTO DO EX JUIZ MENTIROSO MORO, QUE AJUDOU O DINO NO STF
Vocês são muito chatos, o Arthur descreveu a merda do crime cometido pelo monark umas 3x e vcs parecem que são surdos. Jesus do céu. Não é só esquerdista que é burro, acho que todo brasileiro fica burro quando começa a falar de política.
Sem querer defender o Arthur, mas existe uma grande diferença entre você questionar uma votação e acusar aquela votação de fraude, tanto que naquele podcast ele "questiona" os métodos de apuração de votos nos EUA, tanto que tudo que ele diz naquele podcast são meras suposições e questionamentos.
@@moisesfagundes8967 Arthur viva falando mal das urnas, mas agora como convém dizer o contrário ele tá falando o contrário. Na moral cara, tu és maior alienado.
@@renancosta647 não me importa o que ele falava ou deixava de falar, o que eu não aceito é estrangeiro se meter no processo eleitoral do meu país. Inadmissível. O que não aceito, independentemente do lado político, é usar essa narrativa das "urnas" pra vencer as eleições, pra implementar o caos entre o povo, entre os poderes, corrompendo até mesmo parte das forças Armadas, como se não já bastasse terem sido instrumentos do tio Sam em 1964. Na boa, eu sou um patriota, não alienado. Alienado é você, que defende Jair Bolsonaro, aquele entreguista liberal. E não adianta me chamar de esquerdista ou lulista, pois não sou nenhum dos dois.
Muito ruim e desconfortável ter que ouvir aquilo que não se pode refutar com sinismo. O Thiago entendeu o que estava sendo falado, não gostou do que ouviu, mas sabia que seria canalhice, o que sobra então? Ficar emburrado no canto.
Mamãe mamei é um poço de non-sense. "Temos que questionar tudo! Menos naquilo que eu concordo, daí a censura pode estralar!" E outra, o questionamento do argentino foi quanto ao código fonte, que não foi entregue aos militares... Do que adianta ser auditavel e ser informações totalmente alteradas.
Os militares auditaram as urnas, assim como diversas faculdades, o código fonte também foi entregue as mesmas entidades. Mas a verdade é que o brasileiro não acredita na própria democracia
A tigrada fica vendo tiktok e nao consegue acompanhar a o que é claramente explicado. O MBL sempre fez tudo DENTRO DA LEI, desde o impeachment até todas as posiçoes. A lei proibe fazer oque o Monark fez, e tá mais que claro que os integrantes do mbl nao tem nada contra a posição do monark, só atestam o FATO de que é um crime.
Mamãe Falei é muito mentiroso, isso está gravado não tem como mentir, o Monark pergunta se ele concorda com a derrubada do Canal e ele disse que sim que concordava. Por que não assume que errou naquela ocasião ao invés de ficar mentindo.
Tu viu o podcast todo ou um corte de 30 segundos no twitter? 1 minutos depois ele percebe que o Monark está se referindo a derrubada do canal e se corrigiu, tem que ter muita má vontade pra não entender um erro simples de comunicação.
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe. Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes. Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando? Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Depende, eu posso imputar um crime contra você (calúnia), eu posso falar que você é corno (difamação e injúria) e vou estar mentindo nos 3. Tem como você "moldar" pra ressarcir de uma mentira.
@@jaepassado1701 não entendi seu ponto. O amigo acima que o CP brasileiro não conjuga mentira como crime, eu disse depende, vc não pode fazer falso testemunho, caluna, difamação etc e isso pode estar fundamentado em uma mentira.
@@gabrielnilsonn7965 ele é tão de direita que criou as emendas secreta aumentou o fundão eleitoral colocou petista na PGR e STF deu bilhões para lula fazer campanha isso é a direita bolsonarista
@@gabrielnilsonn7965 Tu tá percebendo que tu extraiu essa informação do ar né. Não sei se to ficando cego, mas eu nem vi o B de bolsonaro no texto dele.
Eu ouvi falar de um cara que foi punido por que disse a frase "elas são mais fáceis pq são pobres", e ele é contra a liberdade irrestrita de expressão.
E qual crime foi cometido? Onde está o problema (além do moral) nessa frase? Cara fã de Monark consegue ser incrivelmente BURRO! Vocês passam por um processo de fanatismo de algo que não faz sentido nenhum. É só uma canalhice de graça por que o cara tem uma visão mais sóbria sobre as coisas do que o louquinho do monark. (não adianta dizer que não é fã dele, por que esse tipo de ação é exatamente oq esses neandertais fazem) (e detalhe, o Arthur quando falava das ucranianas, era no sentido de que "eram mulheres bonitas europeias, sem aquela capa de pau no cuzisse das europeias mais bem de vida" e não que por serem refugiadas eram fáceis, por que a Ucrânia em período de guerra ou não é um país pobre)
Mas punição é uma ato de justiça, e o significado jurídico de crime é: Crime - 1. Definido legalmente como a infração penal a que a lei comina pena. se ouve pena, para a lei legislativa ouve crime. @@PauloLopes18
Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave. O que não é crime é planejar cometer um crime. Ameaça sempre foi e sempre vai ser crime.
4:06 Prestem atenção neste ponto. É aqui o pulo do gato e onde o Petry vai direto ao ponto da questão. Tudo o que o Arthur fala é baseado em uma suposição, imaginando que seja uma conspiração por trás de todas ações, nisso se torna justificável qualquer ação contra. Ele só esquece que qualquer ação contra, afim de impedir um tal "Golpe" esbarra simplesmente em uma censura prévia. Se torna um Minority Reporty da vida real, eu vou te penalizar agora por um crime que só eu "Arauto da Sabedoria", sei que você irá cometer no futuro. Deste ponto, se torna totalmente justificavél qualquer ação autoritaria minha e cerceamento de suas liberdades.
Acho que não chega nem a ser isso, porque tem deputado que defende muito mais liberdade de expressão do que o MBL, porque o MBL não é liberal, é MBLista
Cara, o Petry ta insistindo por orgulho.... Pra acontecer uma ação física é preciso ter um estímulo que inspirou a ação. Simples... Quem fala e fala com influência, tem um poder nas mãos. Logo, também é cúmplice do crime.
o cara defende que o ato físico tem que acontecer para se tornar crime, nessa visão a pessoa diz: "vou estupar/matar uma pessoa" Não é crime, só depois que a pessoa for estuprada e morrer que deve ser presa. MDS cara, olha isso.
@@UFOLOUCO ta, mas esse é o único exemplo? Hitler, Himmler, Goering, Goebels... Nenhum deles atirou em um judeu, mas através da oratória, retórica e discurso convenceram de matarem por eles. Isso não implica participação no crime? Agora do nada a palavra/ideia perdeu força de se materializar em ato? MDS cara, olha isso.
@@_Alcantara_0o que eu entendi é que: O mandante, só se torna culpado pelo ato de mandar, quando o mandado cumpre a ordem. Até a ordem ser cumprida, não existe crime de nenhuma das partes, logo mandar não é um crime! É realmente complexo entender isso, é muito subjetivo.
@@wallacerocha3438 Sim, mas a lei existe pra evitar que os crimes aconteçam. Se tem alguém incitando o crime, ele por si ja esta cometendo uma infração. Pra mim isso as vezes é tão grave quanto cometer o crime, entende... Mas tem razão, é bem subjetivo.
não sei em qual parte vc fala, mas o lance de ser crime a "fala": imagina que um cara jura sua mãe de morte. São apenas palavras. Não deve configurar um crime ou coisa do tipo?
Perdeu no arumento? Cara, você tem os valores inverrtidos! Que argumento o Petry usou? Falando asneira atrás de asneira! É pra um público assim, que me preocupa a liberdade de incentivo que certas "entidades populares" possuem atualmente! É fácil tomar exemplo daqui mesmo: Olha o tanto de pessoas que estão concordando com o Petry... Senso moral, zero! Discernimento, pior ainda!
@@prosaearte kkkkkkkkkkk deixa os caras pow, petry não precisa de alguém defendendo ele, aposto que ele fica em casa puto vendo tudo isso com as pessoas não entenderem nada kkkkkkk e depois fica rindo de tudo isso. Tenho certeza que muita gente que tá aqui dizendo que gostava do arthur e agora não gosta mais na real nunca gostou kkkkkk ou simplesmente sente mais apego ao monark e nao aceita o que ele fez . Dissonância cognitiva o nome disso. Mas pouco importa, estou aqui pelo entretenimento kkkkkkk
O Petry tava errado cara. Se eu fizer uma live falando que vou matar minha mulher a noite quando ela chegar em casa. A policia tem a obrigação de me prender antes para evitar o assassinato, e ponto. Opinião é outra coisa.
@@Azul547 eu ir perguntar? Quem sou eu não fila do pão? Se o imperador do Brasil não consegue trazer o homi, quem sou eu? Agora, se quiserem realmente extraditar ele, melhor encontrarem algo pra valer, só pq ele falou o que não queriam, não vai rolar não
Convidem um especialista em Direito Penal para esse debate, tem discussões jurídicas muito interessantes que ele pode explicar como funciona no nosso direito
O Petri é um cara inteligente mas não consegue entender que ameaça de morte é crime mesmo que a morte não seja realizada porque não se materializou fisicamente.
Se você não falar as coisas com convicção na política você não terá futuro, não dá pra meter o “Só sei que nada sei “na hora da entrevista de emprego, ou na hora do debate político, a filosofia socrática é muito bem vinda, mas quando você precisa convencer e trazer pessoas para seu grupo polirrítmicos, você precisa de “certezas”.
@@RamonGerah não se trata de entender argumento ou não. Trata-se de concordar ou discordar. E eu, admirava bastante esse rapaz, todavia, suas atitudes não me agradaram mais. E assim sendo, tenho o direito, humildemente, de discordar. Pra mim, ele foi uma grande decepção!
Então provavelmente o Monark também cometeu lavangem de dinheiro né? já que mesmo sem culpa ele teve o dinheiro dele tomado kkkk esse Mamãe Mamei é uma piada, ele mudou até o que falou pro Monark quando o canal dele caiu por uma decisão da justiça, o kra consegue mentir até no que ta gravado e documentado.
@@adrianoaquino156 ARTHUR defendeu que o MONARK fosse PRESO por ter postado e comentado o video do Argentino, ISSO é CRIME?? VAITOMA NO CU,. na FRAUDEMIA o ARTHUR foi com a PM na casa de um empresário porque estava com mais de 7 pessoas em casa comemorando uma festa e estaria COMETENDO CRIME DE AGLOMERAÇAO DENTRO DA PROPRIA CASA .. MBL é falso liberal .. e se fosse o Arthur DEFENDER a PRISAO da sua MAE dentro da sua casa? TUDO QUE FALEI ESTA GRAVADO e disponível no TH-cam
Não adianta, toda vez que um estatista tenta defender qualquer tipo de censura, invariavelmente ele revela sua faceta autoritária e socialista kkkkkkkk
@@LNaccX Exatamente.Censura só serve pra controlar e calar a boca da populacao,qualquer pessoa/grupo a favord disso"invariavelmente revela sua faceta autoritária e socialista",assim como o mano disse.
@@LNaccX num mundo perfeito não deveria, o q essa galera jovem não entende é q a palavra principalmente de alguém influente pode afetar não só diretamente a vida de alguém, mas a própria cultura, para censura deixar de existir por completo no mínimo a sociedade como todo deveria estar saudável mentalmente, oq não é o caso infelizmente
@@thiarlaobonitao2957 entendi então tá liberado falar de nazismo e saudar o mesmo... Até alguém próximo a tu morrer porque alguém lá atrás plantou essa ideia e hoje outra pessoa captou aquilo e decidiu cometer algo contra sua família
@@karbolythium não precisa ser nem influente, tu só pode jogar uma ideia do ar que algum desmiolado vai captar aquilo e começar a maquinar sobre... Esses malucos não entendem que o mundo físico e o mundo "imaginário" coexistem e que praticamente tudo primeiro precisou partir do mundo "imaginário" posteriormente ser aplicado no mundo físico.
O Arhur mentiu o sobre o relatório das FFAA, no relatório disse que não foi possível entrar erro em determinadas áreas do código pois não foram autorizados a acessar essas mesma áreas. Ou seja, so não acharam nada porque onde poderia achar eles não podiam acessar.
A ameaça por si só já pode gerar grandes efeitos negativos na vida da pessoa. Ninguém que é realmente ameaçado de morte dorme tranquilo a noite como se nada tivesse acontecido. Muitas vezes a pessoa muda até de casa, de estado, de país etc.
Quando você denuncia uma ameaça, a primeira coisa a ser investigada é a capacidade do denunciado de fato executá-la. No começo do Governo, o STF consultou as Forças Armadas se eles poderiam bater no Bolsonaro e o Exército deu o aval. Então nunca houve essa possibilidade.
Por isso já existe o crime de ameaça tipificado no código penal. Não tem nada a ver com liberdade de expressão. Lembrando que mesmo o crime de ameaça precisa ter configurado ainda certos requisitos pra poder ser punido.
Exatamente, e se um estelionatário está tentando dar um golpe por telefone em idosos, ele é denunciado para a polícia, só podem pará-lo quando alguém cair no golpe?
Bizarro ouvir o Arthur Durval falar que o Monark falou muita besteira, ele deveria ser a última pessoa a criticar as falas de alguem, se falar é crime? então ele deveria ser preso pelas besteira que ele falou sobre as ucranianas? Eu acredito que não, mas pelo que ele ta defendendo, ele acha que sim, pra mim ele não deveria ter o mandato caçado, .mas se ele acha que deve ser tirado as redes sociais de alguem que fala algo que ele não concorda, então pra ele tá de boa o que aconteceu com ele
"Art. 359-N. Impedir ou perturbar a eleição ou a aferição de seu resultado, mediante violação indevida de mecanismos de segurança do sistema eletrônico de votação estabelecido pela Justiça Eleitoral: Pena - reclusão, de 3 (três) a 6 (seis) anos, e multa." Código Penal
@@joaopedroleite8998 monark nao impediu nem perturbou eleição nenhuma; sua muito menos mediante violação indevida de mecanismos de segurança. Tudo o q vcs têm são falácias
Arthur do Val: faz um debate pacífico, expondo ideias e levantando perguntas e expondo sua opinião e falando sobre fatos da justiça brasileira Brasileiro médio nos comentários: Ele quer que o Monark morra na prisão com certeza
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe. Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes. Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando? Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
@@estradafernandes6191 10 anos atrás uma moça tentou envenenar crianças numa escola. Foi indiciada por tentativa de homicídio. Descobriram que o veneno não era mortal, ou seja, crime impossível, era impossível sequer tentar matar alguém. Se tivessem indiciado ela por envenenamento, ela teria sido condenada, porém devido ao óbvio erro do Ministério Público, foi inocentada, mesmo após envenenar cerca de 20 crianças. O "golpe" nada mais foi que depredação do patrimônio público. Estão acusando de "tentativa de homicídio", mas foi um "envenenamento".
@@allmight89100 Vocês inventam cada desculpa para justificar o infustificavel. O golpe que teoricamente seria dado, era junto com as forças armadas que teoricamente só o faria com apoio da população. Invasão dos prédios foi para mostrar esse apoio. Todo a esgotosfera Bolsonarista estava falando isso, Paulo Figueiredo, Constantino, Bibi, entre outros, e você tem coragem de fingir retardo e falar "que golpe?!"
Heidegger já fala sobre a dicotomia liberdade x segurança. Só me pergunto como esse tipo de discussão não está acontecendo a todo momento! ISSO É IMPORTANTE.
O Petry me faz lembrar quando eu tinha 17 anos. Depois de alguns acidentes de trânsito eu percebi há leis que ajudam a preservar minha vida e a de outras pessoas.
@@abneralves8206 Na verdade o Coca falou que a live da Rumble caiu, o Monark pensou que tivesse sido o Xandão e o Arthur falou que o Xandão estava certo. Daí o Monark disse "então tu é a favor da censura" e Arthur como sempre meteu um "mas veja bem".
Essa semana aconteceu um fato triste que comprova que as palavras sim matam , e sim são crime ! Crime é a ação , a omissão e a instigação o Petry está redondamente enganado 👍
Primeira vez que eu vejo alguém colocar o Arthur contra a parede. Petry só seguiu o lema do próprio Mamãefalei, "vamos questionar tudo" e fez ele se enrolar em várias respostas.
Esse é o famoso "argumento que te fode". Porque quem argumenta isso pode ser o iludido. E a resposta do debatedor à citação dele pode ser a mesma. Argumento não pode ser simplista e tem que pôr em cheque algo que o debatedor usa como base filosófica. Arthur está errado por óbvio somente porque, quem tem medo de câmera de vigilância, é ladrão. O que derruba uma mentira de ser perpetuada é o livre pensar, o livre falar e o livre questionar. O resto, com o tempo, sempre vem à tona. Se eles estivessem corretos, a Psicologia explica que eles justamente fariam questão de expor todo o processo eleitoral e que as pessoas pudessem justamente falar sobre. O contrário disso é autoritarismo de ditadores e complacência de isentões como Arthur Moledo do Val. Essa é a verdade!
@@BrolyTradicionalista Na verdade eu encaro como: eu sempre vou desconfiar de quem eu mais confio. Exemplo, confio na minha esposa, porém sempre cético, para não haver decepções. Correto?
@@cocada1646 Sim! Afinal, por que eu tornaria algo tão secreto, sigiloso, invisível e inquestionável, como fazem com o processo eleitoral, se fossem honestos? Mesma coisa que ocorre ao falar da gripezinha, da segurança sanitária, das injeções e tudo mais!? Teria que ser o oposto se houvesse honestidade. Quem não deve, não teme. Vamos debater todos os assuntos, podermos abordar qualquer assunto livremente e esclarecer à tudo. Quem disser o oposto, defende ditadura e vai ganhar algo por defendê-la. Senão toda a Arte de Questionar da Filosofia Básica estaria refutada de imediato. Arthur, Kim, MBL, Nando Moura e todos aqueles que se autoproclamam liberais, dizem existir terceira via ou dizem que são de centro são, na verdade, linha auxiliar do Comunismo(historicamente falando). Socialistas Fabianos, Mencheviques ou Liberais, como quiser chamá-los, sempre foram assim. Eles só existem para conseguir de formas gradativa e lenta tudo aquilo que a Esquerda Radical queria fazendo Revolução Armada e invasões. Ainda tem gente que diz que eles são direita. Nem os conservadores são de direita no Brasil. A Direita é quem segue os princípios de Jesus. Por outro lado, os revolucionários seguem a desordem absoluta que só agrada à Satanás.
@@BrolyTradicionalista Muito bom, poderia me explicar pq Nando Moura seria auxiliar no comunismo?. voce nao é o primeiro que fala, e eu queria entender melhor sobre. abraços
@@cocada1646 O Nando Moura nem Conservador é! Ele, assim como muita gente, pegou o hype do Bolsonaro apenas. Não à toa a quantidade de gente que já esteve com o ex-presidente e não está mais virando inclusive oposição no espectro político. O Nando Moura é liberal. E o Liberalismo é uma ideologia que surgiu após o Illuminismo(da Idade da Razão). Em resumo, quem não defende Jesus Cristo e todos os seus mandamentos como absoluto, é indiscutivelmente linha auxiliar revolucionária. Os Illuministas venceram quando alcançaram os principais cargos da Sociedade e quando destruíram as Monarquias e a Igreja Catolica quando se infiltraram. Eles geraram todas as revoluções em todos os Países. Os Illuministas conseguiram apoio com a fala de que tinham a solução para todos os problemas do Mundo. E tinha gente suficiente, principalmente influente nas sociedades, de saco cheio dos dogmas monárquicos e católicos. Enfim, para não me alongar mais porque isso é assunto para horas, deu merda no Mundo porque a Noção do Absoluto(Deus) e seus princípios foram substituídos pelo Estado se tornando um Deus e pelas Constituições como seus seus mandamentos. A humanidade se fodeu por isso. Quer algo para rir? Nando Moura disse que o Filme da Barbie é um Filme Conservador.
o cara defende que o ato físico tem que acontecer para se tornar crime, nessa visão a pessoa diz: "vou estupar/matar uma pessoa" Não é crime, só depois que a pessoa for estuprada e morrer que deve ser presa. MDS cara, olha isso.
O Arthur defende um bagulho que é indefensável. "Tudo tem que estar atrelado a algo físico. Tem que esperar acontecer". Se um maluco ameaça explodir a ponte estaiada em SP, o que acarretaria na morte de várias pessoas, você tem que esperar o cara chegar perto da ponte pra prender? Ele acha que isso é desenho animado?
Voce não assistiu o video, quem estava defendendo que o crime é só quando é concretizado fisicamente foi o Petry, assiste ai e fala se eu to errado, !?!?!?? Ta maluko
cara, o petry eh inteligente, mas ele se complica no proprio argumento as vezes... como eh que nos eua a liberdade de expressao eh restrita se vc nao pode gritar "fogo" no cinema?! e dai ele diz, "so deve ser crime se o chamado pra acao resultar de fato em alguma acao. isso eh o que ocorre nos eua, portanto, nos eua tem-se liberdade de acao irrestrita." ahaha, nao cara. se tu gritar "fogo" num cinema nos eua, vc vai preso MESMO QUE NINGUEM CORRA! ou seja, nesse caso, apenas a palavra sem a acao ja basta. eh o exemplo que o arthur tava tentando dar o tempo todo. o crime eh so a palavra nesse caso, nao precisa da acao. nao existe liberdade de expressao irrestrita em lugar nenhum, e nem deveria existir. pessoas tem sim que ser responsabilizadas tambem pelo que dizem. nao pelo que pensam, obviamente, mas sim pelo que dizem em publico. nos eua NAO existe liberdade de expressao irrestrita.
Petry deu um nó no Arthur 😂😂😂😂😂😂 .Arthur chegou dar uma respirada profunda 😅😂 . Petry- palavra não é crime Arthur ,palavra é crime Petry - palavra só se torna crime se cometer o ato . Arthur - não Arthur - palavra não é crime Petry - isso q eu disse 😂😂😂😂😂 Arthur - aí vc me fudeu 😂😂😂😂
Já acho que falsa imputação de crime é chamado à ação, pois quando é feito você sabe que aquilo vai atingir a moral dos outros indivíduos fazendo com que tomem ações negativas em relação ao caluniado.
Muito legal ver pessoas de direita debatendo. Sem briga, sem guerra. Apresentando os pontos e os argumentos. Achei que Arthur ficou tão interessado em vencer o debate que ignorou a própria lógica da filosofia liberal que ele defende. 🤷🏼♂️
Pode por favor explicar por que ele ignorou a filosofia do mbl? Porque pelo que eu sei o mbl é a favor de pautas que melhorem a liberdade econômica do brasileiro, oposição a maioria das pautas da esquerda, privatização, remoção de privilégios parlamentares e educação baseado em políticas de sucesso adotadas por outros países. Nunca vi o mbl apoiando calúnia, difamação ou planejar um golpe de estado. E essas foram as exceções que o Arthur mostrou que existem em toda sociedade funcional em relação a liberdade de expressão.
@@anonimoptkk o conteúdo que ele mais curti é ouvi dois caras entrevistando um funkeiro, ou um "trapper" falando sempre as mesmas bostas, drogas, dinheiro e mulheres kkkkj😊
Petri foi sensacional, sem perder a linha conseguiu tirar onda com Arthur. O Artur como sempre tentando convencer com as analogias de aborrescente da nova geração que não gosta de ser descordado.
Crl o aos 9min o Petry não conseguiu fazer uma interpretação, na cabeça dele só a pessoa que mata é criminosa, a pessoa que orquestra o crime não é kkkkkkkkkkkk Petry é mt burro pqp
23:59 "Bora questionar tudo" 00:00 "veja bem, essa live do argentino sobre as urnas é complicado, os caras queriam dar golpe" poha não dá pra tankar esses caras kkkkk
A live do argentino, as supostas acusações que houve fraude nas eleições, as 72 horas. Tudo isso culminou no 8 de janeiro. Não digo que as pessoas que invadiram o planalto são criminosos perigosos, estavam indignados e bombardeados por essas notícias falsas e escandalosas que propagaram esses tais atos. É claro que tem que punir todos esses influenciadores e políticos que divulgaram e propagaram essa fantasia que o exército tomaria o poder junto com o povo. Todos aqueles que invadiram o planalto pediam o golpe, não venha dizer que foram lá só para passear. Eu aposto que se fosse a turma do Lula revoltados com as eleições e cometessem o mesmo ato, muito de vocês gritariam que o comunismo quer dominar o Brasil. Eu nem sou de esquerda mas é muita hipocrisia de vocês.
Negócio Di mamaecaguei é formalizar c ajuda 3 perguntas, ir no meio de um monte de esquerdopatas e fzr perguntas , esperar levar os tapas e editar o vídeo.. fora disso eh um peixe fora d água
O petry ta defendendo que a pessoa so pode prender a outra quando de fato cometer o crime. Ou seja você não pode se defender de alguem que esta te ameaçando, tem que esperar a pessoa te atirar para se defender
Ele falou que o Allan é investigado por lavar dinheiro, mas a solicitação de extradição do Allan não tem nada sobre lavagem de dinheiro, tanto que foi negado várias vezes. Ele consegui toda a documentação necessária para ficar forma legal lá, para isso ele não pode ter cometido crime.
Não houve lavagem de dinheiro, isto é falsa acusaçã0 orquestrada pela mídia do sistema. O TL antes do Moraes destruir, arrecadava perto de R$ 100 mil mensais com membros, assinantes, vendas de livros e superchats. Arthur está repetindo uma fals@ acusação como vdd para seus alienados seguidores.
Essa discussão é fácil de se encerrar. Se uma pessoa falar "Quer/Vou matar você" Você vai querer que essa pessoa seja presa antes de tentar te matar ou depois dela tentar te matar?
Cara nem perde tempo, esse maluco é burro DEMAIS. O cara falar que não se comete crime com palavras, com tanta convicção kkkkkkkk é ser burro, muito burro!
sim, ameaça, chantagem, extorsão, estelionato... se uma pessoa tenta dar um golpe através de telefonemas, ela está cometendo um crime, mesmo que ninguém tenha caído no golpe.
@@kadu_saturno_ali ele deu uma de burro legal kkkkk "eu mandei matar o fulano mas não, não cometi um crime não" kkkkk meu cérebro derreteu nessa hora. Porra vc vê como esse galera acha que liberdade expressão é literalmente fazer o que quiser sem se importar com as consequências
Na verdade, o crime neste caso hipotético estaria na compra de matérias eletrônicos e explosivos e/ou no pagamento para a criação de tais dispositivos ou provas que ligassem um indivíduo como autor ou mandante desta materialidade de eventos. Se uma pessoa surta no trabalho e ela diz que estou com vontade de explodir tudo, a fala por si só não prova nada, até porque nada explodiu e não existe evidência da vontade genuína de cometer tal ato. A partir da materialidade de fatos e evidências que corroboram uma ação desta pessoa neste sentido, neste caso seria coerente uma investigação e eventual prisão. Entende?
eu seu ameçar alguém de stupr@, a policia só poderá me prender depois de realizar o ato? sendo que vitima poderia ter sido salva caso o ato acontecesse. @@lucianoalberti1982
Não. Quando a bomba é armada, os atos executórios já começaram, e nessa fase o crime já é punível. Isso sem falar que, quando se trata de terrorismo, os atos preparatórios (compra dos materiais para a elaboração da bomba) já são puníveis.
Se propor a defender o MBL ou o Monark é uma loucura, pois nunca se sabe o que vai sair de ambos, ainda mais na internet. A direita ficou com essa coisa de defender "a liberdade de expressão", no mundo atual, cujo senso comum é determinado majoritariamente pelos progressistas.
o Arthur é o cara que sabe de tudo e sabe resposta de tudo, egocentrico ao extremo. E nao sabe o basico de legislaçao, so é crime apos ato, Petry certissimo.
Isso sobre a palavra e do ato me lembrou o caso recente da Choquei com a menina que tirou a própria vida. Não houve um ato físico por parte da Choquei, mas por conta de Fake News, e tudo mais, a garota tirou a própria vida... então isso se enquadra em algum tipo de crime por parte da Choquei ou não?
Digamos que eu e você trabalhamos numa mesma empresa e, você falsamente disse que roubei um companheiro de trabalho. Isso não é expressão, você está fazendo uma denúncia.
mas isso faz parte da expressão, logo há uma limitação nela, pois a definição de expressão é a manifestação de pensamento por meio das palavras. Não existe essa diferenciação da qual mencionou.
@@guiveiga2251 A Denúncia provém da expressão, entretanto a denúncia não é puramente expressão. Você consegue afirmar que toda expressão é denuncia? Ora, a reciproca não é verdadeira pra sentencia lógica "Toda Denuncia é Expressão"
@@mms2d tudo pode usar a lógica pra afirmar o que tu quiser, mas ainda tudo que expressa através de palavra é considerada expressão em sentido jurídico é o que importa significa a manifestação de pensamento/ possibilidade emitir sua opinião ou até mesma expressão artísticas... ora isso que importa. Denuncia está ligado ao meio em que é processado por intermédio do MP ou é sinônimo de acusação. Acusar alguém tbm faz parte da manifestação de pensamento. Vale salientar que no crime de injúria você não está acusando ninguém de nada...
Vou dar um exemplo aqui dos EUA: quando autoridades percebem alguém falando q vai cometer algo em escolas, eles n agem pq a pessoa falou, eles só agem se aquilo q a pessoa falou realmente tem materialidade, atravez q compra de armamento por exemplo. Então ai eles entram em ação pq esta tendo uma atitude clara de um fato posterior, se ficar só no falar, eles n podem fazer nd, pq a liberdade de expressão protege a fala de todos.
exatamente oque o Arthur e até o Petry concordaram até o final do corte, mas as pessoas não prestam atenção no que está sendo dito, talvez por não gostar do convidado. Os dois só estavam se confundindo sobre o EUA ser irrestrito e o outro diz ser restrito, pelo mesmo argumento.
@@BNEX-CS-2é sempre assim hoje em dia, a pessoa fala uma merda ou erra em um comentário, a primeira coisa que falam é ( vcs não entenderam direto, vc não prestou atenção, vc não sabe interpretar) quando vc terminar de passar esse pano aí, vc me empresta ele pra eu passar pano pra outra merda que alguém falou em outro vídeo
@@thepowerguido19 vc concorda que: Petry acha que deve punir quem fala algo mentiroso que de alguma forma prejudique a pessoa....... da mesma forma vc concorda que Arthur acha que liberdade tem que ser restrita.. agora o pq? simples .... liberdade irrestrita é falar o que quiser certo? logo se falar uma mentira de uma pessoa ira ser punido certo? então a punição de uma mentira restringe uma liberdade irrestrita correto? pq vc é punido por mentir, logo vc não pode ter liberdade de falar o que pensa pq irrestrito é sem punição ... ja liberdade restrita é falar o que quer com limites... no caso não se pode colocar uma mentira que prejudique alguém.... ( vcs não entenderam direto, vc não prestou atenção, vc não sabe interpretar) espero que tenha entendido agora. é logico que os dois tavam falando do mesmo argumento porem com visão diferente do que é irrestrito ...... pq se vc NÂO é restrito nada pode te punir, POR SER IRRESTRITO
@@lucasluz2558 vamos sempre partir do pressuposto q o ser humano quando quer fazer algo ele vai fazer! Independente de falar ou n, independente de ter recurso pra isso ou n. Então n teria como o governo controlar totalmente isso sem tirar todas as suas formas de liberdade, infelizmente coisas ruins acontecem e vão acontecer. Sendo assim, pra responder sua pergunta, isso tmb é checado, e normalmente essa pessoa perde o porte, justamente por isso é raro alguém com porte fazer isso, geralmente as pessoas q fazem isso usam o porte de outras pessoas, como pai, mão, amigos... Em fim, resumindo, alguém com porte falar q vai sair atirando em todo mundo, representa uma ameaça material clara, e vai ser investigada, n pelo q ela falou, mas sim pela materialidade e potencial probatório daquela ação. Exemplo um policial ou um CAC falar algo assim, é totalmente diferente de alguém q n tem acesso claro e concreto a uma arma.
Cara, o Arthur é de uma hipocrisia fodida! Disse aí o Monark cometeu crime por que a opinião dele é que o cara que cometeu crime não estava cometendo crime, mais alguns minutos antes o disse o Monark tá cometendo crime mais eu não acho que ele esteja cometendo crime.
Caraca velho, você é burro ? Ele disse que segundo a constituição é crime, mas ele não concorda com a lei que caracteriza crime, caraca que dificuldade de entender as coisas
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe. Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes. Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando? Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Passa ano após ano vamos vendo que o MBL é comum como os outros ou até pior eles lutam por seus próprios interesses. E se acham o dono da verdade. Tá feio achar alguém para ser representado
Esse posicionamento do Arthur é inaceitável para alguém que se diz de direita. Baita decepção! Nunca mais na minha vida eu voto nesse pessoal. Eu prefiro votar no Boulos do que em alguém apoiado pelo MBL
Fodasse vc… Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe. Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes. Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando? Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Compra de votos viabilizada e com comprovação... com certeza. Sempre que tem esse "é só", pode ter certeza que vai piorar a situação e muito, ainda mais em um país com tanta judicialização como o nosso.
Petry: Todo mundo tem que ter liberdade de expressão,e só algo fisico pode ser punido Mamae: Eu posso sair falando que você é nasis por ai então Petry: Não , ai vou te processar
Esse papinho de "Não concordo, mas está na lei, né... fazer o que?" é de uma pau molice gigante. Se afastem desse tipo de pessoas, na primeira pressão vão te abandonar.
Mas é um fato, voce vai mudar a realidade com base em birra? Seja homem e pragmático. Eu por exemplo nao liga pra quem usar maconha, tenho amigos que usam, mas é crime perante a lei, vou fazer o que? andar com 1 kg de maconha no bolso e surtar quando for preso?
ele falou que o monark OBJETIVAMENTE cometeu um crime perante a lei, mas falou que achou a consequência injusta, e o monark sabe disso e continua dando murro em ponta de faca, ele não disse que a lei é boa ou ruim, ele falou que ela existe e o monark infringiu ela, mas esperar interpretação de texto de brasileiro médio é demais.
é amigos, o tempo passando e essa galerinha do mlb começando ou a mostrar que não são tão ferozes na oposição assim, ou a mostrar quem realmente são ontem com o moro acho que foi a gota dagua pra muita gente
Oposição boa é essa que falam que é a maior que o Brasil já viu que ponho zanin e Flávio Dino no STF… Kim carrega a direita praticamente sozinho no congresso
Quanto à mandar cometer um crime e este crime não ser cometido, temos o exemplo do cantor estadunidense Tim Lambesis, que na época era vocalista da banda ( de metal cristão ) As I Lay Dying, e que procurou uma pessoa para matar sua então esposa e mãe dos seus filhos. O "crime em si" não aconteceu, não houve sequer tentativa, mas o cara ( o mandante ) passou uns bons anos na cadeia.
@@gddutra3044 E qual a diferença entre falar para matar e contratar? Contratar é falar para matar e oferecer dinheiro (que também é oferecido através da fala).
@@queila48 moça, se você não consegue ver a diferença entre, “ que morra aquela mulher” e “toma aqui 10 mil reais pra matar aquela mulher” Não vai adiantar discutir, o grau cognitivo realmente é deficitário,m
O que o petry e nenhum ancap entendeu nesse vídeo, é que para acontecer um crime, pessoas precisam se RESPONSABILIZAR pelo que aconteceu, essa responsabilidade tem inúmeras formas (não somente a ação, que é uma abrangência muito vaga). Ou seja, independente se a pessoa em 10% ou 100% de responsabilidade pelo crime, ela é RESPONSÁVEL pelo acontecimento do crime, seja falando ou seja agindo. Uma pessoa que falou para outro matar alguém é RESPONSÁVEL pelo crime, pois da mesma forma que não existiria o crime sem uma arma, não existiria o crime sem ela falar. A punição não é devida à fala/ação da pessoa e sim em relação à responsabilidade que a mesma tem em relação ao crime envolvido, mesmo sendo "10%" de responsabilidade, ainda é passível de punição. Outro ponto que poucos parecem entender é na influência que a fala de uma pessoa tem sobre as demais, como essa ideia torpe de individualismo corroeu a mente de vocês, talvez seja bom lembrar que o ser humano é totalmente influenciável, seja ele mais provido ou menos provido de inteligência, quando levamos isso para um montante de pessoas, apenas um manipulado é o suficiente para espalhar dogmas e manipular os demais. Filosofia é bom, mas também é bom pautar ela na realidade material, se não veremos um adulto de 30 anos defendendo que falas não sejam responsabilizadas, pois ele simplesmente não entende que falas geram ações
Que burrice do Petry! PQP! Quer dizer que um policial avista um homem com uma faca indo, perigosamente, em direção a uma criança e ele vai esperar o homem cometer o ato físico pra considerar crime? Fala sério!
Ele, MBL, Mamando Moura, todos usam a narrativa pronta do sistema contra o Allan; se houve funcionário de empresa doando R$ 70 mil, certamente era para ter aparecido o nome na mídia. E outra, Arthur mente qdo fala q o relatório das forç@s armadas sugere q todos os modelos de urn@s são auditáv3is; no relatório não afirma isto, os modelos antigos tinham problemas para a auditor1a e até alguns loggs(não lembro se é este o nome certo - são registros) foram apagadas pelo responsável chefe(q hj trabalha no gabinete de um ministro do STF, não sei se é com Gilmar Mendes ou Fachin) do TSE. E mais, o TL faturava perto de R$ 100 mil mensais antes do Moraes destruir a empresa do Allan -- com membros, assinantes, vendas de livros e superchats. Ninguém fala isso, a mídia do sistema NUNCA citou isto em suas matérias. Allan e Monark foram bastante injustiçados.
Apenas se o suposto crime incitado, ocorrer de fato. Aí autor e partícipe (dependendo da situação) serão punidos mesmo. Um exemplo que lembro é a instigação ao suicídio, só punível se a pessoa de fato se matar. Mas repito, admito que NÃO É MINHA ÁREA, e posso estar errado (estou a anos sem estudar sobre DP), se alguém puder complementar seria importante para todos.
"Aqueles que renunciam à liberdade em troca de promessas de segurança acabarão sem uma nem outra" Voltaire
É do Benjamin Franklin e não do Voltaire.
Achei que era da Clarisse Linspector.
Tiringa, Vicente. 2014.
Não é do voltaire
Acho q foi daquele filme ”sexta feira 13"
Arthur começa mentindo, teve um podcast que ele falou sobre eleição dos EUA ele tava lá questionando como o Trump poderia ter perdido a eleição e criando teoria da conspiração dizendo que determinado horário as contagens pararam e derrepente o Biden tava na frente, tava falando um monte de merda das contagens de votos americana, mas agora ele acusa o Monark da mesma coisa sendo que ele fez até pior.
O argentino queria desacreditar a democracia Brasileira mas ele fez o mesmo kkkkkkkkkkkk
( como se um Argentino precisasse falar que o Brasil é corrupto)
KKKKKKKKKKKKKK DIZER QUE A TURMA DO ISENTÃO ESTA MENTINDO, E CHOVER NO MOLHADO .. É SO OLHAR, ATE AGR ESSES LIXOS N FALARAM NADA SOBRE O VOTO DO EX JUIZ MENTIROSO MORO, QUE AJUDOU O DINO NO STF
Vocês são muito chatos, o Arthur descreveu a merda do crime cometido pelo monark umas 3x e vcs parecem que são surdos. Jesus do céu.
Não é só esquerdista que é burro, acho que todo brasileiro fica burro quando começa a falar de política.
Sem querer defender o Arthur, mas existe uma grande diferença entre você questionar uma votação e acusar aquela votação de fraude, tanto que naquele podcast ele "questiona" os métodos de apuração de votos nos EUA, tanto que tudo que ele diz naquele podcast são meras suposições e questionamentos.
aguarda mais 72 h ai gado de político
Até agora só baitolas sojados tentando defender a hipocrisia do corninho comedor de bosta de Kiev.
Nenhum pra refutar. Ótimo, tô no caminho certo.
Eu fiz campanha para esse cara, meu amigo disse que eu sentiria vergonha e acertou
Só porque o cara não passou pano pra estrangeiro falar merda sobre o nosso processo eleitoral?
@@moisesfagundes8967 Talvez porque ele foi pra europa se aproveitar de refugiadas ucranianas (que são fáceis pq são pobres)?
@@moisesfagundes8967 não, simplesmente pq ele mentiu
@@moisesfagundes8967 Arthur viva falando mal das urnas, mas agora como convém dizer o contrário ele tá falando o contrário. Na moral cara, tu és maior alienado.
@@renancosta647 não me importa o que ele falava ou deixava de falar, o que eu não aceito é estrangeiro se meter no processo eleitoral do meu país. Inadmissível. O que não aceito, independentemente do lado político, é usar essa narrativa das "urnas" pra vencer as eleições, pra implementar o caos entre o povo, entre os poderes, corrompendo até mesmo parte das forças Armadas, como se não já bastasse terem sido instrumentos do tio Sam em 1964. Na boa, eu sou um patriota, não alienado. Alienado é você, que defende Jair Bolsonaro, aquele entreguista liberal. E não adianta me chamar de esquerdista ou lulista, pois não sou nenhum dos dois.
A cara de desgosto do Thiago diz tudo kkkkkkkkk
Não adianta passar pano nao, com carinha de desgosto ou nÃo, não se brinca com a justiça brasileira.
@@helton_ssexatamente
@@helton_ss como não brinca? não existe justiça no Brasil.
Muito ruim e desconfortável ter que ouvir aquilo que não se pode refutar com sinismo. O Thiago entendeu o que estava sendo falado, não gostou do que ouviu, mas sabia que seria canalhice, o que sobra então? Ficar emburrado no canto.
@@helton_ss foda-se a "justiça" brasileira
Mamãe mamei é um poço de non-sense. "Temos que questionar tudo! Menos naquilo que eu concordo, daí a censura pode estralar!"
E outra, o questionamento do argentino foi quanto ao código fonte, que não foi entregue aos militares... Do que adianta ser auditavel e ser informações totalmente alteradas.
Não foi entregue?! Hahahhahahahaha! Ainda tem gente caindo nessa balela, hahahahahahahahaha!
O cara acredita até hj que o código não foi entregue aos militares e ainda tem vários likes. o Brasil tá perdido.
Os militares auditaram as urnas, assim como diversas faculdades, o código fonte também foi entregue as mesmas entidades. Mas a verdade é que o brasileiro não acredita na própria democracia
A tigrada fica vendo tiktok e nao consegue acompanhar a o que é claramente explicado. O MBL sempre fez tudo DENTRO DA LEI, desde o impeachment até todas as posiçoes. A lei proibe fazer oque o Monark fez, e tá mais que claro que os integrantes do mbl nao tem nada contra a posição do monark, só atestam o FATO de que é um crime.
@@pedroffline quais leis o monark infringiu?
"Não vamo questionar nada"
Mamãe Falei é muito mentiroso, isso está gravado não tem como mentir, o Monark pergunta se ele concorda com a derrubada do Canal e ele disse que sim que concordava. Por que não assume que errou naquela ocasião ao invés de ficar mentindo.
Sim eu assisti esse podcast e ele realmente disse que concordava com a derrubada do canal
Exatamente, ele se auto corrigiu no proprio momento é só ver o podcast
Tu viu o podcast todo ou um corte de 30 segundos no twitter? 1 minutos depois ele percebe que o Monark está se referindo a derrubada do canal e se corrigiu, tem que ter muita má vontade pra não entender um erro simples de comunicação.
@@juniorbloedow2569quanto você ganha do arthur pra fazer isso? to precisando....
(Salve Do Val)
@@algummarcosvinicius opa, encontrei mais um kkk
Mamãe falei entendeu a essência do político brasileiro e entrou de cabeça no personagem.
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe.
Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes.
Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando?
Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Racismo não é crime então?
kkkkk, do nada o cara acha que o outro disse algo
@@csupremooficial
@@brunoboost7099 estou falando sobre o assunto do vídeo. Segundo a lógica deles você ofender um negro unicamente por ele ser negro não é crime.
@@csupremooficial mas é justamente o que estão dizendo e concordam sobre isso, ofensa e injuria são crimes. Kkkkk
"se eu tivesse 400 milhões de reais eu não estaria aqui" perdeu muito a chance de falar " estaria na Ucrânia:)"
O próprio código penal brasileiro não conjuga mentira como crime
Depende, eu posso imputar um crime contra você (calúnia), eu posso falar que você é corno (difamação e injúria) e vou estar mentindo nos 3. Tem como você "moldar" pra ressarcir de uma mentira.
@@brunoracanelli777não existe crime sem vítima.
@@jaepassado1701e os crises contra a ordem pública? Pode não existir crime sem vítima física. O que não existe é crime sem dano, seja físico ou não.
@@jaepassado1701 não entendi seu ponto. O amigo acima que o CP brasileiro não conjuga mentira como crime, eu disse depende, vc não pode fazer falso testemunho, caluna, difamação etc e isso pode estar fundamentado em uma mentira.
@@jaepassado1701 ERRADO, não existe crime sem lei que antes o defina, é o principio da legalidade previsto no artigo 5 da CF
Difícil nem direita nem esquerda compra essa história do Arthur.
que direita ? bolsonaristas ?
desde quando bolsonaro é de direita ?
E você acha que bolsonarista e Lulistas têm bastante credibilidade para comprar alguma narrativa?
Vdd nem bolsolixo nem luladrão
@@gabrielnilsonn7965 ele é tão de direita que criou as emendas secreta aumentou o fundão eleitoral colocou petista na PGR e STF deu bilhões para lula fazer campanha isso é a direita bolsonarista
@@gabrielnilsonn7965 Tu tá percebendo que tu extraiu essa informação do ar né. Não sei se to ficando cego, mas eu nem vi o B de bolsonaro no texto dele.
O famoso “vamos questionar tudo”
Eu ouvi falar de um cara que foi punido por que disse a frase "elas são mais fáceis pq são pobres", e ele é contra a liberdade irrestrita de expressão.
E qual crime foi cometido? Onde está o problema (além do moral) nessa frase? Cara fã de Monark consegue ser incrivelmente BURRO! Vocês passam por um processo de fanatismo de algo que não faz sentido nenhum. É só uma canalhice de graça por que o cara tem uma visão mais sóbria sobre as coisas do que o louquinho do monark. (não adianta dizer que não é fã dele, por que esse tipo de ação é exatamente oq esses neandertais fazem) (e detalhe, o Arthur quando falava das ucranianas, era no sentido de que "eram mulheres bonitas europeias, sem aquela capa de pau no cuzisse das europeias mais bem de vida" e não que por serem refugiadas eram fáceis, por que a Ucrânia em período de guerra ou não é um país pobre)
pelo menos 1 pessoa aqui nos comentários que não teve amnésia...
Ele foi punido politicamente, não houve crime.
@@PauloLopes18decisão acertada?
Mas punição é uma ato de justiça, e o significado jurídico de crime é: Crime - 1. Definido legalmente como a infração penal a que a lei comina pena. se ouve pena, para a lei legislativa ouve crime. @@PauloLopes18
Tentei assistir, mas acho um saco esse tanto de malabarismo do convidado.
Q malabarismo mano
Prety: “ninguém pode ser incriminado pelo o que fala. Crime de ameaça simples não existo 😂😂😂😂
Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave.
O que não é crime é planejar cometer um crime.
Ameaça sempre foi e sempre vai ser crime.
Petry é um homem infantilizado. Ele usa a piada ou humor para fugir de assuntos sérios.
Estelionato tb, racismo, injuria, difamação, homofobia, intolerância religiosa, apologia ao crime e etc. Tem muitos rs
@@erikbonelliele é muito é burr0 isso sim kkk
@@IuryNovarino Na cabeça do Petry isso não é crime. Porra logo, logo vai me meter que roubar e matar não é crime
O Petry é muito sensato, mas é dificil d+ colocar na cabeça de geral essa visao
Bostileiro médio, você esperava o que?
Ele burro pra caralho 😂
Qual visão que o membro do mbl foi assediar refugiadas de guerra?
@@guilherme8930Não fala merda
uma visao errada
4:06 Prestem atenção neste ponto.
É aqui o pulo do gato e onde o Petry vai direto ao ponto da questão.
Tudo o que o Arthur fala é baseado em uma suposição, imaginando que seja uma conspiração por trás de todas ações, nisso se torna justificável qualquer ação contra. Ele só esquece que qualquer ação contra, afim de impedir um tal "Golpe" esbarra simplesmente em uma censura prévia. Se torna um Minority Reporty da vida real, eu vou te penalizar agora por um crime que só eu "Arauto da Sabedoria", sei que você irá cometer no futuro. Deste ponto, se torna totalmente justificavél qualquer ação autoritaria minha e cerceamento de suas liberdades.
Exatamente
@@gugacrazy45Mais 72 hrs, o partido do MBL irá salvar o Brasil
Teve uma tentativa de golpe, tigre. Isso é crime.
@@PSADentonO dia 08 foi na casa da sua mãe
@@Azul547como que se dá um golpe de estado sem armas? Eram só um monte de baderneiros emocionados
Aí está a diferença gritante de quem é sustentado pelo governo e de quem não é sustentado pelo governo
Acho que não chega nem a ser isso, porque tem deputado que defende muito mais liberdade de expressão do que o MBL, porque o MBL não é liberal, é MBLista
Cara, o Petry ta insistindo por orgulho.... Pra acontecer uma ação física é preciso ter um estímulo que inspirou a ação. Simples... Quem fala e fala com influência, tem um poder nas mãos. Logo, também é cúmplice do crime.
Perfeito, então pela sua lógica devemos meter todos os comunistas na cadeia, sem problemas!
o cara defende que o ato físico tem que acontecer para se tornar crime, nessa visão a pessoa diz: "vou estupar/matar uma pessoa" Não é crime, só depois que a pessoa for estuprada e morrer que deve ser presa. MDS cara, olha isso.
@@UFOLOUCO ta, mas esse é o único exemplo? Hitler, Himmler, Goering, Goebels... Nenhum deles atirou em um judeu, mas através da oratória, retórica e discurso convenceram de matarem por eles. Isso não implica participação no crime? Agora do nada a palavra/ideia perdeu força de se materializar em ato? MDS cara, olha isso.
@@_Alcantara_0o que eu entendi é que: O mandante, só se torna culpado pelo ato de mandar, quando o mandado cumpre a ordem. Até a ordem ser cumprida, não existe crime de nenhuma das partes, logo mandar não é um crime!
É realmente complexo entender isso, é muito subjetivo.
@@wallacerocha3438 Sim, mas a lei existe pra evitar que os crimes aconteçam. Se tem alguém incitando o crime, ele por si ja esta cometendo uma infração. Pra mim isso as vezes é tão grave quanto cometer o crime, entende... Mas tem razão, é bem subjetivo.
É incrível o malabarismo que o mamãe mamei faz pra justificar o injustificável
Chega embrulhar o estômago.
Liberdade de expressão irrestrita não existe
não sei em qual parte vc fala, mas o lance de ser crime a "fala": imagina que um cara jura sua mãe de morte. São apenas palavras. Não deve configurar um crime ou coisa do tipo?
Não@@felr1b
é um crime pois vc está causando danos a saude mental dela @@dudufreitas01
O Arthur não sabe admitir que perdeu no argumento pro Petry 😂😂😂
Mas eles concordaram 😂
Perdeu no arumento?
Cara, você tem os valores inverrtidos! Que argumento o Petry usou? Falando asneira atrás de asneira!
É pra um público assim, que me preocupa a liberdade de incentivo que certas "entidades populares" possuem atualmente! É fácil tomar exemplo daqui mesmo: Olha o tanto de pessoas que estão concordando com o Petry...
Senso moral, zero! Discernimento, pior ainda!
@@erikacampelo586 Arthur começa a explicar e 2 cai em discordância, novamente ele tenta explicar e novamente é interrompido kkkkk, nunca vai explicar
@@prosaearte kkkkkkkkkkk deixa os caras pow, petry não precisa de alguém defendendo ele, aposto que ele fica em casa puto vendo tudo isso com as pessoas não entenderem nada kkkkkkk e depois fica rindo de tudo isso. Tenho certeza que muita gente que tá aqui dizendo que gostava do arthur e agora não gosta mais na real nunca gostou kkkkkk ou simplesmente sente mais apego ao monark e nao aceita o que ele fez . Dissonância cognitiva o nome disso. Mas pouco importa, estou aqui pelo entretenimento kkkkkkk
O Petry tava errado cara. Se eu fizer uma live falando que vou matar minha mulher a noite quando ela chegar em casa. A policia tem a obrigação de me prender antes para evitar o assassinato, e ponto. Opinião é outra coisa.
Se o Alan dos Santos é criminoso, pq ele não é extraditado?
Touché
os crimes que ele teria cometido aqui não são extraditáveis
@@frostfree482 desvio de divisas é sim
Se o que o mamãe falei disse é vdd, pq ele n foi mandado de volta?
Pergunta pros EUA
@@Azul547 eu ir perguntar? Quem sou eu não fila do pão?
Se o imperador do Brasil não consegue trazer o homi, quem sou eu?
Agora, se quiserem realmente extraditar ele, melhor encontrarem algo pra valer, só pq ele falou o que não queriam, não vai rolar não
Convidem um especialista em Direito Penal para esse debate, tem discussões jurídicas muito interessantes que ele pode explicar como funciona no nosso direito
O Petri é um cara inteligente mas não consegue entender que ameaça de morte é crime mesmo que a morte não seja realizada porque não se materializou fisicamente.
O que me irrita no Arthur as vezes é essa imagem de que ele é dono da verdade, essa arrogância que ele transmite.
Tem algum político que não é assim?
qual dos dois
@@frostfree482 Do val.
Se você não falar as coisas com convicção na política você não terá futuro, não dá pra meter o “Só sei que nada sei “na hora da entrevista de emprego, ou na hora do debate político, a filosofia socrática é muito bem vinda, mas quando você precisa convencer e trazer pessoas para seu grupo polirrítmicos, você precisa de “certezas”.
Todo mundo tem defeitos. É normal isso aí.
Próxima seletiva do Cirque de Soleil o Arthur pode participar da seletiva para ser malabarista, um astro dessa arte.
Q malabarismo ele fez?
Aprendo bastante com Mamãe Falei
Principalmente o que não devo falar, fazer ou pensar
Quanta decepção com esse cara
Vc não entendeu nada do argumento dele.
@@RamonGerah não se trata de entender argumento ou não.
Trata-se de concordar ou discordar.
E eu, admirava bastante esse rapaz, todavia, suas atitudes não me agradaram mais.
E assim sendo, tenho o direito, humildemente, de discordar.
Pra mim, ele foi uma grande decepção!
@@marciocostapereira5215 de quais afirmações dele você discorda? O que ele disse ou fez que te causou decepção?
Nem do Petry? Porque apesar da discussão longa é um argumento de concordância.
Então provavelmente o Monark também cometeu lavangem de dinheiro né? já que mesmo sem culpa ele teve o dinheiro dele tomado kkkk esse Mamãe Mamei é uma piada, ele mudou até o que falou pro Monark quando o canal dele caiu por uma decisão da justiça, o kra consegue mentir até no que ta gravado e documentado.
Q? Kkkkk
@@adrianoaquino156 ARTHUR defendeu que o MONARK fosse PRESO por ter postado e comentado o video do Argentino, ISSO é CRIME?? VAITOMA NO CU,. na FRAUDEMIA o ARTHUR foi com a PM na casa de um empresário porque estava com mais de 7 pessoas em casa comemorando uma festa e estaria COMETENDO CRIME DE AGLOMERAÇAO DENTRO DA PROPRIA CASA .. MBL é falso liberal .. e se fosse o Arthur DEFENDER a PRISAO da sua MAE dentro da sua casa?
TUDO QUE FALEI ESTA GRAVADO e disponível no TH-cam
Tá bêbado?
QI de quem bebe agua marrom, nao entendeu nada do que o cara falou, pqp
Político 🤷♂
Não adianta, toda vez que um estatista tenta defender qualquer tipo de censura, invariavelmente ele revela sua faceta autoritária e socialista kkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkk então não devem haver censuras?
@@LNaccX Exatamente.Censura só serve pra controlar e calar a boca da populacao,qualquer pessoa/grupo a favord disso"invariavelmente revela sua faceta autoritária e socialista",assim como o mano disse.
@@LNaccX num mundo perfeito não deveria, o q essa galera jovem não entende é q a palavra principalmente de alguém influente pode afetar não só diretamente a vida de alguém, mas a própria cultura, para censura deixar de existir por completo no mínimo a sociedade como todo deveria estar saudável mentalmente, oq não é o caso infelizmente
@@thiarlaobonitao2957 entendi então tá liberado falar de nazismo e saudar o mesmo... Até alguém próximo a tu morrer porque alguém lá atrás plantou essa ideia e hoje outra pessoa captou aquilo e decidiu cometer algo contra sua família
@@karbolythium não precisa ser nem influente, tu só pode jogar uma ideia do ar que algum desmiolado vai captar aquilo e começar a maquinar sobre... Esses malucos não entendem que o mundo físico e o mundo "imaginário" coexistem e que praticamente tudo primeiro precisou partir do mundo "imaginário" posteriormente ser aplicado no mundo físico.
O Arhur mentiu o sobre o relatório das FFAA, no relatório disse que não foi possível entrar erro em determinadas áreas do código pois não foram autorizados a acessar essas mesma áreas. Ou seja, so não acharam nada porque onde poderia achar eles não podiam acessar.
Petry, se alguém ameaça matar você, essa pessoa somente pode ser punida depois de dar o primeiro tiro em você? Ou a polícia deve agir antes?
A ameaça por si só já pode gerar grandes efeitos negativos na vida da pessoa. Ninguém que é realmente ameaçado de morte dorme tranquilo a noite como se nada tivesse acontecido. Muitas vezes a pessoa muda até de casa, de estado, de país etc.
Quando você denuncia uma ameaça, a primeira coisa a ser investigada é a capacidade do denunciado de fato executá-la. No começo do Governo, o STF consultou as Forças Armadas se eles poderiam bater no Bolsonaro e o Exército deu o aval. Então nunca houve essa possibilidade.
Amigão você assistiu muito minority report, se a polícia tiver que intervir em algo falado antes que de fato aconteça, fudeo.
Por isso já existe o crime de ameaça tipificado no código penal. Não tem nada a ver com liberdade de expressão. Lembrando que mesmo o crime de ameaça precisa ter configurado ainda certos requisitos pra poder ser punido.
Fiquei pensando numa ameaça de morte. Se a pessoa me ameaça de morte eu tenho que esperar morrer pra polícia prender ou incriminar ele?
Mas a policia atualmente prende quem ameaça o outro de morte ?
Aí entra no call to action que eles falaram
Considerando o mundo ideal e não o real
@@Iago.P.S a questão não é essa, mas a liberdade de expressão irrestrita e só punir quando o ato é praticado
Exatamente, e se um estelionatário está tentando dar um golpe por telefone em idosos, ele é denunciado para a polícia, só podem pará-lo quando alguém cair no golpe?
Bizarro ouvir o Arthur Durval falar que o Monark falou muita besteira, ele deveria ser a última pessoa a criticar as falas de alguem, se falar é crime? então ele deveria ser preso pelas besteira que ele falou sobre as ucranianas? Eu acredito que não, mas pelo que ele ta defendendo, ele acha que sim, pra mim ele não deveria ter o mandato caçado, .mas se ele acha que deve ser tirado as redes sociais de alguem que fala algo que ele não concorda, então pra ele tá de boa o que aconteceu com ele
Beleza campeão, e qual a lei que ele quebrou? Qual o crime?
Artigo 1623 Não obedeceu o careca.
acho que você não ouviu o corte, ele falou vários vezes que oque aconteceu com o monark foi injusto.
@@ChrisRzComo é inocente meu Deus do céu. O cara tá praticamente contendo dano pq sabe oq a audiência pensa sobre a CENSURA E PERSEGUIÇÃO do Monark.
"Art. 359-N. Impedir ou perturbar a eleição ou a aferição de seu resultado, mediante violação indevida de mecanismos de segurança do sistema eletrônico de votação estabelecido pela Justiça Eleitoral:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 6 (seis) anos, e multa."
Código Penal
@@joaopedroleite8998 monark nao impediu nem perturbou eleição nenhuma; sua muito menos mediante violação indevida de mecanismos de segurança. Tudo o q vcs têm são falácias
Caramba o Arthur amassou o Arthur
Mas eles concordaram em absolutamente tudo..
@@TwitchClipsTops não mim diga
Arthur do Val: faz um debate pacífico, expondo ideias e levantando perguntas e expondo sua opinião e falando sobre fatos da justiça brasileira
Brasileiro médio nos comentários: Ele quer que o Monark morra na prisão com certeza
RIP Mamae Falei, esse cara já foi bom.
@@zedobeijo fan de MBL é igual fan de Luide mesmo
@@peixeaquatico3644fã de MBL e Naldo Moura mais fraco
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe.
Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes.
Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando?
Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Imagina os fam do mito que oravam até pra peneu
Golpe ??? Mbl idôneo?? Um mentiroso acusando os outros de mentira kkkk
Quem é o mentiroso que você se refere e porque? Ficou jogado ao ar esse comentário aí.
@@estradafernandes6191crime impossível, ou seja, não foi tentativa de golpe
@@estradafernandes6191 vc pode me explicar como se da um golpe de estado invadindo um prédio vazio , desarmado , com pessoas idosas?
@@estradafernandes6191 10 anos atrás uma moça tentou envenenar crianças numa escola. Foi indiciada por tentativa de homicídio. Descobriram que o veneno não era mortal, ou seja, crime impossível, era impossível sequer tentar matar alguém.
Se tivessem indiciado ela por envenenamento, ela teria sido condenada, porém devido ao óbvio erro do Ministério Público, foi inocentada, mesmo após envenenar cerca de 20 crianças.
O "golpe" nada mais foi que depredação do patrimônio público. Estão acusando de "tentativa de homicídio", mas foi um "envenenamento".
@@allmight89100 Vocês inventam cada desculpa para justificar o infustificavel. O golpe que teoricamente seria dado, era junto com as forças armadas
que teoricamente só o faria com apoio da população. Invasão dos prédios foi para mostrar esse apoio. Todo a esgotosfera Bolsonarista estava falando isso, Paulo Figueiredo, Constantino, Bibi, entre outros, e você tem coragem de fingir retardo e falar "que golpe?!"
Ele quer o minority report, mas bem seletivo, mamãe falei diz "que tem que punir palavras", mas pelo visto exceto se for sobre refugiadas
Heidegger já fala sobre a dicotomia liberdade x segurança. Só me pergunto como esse tipo de discussão não está acontecendo a todo momento! ISSO É IMPORTANTE.
Pq não a motivos p mortais discutirem isso, se temos o supremo p decidir como quiserem.
As pessoas são fáceis de enganar pois são pobres - Mamei Falei
Primeiro que não falou "as pessoas", falou "as ucranianas" e segundo, já cobrou seu politico corrupto hoje?
Elas são fáceis porque são pobres 😂😂😂
Um fato muito infeliz, mas é verdade
O Petry me faz lembrar quando eu tinha 17 anos. Depois de alguns acidentes de trânsito eu percebi há leis que ajudam a preservar minha vida e a de outras pessoas.
Estranho, eu jurava que no podcast do Monark ele falou com todas as palavras que era a favor da censura. Putz que estranho
Não, ele disse que o monark tava errada e o mornak coringou colocando palavras na boca dele.
Esse cara é um covarde!
Coloca o link aí.
Não tem link pq ele tirou essa história do C*
@@abneralves8206 Na verdade o Coca falou que a live da Rumble caiu, o Monark pensou que tivesse sido o Xandão e o Arthur falou que o Xandão estava certo. Daí o Monark disse "então tu é a favor da censura" e Arthur como sempre meteu um "mas veja bem".
Essa semana aconteceu um fato triste que comprova que as palavras sim matam , e sim são crime ! Crime é a ação , a omissão e a instigação o Petry está redondamente enganado 👍
pois é... infelizmente demorou pouquíssimo
Primeira vez que eu vejo alguém colocar o Arthur contra a parede. Petry só seguiu o lema do próprio Mamãefalei, "vamos questionar tudo" e fez ele se enrolar em várias respostas.
"você tem que ser cético sobre oque vc está acreditando"
Doval, Arthur
Esse é o famoso "argumento que te fode".
Porque quem argumenta isso pode ser o iludido. E a resposta do debatedor à citação dele pode ser a mesma.
Argumento não pode ser simplista e tem que pôr em cheque algo que o debatedor usa como base filosófica.
Arthur está errado por óbvio somente porque, quem tem medo de câmera de vigilância, é ladrão.
O que derruba uma mentira de ser perpetuada é o livre pensar, o livre falar e o livre questionar. O resto, com o tempo, sempre vem à tona.
Se eles estivessem corretos, a Psicologia explica que eles justamente fariam questão de expor todo o processo eleitoral e que as pessoas pudessem justamente falar sobre.
O contrário disso é autoritarismo de ditadores e complacência de isentões como Arthur Moledo do Val.
Essa é a verdade!
@@BrolyTradicionalista Na verdade eu encaro como: eu sempre vou desconfiar de quem eu mais confio. Exemplo, confio na minha esposa, porém sempre cético, para não haver decepções. Correto?
@@cocada1646 Sim!
Afinal, por que eu tornaria algo tão secreto, sigiloso, invisível e inquestionável, como fazem com o processo eleitoral, se fossem honestos?
Mesma coisa que ocorre ao falar da gripezinha, da segurança sanitária, das injeções e tudo mais!?
Teria que ser o oposto se houvesse honestidade. Quem não deve, não teme. Vamos debater todos os assuntos, podermos abordar qualquer assunto livremente e esclarecer à tudo.
Quem disser o oposto, defende ditadura e vai ganhar algo por defendê-la.
Senão toda a Arte de Questionar da Filosofia Básica estaria refutada de imediato.
Arthur, Kim, MBL, Nando Moura e todos aqueles que se autoproclamam liberais, dizem existir terceira via ou dizem que são de centro são, na verdade, linha auxiliar do Comunismo(historicamente falando).
Socialistas Fabianos, Mencheviques ou Liberais, como quiser chamá-los, sempre foram assim. Eles só existem para conseguir de formas gradativa e lenta tudo aquilo que a Esquerda Radical queria fazendo Revolução Armada e invasões.
Ainda tem gente que diz que eles são direita. Nem os conservadores são de direita no Brasil.
A Direita é quem segue os princípios de Jesus. Por outro lado, os revolucionários seguem a desordem absoluta que só agrada à Satanás.
@@BrolyTradicionalista Muito bom, poderia me explicar pq Nando Moura seria auxiliar no comunismo?. voce nao é o primeiro que fala, e eu queria entender melhor sobre. abraços
@@cocada1646 O Nando Moura nem Conservador é!
Ele, assim como muita gente, pegou o hype do Bolsonaro apenas. Não à toa a quantidade de gente que já esteve com o ex-presidente e não está mais virando inclusive oposição no espectro político.
O Nando Moura é liberal. E o Liberalismo é uma ideologia que surgiu após o Illuminismo(da Idade da Razão).
Em resumo, quem não defende Jesus Cristo e todos os seus mandamentos como absoluto, é indiscutivelmente linha auxiliar revolucionária.
Os Illuministas venceram quando alcançaram os principais cargos da Sociedade e quando destruíram as Monarquias e a Igreja Catolica quando se infiltraram. Eles geraram todas as revoluções em todos os Países.
Os Illuministas conseguiram apoio com a fala de que tinham a solução para todos os problemas do Mundo. E tinha gente suficiente, principalmente influente nas sociedades, de saco cheio dos dogmas monárquicos e católicos.
Enfim, para não me alongar mais porque isso é assunto para horas, deu merda no Mundo porque a Noção do Absoluto(Deus) e seus princípios foram substituídos pelo Estado se tornando um Deus e pelas Constituições como seus seus mandamentos.
A humanidade se fodeu por isso.
Quer algo para rir?
Nando Moura disse que o Filme da Barbie é um Filme Conservador.
Nos EUA alguém caluniado ganha na justiça se provar materialmente que foi prejudicado por isso.
o cara defende que o ato físico tem que acontecer para se tornar crime, nessa visão a pessoa diz: "vou estupar/matar uma pessoa" Não é crime, só depois que a pessoa for estuprada e morrer que deve ser presa. MDS cara, olha isso.
Mamãefalei é o dono da verdade .
A unica mentira dele foi planejar a tour de blonde kkkkkkkkkkk
Se chama Tour DE Blonde. É um nome misturando idiomas pensado com muita maestria inclusive
@@TwitchClipsTops os cara são DE ferenciados mesmo kkkkkkkk
Misturando idiomas à lá o grande Supla Papito
@@TwitchClipsTopskkkkkkkkkkkkkkkjk
calma célia, é só pintar o cabelo que ele vai querer te comer tbm
Pro Arthur as urnas são sacro-santas, divinas. Impossíveis de hackear e fraudar. Chupa cu de Kiev é o dono de toda a verdade. kkkkk
O Arthur defende um bagulho que é indefensável. "Tudo tem que estar atrelado a algo físico. Tem que esperar acontecer". Se um maluco ameaça explodir a ponte estaiada em SP, o que acarretaria na morte de várias pessoas, você tem que esperar o cara chegar perto da ponte pra prender? Ele acha que isso é desenho animado?
Kkkkkkkk
Voce não assistiu o video, quem estava defendendo que o crime é só quando é concretizado fisicamente foi o Petry, assiste ai e fala se eu to errado, !?!?!?? Ta maluko
20:30
SIM! O Arthur Petry.
@@ghostly401 tô falando do Petry mesmo. Eu esqueci que o mamãefalei era arthur também kkk
cara, o petry eh inteligente, mas ele se complica no proprio argumento as vezes... como eh que nos eua a liberdade de expressao eh restrita se vc nao pode gritar "fogo" no cinema?! e dai ele diz, "so deve ser crime se o chamado pra acao resultar de fato em alguma acao. isso eh o que ocorre nos eua, portanto, nos eua tem-se liberdade de acao irrestrita." ahaha, nao cara. se tu gritar "fogo" num cinema nos eua, vc vai preso MESMO QUE NINGUEM CORRA! ou seja, nesse caso, apenas a palavra sem a acao ja basta. eh o exemplo que o arthur tava tentando dar o tempo todo. o crime eh so a palavra nesse caso, nao precisa da acao.
nao existe liberdade de expressao irrestrita em lugar nenhum, e nem deveria existir. pessoas tem sim que ser responsabilizadas tambem pelo que dizem. nao pelo que pensam, obviamente, mas sim pelo que dizem em publico. nos eua NAO existe liberdade de expressao irrestrita.
Petry deu um nó no Arthur 😂😂😂😂😂😂 .Arthur chegou dar uma respirada profunda 😅😂 .
Petry- palavra não é crime
Arthur ,palavra é crime
Petry - palavra só se torna crime se cometer o ato .
Arthur - não
Arthur - palavra não é crime
Petry - isso q eu disse 😂😂😂😂😂
Arthur - aí vc me fudeu 😂😂😂😂
@@Ricco_brazaameaçar de morte é crime ou não?
Acho melhor rever o vídeo, e usar o cérebro na proxima. Ficou muito claro
Petry deu um no nele próprio isso sim.
Assiste o vídeo todo, eles concordam no final e no começo o Petry só tinha uma definição diferente de “irrestrita”
Racismo é crime?
Já acho que falsa imputação de crime é chamado à ação, pois quando é feito você sabe que aquilo vai atingir a moral dos outros indivíduos fazendo com que tomem ações negativas em relação ao caluniado.
Petry desenhou mil vezes mas o Arthur não entendeu que palavras não valem nada sem o físico. Petry wins, easy.
Muito legal ver pessoas de direita debatendo. Sem briga, sem guerra. Apresentando os pontos e os argumentos.
Achei que Arthur ficou tão interessado em vencer o debate que ignorou a própria lógica da filosofia liberal que ele defende. 🤷🏼♂️
Pode por favor explicar por que ele ignorou a filosofia do mbl? Porque pelo que eu sei o mbl é a favor de pautas que melhorem a liberdade econômica do brasileiro, oposição a maioria das pautas da esquerda, privatização, remoção de privilégios parlamentares e educação baseado em políticas de sucesso adotadas por outros países. Nunca vi o mbl apoiando calúnia, difamação ou planejar um golpe de estado. E essas foram as exceções que o Arthur mostrou que existem em toda sociedade funcional em relação a liberdade de expressão.
Meu cérebro até derrete ouvindo esses caras..
Claro, vc deve ser muito foda, né? Muito superior a tudo e todos.
Petri é da hora, não posso dizer o msm do convidado
vai ver teu PODPAH
@@anonimoptkk o conteúdo que ele mais curti é ouvi dois caras entrevistando um funkeiro, ou um "trapper" falando sempre as mesmas bostas, drogas, dinheiro e mulheres kkkkj😊
seus herois amam drogas, dinheiro e mulheres também, não se iluda juvenal@@mateuscerqueira3356
Petri foi sensacional, sem perder a linha conseguiu tirar onda com Arthur. O Artur como sempre tentando convencer com as analogias de aborrescente da nova geração que não gosta de ser descordado.
Crl o aos 9min o Petry não conseguiu fazer uma interpretação, na cabeça dele só a pessoa que mata é criminosa, a pessoa que orquestra o crime não é kkkkkkkkkkkk Petry é mt burro pqp
*A criatura transborda de arrogância. Egocêntrico como todo e qualquer psicopata.*
Por isso mesmo que ele é do MBL
Ah cara sinceramente o petri é chato p krl
O Arthur Petry é um dos melhores entrevistadores da atualidade, nao que a competição seja muito alta tbm kkkkkkk
Ele é o mais chato
@@jorginho1972 quer ter a raz'ão sempre...
Entrevistador q quer ter a razão. Isso é ser entrevistador?
Ruim não sabe o que é mandante de crime kkkk
kkkk o cara é uma mula e tu fala isso kkkkkkk
23:59 "Bora questionar tudo"
00:00 "veja bem, essa live do argentino sobre as urnas é complicado, os caras queriam dar golpe"
poha não dá pra tankar esses caras kkkkk
A live do argentino, as supostas acusações que houve fraude nas eleições, as 72 horas. Tudo isso culminou no 8 de janeiro. Não digo que as pessoas que invadiram o planalto são criminosos perigosos, estavam indignados e bombardeados por essas notícias falsas e escandalosas que propagaram esses tais atos. É claro que tem que punir todos esses influenciadores e políticos que divulgaram e propagaram essa fantasia que o exército tomaria o poder junto com o povo.
Todos aqueles que invadiram o planalto pediam o golpe, não venha dizer que foram lá só para passear. Eu aposto que se fosse a turma do Lula revoltados com as eleições e cometessem o mesmo ato, muito de vocês gritariam que o comunismo quer dominar o Brasil. Eu nem sou de esquerda mas é muita hipocrisia de vocês.
O medo do Alexandre de Morais transformando um homem num covarde. Lamentável, nenhuma palavra contra o Tiramo
Mais uma do semi humano brasileiro falando absurdos, bom dms
Cara, como o Petry e inteligente, ele foi dando a corda e o Arthur foi se enforcando com ela.
Exatamente
Negócio Di mamaecaguei é formalizar c ajuda 3 perguntas, ir no meio de um monte de esquerdopatas e fzr perguntas , esperar levar os tapas e editar o vídeo.. fora disso eh um peixe fora d água
O petry ta defendendo que a pessoa so pode prender a outra quando de fato cometer o crime. Ou seja você não pode se defender de alguem que esta te ameaçando, tem que esperar a pessoa te atirar para se defender
Ele falou que o Allan é investigado por lavar dinheiro, mas a solicitação de extradição do Allan não tem nada sobre lavagem de dinheiro, tanto que foi negado várias vezes. Ele consegui toda a documentação necessária para ficar forma legal lá, para isso ele não pode ter cometido crime.
quando foram abrir a tal lavagem de dinheiro era 1.72 centavos de ADSSENSE entao colocaram outra no MP
DESTRUIÇAO DE REPUTAÇAO
Ele está com o visto vencido.
@@brunob7372 E como continua legalmente lá? conta outra
@@brunob7372se os EUA for extraditar todo estrangeiro com visto vencido vai ter uma deportação em massa por lá 😂
Não houve lavagem de dinheiro, isto é falsa acusaçã0 orquestrada pela mídia do sistema. O TL antes do Moraes destruir, arrecadava perto de R$ 100 mil mensais com membros, assinantes, vendas de livros e superchats.
Arthur está repetindo uma fals@ acusação como vdd para seus alienados seguidores.
Vai sair cortes da conversa deles com o gordão lá?
Essa discussão é fácil de se encerrar.
Se uma pessoa falar "Quer/Vou matar você"
Você vai querer que essa pessoa seja presa antes de tentar te matar ou depois dela tentar te matar?
Difamação, calúnia, assédio moral, ameaça não são crimes verbais?
Cara nem perde tempo, esse maluco é burro DEMAIS. O cara falar que não se comete crime com palavras, com tanta convicção kkkkkkkk é ser burro, muito burro!
sim, ameaça, chantagem, extorsão, estelionato... se uma pessoa tenta dar um golpe através de telefonemas, ela está cometendo um crime, mesmo que ninguém tenha caído no golpe.
@@spiritixMas segundo o Petry não é, até acontecer o ato físico kkkkkk olha o nível do cara kkkkkkkk
@@kadu_saturno_ali ele deu uma de burro legal kkkkk "eu mandei matar o fulano mas não, não cometi um crime não" kkkkk meu cérebro derreteu nessa hora. Porra vc vê como esse galera acha que liberdade expressão é literalmente fazer o que quiser sem se importar com as consequências
Então o planejamento de um atentado a bomba só pode ser desarticulado depois de explodir. Até então, não é crime, pois não foi cometido.
Na verdade, o crime neste caso hipotético estaria na compra de matérias eletrônicos e explosivos e/ou no pagamento para a criação de tais dispositivos ou provas que ligassem um indivíduo como autor ou mandante desta materialidade de eventos.
Se uma pessoa surta no trabalho e ela diz que estou com vontade de explodir tudo, a fala por si só não prova nada, até porque nada explodiu e não existe evidência da vontade genuína de cometer tal ato. A partir da materialidade de fatos e evidências que corroboram uma ação desta pessoa neste sentido, neste caso seria coerente uma investigação e eventual prisão. Entende?
não. a bomba armada já é crime, oq não deve ser feito é prender alguém por falar "armei uma bomba".
eu seu ameçar alguém de stupr@, a policia só poderá me prender depois de realizar o ato? sendo que vitima poderia ter sido salva caso o ato acontecesse. @@lucianoalberti1982
Não. Quando a bomba é armada, os atos executórios já começaram, e nessa fase o crime já é punível. Isso sem falar que, quando se trata de terrorismo, os atos preparatórios (compra dos materiais para a elaboração da bomba) já são puníveis.
Arthur está certo, o maior exemplo disso é a CHOQUEI
Dá pra sentir dor física da burrice do mamãe falei
eu queria saber qual artigo define isso como crime? e outra, por acaso o mamãefalei é juiz para definir o que é crime ou não? pqp..
@@dfo990calunia e difamação. Vá se informar .
@@adrianodiniz5740 contra quem? o sistema eleitoral agora é uma pessoa?
Eu sinceramente até hoje não consigo entender qual é a dele. Não consigo decidir entre maldade e dificuldade de entender as coisas.
@@diegofranco606 burrice mesmo, liberdade de expressão e liberdade de afirmação são coisas diferentes, eu sou contra a liberdade de afirmação..
Se propor a defender o MBL ou o Monark é uma loucura, pois nunca se sabe o que vai sair de ambos, ainda mais na internet.
A direita ficou com essa coisa de defender "a liberdade de expressão", no mundo atual, cujo senso comum é determinado majoritariamente pelos progressistas.
Bela análise
o Arthur é o cara que sabe de tudo e sabe resposta de tudo, egocentrico ao extremo. E nao sabe o basico de legislaçao, so é crime apos ato, Petry certissimo.
Isso sobre a palavra e do ato me lembrou o caso recente da Choquei com a menina que tirou a própria vida. Não houve um ato físico por parte da Choquei, mas por conta de Fake News, e tudo mais, a garota tirou a própria vida... então isso se enquadra em algum tipo de crime por parte da Choquei ou não?
O Petry nunca ouviu falar em calunia, injúria e difamação nao? PQP!
Mas calúnia e difamação são Denúncias, não são expressões. Diferente de Injúria que pode ser uma expressão.
Digamos que eu e você trabalhamos numa mesma empresa e, você falsamente disse que roubei um companheiro de trabalho. Isso não é expressão, você está fazendo uma denúncia.
mas isso faz parte da expressão, logo há uma limitação nela, pois a definição de expressão é a manifestação de pensamento por meio das palavras. Não existe essa diferenciação da qual mencionou.
@@guiveiga2251 A Denúncia provém da expressão, entretanto a denúncia não é puramente expressão. Você consegue afirmar que toda expressão é denuncia? Ora, a reciproca não é verdadeira pra sentencia lógica "Toda Denuncia é Expressão"
@@mms2d tudo pode usar a lógica pra afirmar o que tu quiser, mas ainda tudo que expressa através de palavra é considerada expressão em sentido jurídico é o que importa significa a manifestação de pensamento/ possibilidade emitir sua opinião ou até mesma expressão artísticas... ora isso que importa. Denuncia está ligado ao meio em que é processado por intermédio do MP ou é sinônimo de acusação. Acusar alguém tbm faz parte da manifestação de pensamento. Vale salientar que no crime de injúria você não está acusando ninguém de nada...
O cara acredita em "crime contra a democracia" KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Vou dar um exemplo aqui dos EUA: quando autoridades percebem alguém falando q vai cometer algo em escolas, eles n agem pq a pessoa falou, eles só agem se aquilo q a pessoa falou realmente tem materialidade, atravez q compra de armamento por exemplo. Então ai eles entram em ação pq esta tendo uma atitude clara de um fato posterior, se ficar só no falar, eles n podem fazer nd, pq a liberdade de expressão protege a fala de todos.
exatamente oque o Arthur e até o Petry concordaram até o final do corte, mas as pessoas não prestam atenção no que está sendo dito, talvez por não gostar do convidado.
Os dois só estavam se confundindo sobre o EUA ser irrestrito e o outro diz ser restrito, pelo mesmo argumento.
@@BNEX-CS-2é sempre assim hoje em dia, a pessoa fala uma merda ou erra em um comentário, a primeira coisa que falam é ( vcs não entenderam direto, vc não prestou atenção, vc não sabe interpretar) quando vc terminar de passar esse pano aí, vc me empresta ele pra eu passar pano pra outra merda que alguém falou em outro vídeo
@@thepowerguido19 vc concorda que: Petry acha que deve punir quem fala algo mentiroso que de alguma forma prejudique a pessoa....... da mesma forma vc concorda que Arthur acha que liberdade tem que ser restrita.. agora o pq? simples .... liberdade irrestrita é falar o que quiser certo? logo se falar uma mentira de uma pessoa ira ser punido certo? então a punição de uma mentira restringe uma liberdade irrestrita correto? pq vc é punido por mentir, logo vc não pode ter liberdade de falar o que pensa pq irrestrito é sem punição ... ja liberdade restrita é falar o que quer com limites... no caso não se pode colocar uma mentira que prejudique alguém....
( vcs não entenderam direto, vc não prestou atenção, vc não sabe interpretar) espero que tenha entendido agora.
é logico que os dois tavam falando do mesmo argumento porem com visão diferente do que é irrestrito ...... pq se vc NÂO é restrito nada pode te punir, POR SER IRRESTRITO
Mas e se esse mesmo jovem q fala q vai fazer um massacr3 tiver porte de arma????
Porque nos EUA o cidadão tem direito ao porte de arma.
@@lucasluz2558 vamos sempre partir do pressuposto q o ser humano quando quer fazer algo ele vai fazer! Independente de falar ou n, independente de ter recurso pra isso ou n. Então n teria como o governo controlar totalmente isso sem tirar todas as suas formas de liberdade, infelizmente coisas ruins acontecem e vão acontecer. Sendo assim, pra responder sua pergunta, isso tmb é checado, e normalmente essa pessoa perde o porte, justamente por isso é raro alguém com porte fazer isso, geralmente as pessoas q fazem isso usam o porte de outras pessoas, como pai, mão, amigos... Em fim, resumindo, alguém com porte falar q vai sair atirando em todo mundo, representa uma ameaça material clara, e vai ser investigada, n pelo q ela falou, mas sim pela materialidade e potencial probatório daquela ação. Exemplo um policial ou um CAC falar algo assim, é totalmente diferente de alguém q n tem acesso claro e concreto a uma arma.
Cara, o Arthur é de uma hipocrisia fodida! Disse aí o Monark cometeu crime por que a opinião dele é que o cara que cometeu crime não estava cometendo crime, mais alguns minutos antes o disse o Monark tá cometendo crime mais eu não acho que ele esteja cometendo crime.
Caraca velho, você é burro ? Ele disse que segundo a constituição é crime, mas ele não concorda com a lei que caracteriza crime, caraca que dificuldade de entender as coisas
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe.
Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes.
Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando?
Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Mamãe falei, então você era para ter sido preso pelo que falou sobre as mulheres da Ucrânia.
E o cara que é rachador ?
Tem que ser preso também ?
Passa ano após ano vamos vendo que o MBL é comum como os outros ou até pior eles lutam por seus próprios interesses. E se acham o dono da verdade. Tá feio achar alguém para ser representado
Engraçado como aos 2:54 o Arthur explica exatamente os comentários desse pessoal que tá defendendo o Monark. Não adianta nem tentar conversar.
Eu vivi para ver o mamãe falei defender a Tabata Amaral.
Esse posicionamento do Arthur é inaceitável para alguém que se diz de direita. Baita decepção! Nunca mais na minha vida eu voto nesse pessoal. Eu prefiro votar no Boulos do que em alguém apoiado pelo MBL
Então que você seja governado pelo Boulos.
Fodasse vc…
Peraí tem depoimento, tem documentos provando que o bolsonaro se reuniu com os generais do exército querendo dar golpe.
Teve live de argentino, teve doido em quartel, teve invasão dos três poderes.
Aí os mongóis bolsonaristas tem a cara de pau de falarem q não queriam golpe só estavam questionando?
Gente picareta assim não tem o que fazer não é caso clínico já.
Era só acrescentar impressão na hora de votar, acabaria com várias dúvidas.
Live seria sobre as impressoras adulteradas. :/
NADA é serve como prova para um idólatra.
Compra de votos viabilizada e com comprovação... com certeza. Sempre que tem esse "é só", pode ter certeza que vai piorar a situação e muito, ainda mais em um país com tanta judicialização como o nosso.
Petry: Todo mundo tem que ter liberdade de expressão,e só algo fisico pode ser punido
Mamae: Eu posso sair falando que você é nasis por ai então
Petry: Não , ai vou te processar
Linkar o Monark ou a live do argentino à aquela manifestação é ABSURDO. Em nenhum momento eles chamam o povo para o congresso fazer aquelas coisas.
Aquilo não foi uma manifestação, foi um atentado.
@@kelvin.quadros Velhos rezando o terço e cantando o hino não qualifica um atentado, Kevin.
@@Rafael-xl4fq e quebrar os três poderes não qualifica?
@@caiomachado9736 Nesse caso específico não.
@@caiomachado9736 Eles quebraram os 3 poderes Caio? tem CERTEZA? Caio, por que você mente de cara limpa?
Nunca vi o Petri tão combativo e raivoso.
Mamãe falei saiu de "Vamos questionar tudo" pra "Isso não pode questionar"
O que mais me assusta é que mesmo o Artur explicando tudo direitinho os outros nao querem entender e aprender. Depois nao reclamem de.passar vergonha
Esse papinho de "Não concordo, mas está na lei, né... fazer o que?" é de uma pau molice gigante. Se afastem desse tipo de pessoas, na primeira pressão vão te abandonar.
Pior que o argumento dele é tipo "n concordo com o racismo mas tá na lei que n é crime!" (Caso estivéssemos no passado)
Mas é um fato, voce vai mudar a realidade com base em birra? Seja homem e pragmático. Eu por exemplo nao liga pra quem usar maconha, tenho amigos que usam, mas é crime perante a lei, vou fazer o que? andar com 1 kg de maconha no bolso e surtar quando for preso?
ele falou que o monark OBJETIVAMENTE cometeu um crime perante a lei, mas falou que achou a consequência injusta, e o monark sabe disso e continua dando murro em ponta de faca, ele não disse que a lei é boa ou ruim, ele falou que ela existe e o monark infringiu ela, mas esperar interpretação de texto de brasileiro médio é demais.
Então você tá do mesmo lado do MST, que quer fazer valer a função social da propriedade.
Concordo isso é se esquivar do discussão
Quando o Mamãe Falei é o cara mais sensato da discussão o bagulho tá bizarro mesmo KKKKK
é amigos, o tempo passando e essa galerinha do mlb começando ou a mostrar que não são tão ferozes na oposição assim, ou a mostrar quem realmente são
ontem com o moro acho que foi a gota dagua pra muita gente
Oposição boa é essa que falam que é a maior que o Brasil já viu que ponho zanin e Flávio Dino no STF…
Kim carrega a direita praticamente sozinho no congresso
Quanto à mandar cometer um crime e este crime não ser cometido, temos o exemplo do cantor estadunidense Tim Lambesis, que na época era vocalista da banda ( de metal cristão ) As I Lay Dying, e que procurou uma pessoa para matar sua então esposa e mãe dos seus filhos. O "crime em si" não aconteceu, não houve sequer tentativa, mas o cara ( o mandante ) passou uns bons anos na cadeia.
Uma coisa não tem nada a ver com a outra nkkk, uma coisa e você falar pra matar alguém, outra coisa e CONTRATAR alguém pra matar.
Ele cometeu um crime sim, tentativa de assassinato é crime.
@@gddutra3044 E qual a diferença entre falar para matar e contratar? Contratar é falar para matar e oferecer dinheiro (que também é oferecido através da fala).
@@viralata000 Ele não tentou matar ninguém ele falou para outra pessoa matar
@@queila48 moça, se você não consegue ver a diferença entre, “ que morra aquela mulher” e “toma aqui 10 mil reais pra matar aquela mulher”
Não vai adiantar discutir, o grau cognitivo realmente é deficitário,m
O que o petry e nenhum ancap entendeu nesse vídeo, é que para acontecer um crime, pessoas precisam se RESPONSABILIZAR pelo que aconteceu, essa responsabilidade tem inúmeras formas (não somente a ação, que é uma abrangência muito vaga). Ou seja, independente se a pessoa em 10% ou 100% de responsabilidade pelo crime, ela é RESPONSÁVEL pelo acontecimento do crime, seja falando ou seja agindo. Uma pessoa que falou para outro matar alguém é RESPONSÁVEL pelo crime, pois da mesma forma que não existiria o crime sem uma arma, não existiria o crime sem ela falar. A punição não é devida à fala/ação da pessoa e sim em relação à responsabilidade que a mesma tem em relação ao crime envolvido, mesmo sendo "10%" de responsabilidade, ainda é passível de punição. Outro ponto que poucos parecem entender é na influência que a fala de uma pessoa tem sobre as demais, como essa ideia torpe de individualismo corroeu a mente de vocês, talvez seja bom lembrar que o ser humano é totalmente influenciável, seja ele mais provido ou menos provido de inteligência, quando levamos isso para um montante de pessoas, apenas um manipulado é o suficiente para espalhar dogmas e manipular os demais. Filosofia é bom, mas também é bom pautar ela na realidade material, se não veremos um adulto de 30 anos defendendo que falas não sejam responsabilizadas, pois ele simplesmente não entende que falas geram ações
mt bom o arthur mole dando mais força para os argumentos do petry enquanto se contradiz
Parabéns Petry, você foi muito coerente.
coerente ??? Calúnia, Injúria, difamação, racismo, homofobia, tudo isso é crime que vc comete usando só palavras!
Que burrice do Petry! PQP! Quer dizer que um policial avista um homem com uma faca indo, perigosamente, em direção a uma criança e ele vai esperar o homem cometer o ato físico pra considerar crime? Fala sério!
mamae mamei falando " calma, calma, vamos la, que eu quero entrar na sua mente e vcs não deixam " cara e mala demais kkkk
Ele, MBL, Mamando Moura, todos usam a narrativa pronta do sistema contra o Allan; se houve funcionário de empresa doando R$ 70 mil, certamente era para ter aparecido o nome na mídia. E outra, Arthur mente qdo fala q o relatório das forç@s armadas sugere q todos os modelos de urn@s são auditáv3is; no relatório não afirma isto, os modelos antigos tinham problemas para a auditor1a e até alguns loggs(não lembro se é este o nome certo - são registros) foram apagadas pelo responsável chefe(q hj trabalha no gabinete de um ministro do STF, não sei se é com Gilmar Mendes ou Fachin) do TSE.
E mais, o TL faturava perto de R$ 100 mil mensais antes do Moraes destruir a empresa do Allan -- com membros, assinantes, vendas de livros e superchats. Ninguém fala isso, a mídia do sistema NUNCA citou isto em suas matérias.
Allan e Monark foram bastante injustiçados.
Engraçado que é só Bolsonarista que fala isso kkkk fã do monark kkkkkikk não aprende né gado? Bolsonaro 2026?
Meu Deus do céu, deve ser um epidemia de burrice que tá pegando o monark e o petry
Mano parece que estão vivendo num mundo paralelo, só tão falando uma merda atrás da outra.
2 bot aleatório fã de político que mora num Barraco chamando 2 caras que ganham mais que 99% da população de desqualificados kkkkkkkkkkk
@@vitorfodaoify vixi lá vem os kid acéfalo kkkkkk
@@vitorfodaoify bot e o buraco p*dre da sua mamãe!
Ele nunca leu um autor liberal, acontece o mesmo com o comunista q nunca leu Marx, os caras viajam.
A única medida de restrição para liberdade de expressão deveria ser o bom senso de cada um.
Existe um crime no Brasil chamado "incitação ao crime", o qual se consuma com as palavras. Portanto, no Brasil, pode se praticar crimes por palavras
Apenas se o suposto crime incitado, ocorrer de fato. Aí autor e partícipe (dependendo da situação) serão punidos mesmo. Um exemplo que lembro é a instigação ao suicídio, só punível se a pessoa de fato se matar. Mas repito, admito que NÃO É MINHA ÁREA, e posso estar errado (estou a anos sem estudar sobre DP), se alguém puder complementar seria importante para todos.