Почему ArgoCD, а не FluxCD? Очень интересно узнать Ваше мнение. Я лично ушел с ArgoCD к FluxCD так как веб морда мне не так важно, как скорость развертывания кластера с нужным ПО. Flux поднимаешь и все, дальше он сам, а в Argo приложение нужно туда запихивать + создать репозиотрий. Больше ручных операций(написать скрипт который создасть все через api тоже время). А еще замечание, нельзя говорить что плюс Арго что он следит за состоянием приложения, ведь это его основной функционал. Это как плюс самолета в том, что он летает.
У меня куча разработчиков, которым надо... надо... надо... все надо. При этом они ничего не умеют. Для разрабов ArgoCD самый понятный инструмент. Плюс нарезка прав доступа, не только для разрабов, но и для админов 2-й линии, которым не везде можно и не все можно. Ну и знания у 2-й линии тоже не фонтан. Плюс средства алертинга ArgoCD. В итоге один инструмент закрывает кучу проблем. Если вы один как перст в системе - то да - flux для вас лучшее решение.
"А еще замечание, нельзя говорить что плюс Арго что он следит за состоянием приложения" - Gitlab CI тоже может в CD (т.е. умеет летать), только вот следить не умеет. Так что, по сравнению с CD GitlabCI - это жирный плюс для Арго.
@@OldPythonKAA спасибо! Моим разрабам главное чтобы все выкатилось и без их участия, для этого пайплайн образ пушит, а там пофиг, что заберет Арго или Флакс. Нужно попробовать для инфры Flux, а для разрабов Арго, если им туда хочется)) Да вот только они туда что-то не горят желанием ходить, чуть что руки вверх и по кругу с криками Ахтунг бегают.
У нас разрабы постоянно хотят залезть и посмотреть. Или что то покрутить на дэве :) Опять же у нас куча разных команд разрабов из разных компаний на одном проекте. Каждая что то свое хочет, да и уровни знания у них разные. В итоге сошлись на Арго, как системе требующей минимальный порог вхождения.
![Среда разработки на базе k3s и набор полезных приложений [05]](http://i.ytimg.com/vi/xIn_3rDC7i4/mqdefault.jpg)
![Среда разработки на базе k3s и набор полезных приложений [05]](/img/tr.png)
![Среда разработки на базе k3s и набор полезных приложений [09]](http://i.ytimg.com/vi/bhZP1qG7-lA/mqdefault.jpg)
![OpenLDAP [02]](/img/n.gif)
Почему ArgoCD, а не FluxCD? Очень интересно узнать Ваше мнение.
Я лично ушел с ArgoCD к FluxCD так как веб морда мне не так важно, как скорость развертывания кластера с нужным ПО. Flux поднимаешь и все, дальше он сам, а в Argo приложение нужно туда запихивать + создать репозиотрий. Больше ручных операций(написать скрипт который создасть все через api тоже время).
А еще замечание, нельзя говорить что плюс Арго что он следит за состоянием приложения, ведь это его основной функционал. Это как плюс самолета в том, что он летает.
У меня куча разработчиков, которым надо... надо... надо... все надо. При этом они ничего не умеют. Для разрабов ArgoCD самый понятный инструмент.
Плюс нарезка прав доступа, не только для разрабов, но и для админов 2-й линии, которым не везде можно и не все можно. Ну и знания у 2-й линии тоже не фонтан.
Плюс средства алертинга ArgoCD. В итоге один инструмент закрывает кучу проблем.
Если вы один как перст в системе - то да - flux для вас лучшее решение.
"А еще замечание, нельзя говорить что плюс Арго что он следит за состоянием приложения" - Gitlab CI тоже может в CD (т.е. умеет летать), только вот следить не умеет. Так что, по сравнению с CD GitlabCI - это жирный плюс для Арго.
@@OldPythonKAA спасибо! Моим разрабам главное чтобы все выкатилось и без их участия, для этого пайплайн образ пушит, а там пофиг, что заберет Арго или Флакс. Нужно попробовать для инфры Flux, а для разрабов Арго, если им туда хочется)) Да вот только они туда что-то не горят желанием ходить, чуть что руки вверх и по кругу с криками Ахтунг бегают.
У нас разрабы постоянно хотят залезть и посмотреть. Или что то покрутить на дэве :) Опять же у нас куча разных команд разрабов из разных компаний на одном проекте. Каждая что то свое хочет, да и уровни знания у них разные. В итоге сошлись на Арго, как системе требующей минимальный порог вхождения.