ĽUDOVÝ príklad implikacií: "A" je Náčelník. On môže rozkázať: "pracuj!" (1), alebo "rob, čo chceš". (0) "B" je Podriadený. On môže pracovať (1), alebo zaháľať (0) Tak potom Implikacia je POSLUŠNOSŤOU Podriadeného Náčelníkovi... Podľa tabuľky je ľahko sa presvedčíť, že POSLUŠNOSŤ absentuje (0) len v prípade, keď Náčelník velí pracovať (1), a Podriadený zahália (0).
To je fakt divný. :D Jestliže číslo x je sudé, pak je dělitelné dvěmi. Pravda. Jestliže číslo x není sudé, pak je dělitelné dvěmi. -> Jestliže číslo x je liché, pak je dělitelné dvěmi. Pravda.
@@Isibalo-z7y Tak jinak, dle té tabulky: Jestliže toto je pravda, pak je to pravda. True. Jestliže toto není pravda, pak je to pravda. True. Není to nekonzistentní v jazyce?
@@happysedits No tak to záleží, když řeknete jako předpoklad nesmysl, tak pak můžete říci cokoli a bude to platné tvrzení :) například "Jestliže 1+1=3, tak bude konec světa." prostě když začínáte blbostí, tak pak z toho můžete říci cokoli :)
Já si pravdivost/nepravdivost implikace vždy nejlépe představila na výroku "Jestliže mě kopne žirafa, mám zlomenou nohu." Z toho jasně plyne, že jedinou "blbostí" je situace, kdy mě žirafa kopne, ale zlomenou nohu nemám.
@@dammypospisil zlomenou nohu mohla mít už předtím, takže ikdyby ji nekopla tak může být pravda že nohu má zlomenou a implikaci můžeme brát za pravdu. když ji kopne a ona má zlomenou nohu, tak implikace je také pravda. když ji nekopne a nemá zlomenou nohu, tak také implikace platí.
Jsi machr všechno od tebe pochopím ale spodní dva řádky jsou vysvětlené hodně neobratně stačilo zůstat u bombonu z prvních dvou řádků: Třetí řádek: Nebyl hodný proto 0, dostal bombón 1, když jsem mu řekl že dostane bombon když bude hodný tak jsem nelhal tedy říkal jsem pravdu proto výsledek 1 Čtvrtý řádek: Nebyl hodný 0, nedostal bombon 0, slibem jsem nelhal, říkal jsem pravdu tedy 1
A je "jsem hodný" vůbec výrok. Mě to přijde jako subjektivní tvrzení, u kterého nejde subjektivně určit, jestli je pravdivý nebo ne. Samozřejmě pro sebe si to definovat můžeme, jen narážím na učivo přechozí lekce.
![[UNCUT] The Loyal Pin ปิ่นภักดิ์ EP.15 (3/4)](http://i.ytimg.com/vi/IVwR87OH0_A/mqdefault.jpg)
![F.HERO Ft. JSPKK x ลำไย ไหทองคำ x M-PEE - ไม่สนิทบิดหมด (Thai Riders Anthem) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/kPJZ0UihBfk/mqdefault.jpg)
"Jestliže něco vydělím nulou, pak jsem papež" Isibalo, 2015
dominik chrlí fakta jak můj děda
ĽUDOVÝ príklad implikacií:
"A" je Náčelník. On môže rozkázať: "pracuj!" (1), alebo "rob, čo chceš". (0)
"B" je Podriadený. On môže pracovať (1), alebo zaháľať (0)
Tak potom Implikacia je POSLUŠNOSŤOU Podriadeného Náčelníkovi... Podľa tabuľky je ľahko sa presvedčíť, že POSLUŠNOSŤ absentuje (0) len v prípade, keď Náčelník velí pracovať (1), a Podriadený zahália (0).
+Ruština Ruský Jazyk Moc hezké, nebude Vám vadit když si to možná půjčím později do videa, až ho budu přetáčet? :)
+Isibalo .com Urobíte mi tým len radosť! :)
+Ruština Ruský Jazyk děkuji :)
Ruština Ruský Jazyk - Hurá, konečne príklad, ktorý dáva logiku. Všetky doterajšie príklady v škole aj tu v prednáške mi nedávali zmysel.
To je fakt divný. :D
Jestliže číslo x je sudé, pak je dělitelné dvěmi. Pravda.
Jestliže číslo x není sudé, pak je dělitelné dvěmi. -> Jestliže číslo x je liché, pak je dělitelné dvěmi. Pravda.
Jak to myslíte? :)
@@Isibalo-z7y
Tak jinak, dle té tabulky:
Jestliže toto je pravda, pak je to pravda. True.
Jestliže toto není pravda, pak je to pravda. True.
Není to nekonzistentní v jazyce?
@@happysedits No tak to záleží, když řeknete jako předpoklad nesmysl, tak pak můžete říci cokoli a bude to platné tvrzení :) například "Jestliže 1+1=3, tak bude konec světa." prostě když začínáte blbostí, tak pak z toho můžete říci cokoli :)
Já si pravdivost/nepravdivost implikace vždy nejlépe představila na výroku "Jestliže mě kopne žirafa, mám zlomenou nohu." Z toho jasně plyne, že jedinou "blbostí" je situace, kdy mě žirafa kopne, ale zlomenou nohu nemám.
To je hezký příklad, děkuji!! :)
to nechápu :D mohla bys to trochu víc rozvést?
@@dammypospisil zlomenou nohu mohla mít už předtím, takže ikdyby ji nekopla tak může být pravda že nohu má zlomenou a implikaci můžeme brát za pravdu. když ji kopne a ona má zlomenou nohu, tak implikace je také pravda. když ji nekopne a nemá zlomenou nohu, tak také implikace platí.
díky moc za video snad dám test :)
Není vůbec za co, budu držet palce! :)
Okay, toto vysvětlení spodních dvou řádků pravdivostní tabulky mi pomohlo :D th-cam.com/video/6Fxkyf9eBWg/w-d-xo.html
Papež 😅
díky
Jsi machr všechno od tebe pochopím ale spodní dva řádky jsou vysvětlené hodně neobratně stačilo zůstat u bombonu z prvních dvou řádků:
Třetí řádek: Nebyl hodný proto 0, dostal bombón 1, když jsem mu řekl že dostane bombon když bude hodný tak jsem nelhal tedy říkal jsem pravdu proto výsledek 1
Čtvrtý řádek: Nebyl hodný 0, nedostal bombon 0, slibem jsem nelhal, říkal jsem pravdu tedy 1
A je "jsem hodný" vůbec výrok. Mě to přijde jako subjektivní tvrzení, u kterého nejde subjektivně určit, jestli je pravdivý nebo ne. Samozřejmě pro sebe si to definovat můžeme, jen narážím na učivo přechozí lekce.