Doktora tezimin kuramsal çerçevesini oluşturmaya çalıştığım şu aşamada videolarınız kavramların netleşmesi açısından çok işime yaradı. Özellikle her kavramın birbiriyle olan bağı ve verdiğiniz kitap tavsiyeleri muazzam. Sözlüğün çevirisini heyecanla bekliyorum. Emeğinize sağlık hocam! Yeni videolar için takipteyim🤩
Hocam izninizle 2. videoya yaptığım yorumu burada tekrar yazıyorum. Tek fark bu videoda 2 sayfa not aldım. "Hocam yine muazzam bir kayıt. 4 sayfa not aldım. Anlatiminizda vurgulu noktalar için altyazi eklemeniz müthis bir kolaylik sağlıyor ve heyecan veriyor. Derli toplu not almayi da sagliyor. Anlatimda geçen eserlerin gorselleri de ayni etkileri yaratiyor. Tüm calismalarinizda bunlari devam ettirirseniz cok iyi olur hocam. Bugunluk 2 doz Levent Hoca egitimimi aldım. Diger ders de yine notlarini aldigim " Semboller" kaydıydı. Yarin yine devam. Her sey icin cok tesekkurler hocam."
1:00:00'dan itibaren cok ilginç! 5 dakika bakıp çıkacağım diye geldim ama çıkamıyorum videodan. Not etmem gerekiyor ilk kez duyduğum bazı kavramları ve yazarları. Sosyolog filan da değilim, başıma iş aldım! :))
Hocam teşekkürler. Gayet açıklayıcı bir video olmuş. Habitusun yeniden üretimi nasıl gerçekleştirdiğini yani yatkınlıkların toplumsal dünyayı veya nesnel yapıları nasıl yeniden ürettiğini açıklar mısınız? Bu soruya cevabı buldum. Bence hocamızın tahakküm ve sembolik şiddet videosu, tahakküm ve habitus ilişkisini ve bu buna bağlı olarak yeniden üretimi açıklıyor . Özellikle Hocanin verdiği kadının erkeğin egemenlik ilişkisini diliyle formüle etmesi, tanımlaması örneği bu konuyu iyi açıklıyor.
"Burada ne oluyor!?" sorusuna çok net ve güçlü şekilde sorduğum, çok garip ve en beklemediğim anda yaşadığım bir "gerilim" aklıma geldi, birkaç ay önceki bir etkileşim kapsamında. Bu ders sayesinde dönüp dönüp o anı düşünüyorum.
Habitus üzerine çok güzel bir giriş oldu benim için. Şu an parçalara ayrılmış durumdayım :) tekrar yekpare olabilmek için bir sonraki videoyu izlemek farz oldu 😊
Dışsal yapıların içselleştirilmesi, içsel yapıların dışsallaştırılması diyalektiğini Hollanda'ya geldiğimde yaşadım hocam. Üniversiteyle "bilim" şemsiyesi altında ortak yatkınlıklarımız olsa da buradaki sosyal yapı Türkiye'den farklı. Türkiye'de edindiğim içsel yatkınlıklarla buraya geldim. Fakat bunun dışında daha farklı içselleştirilebilecek, içselleştirilmesi gereken toplumsal yapılar var. İlk olarak elimdeki habitusla uyumlu yapılarla ilişki kurdum, Hollanda Nazım Hikmet, TKP veya HATİB derneği gibi. Aynı zamanda içimdekini dışsallaştırmak için dışardan yeni şeyler alırken içimdeki bazı şeyler işe yaramadı. Ya da içimde elden çıkaramayacağım bazı yatkınlıkları yeni yere uyarlamaya çalıştım. Birine hediye vermek, yemek paylaşmak, onun işi için zaman ayırmak, evine çağırdığın kişiye yedirdiğin yemeğin parasını istemek benim içselleştirdiğim bir habitus değildi.
Hocam agziniza saglik. Roller arasinda gecis yapanlar roller arasindaki siniri nasil muzakere ediyor daha cok is-is disi dengesi (work-life balance) calismalarinda kullaniliyor (Role theory, boundary theory). Cikisi Goffman tabii. Rollerin vuku buldugu alandaki aktorlerin gucu de sinir belirlemede etkili. Is alanindaki patron ev alanindaki aile bireylerinden guclu olabilir. Sinirlar fiziksel, zamansal ve psikolojik olabilir. Hangi alandan digerine ne dokulecek (permeability), sinir ne tarafa dogru genisleyecek (flexibility). Sadece evde is yapmak degil davranissal aktarimlar da olabilir. Belki iskolik biri evde de yuksek verimliligi sohbet etmeye onceliyor olabilir. Alanlar birbirinden cok farkli oldugunda sinir gecisi yapan kisi (border crosser) daha cok zorlaniyor. Borderlands/La Frontera: The New Mestiza - Anzaldúa eserini bu mesele icin onemli buluyorlar. Ben okumadim:) Basta soyledigim icin ref de vereyim Ashforth, B. E., Kreiner, G. E., & Fugate, M. (2000). All in a Day’s Work: Boundaries and Micro Role Transitions. The Academy of Management Review, 25(3), 472-491.
Yorumunuz için teşekkürler. Cevabınızda birden çok sorunsal var kanımca. İlki, anladığım kadarıyla, alanlar arasındaki geçişlere ilişkin. Bunun cevabını -elbette daha sarih biçimde soruyu detaylandırmalı- Goffman'ın bu videoda bahsettigim kitaplarında ve yaklaşımında (dramaturji) bulmak güç. Frame analysis kitabi bu manada işimize yarar. Ona ayrı video yapacağım. Cok kapsamlı bir kitap o. Diğer yandan, yatkınlıkların aktarılmasıyla ilgili bir soru var gibi, bu goffman'ın hiç sormadığı ama bourdieu'nün habitusunun merkezindeki bir sorudur. O uzun videoda bundan epey bahsettim. Son olarak müzakere kelimesi de goffman'ın anlayışına cok uyan bir terminoloji değil. Mesela Anselm Strauss'un negotiated order kavramı vardır, goffman için etkileşim düzeni öznelerarası müzakereye tabii bir sey değildir pek. Cekmeyi düşündüğüm videoda bunlardan bahsedeceğim. İyi gunler dilerim.
Hocam çok teşekkür ederim. Harika bir iş çıkarıyorsunuz. Yıllar sonra birçok insanın başvuracağı bir arşiv adım adım oluşuyor. Anlatırken bazı kaynakların adını anmanız da çok iyi oluyor. Ama meseleyi anlatırken bazen notlarınızı kontrol ediyorsunuz, işte o anda, sadece kitap adını anmakla yetinmeyip sayfa numarası da verseniz, cennetteki yeriniz garanti olur! Şaka bir yana... Eğer sizin için fazladan büyük bir yük oluşturmayacaksa, sayfa numarası rica ediyoruz. Bir de Habitus ile Sembolik Şiddet ve Tahakküm kavramlarına ilişkin kayıtlardan sonra, insanda tamamen Alan kavramına ayrılmış bir kayda dair beklenti oluşuyor. :) Tekrar ellerinize sağlık. Bu emeklerin karşılığı ödenmez.
Hocam, Bourdieu, habitus kavramının epistemolojik ve ontolojik statüsüne ilişkin meseleler konusunda nerelerde konuşuyor? Özellikle kavramı inşa ederken hangi ontolojik varsayımlardan hareket ettiğini merak ediyorum. Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar kitabı dışında birkaç kaynak (kitap ya da makale) söyleyebilirseniz çok memnun olurum.
@@ibrahimkaya58 bu başlıklarda tartışmasız en iyi kitap "sosyoloji zanaatı" kitabı. Çevirisi neredeyse bitti. Eylül'de gelecek. Bu kitapta ziyadesiyle epistemoloji var. Orada sorun yok. Fakat nesneye dair ontolojik ön kabullere ilişkin olarak, Bourdieu'de yine bu kitap dışında sarih ve detaylı bir metin bulmak güç. Bu başlıkta (ontoloji) Bourdieu ziyadesiyle Durkheim'in pozisyonunu benimser. Durkheim'in de "formes primitives de classification" makalesi (ingilizcesi var) bence kurucu metindir. Bourdieu'nun tüm habitus teorisi de kanımca bu makaleden ilham almıştır.
Chomsky, "generative grammar" vb dilbilim konularına dair bir bağlantı vermek faydalı olabilir, aksi takdirde ilk defa duyanlar için o kısım havada ve belirsiz kalabilir.
Teşekkür ederim, emeğinize sağlık hocam. Vaktiniz olur da cevaplarsanız bir sorum var. Tüm anlattıklarınıza istinaden, sosyolojinin genel olarak sosyal psikolojiden çok farkı yok gibi geliyor bana. Ya da fark sadece analizi düzeyinde gibi (sosyoloji daha makro). eğer fark çok flu ise sosyoloji alanı ve sosyologlar kendini var etmeye ve yeniden üretmeye çalışıyor diyebilir miyiz? (akademide yayın baskısı nedeniyle benzer ve makyajlı mükerrer teorilerin üremesi gibi). eğer manidar farklar var ise, sosyal psikolojideki uyum davranışları, şiddet eğilimleri, iktidar-güç arzusu, itaat, motivasyon gibi konulardaki teorik alet çantası ve pratik çıktıları daha işlevsel değil midir? (mesele anlamaksa anlamak için). bu tür ağdalı, biraz anlaşılmaz, hatta gizemli kavramlar kulağıma hoş gelirken, totoloji olma ihtimalleri de aklıma geliyor. kibarlık olsun diye sözü uzattım ama kısaca sosyolojiye gerçekten gerek var mı? (sorum burası için yersiz ve cahilce kalmışsa özür dilerim, sormadım sayalım. alandan uzağım.)
Habitusla ilgili ne zaman bir düşünceye dalsam failin çoğulluğuna veya dağınıklığına çıkıyor yolum. Tezde de en büyük problemlerinden biri bu. Habitus, sahiden, gittikçe "her şey" haline gelen bir anlamsızlığa bürünüyor. Failin çoğulluğu problemine vereceğiniz tekniği merakla bekliyorum. Ayrıca önereceğiniz kaynak da varsa çok memnun olurum hocam. İyi çalışmalar...
İstediğiniz gibi kullanın. Referansa gerek yok, en azından benim dediklerim için. Benden yana sorun yok yani. Rızam vardır. Önemli olan bir işe yarasın.
Peki hocam Habitus'kavramını Goffman'ın çerçeve analizi ile benzeştirdiğiniz gibi Berger ve Luckman'ndaki, içselleştirme, nesneleşme ve dışsallaştırma kavramlarıyla bir bağını kurmak mümkün mü?
Harika yorum. Kesinlikle gider. Gayet de güzel gider. Sadece o ikilide analiz fenomenolojik bir proje dâhilinde karşımıza çıkar. Bu bazı açılardan farklılık yaratır. Ama bu şimdilik bir kenera bırakılabilir. Hatta daha da ileri gideyim. Bu ikilinin önemli bir teorik referansı Schutz'dür, ki Schütz, W. James ile beraber, Goffman'ın çerçeve analizdeki referanslarından da biridir. Gördünüz mü kesişimleri. Tebrik ederim yorumunuz için. Sayfayı bunlar için de kullanmak harika.
çok şaşırdım, "muhtemelen kimse Weber'in kendisini okumuyor" demenize. Gerçekten öyleyse ne acı. Üstelik ilk kaynak her zaman daha anlaşılır, daha kolay ve daha kestirmedir. İstisnalar elbette var ama ne bileyim Weber gayet kolay mesela.
Goffman'ı sayenizde öğrendim. "Çerçeve" kavramı bana geleneksel yapay zeka literatüründeki aynı isimli kavramı hatırlattı! en.m.wikipedia.org/wiki/Frame_(artificial_intelligence)
devamı gelsin diyenler butonuyum
Elinize sağlık hocam. Seneler sonra yeniden dersinizi dinleyebilmek çok keyifli.
Doktora tezimin kuramsal çerçevesini oluşturmaya çalıştığım şu aşamada videolarınız kavramların netleşmesi açısından çok işime yaradı. Özellikle her kavramın birbiriyle olan bağı ve verdiğiniz kitap tavsiyeleri muazzam. Sözlüğün çevirisini heyecanla bekliyorum. Emeğinize sağlık hocam! Yeni videolar için takipteyim🤩
@@HAZALKARAKUŞ-u9k ben teşekkür ederim.
Nefis nefis.
Podcastleri formatı da olsa ne güzel olur
Hocam izninizle 2. videoya yaptığım yorumu burada tekrar yazıyorum. Tek fark bu videoda 2 sayfa not aldım.
"Hocam yine muazzam bir kayıt. 4 sayfa not aldım. Anlatiminizda vurgulu noktalar için altyazi eklemeniz müthis bir kolaylik sağlıyor ve heyecan veriyor. Derli toplu not almayi da sagliyor. Anlatimda geçen eserlerin gorselleri de ayni etkileri yaratiyor. Tüm calismalarinizda bunlari devam ettirirseniz cok iyi olur hocam. Bugunluk 2 doz Levent Hoca egitimimi aldım. Diger ders de yine notlarini aldigim " Semboller" kaydıydı. Yarin yine devam. Her sey icin cok tesekkurler hocam."
Izlerken beğeni butonuna basmayı da unutmayalım 🤍likelayalımm
1:00:00'dan itibaren cok ilginç! 5 dakika bakıp çıkacağım diye geldim ama çıkamıyorum videodan. Not etmem gerekiyor ilk kez duyduğum bazı kavramları ve yazarları. Sosyolog filan da değilim, başıma iş aldım! :))
Hocam ders dinlemeyeli uzun yıllar olmuştu emeğinize sağlık, devamını bekliyoruz
Hocam teşekkürler. Gayet açıklayıcı bir video olmuş.
Habitusun yeniden üretimi nasıl gerçekleştirdiğini yani yatkınlıkların toplumsal dünyayı veya nesnel yapıları nasıl yeniden ürettiğini açıklar mısınız?
Bu soruya cevabı buldum. Bence hocamızın tahakküm ve sembolik şiddet videosu, tahakküm ve habitus ilişkisini ve bu buna bağlı olarak yeniden üretimi açıklıyor . Özellikle Hocanin verdiği kadının erkeğin egemenlik ilişkisini diliyle formüle etmesi, tanımlaması örneği bu konuyu iyi açıklıyor.
"Burada ne oluyor!?" sorusuna çok net ve güçlü şekilde sorduğum, çok garip ve en beklemediğim anda yaşadığım bir "gerilim" aklıma geldi, birkaç ay önceki bir etkileşim kapsamında. Bu ders sayesinde dönüp dönüp o anı düşünüyorum.
Habitus üzerine çok güzel bir giriş oldu benim için. Şu an parçalara ayrılmış durumdayım :) tekrar yekpare olabilmek için bir sonraki videoyu izlemek farz oldu 😊
Dışsal yapıların içselleştirilmesi, içsel yapıların dışsallaştırılması diyalektiğini Hollanda'ya geldiğimde yaşadım hocam. Üniversiteyle "bilim" şemsiyesi altında ortak yatkınlıklarımız olsa da buradaki sosyal yapı Türkiye'den farklı. Türkiye'de edindiğim içsel yatkınlıklarla buraya geldim. Fakat bunun dışında daha farklı içselleştirilebilecek, içselleştirilmesi gereken toplumsal yapılar var. İlk olarak elimdeki habitusla uyumlu yapılarla ilişki kurdum, Hollanda Nazım Hikmet, TKP veya HATİB derneği gibi. Aynı zamanda içimdekini dışsallaştırmak için dışardan yeni şeyler alırken içimdeki bazı şeyler işe yaramadı. Ya da içimde elden çıkaramayacağım bazı yatkınlıkları yeni yere uyarlamaya çalıştım. Birine hediye vermek, yemek paylaşmak, onun işi için zaman ayırmak, evine çağırdığın kişiye yedirdiğin yemeğin parasını istemek benim içselleştirdiğim bir habitus değildi.
Dur daha başına neler gelecek senin, ben demiştim sana:) Eylül'de oralarda olacağım. Kendine dikkat et kardeşim.
@@Leventunsaldi hocam eylülde iki elim hollanda peynirinde de olsa sizin yanınızda olacağım. 😊
Çok teşekkürler hocam.. Devamını ilgi ve heyecanla bekliyoruz. Bir de katıl butonu gelirse, böyle eşsiz kıymette içerikleri desteklemek isteriz.
Tşkler hocam
01:10:00 dan sonrası da çok önemli
Euro maçı beklerken köylü erkek bekarlığı neden bir sorundur onu dinliyorum. Videoya puanım 9
Teşekkürler
Harikulade🎉
Hocam agziniza saglik. Roller arasinda gecis yapanlar roller arasindaki siniri nasil muzakere ediyor daha cok is-is disi dengesi (work-life balance) calismalarinda kullaniliyor (Role theory, boundary theory). Cikisi Goffman tabii. Rollerin vuku buldugu alandaki aktorlerin gucu de sinir belirlemede etkili. Is alanindaki patron ev alanindaki aile bireylerinden guclu olabilir. Sinirlar fiziksel, zamansal ve psikolojik olabilir. Hangi alandan digerine ne dokulecek (permeability), sinir ne tarafa dogru genisleyecek (flexibility). Sadece evde is yapmak degil davranissal aktarimlar da olabilir. Belki iskolik biri evde de yuksek verimliligi sohbet etmeye onceliyor olabilir. Alanlar birbirinden cok farkli oldugunda sinir gecisi yapan kisi (border crosser) daha cok zorlaniyor. Borderlands/La Frontera: The New Mestiza - Anzaldúa eserini bu mesele icin onemli buluyorlar. Ben okumadim:) Basta soyledigim icin ref de vereyim Ashforth, B. E., Kreiner, G. E., & Fugate, M. (2000). All in a Day’s Work: Boundaries and Micro Role Transitions. The Academy of Management Review, 25(3), 472-491.
Yorumunuz için teşekkürler. Cevabınızda birden çok sorunsal var kanımca. İlki, anladığım kadarıyla, alanlar arasındaki geçişlere ilişkin. Bunun cevabını -elbette daha sarih biçimde soruyu detaylandırmalı- Goffman'ın bu videoda bahsettigim kitaplarında ve yaklaşımında (dramaturji) bulmak güç. Frame analysis kitabi bu manada işimize yarar. Ona ayrı video yapacağım. Cok kapsamlı bir kitap o. Diğer yandan, yatkınlıkların aktarılmasıyla ilgili bir soru var gibi, bu goffman'ın hiç sormadığı ama bourdieu'nün habitusunun merkezindeki bir sorudur. O uzun videoda bundan epey bahsettim. Son olarak müzakere kelimesi de goffman'ın anlayışına cok uyan bir terminoloji değil. Mesela Anselm Strauss'un negotiated order kavramı vardır, goffman için etkileşim düzeni öznelerarası müzakereye tabii bir sey değildir pek. Cekmeyi düşündüğüm videoda bunlardan bahsedeceğim. İyi gunler dilerim.
Çok iyi, teşekkürler 🙏
Hocam çok teşekkür ederim. Harika bir iş çıkarıyorsunuz. Yıllar sonra birçok insanın başvuracağı bir arşiv adım adım oluşuyor. Anlatırken bazı kaynakların adını anmanız da çok iyi oluyor. Ama meseleyi anlatırken bazen notlarınızı kontrol ediyorsunuz, işte o anda, sadece kitap adını anmakla yetinmeyip sayfa numarası da verseniz, cennetteki yeriniz garanti olur! Şaka bir yana... Eğer sizin için fazladan büyük bir yük oluşturmayacaksa, sayfa numarası rica ediyoruz.
Bir de Habitus ile Sembolik Şiddet ve Tahakküm kavramlarına ilişkin kayıtlardan sonra, insanda tamamen Alan kavramına ayrılmış bir kayda dair beklenti oluşuyor. :)
Tekrar ellerinize sağlık. Bu emeklerin karşılığı ödenmez.
:)) sayfa notlarını en azından alt yazılarda vermeye çalışalım. Yorum için teşekkürler.
Hocam, Bourdieu, habitus kavramının epistemolojik ve ontolojik statüsüne ilişkin meseleler konusunda nerelerde konuşuyor? Özellikle kavramı inşa ederken hangi ontolojik varsayımlardan hareket ettiğini merak ediyorum. Düşünümsel Bir Antropoloji İçin Cevaplar kitabı dışında birkaç kaynak (kitap ya da makale) söyleyebilirseniz çok memnun olurum.
@@ibrahimkaya58 bu başlıklarda tartışmasız en iyi kitap "sosyoloji zanaatı" kitabı. Çevirisi neredeyse bitti. Eylül'de gelecek. Bu kitapta ziyadesiyle epistemoloji var. Orada sorun yok. Fakat nesneye dair ontolojik ön kabullere ilişkin olarak, Bourdieu'de yine bu kitap dışında sarih ve detaylı bir metin bulmak güç. Bu başlıkta (ontoloji) Bourdieu ziyadesiyle Durkheim'in pozisyonunu benimser. Durkheim'in de "formes primitives de classification" makalesi (ingilizcesi var) bence kurucu metindir. Bourdieu'nun tüm habitus teorisi de kanımca bu makaleden ilham almıştır.
Farklı seriden olan dersleri daha sonra bulabilmek için liste yapabilirseniz harika olur. Bir de katıl butonu koymayı düşünür müsünüz?
Hepsi yavaş yavaş oturacak.
@@Leventunsaldi harika emeğinize sağlık
Chomsky, "generative grammar" vb dilbilim konularına dair bir bağlantı vermek faydalı olabilir, aksi takdirde ilk defa duyanlar için o kısım havada ve belirsiz kalabilir.
Videoda geçen tüm referansları açıklama kısmına eklemem gerekiyordu. Unuttum. Yarın ekleyim.
Teşekkür ederim, emeğinize sağlık hocam. Vaktiniz olur da cevaplarsanız bir sorum var.
Tüm anlattıklarınıza istinaden, sosyolojinin genel olarak sosyal psikolojiden çok farkı yok gibi geliyor bana. Ya da fark sadece analizi düzeyinde gibi (sosyoloji daha makro). eğer fark çok flu ise sosyoloji alanı ve sosyologlar kendini var etmeye ve yeniden üretmeye çalışıyor diyebilir miyiz? (akademide yayın baskısı nedeniyle benzer ve makyajlı mükerrer teorilerin üremesi gibi). eğer manidar farklar var ise, sosyal psikolojideki uyum davranışları, şiddet eğilimleri, iktidar-güç arzusu, itaat, motivasyon gibi konulardaki teorik alet çantası ve pratik çıktıları daha işlevsel değil midir? (mesele anlamaksa anlamak için). bu tür ağdalı, biraz anlaşılmaz, hatta gizemli kavramlar kulağıma hoş gelirken, totoloji olma ihtimalleri de aklıma geliyor. kibarlık olsun diye sözü uzattım ama kısaca sosyolojiye gerçekten gerek var mı? (sorum burası için yersiz ve cahilce kalmışsa özür dilerim, sormadım sayalım. alandan uzağım.)
Habitusla ilgili ne zaman bir düşünceye dalsam failin çoğulluğuna veya dağınıklığına çıkıyor yolum. Tezde de en büyük problemlerinden biri bu. Habitus, sahiden, gittikçe "her şey" haline gelen bir anlamsızlığa bürünüyor. Failin çoğulluğu problemine vereceğiniz tekniği merakla bekliyorum. Ayrıca önereceğiniz kaynak da varsa çok memnun olurum hocam. İyi çalışmalar...
Bu konu gerçekten mühim. Bir video yapacağım mutlaka.
Thanks!
Çok çok teşekkür ederiz.
Merhabalar, bahsetmiş olduğunuz kitapları açıklama kısmına ayrıca yazabilir misiniz, emeğinize sağlık
gerçekten kültür ve habitus arasında net bir ayrım yapabilir miyiz?
Hocam elinize sağlık. Yüksek lisans tezinde TH-cam videosuna atıf vermek akademik habitusun içinde makbul müdür diye düşündürdü :)
İstediğiniz gibi kullanın. Referansa gerek yok, en azından benim dediklerim için. Benden yana sorun yok yani. Rızam vardır. Önemli olan bir işe yarasın.
Peki hocam Habitus'kavramını Goffman'ın çerçeve analizi ile benzeştirdiğiniz gibi Berger ve Luckman'ndaki, içselleştirme, nesneleşme ve dışsallaştırma kavramlarıyla bir bağını kurmak mümkün mü?
Harika yorum. Kesinlikle gider. Gayet de güzel gider. Sadece o ikilide analiz fenomenolojik bir proje dâhilinde karşımıza çıkar. Bu bazı açılardan farklılık yaratır. Ama bu şimdilik bir kenera bırakılabilir. Hatta daha da ileri gideyim. Bu ikilinin önemli bir teorik referansı Schutz'dür, ki Schütz, W. James ile beraber, Goffman'ın çerçeve analizdeki referanslarından da biridir. Gördünüz mü kesişimleri. Tebrik ederim yorumunuz için. Sayfayı bunlar için de kullanmak harika.
@@Leventunsalditeşekkür ederim hocam
Devlet Soylularında "allodoxia" kavramı geçer bu da habitus clivé içine dahil edilebilir mi hocam.
👏🏻🌸
❤
Hoca Veblen’in tipini beğenmedi😀
çok şaşırdım, "muhtemelen kimse Weber'in kendisini okumuyor" demenize. Gerçekten öyleyse ne acı. Üstelik ilk kaynak her zaman daha anlaşılır, daha kolay ve daha kestirmedir. İstisnalar elbette var ama ne bileyim Weber gayet kolay mesela.
Weber hakkında söylenenleri duyunca bende doğan izlenim bu. Başka yazarlar için de durum genelde bu kanımca.
ekonomi ve toplumu okudu mu diye sorunuz ben sosyolgum diyene
düzeltiyorum habitus mevzuu 21.13'ten itibaren başlıyor
habitus mevzuu 13.43'ten itibaren başlıyor.
bu kitabı niye ingilizceye çevirmemişler libgenden indirir az kurcalardık :)
Goffman'ı sayenizde öğrendim. "Çerçeve" kavramı bana geleneksel yapay zeka literatüründeki aynı isimli kavramı hatırlattı! en.m.wikipedia.org/wiki/Frame_(artificial_intelligence)
Rica ederim hocam. Brüksel'e bu gelişimde artık atlamayalım viskimizi. Bunları da konuşuruz:)
@@Leventunsaldi çerçeve belli, içini dolduralım o halde! 🥃🥂