Les anti nucléaire n'ont pas compris le probleme. Pablo est a la rue, il n'a pas du tout évolué et tient un discourt assez peu intelligent et peu fondé.
Moi je suis anti-fission mais pro fusion nucléaire. Il faut investir beaucoup plus dans la recherche sur les tokamaks. Il manque Jean-Marc Jancovici dans ce débat.
Merci d’avoir invite Pablo Servigne! Il manque Janco c’est dommage. Deja ca serait bien de rappeler les ordres de grandeur: 85% de l’energie en France est fossile, les autres 15% c l'électricité. Ca veut dire que le nucleaire represente autour de 12% de Francaise (70% de l'électricité). Pas de mention du pic petrolier, une echeance autant si pas plus preocuppante que le les impacts du dereglement climatique! Ensuite il n’y a pas de transition ecologique, mais une addition! pour le moment tout les energie renouvelables sont venus combles de nouvelles demande en energie au lieu de remplacer des energie fossiles. Le nucleaire remplaceant des dizaines de % de l’energie fossile, ca se heurterait a des problemes de dapprovisonement en uranium, donc le nucleaire meme au max serat limiter par ca. On dit le nucleaire mais il y a des nucleaire, la quatrieme generation n’est pas du tout la meme et c’est dommage que la recherche francaise ai arrete ses essais. Sinon c’est bien que Lea Falco et Nabil Wakim mette de la nuance! C’etait un peu trop clivant et stereotype ce debat des fois..
Jean-Marc Jancovici était l’invité de C Politique dimanche (le replay est sur leur chaine), et c’est bien de mettre d’autres intervenants sur le sujet du nucléaire. On a essayé de faire rentrer beaucoup de sujet en 65 minutes mais c’est vrai qu’on ne peut pas être totalement exhaustif. Merci pour votre long commentaire !
Nous voyons bien l’idéologie que beaucoup d’écolos portent car s'ils étaient vraiment concernes par le changement climatique, ils seraient pour l'utilisation de l’énergie nucléaire car il n’y a pas de parfaites solutions. Il y a des risques avec n'importe quelles options.
les energies renouvelables posent aussi des problemes. Il serait beaucoup plus productif de réaliser qu'on a besoin de toute sortes d’énergies avec le but de diminuer les energies fossiles a un minimum d'ici 2050.
Le pauvre animateur qui est au bout de sa vie...!! Y'en a clairement qui ne seront plus invités🤣🤣🤣🤣 Dommage, ça a viré un peu à la cacophonie parfois. Mais au moins, on a pu voir les nombreuses facettes du sujets. La prochaine fois il faudra démarrer avec un scope beaucoup plus serré (peut-être directement commencé avec les morts et les risques du nucléaire car les propos du Pablo S. étaient assez choquant d'indigence...)
Tout dépend des perspectives, je trouvais justement que Pablo était le seul à avoir travaillé le sujet à un niveau supérieur du simple débat technique d'ingénieur. Ce plateau manque cruellement de sagesse et je pense qu'il ressent rapidement le décalage et la futilité d'essayer de faire passer un message à des intervenants trop assourdis par leurs quelques années d'expérience au sein de l'élite d'une société occidentale dont l'arrogance n'est malheureusement qu'un symptôme parmi tant d'autres.
@@clemnonen bah oui mais ilfait un certain nombre d'erreurs contre factuelles genre nucleaire civile implique nucleaire militaire ... il a oublie 2~3 pays genre le Bresil, la belgique, la suisse, la finlande, les pays bas, l'afrique du sud, le canada, le mexique etc.
Excellente émission! Merci
Les anti nucléaire n'ont pas compris le probleme. Pablo est a la rue, il n'a pas du tout évolué et tient un discourt assez peu intelligent et peu fondé.
Moi je suis anti-fission mais pro fusion nucléaire. Il faut investir beaucoup plus dans la recherche sur les tokamaks. Il manque Jean-Marc Jancovici dans ce débat.
Merci d’avoir invite Pablo Servigne!
Il manque Janco c’est dommage.
Deja ca serait bien de rappeler les ordres de grandeur: 85% de l’energie en France est fossile, les autres 15% c l'électricité. Ca veut dire que le nucleaire represente autour de 12% de Francaise (70% de l'électricité).
Pas de mention du pic petrolier, une echeance autant si pas plus preocuppante que le les impacts du dereglement climatique!
Ensuite il n’y a pas de transition ecologique, mais une addition! pour le moment tout les energie renouvelables sont venus combles de nouvelles demande en energie au lieu de remplacer des energie fossiles.
Le nucleaire remplaceant des dizaines de % de l’energie fossile, ca se heurterait a des problemes de dapprovisonement en uranium, donc le nucleaire meme au max serat limiter par ca.
On dit le nucleaire mais il y a des nucleaire, la quatrieme generation n’est pas du tout la meme et c’est dommage que la recherche francaise ai arrete ses essais.
Sinon c’est bien que Lea Falco et Nabil Wakim mette de la nuance! C’etait un peu trop clivant et stereotype ce debat des fois..
Jean-Marc Jancovici était l’invité de C Politique dimanche (le replay est sur leur chaine), et c’est bien de mettre d’autres intervenants sur le sujet du nucléaire.
On a essayé de faire rentrer beaucoup de sujet en 65 minutes mais c’est vrai qu’on ne peut pas être totalement exhaustif. Merci pour votre long commentaire !
Pourquoi c’est flou les robortages ?😢
Parce qu’on n’a pas le droit de diffuser les images hors de France. Hors le replays complets ne sont accessibles qu’à l’international
@@Ccesoir c’est trop triste mais merci pour la réponse hahahaa
Nous voyons bien l’idéologie que beaucoup d’écolos portent car s'ils étaient vraiment concernes par le changement climatique, ils seraient pour l'utilisation de l’énergie nucléaire car il n’y a pas de parfaites solutions. Il y a des risques avec n'importe quelles options.
les energies renouvelables posent aussi des problemes. Il serait beaucoup plus productif de réaliser qu'on a besoin de toute sortes d’énergies avec le but de diminuer les energies fossiles a un minimum d'ici 2050.
Sympa un débat sans le BHL de l'écologie
le nucléaire a besoin du systeme thermo industriel... oui et donc? toutes les autres sources aussi
Le pauvre animateur qui est au bout de sa vie...!! Y'en a clairement qui ne seront plus invités🤣🤣🤣🤣
Dommage, ça a viré un peu à la cacophonie parfois. Mais au moins, on a pu voir les nombreuses facettes du sujets.
La prochaine fois il faudra démarrer avec un scope beaucoup plus serré (peut-être directement commencé avec les morts et les risques du nucléaire car les propos du Pablo S. étaient assez choquant d'indigence...)
Mais il est super bête Pablo Servigne en fait ! Je ne connaissais que de nom.
Tout dépend des perspectives, je trouvais justement que Pablo était le seul à avoir travaillé le sujet à un niveau supérieur du simple débat technique d'ingénieur. Ce plateau manque cruellement de sagesse et je pense qu'il ressent rapidement le décalage et la futilité d'essayer de faire passer un message à des intervenants trop assourdis par leurs quelques années d'expérience au sein de l'élite d'une société occidentale dont l'arrogance n'est malheureusement qu'un symptôme parmi tant d'autres.
@@clemnonen bah oui mais ilfait un certain nombre d'erreurs contre factuelles genre nucleaire civile implique nucleaire militaire ... il a oublie 2~3 pays genre le Bresil, la belgique, la suisse, la finlande, les pays bas, l'afrique du sud, le canada, le mexique etc.
Je le trouve au contraire très sage, c'est le seul qui pense à long terme
Pablo crétin, qui ne peut s'empêcher de promouvoir son livre à multiples reprises, quel mauvais exemple.
Le lobby nucléaire…bien triste