PACTE GERMANO-SOVIÉTIQUE : LE MYTHE DE L'ALLIANCE HITLER-STALINE - avec Annie LACROIX-RIZ
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ส.ค. 2024
- À l’heure où le Parlement européen décrète l’équation nazisme = communisme, on nous certifie que le pacte de non-agression germano-soviétique du 23 août 1939 fut une cause majeure, voire la cause, de la Deuxième Guerre Mondiale.
Seule “l’alliance de revers” avait sauvé en 1914 la France de l’invasion allemande. Quand la révolution bolchevique “ébranla le monde” capitaliste, les “Occidentaux” la boycottèrent et ruinèrent, après avoir envahi et ravagé la Russie pendant trois ans de guerre, toutes les tentatives soviétiques de reconstituer cette alliance. Le sabotage fut spectaculaire entre guerre d’Espagne, Anschluss, accords de Munich, “déclarations d’amitié” anglaise et française avec le Reich et “farce de Moscou”. On n’oubliera pas la “Pologne des colonels”, complice ouverte du Reich depuis 1933, signataire avec lui de la “déclaration de non-agression et d’amitié” du 26 janvier 1934.
![เกิดใหม่ทั้งทีก็เป็นสไลม์ไปซะแล้ว ซีซั่น 3 - ตอนที่ 67 [ซับไทย]](http://i.ytimg.com/vi/he_uIQ-Xv_Q/mqdefault.jpg)
Toujours la même rigueur chez ALR à propos d'un sujet qui mérite d'être aussi correctement traité. Merci.
à quand une émission à vous deux ?
Rigueur assez nul . Cette femme est une staliniene
@@adamakov1422 et hitler un grand humaniste ???
@@David.1984 pppfffff
Tres drole qu il y a encore des gens pour defendre staline
Et cerise les commentaires des idiots ici qui applaudissent
Jouissif le niveau de débilité
Et ils se croient intelligent
Comme disait lenine les idiots utiles du regime
Félicitation
Quel bonheur d'écouter Madame LACROIX-RIZ ! Mon cerveau en sort tout rafraîchi . Depuis quelques décennies, à tous les étages et sur tous les sujets, on n'entend que de la propagande, on a beau ne pas y croire, c'est insupportable ! Alors merci pour ces 85 minutes de vérité, c'est salutaire !
Ce qui est agréable avec Annie La Croix Riz, c"est qu'il s'agit d'une historienne qui connait bien ses sujets. C'est tellement bien dans notre époque peuplée d'imposteurs.
Non c'est une historienne qui a un bias idéologique, va dire aux Polonais que le pact germano soviétique est un mythe pour voir.
@@jullanana59 elle a raison. Les polonais ont attaqué les russes juste après la révolution bolchévique. Ils étaient à l'époque bien soutenus par les puissances occidentales. qui ne voulaient pas de communistes. Malheureusement, ça n'a pas très bien fonctionné. Mais vous comprenez l'état d'esprit russe à leur égard.
@@lebonvirusofpopcultureradio Quelle vision très partisane, c'était une guerre de territoires suite à la première guerre mondiale avec des frontières mal définies et ça n'explique absolument pas le pact germano soviétique.
@@lebonvirusofpopcultureradio L'Ukraine faisait partie de la Pologne avant, donc vouloir la récupérer c'est pas une agression gratuite. les pays de l'Est on une histoire très compliquée car ils ont étés impliqués et englobés dans pratiquement toutes les guerres impérialistes et empires y compris ottoman. Des tas de pays actuels pourrait revendiquer un morceau de la Russie sur des bases ethniques.
@@jullanana59 Va dire aux Polonais, pourquoi la France n'a pas lancer d'attaque sur le Front Ouest dès le 4 septembre 1939, pour soutenir nos alliés Polonais et ça sans biais idéologique !
Merci madame Lacroix-Riz. Vous m'avez ouvert les yeux sur cette thématique... 🙏🙏🙏
Conférence magistrale, EXCEPTIONNELLEMENT importante à l'heure de la propagande atlantiste et de l’hégémonie yankee. En plus, pour une fois, et espérons de façon définitive, le son est excellent :)
Oui, le problème de la qualité sonore semble enfin réglée.
Le problème de la qualité sonore...
Avez vous une idée de la nature du document qu'elle présente comme un obstacle au dévoilement de la vérité qu'elle énonce à la toute fin de la conf' ?
Félicitation pour cette qualité technique nouvelle qui se prête à la qualité intellectuelle à laquelle nous étions déjà habitué.
Grand merci à Annie et Gilda de ce grand moment pour qu'enfin nous puissions avoir le rétablissement de la vérité sur cette période "étouffée" par les "collabos" du système capitaliste.
Va vivre au Vietnam au moins tu seras plus embêté.
@@darkstaff75018 La République Socialiste du Vietnam a l’une des croissances économiques les plus rapides du monde, un faible niveau de chômage, des vaccins exceptionnels, un système d’éducation efficace, a eu un total de 0 morts du covid pendant la totalité de l’année 2020 + 2021 jusqu’en septembre, est un leader en matière de commerce, créée plusieurs ports au Laos, etc…
Ce pays est tellement efficace économiquement que les capitalistes sont obligés de nous expliquer que ce pays n’est pas socialiste car il y a de l’économie privée (alors, qu’en réalité, aucun pays socialiste dans l’Histoire n’avait supprimé l’économie privée, les petites entreprises et les bourgeois) pour expliquer les progrès de ce Dragon Asiatique.
@@adonis7626 Excellent XD
@@adonis7626 L'URSS, la DDR, la ČSSR n'avaient pas les petites entreprises privées.
Un exemple d'entreprise privée en DDR : les fabricants de modèles réduits de train de première qualité, en parallèle avec la production nationale Piko. Seule la fin de la DDR a posé des problèmes. Un exemple qui contredit la non-existence prétendue.
Mon admiration pour l' intelligence, l' honnêteté, le courage de cette historienne extraordinaire. Elle n' accepte pas la falsification de l' histoire comme le font les autres historiens et elle lutte. Bravo!
Merci de présenter cette réalité historique qui jette une lumière crue sur le role de chacun dans cette affaire!
Merci pour cette lumière !
Si le thème de cette conférence est le pacte germano-soviétique il serait bien que la conférencière en parle ! Or elle parle de tout, elle noie le poisson dans l'eau, elle tourne autour du pot et à la fin de sa conférence elle n'a toujours pas abordé son sujet !
Ahurissant !
Etonnant oui que la période 1939-1941 ne soit pas abordée une fois en 1h25 de conférence contrairement à ce qui est titré, soit le Pacte germano-soviétique lui-même, l'invasion soviétique de la Pologne orientale dont l'Ukraine de l'Ouest, la Bessarabie et les pays baltes, offerts à Staline. Il aurait alors pu être fait mention de l'alignement du PCF sur Moscou et son soutien au pacte Hitler-Staline.
Pas très clair l explication du pacte germano-soviétique !
Petite question, si il n'y avait pas de pacte entre l URSS et l Allemagne, pourquoi les communistes sabotaient les armes sur les chaînes de production comme ils le feront à nouveau pour le FLN ?
Oui je suis d’accord… le discours gagnera en fluidité si elle ne le ponctuait pas en permanence d’ironies sur les prises de position des « autres »…. Les méchants… discours également truffé d’imprécisions… dommage…
Un modeste complément: même stephen Kotkin, un historien très anti-staline a écrit: "Les historiens qui continuent à nier que Staline ait voulu une alliance avec l'Ouest doivent expliquer pourquoi celui-ci en a fait une offre écrite"! La citation provient de Kotkin: Stalin waiting for Hitler 1929-1941 page 412 et notes afférentes.
Martin Sikev, quelle offre et où se trouve la copie du texte archivé de celle-ci ?
Kotkin: Stalin waiting for Hitler 1929-1941 page 412 et notes 226-227
Tout à fait. Staline voulait l'alliance. Mais Chamberlain a toujours refusé, par anticommunisme. Ce qui a précipité Staline dans l'alliance avec Hitler
@@pascalsolal Ça n empêchant pas du tout la France ! Louis bartoux était d accord avec cela
Une très grande dame. Avec un bagage intellectuel et dialectique incroyable. Rétablir la vérité est le plus noble travail. Merci camarade.
Merci à vous tous chères camarades !!!
L'histoire du pacte est effectivement celle de l'échec de l'alliance tripartie. Mais elle est aussi l'histoire de l'échec d'une autre alliance, celle du pacte anti-Komintern. Je m'étonne toujours que l'on puisse parler de ce pacte en ignorant qu'au moment même de sa signature les Soviétiques encerclent et écrasent une armée japonaise complète à leur frontière orientale. La première conséquence du pacte, la conséquence la plus immédiate, est que le projet d'alliance fasciste contre l'URSS, sur lequel comptaient les Japonais, tombe à l'eau, provoquant même la chute du gouvernement japonais. Il y a sûrement encore à dire sur ce volet, y-compris du point de vue de la perception française. Mme Lacroix-Riz gagnerait également à mettre en avant les plans méconnus d'attaque de l'URSS, dont l'opération Pike, plans incroyables qui illustrent un véritable délire stratégique et qui relèvent, à mon avis, de la trahison. Ces faits, évoqués dans les ouvrages de l'historienne, sont hélas noyés dans la masse. Ils gagneraient à être traités séparément. Il en va de même de cette histoire incroyable de la route du fer français, dont on pourrait faire le titre d'un magnifique opuscule.
voir " l'incident de xi an " 12 décembre 1936 ... le problème étant que c'est très difficile de penser une histoire de l'eurasie à une époque où l'on sort à peine de " l'histoire de france " et où le monde chinois est incompris voir méprisé en occident .
En quoi pourrait on le qualifier de trahison puisque le plan était postérieur au pacte germano soviétique je ne saisis pas bien ?
@@frederictorron9341 La France n'est pas en guerre contre l'URSS. Ce plan démontre la volonté de ne pas faire la guerre contre l'Allemagne. En outre il est délirant de vouloir rajouter un second adversaire alors que l'on est déjà en guerre. Sa mise en œuvre aurait porté gravement atteinte à la sûreté de la France.
@Maximilien1794 C'est surtout l'échec du Pacte Franco-Russe du 2 mai 1935, initie par le Ministre Louis Barthou malheureusement décédé en 1934 a Marseille. qui sera signé par Pierre Laval qui la remplacé au pied levé sur recommandation de petain.
A son retour Laval distribuera des enveloppes au journaux dit nationalistes, pour critiquer a outrance la ratification de ce traité, son compère petain fera de même dans les milieux Militaires, sans difficulté.
Oui les "accords" de Munich sont la honte des français et des anglais. On prête à Daladier la réflexion suivante à son arrivée au Bourget : "les cons si ils savaient..." En parlant de la foule qui venait l'acclamer pour avoir "sauvé" la paix.... Hitler était SEUL à croire que si il entrait en tchequoslôvaquie l'armée française ne bougerait pas... Il avait promis à ses généraux que au moindre mouvement de l'armée française il stoppait tout. On connaît la suite......
Bon, c'est l'heure de mon café, bien rouge comme j'aime.
Annie Lacroix-Riz est certainement la plus grande historienne française vivante et de tous les temps, mais pourtant censurée et ignorée par l'Humanité et le PCF.
Ce témoignage donne une tournure a l'histoire contemporaine tel ,qu'il devient indispensable d'en faire une révision complète ,et bien que d'une certaine manière l'on puisse avoir l'intuition de la fraude historique,ce travail qui consiste à mettre a jour les archives est formidable, indispensable et comme le signale un auditeur;"de salubrité publique"..merci j'apprends beaucoup et je trouve incroyable que cette falsification de l'histoire n'ai pas plus d'écho ...
Merci beaucoup pour ce travail de salubrité publique.
Annie Lacroix-Riz est certainement la plus grande historienne vivante en France. Je ne la connaissais pas il y a un an. Et je l’ai découverte au moment de ma retraite en avril 2023 en navigant sur TH-cam.
Il est déplorable que le PCF et l’Humanité la censure et mettent en avant des pseudos-historiens mais anticommunistes.
Mais plus rien ne m’étonne hélas de la part du droitier Roussel pour lequel j’ai voté au premier comme au second tour ne voulant pas voter pour Macron. Comme le disait le grand Jacques Duclos Le Pen et Macron c’est Bonnet Blanc et Blanc Bonnet. Roussel soutien les nazis ukrainiens et l’Otan comme l’UE et l’Euro et dénigre la résistance Palestinienne en cours d’extermination par le régime sioniste devenu nazi.
Bientôt un entretien avec elle pour la réédition de son livre Le Choix de la Défaite.
Impeccable.
S'il y a parfois dans les propos d'Annie Lacroix-Riz des éléments intéressants, cette conférence contient des pépites d'une grande malhonnêteté partisane. Le pacte germano-soviétique est visiblement un point douloureux, très difficile à assumer lorsque l'on se drape dans une posture morale orgueilleuse et que l'on souhaite défendre à tout prix les manoeuvres de Staline et de l'Union Soviétique, alors que toute personne ayant un regard objectif sait la chose pourrie d'un bout à l'autre.
Notamment, ce qui m'a fait bondir vers 18:44, le tout dit sur un ton sarcastique : "Il parait que les hordes soviétiques et les hordes allemandes allaient fondre sur la pauvre petite Pologne..." Une proposition à laquelle elle trouve matière à sourire... Parce qu'à ma connaissance, l'assaut combiné des deux armées et l'occupation du pays ont fait environ 7.5 millions de morts (on parle juste des Polonais), dont les fameux massacres de Katyn. Sur ce chiffre, les Nazis furent responsables du plus grand nombre, avec 5 millions, dont 3 millions de juifs. Quoi qu'il en soit, les uns massacrèrent les populations sur le critère de la race, les autres sur celui de la classe.
Et pour ce qui est de l'intention, nul besoin de faire porter la responsabilité au seul Hitler. Les plans d'attaque de la Pologne entre les deux pays dataient des années 20, bien avant son arrivée au pouvoir. Les Soviétiques avaient déjà tentés de l'envahir seuls en 1920, invasion qui avait échouée par la faute d'un certain camarade Staline désobéissant aux ordres et découvrant le front sud-ouest (si ma mémoire est bonne). À une époque où un certain capitaine de Gaulle avait été dépêché pour combattre au côté des Polonais.
Que certains historiens rejettent le blâme de la Deuxième Guerre mondiale sur l'Union Soviétique, je veux bien, mais ça n'est pas la narrative historiographique dominante, loin s'en faut. Il suffit de lire l'article de Wikipedia sur le pacte germano-soviétique pour voir à quel point ce sujet est loin d'être arrêté, comme le prétend pourtant Lacroix-Riz, mais fait encore débat (voir le chapitre "Débats des historiens autour du pacte").
Dès 1922, les accords de Rapallo permirent à l'Allemagne de contourner les restrictions concernant les limites imposées à son armée par le Traité de Versailles. Elle allait pouvoir entrainer ses troupes et développer de nouvelles armes en Russie, qui seront testées par la suite en Espagne. Les accords du pacte germano-soviétique ne feront que renforcer la collaboration entre les deux pays.
Or vers 18:35, Lacroix-Riz nous dit : "Il n'y a jamais eu d'alliance [entre les Allemands et les Russes], et en particulier jamais d'alliance militaire...". Sauf qu'il y a bien eu alliance, prétendre le contraire revient à mentir. Après l'ascension d'Hitler, il ne fait aucun doute que cette collaboration entre les deux puissances relevait de la réal politique. Aucun amour dans cette union temporaire, on s'en doute bien. Et les Russes avaient en effet peur de la guerre, malgré ce qu'en dit encore une fois Lacroix-Riz. Staline avait fait purger l'armée rouge de ses cadres et celle-ci n'était plus opérationnelle, comme le montreront les désastres du début de l'invasion allemande. Staline craignait la guerre au même titre que tous les autres. Lorsque l'alliance entre les Français, les Anglais et les Russes échoua, il en a conclu que les occidentaux cherchaient à détourner les velléités d'Hitler contre son pays, et il manœuvra pour retourner cette menace contre eux. D'autant que c'était à son avantage.
Le pacte l'autorisait à envahir les pays Baltes, une partie de la Pologne et de la Roumanie (un tel accord était impossible avec les Français et les Anglais). Quant à l'Allemagne, elle pouvait accumuler des réserves de matières premières dont son industrie et son armée avaient grand besoin (dont du pétrole fourni par Moscou, dont elle manquait, pour ses blindés et son aviation). Elle pouvait surtout rapatrier ses unités blindées et les concentrer face à la France, ce qui lui permettra de l'envahir en 1940. De quoi ne pas être ravi du côté Français...
Signalons aussi que la Gestapo livra aux Russes ses réfugiés anti-communistes, en échange de quoi les Russes livrèrent leurs réfugiés antifascistes allemands et autrichiens à la Gestapo. Donc question posture morale, mieux vaut passer à autre chose.
Et ce n'est pas mon seul point de désaccord avec cette vidéo, entre autres : "En 1914, ce sont les Russes qui ont sauvés la France..." Je veux bien qu'elle aime les Russes. Moi aussi, mais j'ai tout de même un peu de respect pour mon pays. Je suppose que les quelques 1.5 millions de morts français, les six millions de blessés graves et les millions d'autres combattants qui ont survécus à l'hécatombe ont aussi joués un rôle.
Et 55:00, toujours sur le même ton sarcastique qui voudrait nous faire croire qu'elle dénonce un mensonge grossier : "C'est le méchant Staline, après avoir affamé l'Ukraine génocidairement, et tué la moitié de sa population ... etc". Heu.. oui, Staline était un psychopathe avéré (dont la femme suite à ses abus s'est suicidée), et l'un des grands criminels de guerre de l'Histoire, donc en soi, assez méchant. Et oui, pour l'Ukraine j'en ai bien peur (l'Holodomor, entre 3 et 5 millions de victimes). Pour le reste, ça n'est pas la moitié de la population russe (qui dit ça ?), mais entre les exécutions politiques sommaires, les famines dues à la collectivisation, les déportations, le goulag, les travaux forcés, etc, c'est quand même quelques millions.
Et : "La guerre d'Espagne, [on dit que] ce sont les méchants communistes qui ont tout saccagés..." Qui prétend une telle chose ? N'importe quoi vraiment. Une fois de plus, c'est de l'auto-victimisation bidon. Je veux bien garder l'esprit ouvert, mais il faut vraiment être très sectaire et pas très objectif pour être l'auteur de l'un des commentaires béats sous cette vidéo.
Hum. Cela n'enlève en rien certaines réalités historiques bien souvent masquées. C'est une Stalinienne elle défend son diable mais il est évident que les accords Rappalo monsieur sont annulés suite à l'intronisation d'Hitler au pouvoir (33). Quand à l'holodomor qui est une horreur j'entends rarement parler des famines du Bengales du côté de Churchill qui firent autant de morts me semble t'il. Faut il les absoudres ou devra t'on un jour en faire le procès ? Un quart de paragraphe dans le dernier rider digest anglo saxon dont je ne parvient pas à me souvenir du titre. Il est vrai que les Alliés ont refusé jusqu'au onze Aout les propositions soviétiques c'est indéniable. Je rappel à monsieur que si Staline (et je pense que c'est une figure du mal) n'avait pas envahi les état baltes le sort de Léningrade lors de l'opération Barbarossa était certainement scélé de même que celui de Moscou sans les accords entre les soviétiques et l'Allemagne Nazi.
bon, tu t'es trompé de conférencier que pouvons nous faire pour cela ? ton histoire à toi est tout aussi idéologique, pour ceux qui croient en la version exposée ici, les faits que tu mentionnes sont tout bonnement incohérents, il y a une cohérence dans son propos qui semble totalement t'échapper, cette cohérence est la base de sa conférence, si tu ne l acceptes pas tu peux bondir comme tu veux tu ne comprendras rien ...
@@bargolyr8660 N'importe quoi.
@@andrelemoine c'est bien ce que je pensais 😅
Bien vu. Le traité de Rapallo (1922) avait déjà établi une collaboration militaire germano-soviétique (même secrète), dès la première année de vie de l'URSS.
Et pas mal en effet le ton moqueur sur lequel sont évoqués les millions de morts de la famine soviétique en Ukraine et ailleurs (Holodomor), conséquence de la collectivisation violente des terres, de l'élimination des "Koulaks" désignés comme tels et des réquisitions criminelles de grains menées par l'Etat stalinien :
"[...] Avec les nombres de millions, vous arrivez à la quasi-totalité de la population ukrainienne, vous ne comprenez même pas après pourquoi il y'a eu des résistants en Ukraine de 1941 à 1945 [...]". (55:00)
Cette remarque est insensée, dès lors que la population de la RSS d'Ukraine lors du recensement de 1926 était de 29 millions d'individus.
Bravo camarades !
Cet conférence de Mme Lacroix-Riz me laisse un peu sur ma faim, tout au long de son discours elle cite des sources tant d'archives que de bouquins...
A-t-elle elle-même écrit un livre concernant cette période, avez vous les référence des auteurs qu'elle cite ici?
Merci de me lire
Oui, Annie Lacroix-Riz a écrit des livres sur ces sujets avec toutes les références et sources. Je l'ai découverte il y a quelques années. Acheté des livres.
@@leafranken935Surtout de français !!! 😂
De mon coin de Suisse je n'ai jamais entendu cette théorie que le pacte Germano-soviétique serait la cause primordiale du déclenchement de la 2nd guerre du XXème siècle.
Par contre ce que j'ai souvent entendu c'est l'histoire de la non-résistance des communistes français jusqu'à la fin du pacte Molotov-Ribentropp en 1941...
Mme Lacroix-Riz a-t-elle traité ce sujet?
Je vous conseille d'acheter la revue Etincelles sur laquelle vous pourrez lire plusieurs articles à ce sujet. Ainsi un Cahier d'Etincelles spécial Histoire paru en 2020 comporte un article de moi-même (Gilda Landini-Guibert, agrégée d'Histoire classe exceptionnelle) intitulé "Critique du dossier du Concours de la Résistance et de la déportation de 2019" qui comporte les mêmes antiennes. J'y explique la résistance communiste bien avant l'attaque de l'URSS en juin 1941 par les hordes nazies. Vous pouvez passer commande auprès d'Annie Crovisier, 10 Rue Grignard, 62300 Lens. Bonne lecture
@@gildaguibert8075 merci pour vos info. Je cherche aussi un livre dont parle Annie Lacroix-Riz dans une de ses conférences : Retour de Flamme, traduction française de Blowback de Christopher Simpson
@@Lechat509 Malheureusement il n'est pas encore paru aux éditions Delga. Annie Lacroix-Riz en a fait un la préface. Il faudra juste être patient ...il s'appellera si je ne m'abuse le boomerang américain.
Elle, bien sûr que non, mais MM Azéma et Rioux, oui.
comme toujours avec Annie Lacroix-Riz, c'est passionnant. Et moi qui écoute ceci le 14 mai 2023--je suis atterrée de voir que l'attitude de l'Occident vis-à-vis de la Russie cette fois-ci est toujours le même monument de bêtise, les mêmes trahisons. Poutine a raison de parler de guerre de civilisation.
La poutinie dans toute sa misère....
@@bricedesmaures2005 MDR, aucun argument, seulement un mot qui se veut une injure
@@yogayantra MDR... quand on parle de guerre de civilisation, c'est qu'on est dans une autre planète: la poutinie dans toute son narratif. C'est comme parler du bien et du mal pour cette invasion d'un pays souverain.
@@bricedesmaures2005 pareil que la jacksonie, que la polkie,, que la trumanie , que la kennedie, que la johnsonie, que la nixonie, que la reaganie,que la clintonie, que la bushie ,que la trumpie. La civilisation des génocidaires d'indiens, des esclavagistes, des envahisseurs, des lanceurs de bombes atomiques, des complices de la mafia, des maîtres chanteurs, des affameurs, bref, que des gens bien😂
@@bricedesmaures2005 Encore aucun argument prouvant que les dires de Lacroix-Riz seraient Faux !
Qu'en est-il de l'ouverture des archives sur la période concernant le débarquement en Normandie ?
Sont elles toujours fermées, en toute illégalité ?
Cf Mary Louise Roberts
What Soldiers Do
Lilly Robert's and Joe Weston journaliste au life
Lisez Olivier Wiewiorka, il a publié une Histoire du Débarquement il y a quelques années. Il a consulté à la fois les archives françaises, anglaises, américaines, mais aussi allemandes et soviétiques (elles ont été ouvertes dans les années 90. Depuis, avec Poutine, leur accès a sans cesse été restreint).
Et pourquoi Staline ne pouvait pas croire à l'opération Barbarossa en 1941 ? SI ce n'est parce qu'il n'était pas sûr de qui était son pire ennemi, les anglo-saxons ou le Reich.
Il y a un fameux discours de Staline de 1941, où il prévoit la guerre avec l'Allemagne pour dans 10 ans !!! Dans ce discours il galvanise les Soviétiques pour accélérer l'industrialisation face à cette menace, dénonçant les bilans faussés et optimistes, car il y va de la survie du pays ( comme quoi Staline recusait les mensonges) et il faut une croissance à 45% !!! Ça a l'air fou, mais c'était une nécessité. Je connais des Soviétiques qui m'ont parlé de cette période enthousiaste en fait ( imaginez vivre dans un pays connaissant une croissance inédite, un essor fabuleux...). Et ces plans ont été tenus pour de bon, mais pour cela il fallait combattre le sabotage et la menace fasciste ( présence de complots). Il y a eu Sorge qui a prévenu et sans doute pas que lui...mais malgré tout, la puissance et la violence de l'attaque nazie ( avec toutes les puissances de l'Axe), Inédite. Tous les autres pays ont perdu en quelques jours - s'ils ont combattu...
Encore un vidéo ou la réalité surgit ..
Merci du partage ..
Un grand merci pour cette page d'histoire.
Cette dame, certainement très informée, présente quand même son sujet d'une manière selon moi caricaturale. Bien sûr les Franco-britanniques ont leurs responsabilités dans le déclenchement de la guerre. Mais la manière dont elle parle de l'épuration de l'armée soviétique en 1937-1938 me paraît vraiment sommaire et peu documentée. Cela jette une ombre sur le reste du développement.
J'aime assez la réflexion sur la garantie de frontières sans envoi de troupes. La peinture sans concession de la Pologne des colonels me fait froid dans le dos.
remarquable , à l'heure ou , sur sud radio , on reçoit un pseudo historien pour son livre sur ce sujet , historien qui n'a pour qualité que d'être anti communiste ! merci madame pour votre travail d'une rigueur qui n'existe plus .
Merci pour votre message. Pour information, Annie Lacroix-Riz fera un Café marxiste le 14 octobre sur son nouveau livre intitulé "Les Origines du plan Marshall: Le mythe de "l'aide" américaine ".
Merci pour ce superbe exposé, très documenté et très éclairant. Avec le recul sur une période qui a précédé ma naissance, je comprends beaucoup mieux les conversations qui se déroulaient dans ma famille lorsque j'étais enfant. La situation aujourd'hui a de nombreuses ressemblances... et c'est vraiment terrifiant !
Bravo camarade
Quel duo Gilda et annie sur letheme de l europe pensez y toutes les 2 merci
andre 08140 c’est une tentative d’humour ?
andre 08140 Ok.
andre 08140 Repose toi bien quand même, t’as pas l’air en forme.
J’adore Lacroix riz avec elle les problèmes sont toujours réglés circulez il n’y a rien à voir alors peut être une ou deux choses en passant
L’alliance soviéto germanique ne date pas du pacte c’est antérieur ca date de la république de Weimar et les soviétiques ont autorisé ont autorisé une luftwaffe interdite par le traité de Versailles à s’entraîner sur des terrains prêtés par l’URSS plus tard après l’arrivée de Hitler ils n’ont fait que fournir les matières premières pour le réarmement …trois fois rien mais c’est quand même de la responsabilité des capitalistes qui n’ont pas su lire la pureté des intentions de Staline
Ensuite on voudrait rappeler à cette tres grande historienne le dépeçage de la Pologne entre l’URSS et l’Allemagne comme elle dirait c’est simple il y a des archives ouvertes avec les photos de la rencontre fraternelle entre les armées nazies et les armées staliniennes sur la ligne de partage dont ils étaient convenus je dis stalinienne parce que tout ça est postérieur aux grandes purges et notamment à celle de l’armée
Ne parlons pas du massacre de Katyn pas la peine de tirer sur l’ambulance
Bref pas du travail d’historienne mais du travail d’idéologue comme à la grande époque il arrive parfois dans certaines vidéos qu’elle dise des choses vraies mais qu’on se rassure c’est sans faire exprès
On peut quand même lui reconnaître une grande qualité c’est le comique on a l’impression de revoir une vidéo de Georges Marchais 😂😂😂
La Croix c'est du même niveau qu'Henri Guillemin des excellent racontars et conteurs. Mais niveau Histoire que des on dit sans fondements et des réponses sélectionnées qui vont uniquement dans leur sens.
"Le sort que l'on fera à la Russie décidera dans un sens ou dans l'autre des relations qu'elle aura avec l'Allemagne." (Louis Barthou)
Incroyable ! Et les souffrances de la Pologne, c'est aussi une lėgende ?
Déso on fait de l'Histoire pas du pathos (et puis bon la Pologne a surtout souffert de l'invasion Nazie et de ses colonels...)
@@metallicaAlanCan N'importe quoi, les nazis ont été poussés vers l'est par les divers pactes avec l'occident sachant parfaitement ce que les nazis avaient en stock pour les populations slaves (esclavagisme et pour les colons germaniques comme les puissances occidentales ont fait en afrique et on parle même pas des populations juives et asiatiques) et quand ils envahissent la Pologne ils se retrouvent littéralement sur le palier de l'URSS à un assaut de lancer une guerre qu'à ce moment-là l'URSS n'est pas du tout en mesure de gagner, dans un pays que les dirigeants lâches en plus d'être fascistes ont fui qui plus est. Du coup oui, les soviétiques suite à ça occupent une partie de la Pologne pour juste pas se faire massacrer par la Wehrmacht, sachant que la partie occupée correspondait aux territoires perdus par la Russie pendant la première guerre mondiale et qui était encore à très grande majorité russophone et se considérant ethniquement russe (on est sur un ordre d'idée du genre 70% de mémoire), mais t'as raison couz' faisons comme si les nazis et les soviétiques étaient à mettre dos-à-dos dans l'affaire...
Cela étant, l'armée rouge a probablement eu des comportements indéfendables en Pologne (on a toujours aucune certitude concernant les auteurs du massacre de Katyn, mais y a fort à parier que les soviétiques soient au moins partiellement responsables) mais malheureusement c'est très prévisible vu le contexte...
@@metallicaAlanCan T'as littéralement toute la vidéo qui te remet le pacte germano-soviétique en perspective mais ton commentaire montre que tu n'en tiens aucun compte (même pour la réfuter, mais bon l'anticommunisme est de toutes façons fondamentaliste par nature comme tu le prouves encore ici), donc tu ne mérites pas une conversation sérieuse.
@@metallicaAlanCan ptdr l'histoire contemporaine une propagande rouge comment te dire que je sens que t'es un bon bon gros mytho
*Le révisionisme est autant de gauche que de droite.*
Parlez donc aussi du Pacte Bonnet-Ribbentrop du 6 décembre 1938 signé a Paris.
Ce n'était pas un pacte ou un traité, mais une déclaration. Ce qui n'a pas la même valeur qu'un traité dans la hiérarchie des textes juridiques internationaux. C'est beaucoup moins contraignant.
@@user-rt8xr4lx7s C était un traité, des photos le prouvent ! Le négationisme ne marche plus !
@@didierroux4596 Une photo qui prouve juste que ce n'était pas un pacte ou un traité car ce n'était pas un pacte ou un traité
J'apprécie les conférences de Mme Lacroix-Riz. Mais j'ai souvent une impression mitigée : autant, politiquement, je comprends tout à fait une prise de position en faveur de l'URSS au nom du socialisme, autant je comprends mal de temps à autre ce qui est objectivement tout simplement pro-russe, au sens nationaliste du terme.
Certes, on peut dire qu'on doit à l'alliance franco-russe trois ans d'effort de guerre russe à l'est de 1914 à 1917.
Mais sans cette alliance franco-russe, il est très douteux que Nicolas II, isolé, aurait osé promettre un irresponsable soutien inconditionnel à la Serbie, transformant une crise balkanique en guerre mondiale. Ce qui me fait considérer comme mérité l'exécution de Nicolas II n'est nullement qu'il ait alors représenté un danger, illusoire. C'est pour avoir tenter de consolider son régime chancelant par la fuite en avant dans la guerre. Quand on a un tel pouvoir, l'imbécillité est un crime.
La France a assuré son soutien sans faille à la Russie dans l'affaire. Moins par volonté forcenée de récupérer l'Alsace mais de peur se retrouver dans l'absence totale d'alliée qu' avait été le sien de 1870 à 1892.
En 1914, l'agression initiale est serbe : complicité active des services secrets avec les terroristes (mais probablement sans l'accord du gouvernement). L'Autriche-Hongrie n'envisage rien de plus qu'un raid punitif sévère sur Belgrade ôtant définitive à la Serbie tout envie de persister dans l'hostilité. Elle ne veut rien annexer : pour ne pas augmenter la proportion de Slaves dans l'empire.
Mais l'empire allemand a été aussi irresponsable que Nicolas II en promettant à l'Autriche-Hongrie un appui inconditionnel.
Les alliances se sont développés avec le désir chacun de se renforcer.
Leur principal résultat a été de maximaliser le risque de conflit général.
Une fois de plus le pire a été produit non par d'intelligentes canailles mais par le défaut d'intelligence aurait été la chose.
Après 1871 et jusqu'à sa mort, l'intelligent Bismarck a vécu dans la hantise qu'un gouvernement irresponsable déclenche un conflit européen généralisé, considérant que le risque majeur se situait dans les Balkans.
Merci pour une histoire basée sur la recherche de la réalité des archives
Indécrotables gauchistes...
Les polonais ont beaucoup apprécié les forêts de Katyn pour des vacances bucoliques
Et les goulags pour le ski.
Est-ce que l'histoire se répète aujourd'hui avec ce qu'il se passe en Ukraine 🇺🇦 ?
ILS veulent et toujours convoitent la Russie 🇷🇺 ? C'est ça ?????
oui. Mais Poutine n'est pas communiste. C'est juste un dictateur comme les autres.
Oui, elle se répète, parce que Poutine pratique la manipulation de l'histoire. Je vous conseille le récent fascicule de Nicolas Werth, Poutine, historien en chef. Gallimard.
Formidable Annie
m'intéressant fortement à cette période et sous tous ses aspects, il existe quand méme beaucoup de reportages ou l'on aborde se sujet, et ou l'on se moque des anglais et des français à se sujet, pour ma part je ne découvre que les dates et certaines anecdotes mais sa recoupe d'autres infos et c'est bien là l'essenciel. je serais curieux d'avoir plus d'infos sur la gestion des Staline et de son armée, la aussi les "on dit" on besoin de plus de précisions...merci de se bon moment d'histoire, presque familiale, mon grand pére militant communiste à fait trois ans de maquis quand ils ont voulut le prendre pour le STO, l'autre à la SNCF sans étre resistant facilitait et fermait les yeux......lui était CGT'iste.
Lisez Nicolas Werth, c'est l'historien français le mieux documenté sur l'histoire de l'URSS.
c'est un mythomane@@philippeengammare6253
Les russes ont répétés avec Hitler la même alliance qu'ils avaient fait avec Napoléon, la ressemble s'arrête là entre les deux personnages qui n'ont rien à voir.
Ils ont simplement fait de la géopolitique qui ne les a pas grandis devant l'histoire en laissant agir le mal absolu en toute sérénité.
Après le peuple russe a été d'une incroyable résignation devant la mort.
Je vous propose comme prochain titre: ''Pie XII était marié deux fois, et avait cinq enfants; le mythe de la chasteté du pape enfin remis en cause''
... oui, et on pourra faire lire le commentaire par Alain Badiou !
Annie , raconte leur comme Henry Ford fêtait l'anniversaire du Hitler, 100, 000 dollars en cadeau pour le fuhrer .. ein, encore " un détail de l histoire
Même les totos des autos de Vilebrequin en ont parlé sur le Vultech Ford . Mais on apprendra jamais à l'école les noms des grands industriels de l'époque qui avait des accointance avec le Reich . Ça ferai mauvaise pub ...
Oui, l'aide russe en 1914 a bien fonctionné.
Mais de manière indirecte et uniquement parce que le von Moltke de 1914 n'était pas à la hauteur de son oncle de 1914 du point de vue de la fermeté de caractère.
Le plan Schlieffen exigeait de faire porter tout l'effort à l'ouest même au prix d'une forte avancée russe en Prusse orientale, région sans importance économique majeure.
Or, von Moltke n'a pas eu la force de caractère de l'accepter.
Il a "craqué" subjectivement et prélevé deux corps d'armées à l'ouest pour les envoyer en renfort à l'est, dont les généraux allemands n'avaient rien demandé.
La victoire allemande de Tannenberg sur les Russe était complète le 30 août.
Ces deux corps d'armée sont arrivés après la bataille.
Par contre, ils ont fait défaut sur le front ouest où peu après commençait la bataille de la Marne.
À l'exception des acquis du Front Populaire, en tant que Français, ma perception de la politique française de l'entre deux guerres mondiale est dominé par la honte. Seule le régime de Pétain aura fait pire...
Quel bonheur de voir pulvérisé l'ignoble usage du concept de totalitarisme appliqué à l'URSS qui nous donne depuis 30 ans une vision faussée de l'Histoire.
vous mélangez tout.
brillant comme d'habitude !
Merci.
Habituellement on ne parle pas d'alliance entre Hitler et Staline, mais de pacte de non agression, c'est une nuance qu'il faut expliquer car si on ne peut parler d'alliance au sens littérale, la relation germano-soviétique ne se borne pas à de la non agression. Staline et Hitler n'étaient pas alliés sur le plan de la défense, quoique la visite de militaires soviétiques dans les camps d'entrainement de l'armée allemande pour se faire présenter les blindés allemands s'est produite, et c'est tout de même une relation au niveau de la défense. Cependant on ne peut parler de confiance mutuelle. Pour la petite histoire, les officiers soviétiques en voyant les chars allemands les ont trouvés si légers en comparaison de leurs fameux KV1, qu'ils ont pensé que les allemands leur avaient cachés leurs véritables panzers...Mais ils n'étaient pas vraiment alliés car à ce que je sache il n'était pas prévu que l'un prenne la défense de l'autre si celui-ci était attaqué. Ce point reste à vérifier car je ne suis pas historien. En revanche ils avaient dans leurs actions, mis en place une alliance d'une autre nature, bien plus honteuse. Ils se sont entendu pour dépecer la Pologne, et d'autres territoires, à deux, et durant cette période, Gestapo et NKVD se réunissaient régulièrement pour échanger des renseignements visant à anéantir la résistance polonaise. Ce n'était pas une alliance pour se défendre, mais pour opprimer la Pologne, et exterminer chacun la partie de la population polonaise correspondant à l'ennemi désigné par leur idéologie respective. Les allemands ont ainsi exterminé les juifs, les soviétiques ont déporté au goulag la bourgeoisie polonaise, quand ils ne l'ont pas tout simplement liquidée sur place ou en chemin vers la déportation. J'imagine que les camps étaient déjà pleins et ne pouvaient accueillir en plus cette population polonaise, et le voyage demandait un effort de logistique bien compliqué. Mais cette alliance n'est pas allée jusqu'à exterminer conjointement, c'est à dire dans des opérations conjointes, la population polonaise, ce qui fait que l'armée Allemande en traversant la forêt de Katyne pendant Barbarossa, est tombée sur des charniers de victimes polonaises dont elle ignorait totalement l'existence. Les Allemands étaient très surpris, de voir en zone soviétique des victimes polonaises dont ils n'étaient pas les boureaux, c'était un comble, ils ne pensaient pas que les soviétiques étaient à leur niveau de barbarie ! Les divisions de la vermacht n'étaient peut-être pas habituées à ce niveau de barbarie, contrairement aux divisions de la SS qui avaient pour mission de les commettre. Vermacht et SS ne pouvaient pas se sentir paraît-il.
Le pacte germano-sociétique n'est évidemment pas la cause de la seconde guerre mondiale, ceux qui affirment cela n'ont aucune mesure. En revanche il est certain que si les soviétiques avaient pu attaquer l'allemagne dès 39, mais ce n'était pas possible car ils n'étaient absolument pas en mesure de le faire, donc s'ils avaient été suffisamment armés et volontaires pour attaquer l'Allemagne, il n'y aurait pas eu une guerre si longue. Mais on ne peut pas accuser les soviétiques de ne pas l'avoir fait, en 39 une attaque de leur part n'aurait pas fonctionné, elle aurait même permis à Hitler d'affaiblir l'union soviétique, et de l'envahir ensuite sans rencontrer la résistance qui lui a valu son échec. Non ce pacte était une magouille de deux criminels de masse, qui n'avaient certainement pas l'intention de le respecter à terme, et le premier qui a été en mesure de le rompre l'a fait, mais en attendant cela permettait de se partager la Pologne et d'autres territoires à l'Est, sans risque, c'était bien pratique, et surtout juteux. Mais je ne suis pas certain que ce soit le sens donné à cet exposé.
C’est vrai ! L’union sovietique a annexe la Bessarabie et le nord de de la Bukovine et l’Allemagne a oblige la Roumanie a ceder une partie de la Transylvanie a L’Hongrie. C’ est du vol, avec des millions des victimes
Les deux FILLES HISTORIENNES HONNETES, ETHIQUES, DE L HISTOIRE MODERNE!
Il interessant de voir comment l'histoire peut etre distordue quand on l'analyse avec un prisme ideologique.
Mme Lacroix-Riz offre en effet une parfaite démonstration de réécriture de l'histoire. Elle va dans les archives non pour étudier la réalité, mais pour aller trouver ce qui ira dans le sens de sa thèse et écarter le reste. Comme le gourou marseillais qui dans sa "statistique" ne portant que sur 17 cas (ce qui, rien que ça, n'est déjà pas sérieux), avait commencé par éliminer les 9 cas qui n'allaient pas dans le sens de sa potion magique.
à la 37 ème minute , ou un peu avant, ALR dit +/- "on ne soupçonnera pas J.B.Duroselle de philosémitisme ". Bien qu' ayant oublié le peu que j' ai lu, il y a longtemps, de J.B.D., je suppose qu' elle a voulu dire "on ne soupçonnera pas J.B.D. de philocommunisme ". Il me semble qu' il y a deux ou trois erreurs minimes de dates dans la suite de la conférence (notamment sur le "pré-Anschluss", d' abord situé en 1926 -ce qui correspond à l' affirmation , très précisément sourcée, comme d' habitude chez ALR, de "Le Vatican, l' Europe et le Reich" { édition refondue de 2010, p. 175, note 33}- puis "pendant la 1ère guerre mondiale" quelques minutes après). Admiration très vive, depuis longtemps (+/- 2005), pour le courage et la compétence d' ALR, dont je pense avoir lu, sinon retenu, l' essentiel de l' oeuvre.
J' ignore pourquoi une partie de mon texte apparaît barrée ( " ce qui correspond...p. 175, note 33 ").
Magistral!
Ah oui c'est vrai Staline était un petit ange en fait...
À quel moment cela est-il dit ? J'ai du ne pas voir la même vidéo que vous. Si vous ne retenez que ça d'une heure 30 de débunkage du maccarthysme ambiant, vous êtes vraiment à l'ouest.
@@kevinthierry7417 visiblement toujours moins à l'ouest que vous...
Beaucoup trop de commentaires rédigés par des fascistes...
Pouvez- vous purger ces conneries ? Merci et bravo pour cette conférence !🕊🇸🇩
Demander une purge quand Staline est le sujet, il fallait oser....
Elle oublie de signaler que Staline et Hitler ont passé un pacte de non agression en 1939, donc étaient alliés jusqu'en juin 41 quand Hitler a rompu ce pacte. Staline a envahi la Pologne en même temps que les nazis en 39. Le ressentiment des Ukrainiens envers les Russes a débuté quand Staline a décidé le génocide (holodomor) des locaux qu'il souhaitait remplacer par des Russes.
Comment qualifez-vous les relations entre 2 états qui en même temps (l'un à l'ouest le 1er septembre 39 l'autre à l'est le 19 septembre 39) envahissent et anéantissent la Pologne sans déclaration de guerre préalable ? De plus, n'oubliez pas que Le 28 septembre 1939, douze jours après l'invasion soviétique et près d'un mois après l'invasion allemande, l' Allemagne signe avec l' URSS le « Traité germano-soviétique de délimitation et d'amitié » qui définit la collaboration, redessine les zones d'influence et les frontières entre les deux puissances entrainant de facto, une disparition de la frontière entre la Russie et la Pologne. Ne se sont-ils pas alliés pour écraser la Pologne ? ou étaient-ils simplement amis ?
Par ailleurs, souvenez-vous que les dignitaires nazis étaient les invités d'honneur de Staline lors du défilé du 1er mai 1941 !
Etre allié n'implique pas forcément de se battre côte à côte, le Japon impérial et l'Allemagne nazie étaient alliés, pouvez me citer un champ de bataille où les troupes japonaises et nazies auraient combattu côte à côte ? Les faits sont têtus : L’évolution rapide de la situation en Europe en 1940 amène Berlin et Tokyo à signer une alliance des forces de l’Axe, à laquelle s’est jointe l’Italie. Il s’agit pour l’essentiel de se partager des zones d’influence. Tokyo reconnaît la suprématie allemande en Europe et Berlin celle du Japon en Asie. Cette fois, l’alliance est clairement dirigée contre la Grande-Bretagne et, à terme, contre les États-Unis. Tokyo imite d’ailleurs l’Allemagne en signant avec l’Union soviétique un pacte de non-agression en avril 1941.
Belle analyse marxiste de l'alliance stalino-hitlérienne
Mais, à l'inverse, il nous faudrait aussi une analyse non marxiste de cette alliance
A défaut, un débat contradictoire avec des historiens qui ne présentent pas la même analyse sur cette question
Ya qu'à regarder bfm tv ou n'importe quel manuel d'histoire édité par les milliardaires en vogue..
C'est précisément ce qui se fait là en fait. Ce n'est pas parce que ces historiens que vous appelez de vos voeux ne sont pas présents à la conférence qu'ils ne sont pas pour autant présents dans les esprits. Le "debat" se passe donc dans nos tête.
Votre commentaire, avec un peu de suspicion de ma part, laisserai entendre qu'étant Marxiste elle ne pourrait pas être objective.
Si on dit ça on ne parle pas de méthode. Et quitte à ne pas parler de méthode autant aller jusqu'au bout : si parce qu'il est marxiste un historien ne pourrait pas être objectif, la proposition inverse ne serait-elle pas tout autant vrai ?
Et donc: en contexte de guerre froide, puis au regard du risque pour l'organisation capitaliste du monde que comporte une restitution de l'histoire un peu plus en faveur du communisme, on pourrait alors imaginer que les biais idéologique et de corruption de la production de savoir historique ont bien plus de risque d'être présent chez les historiens se croyant, assez naïvement, neutre idéologiquement.
L'histoire, la médiation intellectuelle, anti-communiste est présente quotidiennement, c'est un peu de mauvaise foi de réclamer "une analyse contraire".
Ps: le marxisme étant en fait l'appellation vulgaire du Matérialisme dialectique et Historique, et donc une méthode d'accès au savoir, ce n'est pas de cours d'histoire dont nous avons tous besoin, mais d'epistémologie. On comprendrait alors que la méthodologie positiviste de l'histoire vulgaire n'arrive pas a la cheville d'une analyse matérialisme et dialectique.
@@dodolla1 Il est évident qu'un historien marxiste ne peut écrire sur Marx , en toute objectivité
Un historien , c'est d'abord quelqu'un qui n'est pas engagé
Si on veut échanger sur le pacte de non agression, il faut inviter , en même temps, des historiens qui ne présentent pas la même analyse, et les inviter à débattre devant un public pour le pousser à poser des questions pertinentes . De la discussion, jaillit la lumière, dit-on
C'est valable aussi sur n'importe quel autre sujet politique clivant
@@herveherve324 Personne ne peut écrire sur quoi que ce soit en toute objectivité c'est un mythe, c'est pour ça que la méthode scientifique est primordiale pour avoir un rendu qui gomme le plus possible les biais cognitifs. En l'occurrence ALR est généralement d'une rigueur très supérieure à ceux qui critiquent son travail donc bon...
Ce fleure bon l'actuelle histoire des accords de Minsk d'aujourd'hui !
On ne peut faire confiance aux allemands, aux anglais et Polanais sans oublier américains ! Les français le savent bien mais nos elites sont elles françaises ?
Par définition la grande bourgeoisie est apatride
Finalement Staline était un gentil, il faut le réhabiliter.
Bravo pour les nuances.
@@cafe_marxiste Les cocos, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît. Tu ne manques pas d'air avec ton couplet sur les nuances avec une telle vidéo!
La tristesse ,1h30 pour essayer de te démontrer que le feu ça mouille 😥
Tristesse du commentaire dépourvu d'arguments.
Annie vous mettez des paroles sur une musique que j'ai dans la tête depuis pas mal de temps. Merçi
je ne suis pas marxiste mais cette conférence est très interessante
Oui, on a un bel exemple de réécriture de l'histoire.
Le pacte Molotov/Ribbentrop est écrit, inutile de le nier, c'est du négationnisme
oui c''est le pacte germano soviétique. t'es sérieux ? c'est le sujet de l'exposé.
Très intéressante conférence, néanmoins il faut rajouter quelques petites corrections la Pologne a tenu un petit peu plus longtemps que de jours et il ne faut pas oublier que nos amis soviétiques ont attaqué avec 600 000 hommes l'est de la Pologne donnant aucune possibilité à l'armée polonaise de s'organiser pour une contre-offensive
Effectivement les russes ont effectivement aide les allemands dans leur offensive Le pacte germano sovietique a bien ete applique concretement contre les europeens
Mais pour les soviétiques ou pour Poutine, ils ne l'ont pas attaquée, ils l'ont préventivement libérée d'une occupation par l'Allemagne nazie...
@@jeanf.berthierberthier9688 et à l'ouest, notamment en France, les communistes appelaient à "ne pas prendre part à la guerre impérialiste", et ceux qui disaient que les communistes devaient combattre le nazisme étaient exclus du parti (certains ont même été éliminés).
@@philippeengammare6253En effet, voir le livre de Jean-Marc Berlière.
Faut suivre...pas évident de tout comprendre pour moi...
Nous allons essayer de faire plus pédagogique la prochaine fois.
Et Katyn, on en cause, espèce de dégueulasserie ? t'as pas honte de mentir encore comme ça en 2023 ?
à mon avis elle n'a... même pas honte et en cela elle nous est plus utile qu'elle ne le croit : elle nous rappelle, à l'insu de son gré, ce qu'aura été et pendant décennies le "fonctionnement " des fossoyeurs de la révolution sociale
@@lucnemeth8237 Hélas, il y a un tas d'abrutis qui la prennent au premier degré.
@@Serendip98 ce n'est pas exclu, bien sûr, mais mon impression est qu'en plus d'un cas on est plutôt en présence d'une besogneuse campagne de spam...
Légende de l'alliance stalino-hitlérienne ? Ben voyons...
Cette dame a t-elle entendu parler de Margarete Buber-Neumann et de nombreux autres militants communistes allemands emprisonnés par les nazis puis renvoyés en URSS suite à l'alliance "stalino-hitlérienne ? Cette militante a eu la joie de connaitre les camps nazis puis le Goulag.
Cette dame sait-elle que les aviateurs allemands s'entrainaient en Russie avant Barbarossa en 1941 et que des officiers allemands ont assisté à des défilés militaire sur la Place Rouge.
Existe-t-il une conférence où Mme Lacroix-Riz traite des rapports entre le PCE et le POUM?
Bonjour, pas à notre connaissance mais il y a son Café marxiste sur la guerre d'Espagne : th-cam.com/video/q5-cU8mRwlo/w-d-xo.html ; et surtout cet article qui pourrait vous intéresser : www.cairn.info/revue-droits-2020-2-page-109.htm Vous pouvez nous écrire à cafemarxiste@gmail.com et nous vous transmettrons l'article complet en format PDF. Cordialement,
De bonheur vos yeux étincellent
triste à dire, madame Riz est une excellente historienne si j'en juge par quelques livres d'elle mais un PIÈTRE conférencière... Phrases commencées, jamais finies, incises à la queue lel leu, bref incompréhensible, moi qui suis historien un peu spécialisé autrefois sur la 2e guerre mondiale ! Un comble. Tout ça pour dire que Staline avait eu raison de faire le pacte! Bien sûr, toute personne non sectaire le sait. La haine du Russe est congénitale, la bêtise de nos bourgeois aussi. Amen !
Inaudible...le son est trop faible.Dommage.
Le son est très bien. Le problème doit venir de chez vous.
Merci maître.
1h20 sans rien dire du fond du pacte germano soviétique !!!! Et staline la signer pourquoi ce pacte si c un mythe! J’en au vu des conférences de merde mais alors la c le top
T'as rien compris c'est grave
😂😂😂
Ca énerve ...La réalité .
Therry Elfordy conférence très intéressante vous êtes une mer.......ALR est une historienne d une grande honnêteté 👌
C'est quoi ce discours révisionniste ? Comment a t'on pu la laisser sévir dans des cours ? Le pacte germano-soviétique est une réalité et la lecture de Kravchenko sur les effets au quotidien de ce pacte ôtera tout doute. L'URSS a bien exporté des matières première à l'Allemagne se privant de ressources.
Personne ne nie que le pacte est une réalité et que l'URSS a exporté des matières premières à l'Allemagne. Mais le pacte a été signé par l'URSS pour gagner du temps, suite au refus des démocraties occidentales d'une alliance anti-fascistes, afin de se préparer à l'attaque d'Hitler.
Les chaînes de digression de la conférencière sont particulièrement irritantes, j'aimerais lire l'un ou l'autre de ses livres mais je me demande si je trouverais intérêt à la lecture d'un texte partant dans tous les sens.
Hahaha !!! Anna Lafaucille-Riz a la tronche et la dégaine de l’emploi. Digne d’une caricature d’époque, il lui manque la cravache, et on est de retour dans les sous-sols du NKVD. Jean López dans « Barbarossa, la guerre absolue » sentence définitivement la responsabilité de Staline dans le déclenchement de la guerre.
A défaut de travailler sur les archives diplomatiques, militaires et autres, comme le pratique méthodiquement cette grande historienne qu'est Annie Lacroix-Riz, vous préférez jongler avec la calomnie et la diffamation...
Normal, quand on ne peut lui opposer ni arguments, ni références historiques.
Facile, à condition d'aimer patauger dans les égouts de l'obscurantisme et de la bêtise...
@@jumanjee8535 😂🤣😂🤣, la vieille peau stalinienne « une grande historienne » !!! Pour ses mérites de propagandiste elle a sûrement été décorée « Héroïne de l’Union Soviétique »… 🤡
@@jumanjee8535 👍
Qui est la dame au bel accent chantant qui fait l'intro?
Il s'agit de notre camarade Gilda Landini, qui anime les conférences du Café marxiste. Nous vous conseillons notamment sa conférence sur les liens entre Hitler et les milieux financiers allemands de l'époque : th-cam.com/video/NibS48sjLS4/w-d-xo.html
@@cafe_marxiste Je vous remercie de votre réponse. Je découvre avec grand intérêt et sympathie Annie Lacroix-Riz (je suis latiniste): une retraite récente m'ouvre des horizons. Cordialement.
Je suis désolé mais si vous demandez à un polonais il vous dira que c'est pas un mythe.
Peut-être qu'ils achetaient leurs barbelés en gros au même fournisseur.
Et pourquoi les polonais ne parlent pas de leur pacte avec Hitler en 1938??? Quand c'est les soviétiques c'est mal et quand c'est eux c'est bien???
Le choix de la defete des francs d origines allemandes.
Le choix de choisir uniquement des nobles allemandes on Europe ou les croisés se vengeance....
Les capétiens étaient une erreure
Ils nient et salivent comme une hydre
L'histoire serait-elle entrain de se repèter ? 🤔🤔
Hélas . Hormis la technologie . Le but reste le même .
Asservir le monde et les humains , par une bande de cinglés .
La blonde est un bon point de discussion. Elle très gentille
Ils ne s'abreuvent pas à la CRISTALIINE chez les cocobobo ...
Annie lacroix ritz est ce que l'ont appelle une bankebull, loué le zénith il sera plein
Et la petite historienne qui ne sait pas que les Sudètes étaient Allemandes avant le traité de Versailles, qui n'a pas profité aux versaillais si vous voyez ce que je veux dire ...
Un bel exemple de langue de bois stalinienne !
Pourquoi?
@@cafe_marxiste
Pourquoi ?
Je tiens à préciser que je suis pas anticommuniste: depuis que L'URSS a disparu, je ne pense pas que les choses se soient améliorées à l'W.
Mais le pacte Staline/HITLER a-t-il existé ? Oui/Non ? A part dire que la question est réglée (comment ?), Mme l'historienne ne donne que des réponses dilatoires.
Churchill était un gros menteur ? Ah bon!
Les archives soviétiques ont été ouvertes immédiatement ?: par exemple concernant l'exécution de 37 000 officiers polonais par Beria à Katyn ?
Le pacte a clairement laissé les mains libres à HITLER pour écraser l'Europe de l'ouest, oui/non ?
La France de 40 était celle du Front populaire (à gauche), les chefs de l'armée française, Weygand, Gamelin,... arrogants et incompétents étaient de droite: faillite générale des élites !
Ça me fait penser à des réalités très actuelles, ça !
Peut-être que des esprits aussi affûtés que les marxistes , comme Mme ALR pourraient s'y intéresser, plutôt que de fouiller dans les poubelles des années 30, non ?
Au prochain numéro on va nous raconter que le goulag n’a pas existé !
Comme le massacre de Katynn
stalinienne jusqu’au bout
comment va-t-elle justifier la chute de l’URSS ?
j’ai hâte de savoir
Il vous suffit de lire les publications du PRCF - Pôle de Renaissance Communiste en France.
Une façon tout à fait différent de voir les choses une conférence passionnante
De votre servante, madame, de votre servante.
« Le mythe de l’alliance stalino-hitlerienne ? » Il faut oser ce titre. Il y a bien eu un pacte de signé, la Pologne partagée et une non-intervention soviétique en 1939. Ce titre, c’est une blague, une provocation, une tentative de refaire l’histoire ou une accroche pour visionner cette émission ?
Vous n'y êtes pas. Réécoutez la vidéo. Il s'agit de dire que ça n'est pas une alliance militaire mais un pacte de non-agression (avec son lot de négociations) permettant à l'URSS de gagner du temps avant l'agression prévue de longue date par l'Allemagne nazie ; les "démocraties bourgeoises" ayant auparavant refusé toutes les propositions d'alliance antifasciste émanant de l'URSS dans les années 1930. La Pologne partagée obligeait notamment les nazis à partir de plus loin avant d'atteindre Moscou.
@@cafe_marxiste Je vous remercie. Je parlais du titre. S’il ne correspond pas au contenu de la vidéo, cela soulève une autre question. J’écouterai donc la vidéo.
Bien cordialement.
@@cafe_marxiste Et l’Invasion des pays baltes et de la Finlande, c'était pour faire joli 😂😂😂
dans mon bled, les cocos, c'est une variété de haricots 😆mais on a tendance à préférer les soissons ..
Par contre les concons ça pousse tout seul, même sans mettre d'engrais .
@@patrickvavasseur7641 c'est pour ça que t'as une tête de plus que les autres ...
@@poilochien héhé le bourricot qui prend la mouche. À force de bouffer des haricots il va finir par se chier dessus .
@@patrickvavasseur7641 de plus en plus poétique ...