El nucli del problema és que no s'hauria de poder guanyar diners amb un dret bàsic com és tenir un sostre sobre el cap. Ara, com ja fa anys que s'està fent, el tirar enrere comporta aixafar els somnis de riquesa de molta gent i això pica.
Mira com estava era el mercat de l'habitatge al regne unit just abans de la Thatcher. El paper de l'estat era clau, i ho van fer bé. La gent no era propietària però tampoc ho necessitava. Va ser amb la reforma ultraliberal que van empènyer a que diguessin propietaris sabent que amb poc més d'una generació els assets es concentrarien a les mans que sempre han tingut poder. Van subvencionar la compra per a atrapar la gent en hipoteques casi regalades i sabent que el mercat faria la resta en quant a concentrar el capital. Una poma enverinada que no et beneficia a no se que siguis millonari, per molt treballador qualificat O empresari que siguis.@@Gonzalo7able
@dfn6037 de veritat, informes del paper de l'estat en la vivenda pública a UK van solucionar un problema en el qual hem tornat a nivells de Dickens, és absurd.
És el nivell de la majoria de la població. És així de trist. La gent prefereix escoltar demagogia barata que solucions reals (que, per suposat, no són gens fàcils). A qui haurien de portar és a catedràtics d'economia que han estudiat a fons aquest problema, des de l'empirisme i fugint de sectarismes, política o interessos personals (per tant, res a veure amb sindicalistes o inversors).
Sensació constant que en Pau argumentalment està 4 nivells per sobre la resta perquè té coneixements tècnics del mercat i d'economia. El més patètic de tot plegat és que la moderadora es postuli a favor d'un dels bàndols.
La solució del paràsit especulador és ser individualista i aprofundir en el problema perque fos encara més desigual. És a dir, viure bé a costa de l'altre. El que ve sent el problema.
@Pablo-rr4cz que jo sàpiga no fer res i rebre diners d'un curreta és viure d'aquest curreta (rendista/especulador). En canvi, rebre un sou del diners públic per la teva feina, és treballar, per tant vius del que produeixes o del servei que dones, com per exemple els carters, els bombers, els metges, els jardiners municipals i un llarg etc...
@@wesfcb Efectivamente, hay muchos trabajadores públicos que van cada día a trabajar como cualquiera y ponen su esfuerzo al servicio de la sociedad, pero hay otro tipo de personas que viven a costa del resto como parásitos (por ejemplo, muchos políticos). En cuanto a los rentistas, ofrecen un servicio a la sociedad (poner su vivienda en alquiler). Por ser alguien propietario de una vivienda no es mala persona.
@Pablo-rr4cz per ser propietari no ets mala persona. Per viure de les rendes sí, com a bon paràsit. Per cert, més enllà del missatge populista, el polític treballa, millor o pitjor, amb més o menys sou del que mereix. El que no treballa és el rendista. I no ofereix cap servei. Si no existís no es perdria res. La vivenda seguiria existint físicament, seria de qui hi viu o de l'estat i llestos. És encara pitjor que un intermediari, perque a sobre a ell li busquen les víctimes (precisament l'intermediari)
@@wesfcb La lògica subjacent del funcionariat es basa en el principi marxista de "cadascun segons la seva necessitat, a cadascú segons la seva capacitat". Essencialment, es tracta de persones que aporten un valor mínim a costa de sostreure recursos de l'economia productiva. Per exemple, un autònom que ingressa al voltant de 2.500 € al mes ha de pagar 337,55 € només en una quota, per la qual molt probablement no rebrà cap pensió pública donat el sistema actual, a més de 330 € en altres tributs. La despesa pública d'Espanya sobre el PIB és del 47% (2022), per sobre del 46% de Suècia, i la despesa en compensacions per a funcionaris representa el 12% del PIB, segons l’OCDE. A més, sovint s’ha parlat dels treballadors com si fossin éssers desprotegits i indefensos, esperant que una institució pública els salvi dels "malvats empresaris i especuladors". Però, en realitat, molts de nosaltres invertim en diversos actius i emprenem a part del nostre sou principal, malgrat viure de lloguer. Cada cop més, ens adonem que les administracions ens sostreuen més recursos aprofitant-se de la inflació, i que buscar mecanismes no intervencionistes per intentar sortir-se’n i vèncer la inflació està penalitzat en aquest país. El pitjor és que sembla que cada cop més gent desitgi que així sigui. Al final, mira per on, els que intentem aportar valor i capitalitzar-nos acabem pagant per aquells que ens acusen de ser paràsits. En última instància, sembla que volen viure de les institucions públiques amb el mínim esforç. Això no seria cap problema si no fos perquè ho fan a costa d’aquells que, a banda de treballar en la seva ocupació principal, fan esforços per emprendre, estalviar i invertir a llarg termini.
Molt neutral aquesta tertúlia de 4 persones, inclosa moderadora, contra una. La manca de vivenda és un problema que percebem tots però no la combatrem mai amb anumerisme i ressentiment. Per què hi hagi vivenda s’ha facilitar construir i llogar als privats i fer habitatge públic.
Molt interessant debat i mès enllà de les idees que tingui cadascù molt mès enriqueixedor que altres debats similars que es veuen en la tele. L'unic comentari que vull fer es que la frustració i la mediocritat de les persones (que no dic que els tertulians ho siguin) ha de ser motor per la millora personal, no per exigir als altres que li simplifiquin la vida. Potser baixar una mica les expectatives, ser una mica mes humil, pot ajudar. Hi ha sectors que el public no te muscul per asumir, energia, habitatge etc. Llavors necesita la inversió i l'estalvi privat que nomes es movilitza si en treu un benefici.
Si no et pots permetre viure a Barcelona, fàcil, marxa a Badalona a Hospitalet o on t’ho puguis permetre. Em sembla de pocavergonya dir mira, jo vull viure a l’eixample, ben cèntric, però com no m’ho puc permetre faig vaga i deixo de pagar. Així no funciona el món. Igualment, si no estas agust amb el teu salari, lluita per millorar les teves condicions.
GRÀCIES per aquest debat tan i tan necessari
pffff gràcies TIES! (L)
El nucli del problema és que no s'hauria de poder guanyar diners amb un dret bàsic com és tenir un sostre sobre el cap. Ara, com ja fa anys que s'està fent, el tirar enrere comporta aixafar els somnis de riquesa de molta gent i això pica.
Aneu a Venezuela!!
Continua desenvolupant el raonament i veuràs com no nomes no es pot tornar enrere, sino no es desitjable que tot l'habitatge sigui public
Mira com estava era el mercat de l'habitatge al regne unit just abans de la Thatcher. El paper de l'estat era clau, i ho van fer bé. La gent no era propietària però tampoc ho necessitava. Va ser amb la reforma ultraliberal que van empènyer a que diguessin propietaris sabent que amb poc més d'una generació els assets es concentrarien a les mans que sempre han tingut poder. Van subvencionar la compra per a atrapar la gent en hipoteques casi regalades i sabent que el mercat faria la resta en quant a concentrar el capital. Una poma enverinada que no et beneficia a no se que siguis millonari, per molt treballador qualificat O empresari que siguis.@@Gonzalo7able
Ja posats a fer perque no demanes que l'estat et pagui el menjar, la calefacció i la roba... Si ten falten dures 4 dies. Molt menys que sense vivenda.
@dfn6037 de veritat, informes del paper de l'estat en la vivenda pública a UK van solucionar un problema en el qual hem tornat a nivells de Dickens, és absurd.
el nivell de la ARCARAZO es molt baix! Qui la posat aqui? Es perque es la filla d'un de TV3?
És el nivell de la majoria de la població. És així de trist. La gent prefereix escoltar demagogia barata que solucions reals (que, per suposat, no són gens fàcils).
A qui haurien de portar és a catedràtics d'economia que han estudiat a fons aquest problema, des de l'empirisme i fugint de sectarismes, política o interessos personals (per tant, res a veure amb sindicalistes o inversors).
Ufff... Quin mal la repassada del Pau a partir del 32:30
Em flipa que digui que l'intermediacio pot ésser la sortida per a tothom, ser un voltor que s'alimenta de les restes dels altres....
Sensació constant que en Pau argumentalment està 4 nivells per sobre la resta perquè té coneixements tècnics del mercat i d'economia. El més patètic de tot plegat és que la moderadora es postuli a favor d'un dels bàndols.
El personatge de Samuel L. Jackson a Django Desencadenat descriu molt bé el rol del Pau i la solució que proposa.
La solució del paràsit especulador és ser individualista i aprofundir en el problema perque fos encara més desigual. És a dir, viure bé a costa de l'altre. El que ve sent el problema.
Los que viven a costa de los demás son los que viven del dinero público.
@Pablo-rr4cz que jo sàpiga no fer res i rebre diners d'un curreta és viure d'aquest curreta (rendista/especulador). En canvi, rebre un sou del diners públic per la teva feina, és treballar, per tant vius del que produeixes o del servei que dones, com per exemple els carters, els bombers, els metges, els jardiners municipals i un llarg etc...
@@wesfcb Efectivamente, hay muchos trabajadores públicos que van cada día a trabajar como cualquiera y ponen su esfuerzo al servicio de la sociedad, pero hay otro tipo de personas que viven a costa del resto como parásitos (por ejemplo, muchos políticos).
En cuanto a los rentistas, ofrecen un servicio a la sociedad (poner su vivienda en alquiler). Por ser alguien propietario de una vivienda no es mala persona.
@Pablo-rr4cz per ser propietari no ets mala persona. Per viure de les rendes sí, com a bon paràsit. Per cert, més enllà del missatge populista, el polític treballa, millor o pitjor, amb més o menys sou del que mereix. El que no treballa és el rendista. I no ofereix cap servei. Si no existís no es perdria res. La vivenda seguiria existint físicament, seria de qui hi viu o de l'estat i llestos. És encara pitjor que un intermediari, perque a sobre a ell li busquen les víctimes (precisament l'intermediari)
@@wesfcb La lògica subjacent del funcionariat es basa en el principi marxista de "cadascun segons la seva necessitat, a cadascú segons la seva capacitat". Essencialment, es tracta de persones que aporten un valor mínim a costa de sostreure recursos de l'economia productiva. Per exemple, un autònom que ingressa al voltant de 2.500 € al mes ha de pagar 337,55 € només en una quota, per la qual molt probablement no rebrà cap pensió pública donat el sistema actual, a més de 330 € en altres tributs. La despesa pública d'Espanya sobre el PIB és del 47% (2022), per sobre del 46% de Suècia, i la despesa en compensacions per a funcionaris representa el 12% del PIB, segons l’OCDE.
A més, sovint s’ha parlat dels treballadors com si fossin éssers desprotegits i indefensos, esperant que una institució pública els salvi dels "malvats empresaris i especuladors". Però, en realitat, molts de nosaltres invertim en diversos actius i emprenem a part del nostre sou principal, malgrat viure de lloguer. Cada cop més, ens adonem que les administracions ens sostreuen més recursos aprofitant-se de la inflació, i que buscar mecanismes no intervencionistes per intentar sortir-se’n i vèncer la inflació està penalitzat en aquest país. El pitjor és que sembla que cada cop més gent desitgi que així sigui.
Al final, mira per on, els que intentem aportar valor i capitalitzar-nos acabem pagant per aquells que ens acusen de ser paràsits. En última instància, sembla que volen viure de les institucions públiques amb el mínim esforç. Això no seria cap problema si no fos perquè ho fan a costa d’aquells que, a banda de treballar en la seva ocupació principal, fan esforços per emprendre, estalviar i invertir a llarg termini.
Molt neutral aquesta tertúlia de 4 persones, inclosa moderadora, contra una.
La manca de vivenda és un problema que percebem tots però no la combatrem mai amb anumerisme i ressentiment. Per què hi hagi vivenda s’ha facilitar construir i llogar als privats i fer habitatge públic.
Si, raonable!
Exactament.
ZzzZ
Tertúlia? Propaganda de 3+moderadora vs 1.
Molt interessant debat i mès enllà de les idees que tingui cadascù molt mès enriqueixedor que altres debats similars que es veuen en la tele.
L'unic comentari que vull fer es que la frustració i la mediocritat de les persones (que no dic que els tertulians ho siguin) ha de ser motor per la millora personal, no per exigir als altres que li simplifiquin la vida. Potser baixar una mica les expectatives, ser una mica mes humil, pot ajudar. Hi ha sectors que el public no te muscul per asumir, energia, habitatge etc. Llavors necesita la inversió i l'estalvi privat que nomes es movilitza si en treu un benefici.
Pau no perdis el temps amb aquesta gent.
Pau agafa els diners i canvia de negoci
Si no et pots permetre viure a Barcelona, fàcil, marxa a Badalona a Hospitalet o on t’ho puguis permetre. Em sembla de pocavergonya dir mira, jo vull viure a l’eixample, ben cèntric, però com no m’ho puc permetre faig vaga i deixo de pagar. Així no funciona el món. Igualment, si no estas agust amb el teu salari, lluita per millorar les teves condicions.
però tu has vist els preus del lloguer a l'Hospitalet?
@@carmenfitz8447 obviament, no. Un bocachancla més
EXACTE!!!
@@carmenfitz8447doncs marxa fins on t’ho puguis pagar però no converteixis el pais en una Venezuela!!!
Petit Príncep, jo et recomano que surtis del teu petit asteroide i t'informis una mica del que està passant al teu voltant.
Conec a economistes (un parell) que estan en contra de crear noves vivendes