BRUTAL!!! Soy Cubano, sufrí el comunismo totalitario y es así, tal cual... Gran maestro Huerta de Soto. Ser comunista en el capitalismo es muy rico. Cuando se acaben los recursos y como los socialistas-comunistas como no producen nada, llegará la miseria, la verdadera explotación y La distopía.
Los castro y toda su cúpula jamás fueron comunistas ni lo serán. Sólo fueron fanáticos, sanguinarios y hambrientos de poder. El comunismo no tiene nada que ver con eso. Lo que quieren es que abraces al capitalismo como la gran panacea y yo que la sufro te digo que tampoco lo es.
Esta clase magistral está dando vuelta por las redes hace años, pero, cada vez que me la cruzo, la vuelvo a ver y siempre me llama la atención ese aula vacía, con una docena de alumnos, mientras que, si la hiciese hoy, llenaría un estadio. Un éxito rotundo. Larga vida a Don Jesús !
empezar una clase con un ad-hominem hablando de como marx no era woke (como si alguna vez quisiera serlo) por machista o engels no era buen zurdo por tener una empresa es fuerte, pero mientras hablas en contra de los servicios públicos cuando llevas más de 30 años chupando sueldo de los impuestos presuntamente robados a los ciudadanos, ya es un chiste.
Si no era woke,no dijo nada que sea mentira.Engels estaria explotando a sus trabajadores segun él.Si las críticas mas destacables que tenes son esas,la verdad si es magistral la clase.
@@luismena8778 critica más destacable? sabes leer? he dicho empezar un video, con un ad hominem. Y que sí, que marx era humano, es como querer rechazar un picasso porque el tipo era un idiota. Ad-hominem, es como si le preguntase a miguel angel que hace cobrando dinero robado a los contribuyentes, cosa que no haré, es un simple símil. Salud
Felicitaciones al doctor Huerta de Soto. Mentor de Milei. Lástima que en su país natal pocos hayan apreciado las palabras y excelente cátedra del doctor Huerta de Soto. A España le urge tomar en cuenta éstos postulados y ver cómo salen de su política tan nefasta antes que no haya retroceso....😢😢😢😢
Quien crea que su empresa lo explota porque le paga por debajo de su productividad, solo tiene que ponerse a trabajar por su cuenta, apropiarse íntegramente de su productividad, disfrutar de la experiencia y enriquecerse de forma espectacular.
En realidad las empresas pagan una miseria a la gran mayoría de sus empleados. Entonces vamos a hacer lo que propones. Todos a trabajar por nuestra cuenta y producir mucho para volverme rico, pero...¿De dónde saco empleados si todos trabajan para si mismo? Entonces vemos la interdependencia en la comunidad. ¿Quién merece ganar más?¿El que tiene una buena idea o los que terminan ejecutando la gran idea? Lo que tengo en claro es que ambas fuerzas son necesarias. Ninguna es más importante, solo diferentes. Cuando dejamos que entre a tallar el valor subjetivo, es que aparecen las brechas sociales.
@@critico2584 todo equivocado, camarada: - Las empresas pagan en función de la productividad. En los países más productivos, el salario medio está en torno a los 6.500 dólares mensuales. - Yo no propongo que todos trabajen por su cuenta. Propongo que, los que piensan que su productividad es muy superior a lo que le paga su empresa, trabaje por su cuenta y se quede con el producto íntegro de su trabajo. Si te vas a hacer millonario trabajando por ti cuenta, no debería importante lo que hagan los demás. - El escenario de que "todo el mundo trabaje por su cuenta" es tan improbable como que nadie trabaje por su cuenta. La sociedad es diversa en intereses, proyectos, aspiraciones de futuro y opciones vitales. Ni siquiera en los países donde hay mayores facilidades para emprender, mayor facilidad para contratar y despedir, menores impuestos a la iniciativa privada y menor saqueo a los autónomos, ni siquiera en esos países la gente que trabaja por cuenta propia se aproxima al 20%. - En el hipotético caso de que (pongamos por caso) al 90% de la gente le diera por ser emprendedores, el factor trabajo se volvería tan escaso y tan valioso (¿Te suena lo de la oferta y la demanda?) que los salarios se dispararían y cada vez más personas preferirían trabajar por cuenta ajena. Pero no sufras por eso. La mayoría de seres humanos tienen aversión al riesgo. Casi nadie elige la opción de ahorrar, invertir y arriesgar lo que han ahorrado. La mayoría elige que le paguen un salario. Los países donde hay mayor inversión son los más prósperos. Pero incluso en esos países la opción inversora es minoritaria. Otra cosa es la opción de invertir en empresas ajenas mediante los mercados, pero daría para otro debate.
@@critico2584 Eso que llamas brechas sociales, siempre estuvieron ahí. Yo no quiero ganar lo mismo que el que aporta menos valor. Y si me vas a pagar lo mismo, pongo el cambio en boludo. Así fue que la URSS se cayó sola
Es mucho mas fácil comprender los hechos que la teoría. En Venezuela durante el "malvado" capitalismo (antes de Chávez) un obrero novato ganaba unos 300 dolares al mes. Luego de 18 años de socialismo el mismo obrero (pero con experiencia) ganaba 5 dolares al mes. Yo como profesor universitario de tiempo completo ganaba 12 dolares al mes en 2018. Lógicamente tuve que emigrar para evitar que mi familia pasara hambre.
Lamentablemente todos los economista no esponen la razon fundamental de los costos de los bienes , se necesita, la invercion de maquinarias, materias primas, trasporte y ultimo procesos de trasformacion y refinado.
"La quinta esencial del explotador", es un reconocimiento de que la explotación existe. Cual es la solución? Bueno, ya no existen las pequeñas pymes, con lo que en eso, Marx tenía razón. Adam Smith diferencia el valor de los trabajos según el tiempo invertido en el aprendizaje, y considera que un diamante no tiene valor hasta que lo extraen y trasladan al mercado, luego el juego de oferta y demanda donde entra ko de: a menor oferta, mayor precio. El precio justo se da con una gran competencia, donde pueden bajar los precios al minimo de ganancia aceptable. Además el estudio de Smith se basa sobre el producto anual del trabajo y la tierra en Inglaterra específicamente, y sus colonias, ya que el resto de Europa tenía una concepción totalmente diferente de la economía, con el comercio exterior restringido por miedo a perder el oro. Y el plantea entonces todo lo contrario, como el comercio exterior enriquece a las naciones ya que tienen la oportunidad de intercambiar metcaderias muy diferentes y como cada intercambio significa trabajo para la gente. Además devela la operatoria bancaria inglesa, que emite papel moneda por el importe estimado de capital circulante, y el resto del oro lo utilizan para invertirlo en el extranjero. Pero defiende que la riqueza anual de la tierra y el trabajo debe reflejarse en la mejora de calidad de vida de los trabajadores. Los capitales se invierten para producir y dar trabajo a la gente.
Bueno hay muchos empresarios que se vuelven ricos y le pagan a sus empleados lo justo. Especialmente en EU. Los empleados en el comunismo nunca reciben salarios justos y muchas veces en especies.
Podría explicar ese tío hace cuando habla del Acha que se encontró el agricultor y le dio valor. , por qué no dice el que transformó el acero del Acha fue que le dio valor por qué lo hizo con el trabajo claro que tiene sentido el trabajo da valor a las cosas ,, una piedra podría alguien darle valor si no le sirve para nada , solo si es trasformado en una herramienta tendrá valor
Cada día más inflación y los sueldos se han quedado muy atrás desde hace muchos años. ¿Cómo se cambia esto? Bajo mi opinión no podemos consumir como lo hacemos con estos sueldos, lo cual bajará más los beneficios y por tanto los sueldos. ¿Esto tiene solución?
EXPLOTACIÓN: Aprovecharse de la necesidad de niños y mujeres haciéndoles trabajar en turnos de más de 10 horas, con pagos pésimos y en condiciones deplorables. (Humedad, humos, gases y ruidos). Éste es un relato social de la historia en la época de la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, además es la definición de la palabra EXPLOTACIÓN. ¿O no?
Entonces si el trabajo de crear una moneda de oro es igual que el trabajo de crear un sombrero... El oro tiene un valor subjetivo? El sombrero tiene un valor subjetivo?
Tiene un valor subjetivo. El sombrero de paja toquilla que se elabora en Ecuador tiene el precio que el demandante considera y está dispuesto a pagar. Porque le gusta, al demandante le satisface el ego. Lo mismo pasa con los conciertos de reaageton, para muchos es basura, para otros es la única oportunidad de ver y actuar a Bud Bunny.
Lamentablemente tengo que decirles que el señor Huerta está equivocado. Vean la crisis de los diamantes de algunos años atras cuando sus propietarios los devolvieron ,por cargo de conciencia. Que cada vez es mas escasa y paradojalmente no cambia su valor.
Para entender a Huerta de Soto, Miguel Anxos Bastos, Friedman, Mises, Menger, Rotbhard, etc., se necesita, básicamente, un gran bagaje lingüístico, cultura general, las operaciones del pensamiento y el anclaje a la realidad.
Siempre para desmontar la teoria del valor trabajo recurren a bienes sin demanda, cuando siempre dice marx que los bienes tenian que tener valor de cambio y de uso
¿entonces Adam Smith estaba errado cuando decía que los empresarios tienden a pactar precios, sueldos y tienden al monopolio? JAJAJAJAJA En fin, Huerta del Soto, en el momento que dice que el IR cayó por el socialismo, debería automaticamente, quitarle el título y todo prestigio... Sobre todo porque culpa a la repartición de pan en Roma y Bizancio, UNA VEZ AL AÑO, y no a los juegos patrocinados por el Estado, que duraban 6 meses y costaban 100.000 veces más (y no exagero, me quedo hasta corto) que el pan o al siglo de las guerras civiles, el año de los cuatro emperadores, el gasto militar de defensa contra las invasiones barbaras, la pirateria en el índico y el mediterrraneo, la bajada de comercio entre la provincia de Egipto y la India (de dónde se extraía el 90% del presupuesto imperial)... Vamos, que ni ha investigado los números y culpa a lo que le sale de los cojones...
Por no hablar de la corrupción de la justicia y senadores romanos, cuyos cargos podían comprarse, y el abuso de los impuestos... Pero si eso hacia el Estado, el emperador, era socialismo entonces. Cuando el Estado se encarga de darle pan y circo a una población hablamos de socialismo.
@@EminonnaEl estado siempre fué capitalista..el capitalismo se disfraza de derecha y de izquierda..siempre fué así..ambos son conservadores del Poder..ambos someten a la esclavitud..ambos cobran impuestos, como el Faraon a sus esclavos, como el Monarca a sus súbditos (Les cobran por vivir , trabajar y consumir en su Territorio a los esclavos). Los impuestos no solo están presente en los servicios basicos (recursos naturales como el agua) , energía Tierra y vivienda..después todo lo que consuma el Esclavo TIENE IMPUESTO el pueblo (esclavo ) trabaja gratis..porque todo lo que consume con el dinero Del país, vuelve al estado..y hasta las entidades privadas son del estado (por los pactos mas los impuestos). El esclavo es capital humano que hace mover el sistema del Dueño..el esclavo vive dentro de una carcel y para sobrevivir dentro de esa carcel tiene que pagar con su vida..la Carcel (Territorio nacional) es una carcel con supermercado..la propiedad privada es una ilusión que usa el Capitalismo para hacer creer que el esclavo es dueño de algo..pero no es así..el Estado es dueño de la Tierra..y aunque no adeudes mas la tierra igual tenes que pagar impuestos de por vida y consumir..si no..como vivís? Es más , si supieran..como funciona realmente el sistema financiero..se caen de cola.😅
Perdón, pero debo decir que lo defendido por el profesor en el minuto 9:57 y siguientes es directamente mentira. Un roble en el medio del monte no tiene ningún valor para el ser humano más allá del paisajístico o el relativo al medio ambiente. Si el valor que queremos extraer del mismo tiene que ver con su madera por ejemplo, carece de valor alguno si no se le aplica trabajo humano acompañado del capital necesario (herramientas). El mero hecho de transportar el roble de su entorno natural a un aserradero, sin el cual no tiene valor ya conlleva trabajo. Se pueden emplear axiomas análogos para prácticamente cualquier otro bien de la naturaleza; oro, percebes, limones, luz solar, etc.
Primero tiene que tener un valor para esa persona que le va a dedicar horas de trabajo, ahi volvemos al inicio, el valor no es un atributo intrinseco de las cosas sino un nivel de importancia que el individuo le asigna a una cosa
Cada día hay más monopolios como Nestlé. Pero no es por la iniciativa capitalista, si no que en un mercado tan regulado e intervenido es difícil para nuevos competidores acceder y competir; haciendo que una empresa grande viene a comprarte es inevitable no ceder ante la tentativa oferta y sabiendo que tendrás que competir contra ella con las manos atadas.
Este hombre parece un mercachifle, alegremente despotrica de mentes brillantes que aporta cada uno en su época, pero no les llega ni a los zapatos. Y hay gente que le cree, no faltaba mas.
Soy liberal, creo en el capitalismo, pero H. de Soto me parece bastante opa. Adam Smith y Ricardo no le sirvieron nada a nadie... pensaron lo que pensaron, y otros, en alguna medida a partir de ellos pensaron otra cosa. Es un juicio anacrónico cargarles el socialismo o la planificación centralizada. Además, entre los errores de Marx NO ESTÁ el prescindir del elemento subjetivo o de mercado, al contrario, lo denomina valor de uso, y mil veces escribe que el valor de cambio supone su validación mercantil... mil veces. De Soto es tan vehemente como vendehumo.
El será vehemente como Ud dice pero donde se a aplicado esta ideología la gente se muere de hambre y no me venga con el mantra manido de que ahí no se aplicó el comunismo que siempre dicen cuando no pueden explicar su fracaso
Ademas de sofista, obtuso, sesga y tergiversa, pero asi son las ciencias sociales, relativas y al servicio de la ideologia manipuladora del que oferta falacias
Trabaje en una empresa por años y experimente en carne propia lo que es la explotación.. y la enorme plusvalía... este señor obviamente nunca trabajó...
poco rarete decir que la plusvalia en realidad es un interes ajustado a los tipos de interes cuando la inflaccion promedio es de un 2-3% anual o un 0,2% mensual, me estas diciendo que el trabajador cobra el 98% de lo que produce y el empresario extrae solo la inflaccion ajustada? ademas no entiendo el punto de desmontar el patron trabajo como origen del valor para luego en base al patron trabajo revisionar la plusvalia en base al concepto del interes, ¿niegas el patron trabajo o te fundamentas en este para concluir que el empresario cobra por el interes temporal? ademas, en un entorno sin inflaccion como suiza, ¿como se justifica la teoria del interes?¿ en un contexto deflacionario los trabajadores cobrarian del empresario mas del 100% de su trabajo ya que a futuro la mercancia valdra mas que a presente cobrando intereses? lo dudo mucho Realmente Marx consideraba la influencia de la demanda en el valor de la mercancia, para el sin valor de uso no hay valor de cambio ni por ende valor, su teoria del valor parte de la mercancia socialmente necesaria y por ende demandada, y como el valor de esta se cimenta en los costes de produccion independientemente de la valoracion o importancia subjetiva que se le de, si una mercancia cuesta 100 euros producirse se tendera a ajustar el precio a 100 euros, independientemente de que para ti sea lo mas valioso del universo y estes dispuesto a pagar 1 millon por ella, mira el agua o la comida, nada mas valioso subjetivamente, pero a su vez de las cuestiones mas baratas de la sociedad, ajustado su precio a los costes de produccion independientemente de la subjetividad individual, o social. Lo de los precios que forman los costes es un poco chorrada, la mayor parte de veces el producto se fabrica sin saber el precio de mercado de manera precisa futuro, primero se fabrica el producto y luego se pone a la venda, el precio eventualmente por competitividad se ajusta a los costes de produccion El empresario ve que los sombreros valen 100, y decide producirlos sabiendo que el coste de produccion es 80 y le da 20 de beneficio, ahora bien, porque vale 100 el sombrero? porque los costes de produccion de este antes de que este empresario decidiese producirlos ya estaban asociados de media a 100, es decir, 80-90 y el beneficio empresarial, por eso los empresarios de antes producen con 80-90 de costes de produccion, por eso el sombrero vale 100 y no 1000 hasta en las epocas de mas calor donde la demanda subjetiva de proteccion solar es elevada.... porque el precio viene determinado por los costes de produccion de los productores previos, no pudiendo vender a menos de los costes de produccion por las perdidas, y no pudiendo vender a mas por la perdida de competitividad y la reduccion de la cuota de ganancias impuesta por el mercado, si los precios asocian su valor a los costes de produccion, por ende hay un patron entre si en terminos generales. desde la prespectia del patron trabajo el valor de la mercancia se encuentra en el trabajo, y el valor del trabajo en la demanda social de mercancía, es decir, el valor en ultima instancia lo asocia a la demanda de mercancia dependiente en la produccion del trabajo como manera de solventar esta, realmente el valor simplemente esta asociado a la demanda y al valor de uso como origen del valor de cambio, y como los precios del mercado como valor de cambio se originan del valor de uso subjetivo que en este por oferta y demanda y reduccion de cuota de ganancias acerca los precios a los costes de produccion, es decir , al trabajo, en ultima instancia el origen del valor se encuentra en la demanda social y no tanto en un circulo cerrado lo de aristoteles es paja mental importante xdd, aristoteles consideraba que habia un patron comun a las mercancias de las que derivaria la objetivizacion de las distintas valoraciones subjetivas dadas a las mercancias, formando el precio objetivo, y que el patron comun a todas las mercancias era su uso y necesidad social, aristoteles no dividia el valor de uso y el de cambio en base al uso o el trabajo, sino que partiendo del uso individual puesto en el mercado se llegaba a un "valor de uso general" traducido en valor de cambio, realmente no hay nada incompatible con las premisas subjetivistas. lo de las horas no es correcto, no es que el empresario obligue a trabajar mas horas gratis, sino que de las horas totales el empresario se queda con parte del valor de este trabajo que no se remunera, es decir, no se hace trabajar de mas, sino en base al trabajo existente el capitalista se apropia una parte independientemente de cuanto se trabaje al ser proporcional , de hecho marx aseguraba que la reduccion de la jornada de trabajo no altera la explotacion, segun el el capitalista "obliga a trabajar mas de lo remunerado" no ha trabajar mas en si. 27:25 eso tambien esta mal, una persona puede tener una bolsa de diamantes, otra botellas de agua, que el propietario de diamantes este sediendo y pague por el agua estos aun sabiendo que el valor en el mercado es desfavorable, no hay que confundir el beneficio con la superioridad de valor subjetivo si Asocia el patron comun al trabajo es porque los precios estan asociados a los costes de produccion, asociados al trabajo, es decir, los precios en el mercado tienden a tener una correspondencia en trabajo en terminos generales de manera proporcional, no es un criterio arbitrareo, si parcialmente erroneo, pero no arbitrareo, por eso existe un fundamento para la teoria de la compensacion en las excepciones en la formacion de precios al margen del trabajo, ya que no es un criterio arbitrareo como el peso Esta muy verde la critica a la teoria del valor de marx desde la prespectiva marginalista, tiene criticas certeras ya que la teoria marxista es parcialmente incorrecta, pero en parte critica cuestiones certezas con criticas a su vez absurdas, tambien noto bastante desconocimiento de la base de la teoria del valor, de entendimiento de esta, criticando cierta superficialidad, o cuestiones... no relacionadas con la teoria o ya explicadas por esta. Personalmente he desarrollado la Teoria del Todo de la politica, en un libro asi titulado, fundamentado en una teoria del valor unificada de tanto el marxismo como el marginalismo que engloba y explica todos los supuestos, el libro estara publicado en 1-2 meses, por si a quien lea esto le interesa indagar mas
empezar una clase con un ad-hominem hablando de como marx no era woke (como si alguna vez quisiera serlo) por machista o engels no era buen zurdo por tener una empresa es fuerte, pero mientras hablas en contra de los servicios públicos cuando llevas más de 30 años chupando sueldo de los impuestos presuntamente robados a los ciudadanos, ya es un chiste.
Ok, supongo que puedes fabricarte antibióticos en casa, y construirte un televisor y ver un canal que tú mismo mantienes, donde pasas las películas que tú mismo produjiste y actuaste de todos los personajes 😃
@@marioriascos no se trata de eso amigo, aunque para ser sincero me fabrico todo lo que puedo, y por suerte sé hacer de todo, no soy vago, pero no se trata de eso. Pensá en la naturaleza, algún sistema de la naturaleza tiene economía? Tiene comercio? No. El comercio es un invento como la tijera, no es inherente al humano, y no está presente en toda la historia de la humanidad. Pa pensarlo
@@marioriascos no se trata de eso amigo, aunque para ser sincero me fabrico todo lo que puedo, y por suerte sé hacer de todo, no soy vago, pero no se trata de eso. Pensá en la naturaleza, algún sistema de la naturaleza tiene economía? Tiene comercio? No. El comercio es un invento como la tijera, no es inherente al humano, y no está presente en toda la historia de la humanidad. Pa pensarlo
Señor, puedes crear un puesto de venta de helados y, de acuerdo a los resultados en pérdidas y ganancias, verás que fácil y didáctimente se desmonta el buenismo marxista.
Gracias profesor,soy cubano y se que es así en la práctica, está usted en lo correcto .su conferencia es genial.dios lo bendiga.
BRUTAL!!! Soy Cubano, sufrí el comunismo totalitario y es así, tal cual... Gran maestro Huerta de Soto. Ser comunista en el capitalismo es muy rico. Cuando se acaben los recursos y como los socialistas-comunistas como no producen nada, llegará la miseria, la verdadera explotación y La distopía.
Los castro y toda su cúpula jamás fueron comunistas ni lo serán. Sólo fueron fanáticos, sanguinarios y hambrientos de poder. El comunismo no tiene nada que ver con eso. Lo que quieren es que abraces al capitalismo como la gran panacea y yo que la sufro te digo que tampoco lo es.
Esta clase magistral está dando vuelta por las redes hace años, pero, cada vez que me la cruzo, la vuelvo a ver y siempre me llama la atención ese aula vacía, con una docena de alumnos, mientras que, si la hiciese hoy, llenaría un estadio. Un éxito rotundo. Larga vida a Don Jesús !
empezar una clase con un ad-hominem hablando de como marx no era woke (como si alguna vez quisiera serlo) por machista o engels no era buen zurdo por tener una empresa es fuerte, pero mientras hablas en contra de los servicios públicos cuando llevas más de 30 años chupando sueldo de los impuestos presuntamente robados a los ciudadanos, ya es un chiste.
@@pigormarques3907Esta sería tu crítica a una de las clases más vista y de la red hispana?
Si no era woke,no dijo nada que sea mentira.Engels estaria explotando a sus trabajadores segun él.Si las críticas mas destacables que tenes son esas,la verdad si es magistral la clase.
@@pigormarques3907 jajaja... que atrevida! ¿Esta es tu más sesuda crítica a la clase magistral de Don jesus Huerta de Soto?
@@luismena8778 critica más destacable? sabes leer? he dicho empezar un video, con un ad hominem. Y que sí, que marx era humano, es como querer rechazar un picasso porque el tipo era un idiota. Ad-hominem, es como si le preguntase a miguel angel que hace cobrando dinero robado a los contribuyentes, cosa que no haré, es un simple símil. Salud
Felicitaciones al doctor Huerta de Soto. Mentor de Milei. Lástima que en su país natal pocos hayan apreciado las palabras y excelente cátedra del doctor Huerta de Soto. A España le urge tomar en cuenta éstos postulados y ver cómo salen de su política tan nefasta antes que no haya retroceso....😢😢😢😢
Me había olvidado esa parte donde explica el polilogismo y no sabía cómo buscarlo. Un tesoro haber vuelto a encontrar esta clase MAGISTRAL.
Como se suele decir, este vídeo es un tesoro: Que grande es, Don Jesus.
Que bueno es escuchar a este maestro, gracias por tanta información
Maestro GENIAL por la forma sencilla de explicar.
Huerta de Soto, que genio como dicen en Argentina.
Quien crea que su empresa lo explota porque le paga por debajo de su productividad, solo tiene que ponerse a trabajar por su cuenta, apropiarse íntegramente de su productividad, disfrutar de la experiencia y enriquecerse de forma espectacular.
En realidad las empresas pagan una miseria a la gran mayoría de sus empleados. Entonces vamos a hacer lo que propones. Todos a trabajar por nuestra cuenta y producir mucho para volverme rico, pero...¿De dónde saco empleados si todos trabajan para si mismo?
Entonces vemos la interdependencia en la comunidad. ¿Quién merece ganar más?¿El que tiene una buena idea o los que terminan ejecutando la gran idea? Lo que tengo en claro es que ambas fuerzas son necesarias. Ninguna es más importante, solo diferentes. Cuando dejamos que entre a tallar el valor subjetivo, es que aparecen las brechas sociales.
@@critico2584 todo equivocado, camarada:
- Las empresas pagan en función de la productividad. En los países más productivos, el salario medio está en torno a los 6.500 dólares mensuales.
- Yo no propongo que todos trabajen por su cuenta. Propongo que, los que piensan que su productividad es muy superior a lo que le paga su empresa, trabaje por su cuenta y se quede con el producto íntegro de su trabajo. Si te vas a hacer millonario trabajando por ti cuenta, no debería importante lo que hagan los demás.
- El escenario de que "todo el mundo trabaje por su cuenta" es tan improbable como que nadie trabaje por su cuenta. La sociedad es diversa en intereses, proyectos, aspiraciones de futuro y opciones vitales. Ni siquiera en los países donde hay mayores facilidades para emprender, mayor facilidad para contratar y despedir, menores impuestos a la iniciativa privada y menor saqueo a los autónomos, ni siquiera en esos países la gente que trabaja por cuenta propia se aproxima al 20%.
- En el hipotético caso de que (pongamos por caso) al 90% de la gente le diera por ser emprendedores, el factor trabajo se volvería tan escaso y tan valioso (¿Te suena lo de la oferta y la demanda?) que los salarios se dispararían y cada vez más personas preferirían trabajar por cuenta ajena. Pero no sufras por eso. La mayoría de seres humanos tienen aversión al riesgo. Casi nadie elige la opción de ahorrar, invertir y arriesgar lo que han ahorrado. La mayoría elige que le paguen un salario. Los países donde hay mayor inversión son los más prósperos. Pero incluso en esos países la opción inversora es minoritaria. Otra cosa es la opción de invertir en empresas ajenas mediante los mercados, pero daría para otro debate.
@@critico2584 Eso que llamas brechas sociales, siempre estuvieron ahí. Yo no quiero ganar lo mismo que el que aporta menos valor. Y si me vas a pagar lo mismo, pongo el cambio en boludo. Así fue que la URSS se cayó sola
@@a5ad0r dame un ejemplo de alguien que trabaje diligentemente las mismas horas que tú, aporte menos valor.
Mas Claro Imposible!
Cada vez que veo estas clases, me generan el mismo o quizás más interés que la primera vez 👏🏻👏🏻👏🏻
Es mucho mas fácil comprender los hechos que la teoría. En Venezuela durante el "malvado" capitalismo (antes de Chávez) un obrero novato ganaba unos 300 dolares al mes. Luego de 18 años de socialismo el mismo obrero (pero con experiencia) ganaba 5 dolares al mes. Yo como profesor universitario de tiempo completo ganaba 12 dolares al mes en 2018. Lógicamente tuve que emigrar para evitar que mi familia pasara hambre.
Como me gusta Don Jesús. Tremendo intelectual pero mejor aún comunicador
Excelente trabajo, enhorabuena... a por ellos!!
Que una teoría tan deficiente siga viva sólo se explica asumiendo que el ser humano prefiere matar a razonar.
Bueno: ¿Sería por gusto que Cristo dijo que primero pasa el camello por el ojo de la aguja, a ver un rico en el reyno de los cielos. 8:17
???Y el trabajo de guardar el vino. Y principalmente no tomarselo. !!!
Lamentablemente todos los economista no esponen la razon fundamental de los costos de los bienes , se necesita, la invercion de maquinarias, materias primas, trasporte y ultimo procesos de trasformacion y refinado.
Es que en todo eso también hay plusvalias que se quedaron por el camino, pero no a los bolsillos de quienes las fabricaron.
Qué absoluto jefe.
"La quinta esencial del explotador", es un reconocimiento de que la explotación existe. Cual es la solución?
Bueno, ya no existen las pequeñas pymes, con lo que en eso, Marx tenía razón.
Adam Smith diferencia el valor de los trabajos según el tiempo invertido en el aprendizaje, y considera que un diamante no tiene valor hasta que lo extraen y trasladan al mercado, luego el juego de oferta y demanda donde entra ko de: a menor oferta, mayor precio. El precio justo se da con una gran competencia, donde pueden bajar los precios al minimo de ganancia aceptable.
Además el estudio de Smith se basa sobre el producto anual del trabajo y la tierra en Inglaterra específicamente, y sus colonias, ya que el resto de Europa tenía una concepción totalmente diferente de la economía, con el comercio exterior restringido por miedo a perder el oro. Y el plantea entonces todo lo contrario, como el comercio exterior enriquece a las naciones ya que tienen la oportunidad de intercambiar metcaderias muy diferentes y como cada intercambio significa trabajo para la gente. Además devela la operatoria bancaria inglesa, que emite papel moneda por el importe estimado de capital circulante, y el resto del oro lo utilizan para invertirlo en el extranjero. Pero defiende que la riqueza anual de la tierra y el trabajo debe reflejarse en la mejora de calidad de vida de los trabajadores. Los capitales se invierten para producir y dar trabajo a la gente.
Gran Profesor.
Bueno hay muchos empresarios que se vuelven ricos y le pagan a sus empleados lo justo. Especialmente en EU. Los empleados en el comunismo nunca reciben salarios justos y muchas veces en especies.
Brillante exposición!!!!
Podría explicar ese tío hace cuando habla del Acha que se encontró el agricultor y le dio valor. , por qué no dice el que transformó el acero del Acha fue que le dio valor por qué lo hizo con el trabajo claro que tiene sentido el trabajo da valor a las cosas ,, una piedra podría alguien darle valor si no le sirve para nada , solo si es trasformado en una herramienta tendrá valor
Increíble.... Pero correcto....
Cada día más inflación y los sueldos se han quedado muy atrás desde hace muchos años. ¿Cómo se cambia esto? Bajo mi opinión no podemos consumir como lo hacemos con estos sueldos, lo cual bajará más los beneficios y por tanto los sueldos. ¿Esto tiene solución?
¿dónde puedo conseguir un escrito sobre "ley de concentración empresarial" que comenta el profesor Huerta?
Muy bueno ❤❤❤
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
5 doritos después....
"Milei es un gran Presidente"
Sip
No hace falta hacer una teoría de la explotación. Uno que la ha vivido, ya sabe de que se trata.
Viviste en Norcorea?
Necesito contactar con Huerta de Soto, si alguien tiene el mail por favor me lo puede enviar
Un saludo
EXPLOTACIÓN:
Aprovecharse de la necesidad de niños y mujeres haciéndoles trabajar en turnos de más de 10 horas, con pagos pésimos y en condiciones deplorables. (Humedad, humos, gases y ruidos).
Éste es un relato social de la historia en la época de la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, además es la definición de la palabra EXPLOTACIÓN.
¿O no?
Entonces si el trabajo de crear una moneda de oro es igual que el trabajo de crear un sombrero... El oro tiene un valor subjetivo? El sombrero tiene un valor subjetivo?
Tiene un valor subjetivo. El sombrero de paja toquilla que se elabora en Ecuador tiene el precio que el demandante considera y está dispuesto a pagar. Porque le gusta, al demandante le satisface el ego. Lo mismo pasa con los conciertos de reaageton, para muchos es basura, para otros es la única oportunidad de ver y actuar a Bud Bunny.
Supongo que las salitreras nunca existieron
Lamentablemente tengo que decirles que el señor Huerta está equivocado. Vean la crisis de los diamantes de algunos años atras cuando sus propietarios los devolvieron ,por cargo de conciencia. Que cada vez es mas escasa y paradojalmente no cambia su valor.
Para entender a Huerta de Soto, Miguel Anxos Bastos, Friedman, Mises, Menger, Rotbhard, etc., se necesita, básicamente, un gran bagaje lingüístico, cultura general, las operaciones del pensamiento y el anclaje a la realidad.
Aguante Miguel Anxo Bastos!
Porque tan vacía el aula?
Es Jesus Huerta de Soto
NO AL INDIVIDUALISMO
Mis respetos al profe
Siempre para desmontar la teoria del valor trabajo recurren a bienes sin demanda, cuando siempre dice marx que los bienes tenian que tener valor de cambio y de uso
@@teoma1918 a si? Y quién determina ese valor?
BlackRock?
¿entonces Adam Smith estaba errado cuando decía que los empresarios tienden a pactar precios, sueldos y tienden al monopolio? JAJAJAJAJA
En fin, Huerta del Soto, en el momento que dice que el IR cayó por el socialismo, debería automaticamente, quitarle el título y todo prestigio...
Sobre todo porque culpa a la repartición de pan en Roma y Bizancio, UNA VEZ AL AÑO, y no a los juegos patrocinados por el Estado, que duraban 6 meses y costaban 100.000 veces más (y no exagero, me quedo hasta corto) que el pan o al siglo de las guerras civiles, el año de los cuatro emperadores, el gasto militar de defensa contra las invasiones barbaras, la pirateria en el índico y el mediterrraneo, la bajada de comercio entre la provincia de Egipto y la India (de dónde se extraía el 90% del presupuesto imperial)...
Vamos, que ni ha investigado los números y culpa a lo que le sale de los cojones...
Por no hablar de la corrupción de la justicia y senadores romanos, cuyos cargos podían comprarse, y el abuso de los impuestos...
Pero si eso hacia el Estado, el emperador, era socialismo entonces. Cuando el Estado se encarga de darle pan y circo a una población hablamos de socialismo.
@@EminonnaEl estado siempre fué capitalista..el capitalismo se disfraza de derecha y de izquierda..siempre fué así..ambos son conservadores del Poder..ambos someten a la esclavitud..ambos cobran impuestos, como el Faraon a sus esclavos, como el Monarca a sus súbditos (Les cobran por vivir , trabajar y consumir en su Territorio a los esclavos). Los impuestos no solo están presente en los servicios basicos (recursos naturales como el agua) , energía Tierra y vivienda..después todo lo que consuma el Esclavo TIENE IMPUESTO el pueblo (esclavo ) trabaja gratis..porque todo lo que consume con el dinero Del país, vuelve al estado..y hasta las entidades privadas son del estado (por los pactos mas los impuestos). El esclavo es capital humano que hace mover el sistema del Dueño..el esclavo vive dentro de una carcel y para sobrevivir dentro de esa carcel tiene que pagar con su vida..la Carcel (Territorio nacional) es una carcel con supermercado..la propiedad privada es una ilusión que usa el Capitalismo para hacer creer que el esclavo es dueño de algo..pero no es así..el Estado es dueño de la Tierra..y aunque no adeudes mas la tierra igual tenes que pagar impuestos de por vida y consumir..si no..como vivís?
Es más , si supieran..como funciona realmente el sistema financiero..se caen de cola.😅
Es decir, según usted, en Cuba y Venezuela está arraigado el capitalismo. @@AnarquíaArgentina
Un grande, genio, digno de ser escuchado una y mas veces... un orgullo que sea mentor de nuestro gran presidente JAVIER MILEI. VLLC
Es tan falsa como el capitalismo y el librecomercio
31:20 bueno, esto si está pasando. Walmart tiene tentáculos en cualquier parte de América, las debora la competencia
Walmart es de los años 60, cotiza en bolsa desde los 70, llegara el dia que quiebre
Solo tienes, que comprar acciones y disfrutar de la experiencia.
@@khora4230 Mientras tanto sigue siendo monopolio
Perdón, pero debo decir que lo defendido por el profesor en el minuto 9:57 y siguientes es directamente mentira. Un roble en el medio del monte no tiene ningún valor para el ser humano más allá del paisajístico o el relativo al medio ambiente. Si el valor que queremos extraer del mismo tiene que ver con su madera por ejemplo, carece de valor alguno si no se le aplica trabajo humano acompañado del capital necesario (herramientas). El mero hecho de transportar el roble de su entorno natural a un aserradero, sin el cual no tiene valor ya conlleva trabajo. Se pueden emplear axiomas análogos para prácticamente cualquier otro bien de la naturaleza; oro, percebes, limones, luz solar, etc.
tiene valor igual porque proyecto una utilidad a futuro, con ese argumento la tierra no tendría hasta que la uso para plantar, cualquiera
Primero tiene que tener un valor para esa persona que le va a dedicar horas de trabajo, ahi volvemos al inicio, el valor no es un atributo intrinseco de las cosas sino un nivel de importancia que el individuo le asigna a una cosa
Y que cosa es un bien económico que no necesita trabajo humano?
Cada día hay más monopolios como Nestlé. Pero no es por la iniciativa capitalista, si no que en un mercado tan regulado e intervenido es difícil para nuevos competidores acceder y competir; haciendo que una empresa grande viene a comprarte es inevitable no ceder ante la tentativa oferta y sabiendo que tendrás que competir contra ella con las manos atadas.
Este hombre parece un mercachifle, alegremente despotrica de mentes brillantes que aporta cada uno en su época, pero no les llega ni a los zapatos. Y hay gente que le cree, no faltaba mas.
¿?
Excelente clase, con excepción de la mención del calvinismo, fue un disparate monumental, solo hizo notar su sesgo religioso
Soy liberal, creo en el capitalismo, pero H. de Soto me parece bastante opa. Adam Smith y Ricardo no le sirvieron nada a nadie... pensaron lo que pensaron, y otros, en alguna medida a partir de ellos pensaron otra cosa. Es un juicio anacrónico cargarles el socialismo o la planificación centralizada. Además, entre los errores de Marx NO ESTÁ el prescindir del elemento subjetivo o de mercado, al contrario, lo denomina valor de uso, y mil veces escribe que el valor de cambio supone su validación mercantil... mil veces. De Soto es tan vehemente como vendehumo.
Coincido, no me gusta huerta de soto, pero si me gusta Miguel Anxo Bastos.
Que nos dice, qué el propio Marx refuta la teoría de la explotación,
El será vehemente como Ud dice pero donde se a aplicado esta ideología la gente se muere de hambre y no me venga con el mantra manido de que ahí no se aplicó el comunismo que siempre dicen cuando no pueden explicar su fracaso
tu eres loco🤣
Este defensor de los ricos es tan patético que habla para 8 alumnos. En el fondo ni le atienden 😂
Ademas de sofista, obtuso, sesga y tergiversa, pero asi son las ciencias sociales, relativas y al servicio de la ideologia manipuladora del que oferta falacias
Trabaje en una empresa por años y experimente en carne propia lo que es la explotación.. y la enorme plusvalía... este señor obviamente nunca trabajó...
Solo tienes que ponerte a trabajar por tu cuenta y hacerte millonario.
@@robertohernandez8580 así me gusta, camarada, argumentando. 🤣🤣🤣
JAJAJAJAJAJAJAJAJA
El individualismo en su máxima expresión!!! Cómo lleve a este canal tan mediocres e irrelevante.
poco rarete decir que la plusvalia en realidad es un interes ajustado a los tipos de interes cuando la inflaccion promedio es de un 2-3% anual o un 0,2% mensual, me estas diciendo que el trabajador cobra el 98% de lo que produce y el empresario extrae solo la inflaccion ajustada? ademas no entiendo el punto de desmontar el patron trabajo como origen del valor para luego en base al patron trabajo revisionar la plusvalia en base al concepto del interes, ¿niegas el patron trabajo o te fundamentas en este para concluir que el empresario cobra por el interes temporal? ademas, en un entorno sin inflaccion como suiza, ¿como se justifica la teoria del interes?¿ en un contexto deflacionario los trabajadores cobrarian del empresario mas del 100% de su trabajo ya que a futuro la mercancia valdra mas que a presente cobrando intereses? lo dudo mucho
Realmente Marx consideraba la influencia de la demanda en el valor de la mercancia, para el sin valor de uso no hay valor de cambio ni por ende valor, su teoria del valor parte de la mercancia socialmente necesaria y por ende demandada, y como el valor de esta se cimenta en los costes de produccion independientemente de la valoracion o importancia subjetiva que se le de, si una mercancia cuesta 100 euros producirse se tendera a ajustar el precio a 100 euros, independientemente de que para ti sea lo mas valioso del universo y estes dispuesto a pagar 1 millon por ella, mira el agua o la comida, nada mas valioso subjetivamente, pero a su vez de las cuestiones mas baratas de la sociedad, ajustado su precio a los costes de produccion independientemente de la subjetividad individual, o social.
Lo de los precios que forman los costes es un poco chorrada, la mayor parte de veces el producto se fabrica sin saber el precio de mercado de manera precisa futuro, primero se fabrica el producto y luego se pone a la venda, el precio eventualmente por competitividad se ajusta a los costes de produccion
El empresario ve que los sombreros valen 100, y decide producirlos sabiendo que el coste de produccion es 80 y le da 20 de beneficio, ahora bien, porque vale 100 el sombrero? porque los costes de produccion de este antes de que este empresario decidiese producirlos ya estaban asociados de media a 100, es decir, 80-90 y el beneficio empresarial, por eso los empresarios de antes producen con 80-90 de costes de produccion, por eso el sombrero vale 100 y no 1000 hasta en las epocas de mas calor donde la demanda subjetiva de proteccion solar es elevada.... porque el precio viene determinado por los costes de produccion de los productores previos, no pudiendo vender a menos de los costes de produccion por las perdidas, y no pudiendo vender a mas por la perdida de competitividad y la reduccion de la cuota de ganancias impuesta por el mercado, si los precios asocian su valor a los costes de produccion, por ende hay un patron entre si en terminos generales.
desde la prespectia del patron trabajo el valor de la mercancia se encuentra en el trabajo, y el valor del trabajo en la demanda social de mercancía, es decir, el valor en ultima instancia lo asocia a la demanda de mercancia dependiente en la produccion del trabajo como manera de solventar esta, realmente el valor simplemente esta asociado a la demanda y al valor de uso como origen del valor de cambio, y como los precios del mercado como valor de cambio se originan del valor de uso subjetivo que en este por oferta y demanda y reduccion de cuota de ganancias acerca los precios a los costes de produccion, es decir , al trabajo, en ultima instancia el origen del valor se encuentra en la demanda social y no tanto en un circulo cerrado
lo de aristoteles es paja mental importante xdd, aristoteles consideraba que habia un patron comun a las mercancias de las que derivaria la objetivizacion de las distintas valoraciones subjetivas dadas a las mercancias, formando el precio objetivo, y que el patron comun a todas las mercancias era su uso y necesidad social, aristoteles no dividia el valor de uso y el de cambio en base al uso o el trabajo, sino que partiendo del uso individual puesto en el mercado se llegaba a un "valor de uso general" traducido en valor de cambio, realmente no hay nada incompatible con las premisas subjetivistas.
lo de las horas no es correcto, no es que el empresario obligue a trabajar mas horas gratis, sino que de las horas totales el empresario se queda con parte del valor de este trabajo que no se remunera, es decir, no se hace trabajar de mas, sino en base al trabajo existente el capitalista se apropia una parte independientemente de cuanto se trabaje al ser proporcional , de hecho marx aseguraba que la reduccion de la jornada de trabajo no altera la explotacion, segun el el capitalista "obliga a trabajar mas de lo remunerado" no ha trabajar mas en si.
27:25 eso tambien esta mal, una persona puede tener una bolsa de diamantes, otra botellas de agua, que el propietario de diamantes este sediendo y pague por el agua estos aun sabiendo que el valor en el mercado es desfavorable, no hay que confundir el beneficio con la superioridad de valor subjetivo
si Asocia el patron comun al trabajo es porque los precios estan asociados a los costes de produccion, asociados al trabajo, es decir, los precios en el mercado tienden a tener una correspondencia en trabajo en terminos generales de manera proporcional, no es un criterio arbitrareo, si parcialmente erroneo, pero no arbitrareo, por eso existe un fundamento para la teoria de la compensacion en las excepciones en la formacion de precios al margen del trabajo, ya que no es un criterio arbitrareo como el peso
Esta muy verde la critica a la teoria del valor de marx desde la prespectiva marginalista, tiene criticas certeras ya que la teoria marxista es parcialmente incorrecta, pero en parte critica cuestiones certezas con criticas a su vez absurdas, tambien noto bastante desconocimiento de la base de la teoria del valor, de entendimiento de esta, criticando cierta superficialidad, o cuestiones... no relacionadas con la teoria o ya explicadas por esta.
Personalmente he desarrollado la Teoria del Todo de la politica, en un libro asi titulado, fundamentado en una teoria del valor unificada de tanto el marxismo como el marginalismo que engloba y explica todos los supuestos, el libro estara publicado en 1-2 meses, por si a quien lea esto le interesa indagar mas
empezar una clase con un ad-hominem hablando de como marx no era woke (como si alguna vez quisiera serlo) por machista o engels no era buen zurdo por tener una empresa es fuerte, pero mientras hablas en contra de los servicios públicos cuando llevas más de 30 años chupando sueldo de los impuestos presuntamente robados a los ciudadanos, ya es un chiste.
No desmontan nada. Sólo niegan.
Pensé encontrar ideas y me encuentro con un despotricador blasfemo.
El problema esta en seguir pensando que hay que comerciar. El día que se enteren que se puede vivir sin intercambiar nada, vamos a ser felices.
Ok, supongo que puedes fabricarte antibióticos en casa, y construirte un televisor y ver un canal que tú mismo mantienes, donde pasas las películas que tú mismo produjiste y actuaste de todos los personajes 😃
@@marioriascos no se trata de eso amigo, aunque para ser sincero me fabrico todo lo que puedo, y por suerte sé hacer de todo, no soy vago, pero no se trata de eso. Pensá en la naturaleza, algún sistema de la naturaleza tiene economía? Tiene comercio? No. El comercio es un invento como la tijera, no es inherente al humano, y no está presente en toda la historia de la humanidad. Pa pensarlo
@@marioriascos no se trata de eso amigo, aunque para ser sincero me fabrico todo lo que puedo, y por suerte sé hacer de todo, no soy vago, pero no se trata de eso. Pensá en la naturaleza, algún sistema de la naturaleza tiene economía? Tiene comercio? No. El comercio es un invento como la tijera, no es inherente al humano, y no está presente en toda la historia de la humanidad. Pa pensarlo
Gente sepan que no puedo refutarlo porque me eliminan los comentarios
Este maestro es de aula... no tiene experiencia... la explotación no es una creencia ... tendría que vivirla porque es una experiencia
Señor, puedes crear un puesto de venta de helados y, de acuerdo a los resultados en pérdidas y ganancias, verás que fácil y didáctimente se desmonta el buenismo marxista.
Te caiste al denostar al mensajero, otro charlatan mas al servicio del capital.
Un charlatán que nunca leyó a Marx. Habla por boca de ganso
Mandalo al gulag mas cercano, mi chavista revolucionario