عزيزي أنا لا أنكر، وفي الفيديو شرح مفصل وعرض لبعضها مع المناقشة. أكرر كل دين حتى البوذية قابلة للتحول لايديلوجيا مغلقة تبرر العنف ( مجازر مينمار، سريلانكا؛ تمن بمباركة رهبان بوذيين رغم ان كتابات بوذا ضد العنف كليا) لنفكر في الانسان والمجتمع وليس فقط في النصوص.
@@جورج-ل5ر أي دين قابل للتحول لأيديلوجيا وأن يتم توجيهه بشكل صراع وحروب ضد المختلفين، مثال الحروب الصليبية تاريخيا، و الصهيونية كأحد تعبيرات اليهودية. القضية تتعلق بالمجتمع والانسان والثقافة وطريقة استخدامه وتوظيفه للدين. مع ظهور الدولة الحديثة التي تحتكر العنف اختفى مفهوم الجهاد الديني، ومتى ضعفت الدولة أو ضعف التزامها بمبدأ العلمانية عندئذ سيسد الدين و الايديلوجيا الدينية الفراغ.
يجب التميير بين العهد القديم والعهد الجديد والمسيح مملكته ليست بالارض كما قالبآية صريحة (مملكتي ليست بهذا العالم ) وبالتالي كلام يسوع بانجيل لوقا تفسيره غير صحيح بكلامه اذبحوهم قدامي
لا يوجد ما يؤكد كونها نسخت آيات أخرى...هذا مجرد رأي من ضمن آراء أخرى. على كل يمكن التعامل مع النصوص المقدسة باختيار والتركيز على أكثرها فائدة وملائمة للعصر ومتطلبات العيش و الحياة.
@@HamzaRastanawie لقد سموها بالتراث الديني آية السيف ومضمونها الحربي التكفيري (قاتلو كلّ من لا يؤمن بالله ورسوله حتى يسلموا او يدفعوا الجزية وهم صاغرون أو فإذا انسلخ الأشهر الحرم فقتلوا المشركين اينما وجدتموهم وووووو أليس هذا يلغي مفعول الآيات السلمية التي تدعو للإيمان بباقي الرسل واحترام عقائدهم ؟؟؟ وللتوضيح سورة التوبة نزلت في نهاية السور بالقرآن الكريم تقريبا وهذه تلخص جوهر الدين الأسلامي كأن يدلي شخص بآخر ماعنده من أقول . فارجوك لا تبرر بل أدعون لتفسر ولك محبتي
العنف صفة طبيعية بالبشر اماالإرهاب فهو صفة سياسية يتم تجميلها بالتبرير تارة تبرير ديني وأخرى قومي واسوا تبرير على الإطلاق هو تبرير العالم الحر، وتبقى السياسة ام الخبائث وابوها في كل حين.
جيد تميزك بين الارهاب والعنف. بالنهاية لا غنى عن السياسة باعتبارها ادارة شؤون العامة و أعلى اشكال الادارة للموارد و الاجتماع الانساني. كم من سياسيين ( كعمر بن الخطاب و كنلسون مانديلا) غيروا مسار مجتمعاتهم ودولهم للافضل. واما السياسة في عالمنا العربي والاسلامي فقد تحولت الى صفة سلبية لكثر الفاسدين و الأغبياء الذين تسلقوا على ظهرها وظهر شعوبهم وناسهم.
العنف موجود كنصوص في الأسلام واليهودية حصرا ولكن ليس كل متدين مسلم هو سيء وعنصري او ارهابي وليس كل مسيحي ملاك ومسالم . فالأشخاص المجرمون موجودين بجميع الأديان والمسالمين موجودين بجميع الديانات .فعلينا عدم حشر الديانات وخاصة التشريعات الدينية بحياة الناس والخلاصة لا بديل عن العلمانية لنرتقي
يا اخي القرآن فيه كلام عنف وقتل وكل الكتب الإسلامية مثل الصحابة والبخاري وووو كلها عبارات مليئة بالتحريض على القتل. حتى يحرضون على قتل كل من ليس مسلم وكل من لا يصلّي وكل من لا يتبعهم. اما المسيحيين ليس لديهم كتب تدعوا إلى القتل ولا يوجد إنسان يدعوا إلى القتل. الأهم اليوم وهو واضح من الذي يدعو إلى القتل ومن يدعو إلى السلام. الخلاصة دين الإنسان فعله، إذا فعل الحسنات فهو إنسان محبة وسلام، وإذا دعا إلى القتل فهو إنسان شرير ومنبوذ
سؤال بعد إذنك، لماذا يتم تضمين العهد القديم و الذي يحتوي نصوص تدعو إلى العنف ضمن الكتاب المقدس للكنائس المسيحية، مثلا لماذا لا يتضمن الكتاب المقدس المسيحي فقط الأناجيل التي تتحدث عن سيرة المسيح؟ عزيزي كل دين قابل للفهم بأشكال مختلفة وعلينا تعزيز قيم التسامح والمحبة في كل الأديان.
المقصود بالسيف في انجيل متى هو سيف الأيمان ابالمسيحية وليس سيف القتل المعروف بالأسلام فالتفريق بين االأبن وأبيه والبنت وأما والحماية وكنتها لا يتم بالقتل بل بسبب أعتناقهم الدين المسيحي فأرجو ان لا تفسر على مزاجك أو كما قال لك الشيوخ مع محبتي .
@@جورج-ل5ر عزيزي أنا انسان حر، ولا أحد يقول لي لا شيخ ولا كاهن ولا سياسي. تفسيرك لنصوص الإنجيل جيد و ينبغي تشجيعه، حبذا مناقشة الأفكار والتعليق عليها، و الابتعاد عن الشخصنة. تحياتي
@@HamzaRastanawie انا معجب بفهمك للديانات وادعوك لفهم تفسير الآيات بشكل صحيح وانا لست متعصب للمسيحية ولا اؤمن إلا بجوهر المسيحية ولا تعنيني التفاصيل وأقول هذا للإنصاف ولك محبتي
تحياتي كلام متزن واراء حكيمه كنت افضل استخدام حركه الاتباع معتنقي الدين فنقول المسلمين وليس الاسلام المسيحين وليس المسيحيه فكما حضرتك قلت يوجد اسلاميات او مسيحيات وكلها تختلف في انتهاج اتباعها للعنف حسب الظرف التاريخي لكل طاءفه ايضا عزيزي حضرتك تحكم علي الاسلام من خارجه من اقوال اتباعه فهل يليق بحضرتك ان تستند لرؤي الاتباع وفهومهم عوضا عن الارتكاز علي النص المؤسس؟ كثيرا ماذكرت الغزوات فهل وجدت في القران الكريم امر بمهاجمه الاخرين ونهب ثرواتهم؟ هل وجدت كلمه غزوه في القران؟ النبي محمد ليس كما تعرفه انت تستند لما قاله اسراءيل المعروف بابن اسحاق وتستند لما قاله الاوزبك عن النبي وتستند لما قاله اليهودي من لا اسم له المكني بابو هريره واليهودي وهب بن منبه وكعب الاحبار النبي محمد لم يهاجم ابدا ولم يغزو تحياتي واتمني تعيد ضبط بعض مصطلحاتك
أتفهم وجهة نظرك، لايمكن فصل الاسلام عن المسلمين، فالاسلام هو في النهاية يتجلّى ويتظاهر في المجتمع والتاريخ والثقافة، والدين هو من ابعاد الاجتماع الانساني، لذلك أفضّل تسمية الاسلام بدلالة حال المسلمين، وهو ليس حال واحد أو ثابت، بل الاسلام اسلامات، لايمكن عزل النص عن تفسيراته والاجتهادات التي هي بالضرورة بشرية و نسبية مختلفة. بالنسبة للغزوات يمكن تفسيرها بالقتال و الجهاد في سبيل الله و كل ما يدل على الحرب من مفردات أسرى- اقتلوهم- ضرب الرقاب وغيرها. وجهة نظري ان الاسلام القرآني هو أكثر حيوية و تسامحا من التفسيرات اللاحقة التي تستند اساسا الى مرويات الحديث و السير المتأخرة، وهذه نقطة ايجابية يمكن اخذها بعين الاعتبار.
اذا كان رب البيت على الطبل ناقر فشيمت اهل البيت الرقص اذا كان النبي قاتل كذاب مغتصب لا يعرف المحبه والسلام فماذا يكونو اتباعه.اما اذا كان محب وابشر بالمحبه والسلام فطبعا هكذا يجب أن يكونوا اتباعه انما الامم الاخلاق ما بقيت
@@المحراب-الاخير الحقد يؤدي للعنف وتوارث الأحقاد، واستمرار دورة العنف. ينبغي الاحتكام إلى الكلمة السواء، وكلمة السواء بين الناس هي العدالة..و تجنب الجدال.
@HamzaRastanawie عندما يحترمون نبينا ويعتقدون الانبياء انهم بشر وليس الهة سنطبق مهم القاعدة لكك دينكم ولنا الدين لكن سوى القتال المسيحيين واليهود القتلة المسلمين
ولئن جئت اهل الكتاب بكل اية ما تبعوا قبلتك=ملتك/حتى تتبع ملتهم...وقالوا كونوا هودا او نصارى تهتدوا...فلا تجعل العربان والاسلام سواء...فالمقصود بأهل الكتاب اليهود والنصارى...او الذين اوتوا الكتاب من قبلنا...او الذين كفروا من اهل الكتاب والمشركين...ومعلوم انه مكتوبا عندهم صفة النبي الامي..ومولده..وزمن بعثته=القائم..مثل عيسى عند الله=صحف ابراهيم وموسى....فالرسول الخاتم هو أولى الناس بابراهيم"وهذا النبيء"*___وان اتبع ملة ابراهيم=الاسلام"ان الدين عند الله الاسلام...غير الاسلام دينا فلن يقبل منه"___فما الذي جاء به ابراهيم حتى يكيد له قومه"حرقوه او اقتلوه...وانصرنا الهتكم ان كنتم فاعلين"___فهل تعرف ما يقول به العربان لمن جاء بمثل ما جاء به ابراهيم...كذالك قولهم في محمد او المهدي___ولما ظرب ان مريم مثلا...قومك منه يصدون..قوم خصمون&يفرقون...وقالوا الهتنا خير ام هو....اي جاء ليسفه الهتهم واحلامهم__ويوم القيامة يكون شاهدا عليهم&يوم يقوم الاشهاد...انظر السيرة ..والتي يحفظها العربان عن ظهر قلب...وتطبيق واخراج عربي..في كل مرة...القدة بالقدة..على اترهم مقتدون___ جيل بعد جيل مع نصائح ورقة ابن نوفل...فهم العربان يرون الرسول عددا دوريا وعددا ذريا على وزن سيرة سيزيف وملك لا يبلى..ما لهم من زوال/انا سنلقي عليك قولا ثقيلا...ما نعدهم او نذهبن بك...او يقتلوك....معاد...ان الله يبدء ويعيد..ومثلا من الذين خلوا من قبلكم...في الباساء والضراء وحين الباس/وخظتم كالذي خاظوا.....ان يوم الفصل كان ميقاتا...حكمة بالغة... اعتدنا لمن كذب بالساعة سعيرا__وقالوا اقررنا/كالصريم..اعداء ثلاثة_ما بعظكم بتابع قبلة بعظ...خصمان..فريقان/اوسطهم__المثلث المستحيل__كيف تتقون يوما وقد كفرتم__فكيف كان نكير؟!..ان الذين حقت عليهم كلمات ربك لا يومنون وكفر اخر النهار لعلهم يغلبون/ولا ينبؤك مثل خبير....فمن تولى بعد ذالك فاولئك هم الظالمون...هم الفاسقون...قول فصل وما هو ب
احييك اخي حمزة واتمنى لك طول العمر والعطاء
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
شكرا عزيزي
حروب الردة وحدها كافية لإلصاق العنف بالأسلام .
يمكن اعتبارها قمع لتمرد عسكري سياسي ضد سلطة الدولة مثلا؟! رغم ان وجهة نظري فيها بعد ديني مهم.
هل تنكر وجود نصوص بالإسلالم تحرّض على العنف وإجبار الناس على الأسلام ؟؟؟
عزيزي أنا لا أنكر، وفي الفيديو شرح مفصل وعرض لبعضها مع المناقشة. أكرر كل دين حتى البوذية قابلة للتحول لايديلوجيا مغلقة تبرر العنف ( مجازر مينمار، سريلانكا؛ تمن بمباركة رهبان بوذيين رغم ان كتابات بوذا ضد العنف كليا) لنفكر في الانسان والمجتمع وليس فقط في النصوص.
هل الجهاد موجود بأي دين سوى بالإسلام ؟؟؟
@@جورج-ل5ر أي دين قابل للتحول لأيديلوجيا وأن يتم توجيهه بشكل صراع وحروب ضد المختلفين، مثال الحروب الصليبية تاريخيا، و الصهيونية كأحد تعبيرات اليهودية. القضية تتعلق بالمجتمع والانسان والثقافة وطريقة استخدامه وتوظيفه للدين. مع ظهور الدولة الحديثة التي تحتكر العنف اختفى مفهوم الجهاد الديني، ومتى ضعفت الدولة أو ضعف التزامها بمبدأ العلمانية عندئذ سيسد الدين و الايديلوجيا الدينية الفراغ.
جميع العمليات الأرهابية التي ينفذها المسلمون يرددون (الله وأكبر )
العنف تم ممارسته بالمسيحية والاسلامية ولكن الخلاف هو بالنصوص الموجودة حصرا بالاسلام
يجب التميير بين العهد القديم والعهد الجديد والمسيح مملكته ليست بالارض كما قالبآية صريحة (مملكتي ليست بهذا العالم ) وبالتالي كلام يسوع بانجيل لوقا تفسيره غير صحيح بكلامه اذبحوهم قدامي
سورة التوبة نسخت 34 سورة لاتنسى ذلك
لا يوجد ما يؤكد كونها نسخت آيات أخرى...هذا مجرد رأي من ضمن آراء أخرى. على كل يمكن التعامل مع النصوص المقدسة باختيار والتركيز على أكثرها فائدة وملائمة للعصر ومتطلبات العيش و الحياة.
@@HamzaRastanawie لقد سموها بالتراث الديني آية السيف ومضمونها الحربي التكفيري (قاتلو كلّ من لا يؤمن بالله ورسوله حتى يسلموا او يدفعوا الجزية وهم صاغرون أو فإذا انسلخ الأشهر الحرم فقتلوا المشركين اينما وجدتموهم وووووو أليس هذا يلغي مفعول الآيات السلمية التي تدعو للإيمان بباقي الرسل واحترام عقائدهم ؟؟؟ وللتوضيح سورة التوبة نزلت في نهاية السور بالقرآن الكريم تقريبا وهذه تلخص جوهر الدين الأسلامي كأن يدلي شخص بآخر ماعنده من أقول . فارجوك لا تبرر بل أدعون لتفسر ولك محبتي
العنف صفة طبيعية بالبشر اماالإرهاب فهو صفة سياسية يتم تجميلها بالتبرير تارة تبرير ديني وأخرى قومي واسوا تبرير على الإطلاق هو تبرير العالم الحر، وتبقى السياسة ام الخبائث وابوها في كل حين.
جيد تميزك بين الارهاب والعنف. بالنهاية لا غنى عن السياسة باعتبارها ادارة شؤون العامة و أعلى اشكال الادارة للموارد و الاجتماع الانساني. كم من سياسيين ( كعمر بن الخطاب و كنلسون مانديلا) غيروا مسار مجتمعاتهم ودولهم للافضل. واما السياسة في عالمنا العربي والاسلامي فقد تحولت الى صفة سلبية لكثر الفاسدين و الأغبياء الذين تسلقوا على ظهرها وظهر شعوبهم وناسهم.
الحروب الصليبية جاءت بدوافع أقتصادية وليست لنشر المسيحية
لايمكن فصل السياسي عن الديني عن الاقتصادي.
العنف موجود كنصوص في الأسلام واليهودية حصرا ولكن ليس كل متدين مسلم هو سيء وعنصري او ارهابي وليس كل مسيحي ملاك ومسالم . فالأشخاص المجرمون موجودين بجميع الأديان والمسالمين موجودين بجميع الديانات .فعلينا عدم حشر الديانات وخاصة التشريعات الدينية بحياة الناس والخلاصة لا بديل عن العلمانية لنرتقي
@@جورج-ل5ر تماما أتفق معك، لا بديل عن العلمانية لتجنب إساءة استخدام الدين لغايات سياسية.
يا اخي القرآن فيه كلام عنف وقتل وكل الكتب الإسلامية مثل الصحابة والبخاري وووو كلها عبارات مليئة بالتحريض على القتل. حتى يحرضون على قتل كل من ليس مسلم وكل من لا يصلّي وكل من لا يتبعهم. اما المسيحيين ليس لديهم كتب تدعوا إلى القتل ولا يوجد إنسان يدعوا إلى القتل. الأهم اليوم وهو واضح من الذي يدعو إلى القتل ومن يدعو إلى السلام. الخلاصة دين الإنسان فعله، إذا فعل الحسنات فهو إنسان محبة وسلام، وإذا دعا إلى القتل فهو إنسان شرير ومنبوذ
سؤال بعد إذنك، لماذا يتم تضمين العهد القديم و الذي يحتوي نصوص تدعو إلى العنف ضمن الكتاب المقدس للكنائس المسيحية، مثلا لماذا لا يتضمن الكتاب المقدس المسيحي فقط الأناجيل التي تتحدث عن سيرة المسيح؟
عزيزي كل دين قابل للفهم بأشكال مختلفة وعلينا تعزيز قيم التسامح والمحبة في كل الأديان.
مليون بالمية
@@HamzaRastanawie تقول اَن الآوان لقراُن العهد الجديد؟ لا بل ضروري جداً إذا اردتم السير الإمام
@@HamzaRastanawie الجميع بين الديانة اليهودية والديانة المسيحية بكتاب اسمه الكتاب المقدس هو ربط سياسي وغير منطقتي .
المقصود بالسيف في انجيل متى هو سيف الأيمان ابالمسيحية وليس سيف القتل المعروف بالأسلام فالتفريق بين االأبن وأبيه والبنت وأما والحماية وكنتها لا يتم بالقتل بل بسبب أعتناقهم الدين المسيحي فأرجو ان لا تفسر على مزاجك أو كما قال لك الشيوخ مع محبتي .
@@جورج-ل5ر عزيزي أنا انسان حر، ولا أحد يقول لي لا شيخ ولا كاهن ولا سياسي. تفسيرك لنصوص الإنجيل جيد و ينبغي تشجيعه، حبذا مناقشة الأفكار والتعليق عليها، و الابتعاد عن الشخصنة. تحياتي
@@HamzaRastanawie انا معجب بفهمك للديانات وادعوك لفهم تفسير الآيات بشكل صحيح وانا لست متعصب للمسيحية ولا اؤمن إلا بجوهر المسيحية ولا تعنيني التفاصيل وأقول هذا للإنصاف ولك محبتي
@@HamzaRastanawie غالبية الأخوة المسلمون يستشهدون بنفس الآية (ما جئت لألقي سلاما بل سيفا ) دون معرفة بتفسيرها
تحياتي كلام متزن واراء حكيمه كنت افضل استخدام حركه الاتباع معتنقي الدين فنقول المسلمين وليس الاسلام المسيحين وليس المسيحيه فكما حضرتك قلت يوجد اسلاميات او مسيحيات وكلها تختلف في انتهاج اتباعها للعنف حسب الظرف التاريخي لكل طاءفه ايضا عزيزي حضرتك تحكم علي الاسلام من خارجه من اقوال اتباعه فهل يليق بحضرتك ان تستند لرؤي الاتباع وفهومهم عوضا عن الارتكاز علي النص المؤسس؟ كثيرا ماذكرت الغزوات فهل وجدت في القران الكريم امر بمهاجمه الاخرين ونهب ثرواتهم؟ هل وجدت كلمه غزوه في القران؟ النبي محمد ليس كما تعرفه انت تستند لما قاله اسراءيل المعروف بابن اسحاق وتستند لما قاله الاوزبك عن النبي وتستند لما قاله اليهودي من لا اسم له المكني بابو هريره واليهودي وهب بن منبه وكعب الاحبار النبي محمد لم يهاجم ابدا ولم يغزو تحياتي واتمني تعيد ضبط بعض مصطلحاتك
أتفهم وجهة نظرك، لايمكن فصل الاسلام عن المسلمين، فالاسلام هو في النهاية يتجلّى ويتظاهر في المجتمع والتاريخ والثقافة، والدين هو من ابعاد الاجتماع الانساني، لذلك أفضّل تسمية الاسلام بدلالة حال المسلمين، وهو ليس حال واحد أو ثابت، بل الاسلام اسلامات، لايمكن عزل النص عن تفسيراته والاجتهادات التي هي بالضرورة بشرية و نسبية مختلفة. بالنسبة للغزوات يمكن تفسيرها بالقتال و الجهاد في سبيل الله و كل ما يدل على الحرب من مفردات أسرى- اقتلوهم- ضرب الرقاب وغيرها. وجهة نظري ان الاسلام القرآني هو أكثر حيوية و تسامحا من التفسيرات اللاحقة التي تستند اساسا الى مرويات الحديث و السير المتأخرة، وهذه نقطة ايجابية يمكن اخذها بعين الاعتبار.
اذا كان رب البيت على الطبل ناقر فشيمت اهل البيت الرقص اذا كان النبي قاتل كذاب مغتصب لا يعرف المحبه والسلام فماذا يكونو اتباعه.اما اذا كان محب وابشر بالمحبه والسلام فطبعا هكذا يجب أن يكونوا اتباعه انما الامم الاخلاق ما بقيت
كل هدا الحقد على رسول الله صلى الله عليه وسلم يا ايها المشركين النصارى واليهود عبدة البشر من يقتل المسلمين الان أليس اليهود والصليبيين ؟!
لا يجوز التمعميم، بين المسلمين قد نجد الجيد والسيء، و بين المسيحيين قد نجد الجيد والسيء. الفيديو ناقش هذه الفكرة بالتفصيل.
@@المحراب-الاخير
الحقد يؤدي للعنف وتوارث الأحقاد، واستمرار دورة العنف. ينبغي الاحتكام إلى الكلمة السواء، وكلمة السواء بين الناس هي العدالة..و تجنب الجدال.
@HamzaRastanawie عندما يحترمون نبينا ويعتقدون الانبياء انهم بشر وليس الهة سنطبق مهم القاعدة لكك دينكم ولنا الدين لكن سوى القتال المسيحيين واليهود القتلة المسلمين
ولئن جئت اهل الكتاب بكل اية ما تبعوا قبلتك=ملتك/حتى تتبع ملتهم...وقالوا كونوا هودا او نصارى تهتدوا...فلا تجعل العربان والاسلام سواء...فالمقصود بأهل الكتاب اليهود والنصارى...او الذين اوتوا الكتاب من قبلنا...او الذين كفروا من اهل الكتاب والمشركين...ومعلوم انه مكتوبا عندهم صفة النبي الامي..ومولده..وزمن بعثته=القائم..مثل عيسى عند الله=صحف ابراهيم وموسى....فالرسول الخاتم هو أولى الناس بابراهيم"وهذا النبيء"*___وان اتبع ملة ابراهيم=الاسلام"ان الدين عند الله الاسلام...غير الاسلام دينا فلن يقبل منه"___فما الذي جاء به ابراهيم حتى يكيد له قومه"حرقوه او اقتلوه...وانصرنا الهتكم ان كنتم فاعلين"___فهل تعرف ما يقول به العربان لمن جاء بمثل ما جاء به ابراهيم...كذالك قولهم في محمد او المهدي___ولما ظرب ان مريم مثلا...قومك منه يصدون..قوم خصمون&يفرقون...وقالوا الهتنا خير ام هو....اي جاء ليسفه الهتهم واحلامهم__ويوم القيامة يكون شاهدا عليهم&يوم يقوم الاشهاد...انظر السيرة ..والتي يحفظها العربان عن ظهر قلب...وتطبيق واخراج عربي..في كل مرة...القدة بالقدة..على اترهم مقتدون___ جيل بعد جيل مع نصائح ورقة ابن نوفل...فهم العربان يرون الرسول عددا دوريا وعددا ذريا على وزن سيرة سيزيف وملك لا يبلى..ما لهم من زوال/انا سنلقي عليك قولا ثقيلا...ما نعدهم او نذهبن بك...او
يقتلوك....معاد...ان الله يبدء ويعيد..ومثلا من الذين خلوا من قبلكم...في الباساء والضراء وحين الباس/وخظتم كالذي خاظوا.....ان يوم الفصل كان ميقاتا...حكمة بالغة... اعتدنا لمن كذب بالساعة سعيرا__وقالوا اقررنا/كالصريم..اعداء ثلاثة_ما بعظكم بتابع قبلة بعظ...خصمان..فريقان/اوسطهم__المثلث المستحيل__كيف تتقون يوما وقد كفرتم__فكيف كان نكير؟!..ان الذين حقت عليهم كلمات ربك لا يومنون وكفر اخر النهار لعلهم يغلبون/ولا ينبؤك مثل خبير....فمن تولى بعد ذالك فاولئك هم الظالمون...هم الفاسقون...قول فصل وما هو ب