(中文字幕)千古爭議! 諸葛亮的戰鬥力有幾多!?〈蕭若元@奇情歷史〉第二講

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 ต.ค. 2024

ความคิดเห็น • 142

  • @ulysseskh
    @ulysseskh 5 ปีที่แล้ว +28

    有圖有真相 ~
    很難得 會有個 map , 圖文並茂 咁 清清楚楚 show 哂出嚟 !
    多謝 蕭 sir !

  • @yilinghu5870
    @yilinghu5870 5 ปีที่แล้ว +4

    👍👍👍👍👍👍👍👍喜歡蕭生講多些歷史人物故事,很有趣!但上第一集和第二集相距成個月,太長時間了。真是記憶力差些也聯接不上故事內容。奇望下一集coming soon, no need to wait so long 😄😄💪💪💪

  • @george1209vv
    @george1209vv 5 ปีที่แล้ว +1

    好像一支球隊,教練的水平不能硬生生去睇。例如一個好教練,但隊波的球員質素好麻麻,卻能有不俗成績,這時教練的水平好重要。評價諸葛亮之時也應該睇埋佢手下班球員。五虎將名聲係響,不過呢,馬超黃忠未用儘,魏延幾好,姜維遲嚟,總的來説戰將不及魏國,更不要說人與物,資源與生產力。全部處在下風,而諸葛亮戰略上係好清晰,和東吳砌北魏,點睇都合理。那時候的人,尤其諸葛亮這些忠臣,對恢復漢室還是有所冀望,也就不能不弱隊攻强隊。當然,所有這些是基於三國演義這本小説來講,也只能接受書中那種對蜀漢特別的感情哈哈哈。諸葛亮一生謹慎,但空城計就彰顯他的心理戰大師地位,試問歷史上,誰能及?總之以三國演義角度去看,諸葛亮係超班角色,司馬懿擁有魏國强大綜合力量,也只能做到穩守突擊,并不敢在諸葛亮面前放肆。

  • @yuyu-wg2iq
    @yuyu-wg2iq 5 ปีที่แล้ว +4

    蜀和魏既國力始終差太大,好多野都要計過度過,真係輸唔起,話比不上兵多將廣既司馬懿就有點不公道。你有十萬兵,你會唔會真係捨得當中挑五千最精銳去冒險行子午谷,就算比你突襲入到長安又點,大軍還卡在老遠,誰能肯定必經城池一定會降,轉過頭咪又比人收復返

  • @Aweqdvgef
    @Aweqdvgef 5 ปีที่แล้ว +1

    上次留言求文言文字幕,今次即刻有,仲有埋成條片字幕添,從善如流,一讚!一定會繼續支持呢個系列!學術娛樂性兼備!

  • @alvinlkm2011
    @alvinlkm2011 4 ปีที่แล้ว

    奇情歷史真的非常有趣

  • @lisafan3205
    @lisafan3205 5 ปีที่แล้ว +5

    蕭生學識淵博,講古仔好好聽,尤其係歷史,希望講多D,很期待,多謝🙏

  • @susancheung4825
    @susancheung4825 5 ปีที่แล้ว +3

    記憶隆中對有提到待天下有變。即要有時機。

  • @youtuberyoutube8275
    @youtuberyoutube8275 4 ปีที่แล้ว

    蕭先生。您好!大家好

  • @nottoday3429
    @nottoday3429 5 ปีที่แล้ว +6

    冉閔戰鬥力最高,最後不得好死。諸葛亮多次北伐,大軍去,大軍回,己經係係國力限制之下做得最好。

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว +1

      鞠躬尽瘁,力挽狂澜,以蜀國国力之局限,兵少将寡粮乏路途难,还能撑那么多年,孔明已做得非常出色,换了他人,形同无米之炊。

  • @cathyf5670
    @cathyf5670 3 ปีที่แล้ว

    很有趣的歷史

  • @yardsale365days
    @yardsale365days 5 ปีที่แล้ว +1

    建議香港嘅朋友聽聽廣州老牌講古佬張悦揩嘅《三國演義》,保證大有裨益,将軍一去大树凋零。

  • @大支爺
    @大支爺 5 ปีที่แล้ว +1

    街亭之戰其實策略上諸葛亮估計錯誤,
    馬謖沒有歷史上寫得這麼差,係食死貓!
    街亭夾著小山地上只有些小寨,而張郃是使用鐵騎兵,
    騎兵最怕就是弓兵, 如果全部集結在地上營寨,
    最強的弓兵在地上發揮不到他最高的地理優勢,
    在地上的營寨很容易被攻陷,
    他不聽副將的完全建議自己帶了一部分上山就是這個原因,
    計劃其實沒有錯,錯在張郃實在是太強身經百戰,
    山上的威脅反而是最大所以又要諗辦法搞掂山上的馬謖,
    而不是先攻地上的營寨。
    這個記錄已經證明了當時情況的利害關係。

    • @大支爺
      @大支爺 5 ปีที่แล้ว

      補充一下,如果全部兵在地上。那麼張郃在山上一放火箭,再配合地上的騎兵強攻一下就完結,為什麼張郃要花時間攻上山,因為必需要把這個最大的威脅消除,之後在山上向下面的營寨放火箭就完結。

  • @fireyuan4212
    @fireyuan4212 5 ปีที่แล้ว +4

    個人認為,蕭老判斷有失偏頗…諸葛的並非無戰略,其戰略系以攻代守,舉全國之兵攻打魏國最邊緣之地,局部兵力優勢,拉扯魏國戰力,讓吳有機可乘,並且把戰地設在魏國國境,從而達到消耗魏國的目的。拖延魏國一統的步伐,如讓魏國無戰繼續發展,魏國國土、人口優於蜀、吳,越往後拖對魏國越有利,因此個人認為諸葛戰略是清晰的,其無論戰術乃至戰略,都系應該稱頌的。

  • @sammycheung882
    @sammycheung882 5 ปีที่แล้ว +1

    蕭生!!! 不如開個解構都市傳說及歷史之迷的真相的系列呀!!! 肯定爆

  • @monster846178
    @monster846178 4 ปีที่แล้ว +1

    諸葛亮跟司馬懿第一次正式對陣是第四次北伐,結果就是司馬懿在戰術上完全被動挨打,損失折將還丟光隴右糧食,只不過蜀軍還彌補不了戰場和國力上的先天不足罷了,此後第五次北伐司馬懿知道,走出寨門跟諸葛亮打是打不贏的,直接扼守各處要道耗死諸葛亮才是正確做法

  • @frankiecheung2826
    @frankiecheung2826 5 ปีที่แล้ว

    蕭的历史故事最好听

  • @sav3491
    @sav3491 4 ปีที่แล้ว

    正!!!继续唔好停

  • @charlieabc36
    @charlieabc36 4 ปีที่แล้ว +1

    我比較認同易中天所言
    關羽之前會贏係因為天災有洪水可以水攻
    水攻打掉係城外扎營果班曹軍
    因為之後只係圍城無寸進
    而且關羽敗太快
    前面一直傳信返去都話贏緊
    又無吹雞班馬,咁收到信最多都只係運補給比關羽姐
    而且明明大家戰略講明要魏國有變
    再加上劉備剛打完漢中
    班兵時間都要補給同休息治傷

  • @chuntingli6796
    @chuntingli6796 5 ปีที่แล้ว +1

    如果孔明同司馬懿易地而處,孔明做唔做到仲達做到既事? 有可能係蜀國既其他因素限制左孔明發揮。

  • @朱三四龍
    @朱三四龍 5 ปีที่แล้ว +5

    孔明性格最大特點係冇孤注一擲的氣概,凣事留後路,所以吾敢冒大險,結果錯失機會。另外三國中,孫權同曹睿都係好利害的人,但佢地曆史地位吾知點解冇咁高。

    • @kityeung2002
      @kityeung2002 5 ปีที่แล้ว

      太穩陣,又要主攻,跟本無得打

    • @yilinghu5870
      @yilinghu5870 5 ปีที่แล้ว

      Cheung Cheung 小女子愚見,因為孫權佔領了台灣嗎,是中國大忌,而曹睿都比不上曹操的戰略😂😂😂😂

    • @johnchen2388
      @johnchen2388 5 ปีที่แล้ว

      @@yilinghu5870 哈哈,呢個好笑。

    • @samwong7046
      @samwong7046 5 ปีที่แล้ว

      破釜沉舟,背水一战

    • @朱三四龍
      @朱三四龍 5 ปีที่แล้ว

      @@seahorse5198 who is mr. Li and Shen?

  • @xuyuzu7294
    @xuyuzu7294 5 ปีที่แล้ว +1

    有道理

  • @oooooo1131
    @oooooo1131 5 ปีที่แล้ว +1

    蕭生講歷史真係好好聽

  • @theoyuen5199
    @theoyuen5199 5 ปีที่แล้ว +6

    蕭生, 明白以後世所知的歷史看《窿中對》是難以實行.
    但以孔明所知的歷史會不會已是最好方法?另外韓信是不是孔明的唯一參考? Thank you !

    • @bobbobbobleeleeleee
      @bobbobbobleeleeleee 4 ปีที่แล้ว

      我認為諸葛亮的預算中 始終是將孫吳方面當成是盟友看待 因此出現錯誤

  • @rexng6882
    @rexng6882 5 ปีที่แล้ว

    蕭生評論歷史好正!講多D!

  • @cochris6158
    @cochris6158 4 ปีที่แล้ว

    正。學到野

  • @suen8883
    @suen8883 4 ปีที่แล้ว +1

    亂談亂評,關羽失荊州與隆中對又有何關係呢

  • @Laupage456
    @Laupage456 5 ปีที่แล้ว +1

    好想聽多D楚漢爭霸的評論,項羽如果肯過江東,捲土重來,歷史會不會改寫?

  • @wcwong0910
    @wcwong0910 5 ปีที่แล้ว +5

    說得一般般
    建議睇睇cheap
    子午谷: th-cam.com/video/xCds3GJprCc/w-d-xo.html
    街亭: th-cam.com/video/CYhqkwRiv1w/w-d-xo.html
    後補: th-cam.com/video/Ka7EHcrkYR4/w-d-xo.html
    諸葛亮最大問題是沒有資源

  • @tsangzer8838
    @tsangzer8838 5 ปีที่แล้ว

    睇蕭叔叔講故仔好好聽, 唔計你做燈個D

  • @wmchan4794
    @wmchan4794 5 ปีที่แล้ว +1

    成日俾人估到戰略重唔萛唔識用兵? 等於打交成日俾人捉到路咁萛識打交嗎!

  • @boboyuang
    @boboyuang 5 ปีที่แล้ว +11

    蕭生,國內有單撲所迷離,杭州失童案,你要唔要分析吓

  • @kenngai201
    @kenngai201 5 ปีที่แล้ว

    蕭先生,請問「八陣圖」呢,能講一下嗎?

  • @jimfan9527
    @jimfan9527 5 ปีที่แล้ว

    支持

  • @fakefisher163
    @fakefisher163 5 ปีที่แล้ว

    總結一下:
    1.NO DEAL
    明知打不過還要繼續打,「匡扶漢室」是蜀權貴集團的統治合法性來源,要天天講年年講;
    2.鬥而不破
    「北伐」一開始還有模有樣,其實蜀國力有限,一次不如一次,只是司馬家「養寇自重」,誇大其威脅,幾代人撈足了政治資本;
    3.狼隊友
    「東吳」設定就是得意時,就背後一刀,殺關羽奪荊州,當你需要支持時,就「坐山觀虎鬥」,而蜀還不得不籠絡他。
    4.民不聊生
    蜀漢政權在當時評價奇差,其統治法寶無非就是橫徵暴斂+嚴刑峻法,以至於國破時,人口銳減到幾十萬,且沒有一戶是完整的。

  • @世界核平-l4b
    @世界核平-l4b 3 ปีที่แล้ว

    仲系中意聽你講歷史故事

  • @henryhall9415
    @henryhall9415 ปีที่แล้ว

    王猛文武兼资,智略蓋世, 立下滅國軍功, 苻坚比之以諸葛武侯。

  • @wmchan4794
    @wmchan4794 5 ปีที่แล้ว +2

    五千兵輸哂又有何險? 最多就當虛兵! 不成突擊一下, 前線都會荒亂而部份回守或全軍後撤回防! 孔明真係唔識打仗就真!

    • @wmchan4794
      @wmchan4794 5 ปีที่แล้ว

      @@seahorse5198 當時魏延未有背叛之心

  • @hkpeople0083
    @hkpeople0083 3 ปีที่แล้ว

    陳倉之前遇上郝昭就是對方打杖如何了

  • @monster846178
    @monster846178 4 ปีที่แล้ว

    只不過遠在蜀中的諸葛亮也沒太用行軍路線上的選擇

  • @746496746496
    @746496746496 5 ปีที่แล้ว +2

    諸葛連弩射程其實很短,只得約20至25米弩,所以箭頭要塗上毒,以增強威力,在北方平原上,對歩兵作用已不大,更遑論騎兵!所以只宜守城、林中或巷戰等近距離戰鬥。至於是否諸葛亮發明,仍有爭議,但連弩早見於《史記. 秦始皇本紀》是否同一類型,恐永難知!

  • @artface1118
    @artface1118 5 ปีที่แล้ว +2

    蕭生可否在Utube做一個專題介紹和吟念唐詩或宋詞。

  • @zack2832
    @zack2832 2 ปีที่แล้ว

    子午谷計是沒可能的,長安不是首都

  • @大支爺
    @大支爺 5 ปีที่แล้ว

    奇兵子午谷是可行但不適合諸葛亮的保守戰法,
    若果走子午谷,諸葛亮必須先出兵主力攻下天水吸引緩兵兵力,
    就在這段時間魏延配合奇襲長安,而不是一開始就發動奇襲。
    如果在一開始就發動奇襲,即使攻陷長安很快就有兩路援兵攻打長安,
    這個時候魏延兵力是不足以防衛,除非諸葛亮的大軍在一兩日之內赶到,
    還有另外一個問題就是東吳的不穩定情況,根本上估不到他會何時反面,
    到時被偷襲就真係返魂無術!

    • @kuongkai666
      @kuongkai666 5 ปีที่แล้ว

      子午谷可行?幾千兵走咁遠糧食補給已經系問題,兼長安係帝都之一,城池又高又大,守軍有三萬多,幾千兵又缺乏攻城器械,試問點樣攻陷長安?

    • @大支爺
      @大支爺 5 ปีที่แล้ว

      你搞清楚咩叫奇襲,
      奇襲之兵不是常規裝備,
      魏延已經說出了重點,
      守城係一個冇膽嘅窩囊廢,
      只需要突然樣攻他便會棄城逃走,
      若果不成功亦可迅速退兵,
      魏延戰績絕對是一個智勇雙全的猛將, 絕對不會是一個衝動的新丁。

    • @大支爺
      @大支爺 5 ปีที่แล้ว

      還有你根本上就不清楚,
      魏延已經講出不用補給自帶足夠食物。

    • @kuongkai666
      @kuongkai666 5 ปีที่แล้ว

      @@大支爺 別看演義就比正史來說 正史的北伐蜀軍就5萬左右,兵源本就不足,如何再分一萬兵給魏延,其二就是守長安的夏侯懋再怎麼癈的情況下,他也不可能不戰而逃,不戰而逃而丟一座帝都這罪名可不輕,那怕他的部下也深知這罪必死,不可能叫主帥逃,其三在雍州附近就駐有張郃和郭准2支高機動力騎兵,完全可以在一日之內到達支援,要記住是蜀軍在魏地作戰,魏軍附近有那些兵團,那些可以支援,魏軍是完全掌握中,再者有機會你去一次西安走走就知道,那氣勢是文字形容不了,到現場後你就知道幾千兵為何攻不下長安,莫說攻,幾千兵連守個城都不夠。

    • @大支爺
      @大支爺 5 ปีที่แล้ว

      唔好搞笑啦,你以為個個都不識分三國志同三國演義嗎?我已經講得好清楚首先,第一你都仲未知道咩叫奇兵,第二我已經講得好清楚單是奇兵是不能成事,需要主力支援。

  • @tomxsh9521
    @tomxsh9521 2 ปีที่แล้ว

    诸葛亮的战术也不是他自己打的,都是仰仗魏延,从阳西之战到卤城之战,都是如此,司马懿不出战,也是担心遇见魏延。

  • @mtng223
    @mtng223 5 ปีที่แล้ว +2

    只有魏延出子午谷先有機會贏,孔明唔夠膽就注定輸,魏國本多你咁多,你仲要每鋪打保守戰,根本無機會贏

    • @fireyuan4212
      @fireyuan4212 5 ปีที่แล้ว +1

      Martin Ng 三國之勢,哪有那麼容易破,蜀強則魏吳聯手,蜀是無法同時面對兩個強敵的,國土、士兵、人民均落于下風,如何能胜?騎兵不及魏,水師不及吳…諸葛難道還可以分身…?最鼎盛期間還是有可能,有荊州的蜀國是有希望的,荊州已失,無將可用了,無兵可用,偷得長安城又有何用…最簡單的說,吳會讓蜀獨大嗎?

    • @fireyuan4212
      @fireyuan4212 5 ปีที่แล้ว +1

      YCK YCK 在蜀國最鼎盛之時,的確應該以此為國策啊…劉備死後,蜀國內部外來派和本土派又有嚴重分歧及相關奪權行動,根本就不容許諸葛有半點差錯,只要一錯,諸葛就會被國內政鬥…因此無法支撐諸葛行險,只得施行穩妥的戰略及戰術。如有興趣,可深入研究一下三國史。馬謖之死就是政鬥的結果,馬謖可是跟了諸葛很長時間,大弟子啊!哪會因為有一場敗仗就殺了。再者,兵敗殺將是好少見的,亦並非蜀國傳統。因為劉備成日都打敗仗,哈哈哈。

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว

      @@yckyck4399 你真想知道,就读三國,然后会发现老萧的话有很多bugs.

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว

      @@fireyuan4212 以当时条件,孔明已做得非常出色。

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว

      @@yckyck4399 后人试过走子午谷都失败了,比如高迎祥试过走子午谷,结果是走了几个月,而明军在谷口以逸代劳,全歼高迎祥。子午谷难行沿途又绝没补给,走得出去已疲勞不堪。魏延的所谓五千兵是战员五千,还要役伕运粮等等,是不止五仟的,而蜀國兵力只有十多万。就算真打到长安,就算五干兵一个无死,在远离后援之下的五仠疲兵能单独对付魏國数倍于已的守军吗?而且魏军还有弛援,所以结果也是死。况且长安是座坚城,五仟兵攻不下的。

  • @yuchiuchan3439
    @yuchiuchan3439 5 ปีที่แล้ว +4

    魏延之策失敗機率九成以上,第一五千兵能否攻下長安,第二攻下長安之後餘下三四千兵可以守住長安嗎,第三潼關還在魏國手上,魏軍援軍不斷

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว

      后来高迎祥就是走子午谷,结果全军覆没,高迎祥身死。

    • @martincham6894
      @martincham6894 3 ปีที่แล้ว

      其實弱國就是要賭…不然一拖十年二十年國力差距下蜀注定必敗,這才需要犯險求勝

  • @wmchan4794
    @wmchan4794 5 ปีที่แล้ว +1

    但係關公被困而敗係幾個月嘅事, 唔係類似CCTVB啲劇咁係即時, 要增援, 隔離省, 都係自己領土, 中間無阻, 分兵不能配合講法係唔通, 幾個月自己人被困點會唔知呢? 屬去荊要幾個月嗎?

  • @wmchan4794
    @wmchan4794 5 ปีที่แล้ว

    太矛盾啦, 隔離省(屬荊)又話合唔到兵, 東吳(屬吳)遠又合唔到兵, 完全唔合埋. 以兵法來講, 援兵唔駛人多, 只貴速, 目標為接應, 關公被困而敗係幾個月時間, 要援, 幾千輕騎就已可解困, 幾千輕騎從屬南不可以到荊州嗎!

  • @kenvenfang
    @kenvenfang 5 ปีที่แล้ว +1

    老毛,後期真系政治上有錯誤!但系老毛,可以講近代史的真戰神,首屈一指戰略家。

  • @peter-.-
    @peter-.- 5 ปีที่แล้ว

    魏延有得同鄧艾比?

  • @samwong7046
    @samwong7046 5 ปีที่แล้ว

    为什么诸葛亮不重用马超?

  • @夜貓-f4y
    @夜貓-f4y 5 ปีที่แล้ว +4

    很多歴史學家在這裡

  • @hkthomas95
    @hkthomas95 5 ปีที่แล้ว

    可否講韓信與蕭河!!!究竟蕭河是否韓信幕後操控者

  • @meilingwu0726
    @meilingwu0726 5 ปีที่แล้ว +1

    在我心中,关羽高傲,张飞粗暴,劉备識人知用,赵云军神。黄忠神箭。马超人马合一。孔明完美智者。但却不是我最爱。賈文和此人才是我的最爱。

    • @SJ-kf8vv
      @SJ-kf8vv 5 ปีที่แล้ว +2

      尼D系三国演义作故仔

    • @fireyuan4212
      @fireyuan4212 5 ปีที่แล้ว +1

      三國志也有賈詡的,他是唯一一個能在曹操手下歷經各朝而能壽終正寢的人!的確是一位人傑!

  • @cctang9577
    @cctang9577 5 ปีที่แล้ว +1

    劉邦更係得啦!請你看看漢書王莽傳,佢以漢外戚身份解釋了"劉"點解(兵器的意思),劉氏家族歷代為"越"(粵)王做兵器(亦暗示了呂公請劉邦坐主家席的原因),漢軍全由越人所組成,(康熙字典中--"粵"字居首,百越諸侯助誅暴秦),其特質是善於水性,再加上巴蜀的人與呂氏家族什有淵,而得其相助,所以很容易就可暗道陳倉啦!

  • @RcNe-bk3vb
    @RcNe-bk3vb 4 ปีที่แล้ว

    孔明正史中好似搞內政多, 軍師形象係小說神化, 小說好多孔明既仗都係劉備打既(劉備打仗唔差). 孔明用人有問題, 街亭一戰用人唯親, 打仗更唔係佢強項, 六次北伐也失敗. 佢小說軍師既原形反而更似郭嘉/周諭. 借東風呢d妖術, 打機兵法99都係笑下算

  • @史提芬咖喱
    @史提芬咖喱 3 ปีที่แล้ว

    魏明帝 曹叡,有啲料到!

  • @vve6605
    @vve6605 5 ปีที่แล้ว +3

    8:04 因為關羽封地不公

  • @waiyinwool116
    @waiyinwool116 2 ปีที่แล้ว +1

    不知裝知

  • @peter-.-
    @peter-.- 5 ปีที่แล้ว

    又係知乎

  • @Yukiterence
    @Yukiterence 5 ปีที่แล้ว

    亮公不夠狠辣。

  • @chantony8815
    @chantony8815 5 ปีที่แล้ว

    學歴史的讀導,要有國文根基,引用一文如下,,,,回忆陈垣校长林熙敦
      我于1933--1937年在北平辅仁大学读西洋文学系。这个系一年级有一门必修课“国文”是陈垣校长讲授的,每周两个课时,隔周一次作文,随堂交卷。“国文”的讲义是陈校长编撰的,其内容同他在历史系讲授的“史记汉书点读”这门课程大同小异。他是通过讲授“国文”使学生涉猎祖国的历史名著,了解祖国的历史文化,提高学生的爱国思想的。他对作文的要求,十分严格,同我们约法三章:一不准作白话文,必须作文言文;二不准用钢笔自左至右横写,必须用毛笔自右至左竖写;三不准写简体字,必须写繁体字--当时已经很通行的“国”字也必须写成“国”。这些堂规,对西洋文学系学生来说,是一件苦事,因此有人心里埋怨陈校长守旧。第一堂作文更是对我们的考验。作文题目是《写字有用无用论》。题目一出,堂上同学不少人感到为难,不知如何下笔。陈校长在黑板上写了题目后,抿着嘴,嘴角露出微笑,那意思是看你们怎么办。过了一会儿,他在堂上“解题”说:“写中国字你说有用就讲出有用的道理,说没有用就讲出没有用的道理,这是议论文章,是讲道理的,有无用都要把道理讲清楚。”他还以史学家的治学态度郑重地提出:“立论要严谨,说话要言之有据,章法结构要有逻辑性,笔锋带感情当然更好。”
      这场作文,两个星期后发卷。我的文章运用了中学时学得的一点“六书”(象形、指事、会意、形声、转注、假借)的知识,从文字的起源讲到后来的文章和书法,说明写字不但大有用处而且一手好字是我国特有的艺术。这次作文受到陈校长的赏识。我回忆起当时的情况,班上同学大多作了写字有用论的文章,但论据都不如我的充分;也有人天真地写了“写字无用论”的。这种“无用论”以欧美人不写中国字,甚至本国字也很少手写而是大多用打字机打的,来证明他们文化昌明并不是由于“写字有用”的结果。陈校长在发作文簿时特别拿我的本子来同这种论点相对比。他说:“你们都逛过故宫,那里有许多我国稀世的墨宝,没有用,为什么要陈列出来?我不是要你们都成为书法家,写了字拿到故宫去挂,我是说,写字是我们中国文化的特点之一,一手好字,可以成为艺术珍品,中国的字特别是中国的书法,象征着祖国悠久的历史和灿烂的文化。你们学的是西洋文学,可不要数典忘祖,妄自菲薄啊!”这个话就正是陈校长在学年一开始便要出那样的作文题目的原因吧!
      今天回想起来,在教会学校里,陈校长在国文堂上这样教育我们学西洋文学的学生,实在是用心良苦的。他要我们作文言文,是为了引导我们去读前人的著作,要求我们要懂得中国的文化,不要学了洋文便忘了中文。他不让我们写简体字,对我们也是基本锻炼,是出于探本溯源的目的,不能说他“守旧”,更不好说他反对简体字或反对白话文。这些都说明了他对祖国和祖国的文化,有着极其深厚的感情。他作为一个历史学家和教育家,首先就是一个忠诚的爱国者。
      学年终了的时候,我的作文本子写了厚厚一本。别的同学的本子都发还了,只有我的那本他却保存在他手里。
      上了二年级以后,有一次他把我叫到校长室去,问我:“你为什么要读西洋文学系?”这个问题从来没有人问过我,我也没有好好地问过自己,是陈校长第一次向我这样提问的。我一时答不上来。实际上,读辅仁的学生,特别是读西洋文学系的,大多是为日后出洋留学作准备的,陈校长对此也心中有数。因此他直截了当地对我说:“你们现在的这个系,所学的只不过是做学问的工具,还不是学问的本身。做学问不懂得中国的历史和文化是不行的。”差不多半个世纪了,他的这个话至今还在鞭策着我。他当时对胡适看来是颇为钦佩的,辅仁那几年的毕业典礼,每年都邀胡适来讲话。他当时向我引用了胡适的一句名言“为学要如金字塔,又能博大又能高”,然后说:“读西洋文学,特别在教会学校,不能不学点中国的历史和文化”,问我对中文系和历史系的课程,有没有兴趣?我说,中文系课程有兴趣,历史系我不想学。我回他这句话时,没有意识到对着我的正是一个著名的历史学家,他听了不觉笑了起来,说道:“中国的历史家大多是文学家啊!”作为教会学校的校长,这样向学生强调学习中国的历史和文化,我看在教会学校中怕是不多见的。
      在陈垣校长的鼓励下,我从二年级开始,先后选读了中文系和历史系的许多课程,包括陈校长讲授的“史记汉书点读”。他作为历史学家,讲起历史来,可真是不假思索,讲得如数家珍而又娓娓动听。我印象最深的是他讲《史记·刺客列传》中荆轲刺秦王时的情形,他讲的这一节,可说是在讲坛上“进入角色”了。他自己象是荆轲似的把二尺见方的讲台当作是逐秦王时,秦王环柱而走的铜柱,绕着讲坛,转了两个圈。最后讲到荆轲被秦王砍断了腿,靠着铜柱以匕首向秦王扔去时,他举手作势,也脱手扔掉了自己手中的粉笔。他是这样以自己爱憎分明的正义感来教育学生的。
      我当时写了一些文章在天津《大公报》、《国闻周报》、上海《申报、自由谈》和北平《文学季刊》等报刊上发表了,他知道后,曾对我说:“报上只说辅仁的学生会踢足球,原来也还有人会写文章”,给我以鼓舞。记得1935年一二·九北平学生运动爆发前不久,《国闻周报》上发表了两篇有关青年出路和前途的文章,一篇是署名的,文末有“于清华大学”几个字;另一篇是我以“一青年”的署 名写的,文末也注了“于辅仁大学”几个字。陈垣校长又把我叫到校长室问“一青年”是不是我,我只好说是。他有点严肃起来,问我写文章为什么不敢写真名?我说,我的文章一肚子牢骚,不满现状,怕惹麻烦。他继续追问道:“怕惹麻烦,你又写出‘于辅仁大学’,你不怕麻烦找到我的头上吗?”我以为他是向我问罪了,赶忙解释说,于什么大学那几个字是我给编者(王芸生先生)的信中写上我的地址的,想不到编者把这几个字加到文章的尾巴上去了。他见我误会了他,又严肃又慈蔼地说:“写文章就是要署真名,不要作娘子态”。写文章不要作“娘子态”,这个话是我第一次从陈校长那里听来的。这大概也是他的正义感的流露吧!他对学生运动是寄予同情的。当时领导学生运动的有个辅仁教育系学生孟英(又名孟传铎,不知是否解放后曾历任我国驻外大使的那个孟英),教育系刘××教授大发脾气提出要开除他。陈校长维护了孟英,并对孟英说:“刘××是刘帝国主义”。从此这位教授的浑名就传开了,一时引为美谈。

    • @wst9301
      @wst9301 4 ปีที่แล้ว

      請勿老兄貴庚,1933年讀大學,應年近一百矣!

    • @wst9301
      @wst9301 4 ปีที่แล้ว

      請問先生貴庚,1933年入讀大學,即18歲左右,差不多1915年出生,先生年逾百歲矣!可喜可賀。

  • @大支爺
    @大支爺 5 ปีที่แล้ว

    很可惜歷史沒有如果
    諸葛亮失敗的原因,
    街亭與及荊州失守和孫權這個豬隊友就是critical points。

    • @samwong7046
      @samwong7046 5 ปีที่แล้ว

      为何不拿回荆州

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว +1

      孙权为了荊州而破坏吴蜀联盟,结果,三分平衡优势从此倾斜于曹魏。孔明关羽作梦也沒想到东吴会那么蠢。事后孙权后悔了怕了,妄图嫁祸曹操,但曹操没替他背这个锅。胜利取回荊州是孙权一大败笔。

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว

      @@samwong7046 蜀没有两面开打的國力,所以一直联吴抗曹。

  • @vcfbgt6657
    @vcfbgt6657 5 ปีที่แล้ว +1

    四川兵唔係好打得既咩?

  • @stngan
    @stngan 5 ปีที่แล้ว

    毛不是歷史家,引佢就是錯誤

  • @hjason6496
    @hjason6496 5 ปีที่แล้ว

    箫生,你要明白一个道理,刘集团宜家摆系眼前既事实就系有3个场要睇,兵多兵少你都必须要每个场都要起码有兵睇场,诸葛根本无选择,就好像中佐奖送俾你5层楼,但系一定要每层楼都要有直系家属居住先算完成收楼程序,但你得1个仔女,自己住1层,老婆住1层,个仔住1层,都系得3层,仲有2层唔通唔要?当时诸葛既处境系一样道理

    • @hjason6496
      @hjason6496 5 ปีที่แล้ว

      个场要睇得住然后先有条件廖架打,所以老毛评论隆中对纯粹纸上谈兵。诸葛系巧妇难为无米之炊

    • @hjason6496
      @hjason6496 5 ปีที่แล้ว

      最大锅既问题系估唔到庞统个白痴仔会丧成甘,不放过任何自杀的机会。丧统如果唔做人肉炸弹有命留住系度,汉必光伏。真係人算不如天算

  • @samwong7046
    @samwong7046 5 ปีที่แล้ว

    诸葛亮老婆怎样

    • @davidzhang5600
      @davidzhang5600 4 ปีที่แล้ว

      阿丑非常聪明,木牛流马雏形就是出自她。

  • @achillesheel3262
    @achillesheel3262 4 ปีที่แล้ว

    汉中和蜀是两个地方,就算魏国失关中,也会全力夺回来

  • @samwong7046
    @samwong7046 5 ปีที่แล้ว +1

    诸葛亮比周瑜谁能打?🤔

    • @kihuu4055
      @kihuu4055 5 ปีที่แล้ว +2

      周瑜

    • @martincham6894
      @martincham6894 3 ปีที่แล้ว +1

      周瑜打了差不多當時5份1個中國,你說呢XDDDD

  • @KaioStudio
    @KaioStudio 5 ปีที่แล้ว

    要研究首先要摒棄三國演義嘅既定印象

  • @chowlun88
    @chowlun88 5 ปีที่แล้ว

    你都係孔明……但係事後個隻,Ha Ha Ha

  • @Aldronsho
    @Aldronsho 5 ปีที่แล้ว +1

    証實老蕭唔識戰略戰術…
    老毛自己亦唔好打
    一樣吹水無敵

  • @davidlee1892
    @davidlee1892 2 ปีที่แล้ว

    關羽難骑,刘備借機把他除去。

  • @jeffli6695
    @jeffli6695 5 ปีที่แล้ว +4

    萧老板讲历史比讲政治好

  • @waiyinwool116
    @waiyinwool116 2 ปีที่แล้ว

    曆史孩童說曆史可笑可笑

  • @orphanrafe
    @orphanrafe 5 ปีที่แล้ว +1

    老蕭你明明唔識嘅就唔好開題講啦,明知道三國咁敏感N咁多專家研究,
    何必自暴其短呢,講講下咪又將演義同歷史混淆,連弩喺戰國時代已經發明,
    史書記載諸葛亮損益連弩,即係修改連弩設計去符合當時需要,
    「損益」意思只係修改並不一定改良,亦不是發明意思。

  • @samwong7046
    @samwong7046 5 ปีที่แล้ว +1

    孙权比曹丕谁能干?

  • @davidho3021
    @davidho3021 5 ปีที่แล้ว +2

    蕭子兵法叻過毛澤東的持久戰!

  • @HKerStudio
    @HKerStudio 5 ปีที่แล้ว +1

    時機未到!就好似今天中國。

  • @chrischeng8833
    @chrischeng8833 5 ปีที่แล้ว

    這只是三國演義的故事,不是正史!若劉備真的如故事中且出兵,歷史怎會有晉?

  • @chanzhaimingchan5443
    @chanzhaimingchan5443 5 ปีที่แล้ว

    香港學運有冇機會呢?習近平唔同妳打,拖到妳疲沓之後再捉賊王。好似上次占鐘壹樣。

    • @ck8250
      @ck8250 5 ปีที่แล้ว +1

      已經去核心化,吾同占中,而且現今吾會有占路咁持久,捉到都罰吾到好重

    • @chanzhaimingchan5443
      @chanzhaimingchan5443 5 ปีที่แล้ว

      @@ck8250 我唔信“去核心”。否則習近平可以用“水軍”亂指揮。“水軍”呢個詞係唔係香港人發明嘅?“水軍”即係“洗板”嘅軍。

    • @chanzhaimingchan5443
      @chanzhaimingchan5443 5 ปีที่แล้ว

      @@yahushuahong9350 林鄭留低,對“建制派”係“選票毒藥”。所以“民主派”應當想辦法讓渠留耐嘀而唔係令渠即時滾蛋。當然口號當然要渠落臺。

    • @chanzhaimingchan5443
      @chanzhaimingchan5443 5 ปีที่แล้ว

      @@yahushuahong9350 第二個就會怕冇面。習近平唔怕。習近平從9歲起做咗16年“狗崽子”,唾面自乾嘅道行已經好高可以話係爐火純青。香港學生未能知己知彼。壹定會失敗。時間對妳哋不利,但妳哋能夠做嘀乜失渠習近平失去理智立即決戰?沖軍營搶槍?去林鄭官邸前集體吊頸自殺?怕妳哋做唔出。

    • @chanzhaimingchan5443
      @chanzhaimingchan5443 5 ปีที่แล้ว

      @@ck8250 大陸嘅“水軍”係壹門生意,有人出錢就幫人洗版。步調壹致壹切行動聽指揮。所以叫做“軍”。