ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- Цикл рассказывает о том или ином оружии, без которого победа советского народа над фашистской Германией была бы невозможной: стрелковое оружие, артиллерийские орудия, самолёты, танки, самоходные артиллерийские установки, подводные лодки, бронепоезда, ручные гранаты, автомобили. Серия посвящена: тяжелому танку ИС-
Студия: ООО "студия "КРЫЛЬЯ"
![ลองสั่งของจากแอพ temu ถูกจริงหรอ?? ( part : 1/2 ) [โกงไหมครับ ep.89 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/RTcZSQTiDZw/mqdefault.jpg)
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
Спасибо. И уважение. Инженерам. Констукторам. Металургам рабочим. Большое. Уважение
какая красота. такая гордость берет, за наших конструкторов. а на параде чувствуется мощь танков. спасибо создателям цикла. да, действительно, большинство молодежи знают о танках только из игры WoT. и это огромный плюс разработчикам игры. только необходимо разграничивать игровые модели и реальную технику. это совсем разные вещи.
читаю комменты,такие танкисты WOT все))Ребятки,здесь всё верно сказано,не спорьте,это реальная жизнь и технологии того времени,а не игра.
Life isn't a computer game
Потери были выше по целому ряду причин, начиная от качества подготовки экипажей и заканчивая условиями боёв.
Скажем почему советская авиация несла больше потерь на начало войны? Одна из причин в том, что у немцев допускалась свободная охота, а советские самолёты имели задачу прикрывать квадрат, или другие самолёты, что значительно сковывает её действия в воздухе. Позднее ситуация исправилась и немцы стали нести такие же потери.
Поэтому мой вывод такой:
Не хватает более вдумчивый фильмов о бронетанковый войсках, хороших и качественных сравнений техники, а не только по толщине брони и калибра орудия.
Необходима большая работа по сбору реальных боевых столкновений, а не только примеры "остался один танк, его окружили, а он уничтожил 20 танков противника" - это здорово, так и было, но это не есть правило. Воспоминания танкистов + статистика и сводки с войны + объективный анализ = интересный фильм о танках!
Например - сколько фильмов рассказывающих о внутреннем устройстве, и наглядно показывающие работу экипажа при стрельбе в движении? Где реконструкция наглядного эффекта от попаданий снарядов из разных орудий по разным элементам танка? Где рассказы о действиях танков на уровне взводов и рот? Особенности обучения и применения техники. Материал есть,но его надо обработать, а им лень.
Мы же пониманием, что у каждой техники есть оптимальные режимы работы.
Для КТ - это работа на большой дистанции из засады, где он будет максимально реализовывать свою скорострельность, точность и защиту.
Для ИС-2 - это работа на дистанциях всё же поменьше.
Опять же когда мы смотрим на обстрел на полигоне - там все танки стоят по большей части в двух проекциях, выстрел в лоб, выстрел в борт.
Оптимальная защита у танка - с доворотом корпуса в 3/4.
Да, танки в первый год войны немецкие уступали, поэтому немцы в начальном этапе брали организацией и подготовкой.
Через год подтянули танки и пт орудия. Через пару лет - наши подтянули подготовку.
Наши нашли оптимальный баланс, немцы переборщили с качеством и сложностью, по тому не стали проигрывать в численности.
Разница в подготовке каждый год сокращалась, пока немецкое преимущество не сошло на нет.
Немного семейных историй.
Дед так и рассказывал, что в танке было тесно, что важно было не касаться стенок башни (он командир наводчик), так как при попадании ломало кости от сотрясения брони. Из-за отсутствия противоосколочного подбоя, у него всё лицо было "выщерблено" окалиной отколовшейся от брони.
Это кстати ещё и к тому, что экипаж можно вывести из строя не пробивая броню. Скажем попадание 122 мм фугасом, может свободно контузить членов экипажа, даже без пробития.
После выстрела , в клубах белого дыма , горячая гильза вываливаеться прямо на тебя. Необращая на это дело внимания , тебе надо заталкивать следующий снаряд, норматив - три выстрела в минуту . Пустые гильзы стараешься успевать выбрасывать через люк , иначе стоять будет негде .... и еще следишь за нормой отката ... должен быть около 520 . Тяжелая работенка :-)
2 тезиса:
1)В бою важна не абстрактная скорость по прямой, а динамика и маневренность. Максимальная скорость часто искусственно ограничивается ходовой, чтобы повысить ее(ходовой)долговечность и надежность.
2)Очевидно, что танк с большей тяговооруженностью (л.с. на тонну веса) и меньшим удельным давлением на грунт будет подвижнее и маневреннее.
Не забываем ещё про надежность ходовой КТ. Когда захватили 3 трофейных своим ходом перегоняли на станцию, 2 пришлось разобрать на запчасти 1му.
Я правильно понял, вы себя за золото принимаете...годно...годно...золотой ты наш, я уже прошел все что ты написал мне в пожелании...и на дороге жизни в России мне попалось только одно золото в твоем лице...золотой ты наш...
Мой дед под Сталинградом погиб
Тоже был танкистом
Слава ему
Да такое было, но опять же проблемы - при определённых режимах и способах использования.
Если проводить гонки на танках, то преимущество будет не за тяжами, если устроить дуэль на больших дистанциях - у Тигра преимущество.
Насчёт оплаты, я вот недавно слушал аудиокнигу - "Цена Победы в рублях" - Кустов Максим. Очень толковая книга с примерами, с рассказами ветеранов. Там не столь категорично и как раз затрагивается тема приписок и как победы иногда передавались и дарились. Но это отдельная тема.
Я в целом склонен считать что приписок у СССР было меньше, чем у Вермахта, но они всё же были.
Не плохо было бы Оксфордскую литературу почитать, там есть история создания, анализы и особенности как конструкций танков, так и их применения, а так-же воспоминания ветеранов, пишут довольно объективно. На счёт Тигра могу ещё добавить, что связь в танках была не только между членами экипажа, но и между танками, пушка зенитка полуавтомат(загнал снаряд,затвор автоматический,выстрел и загоняй второй снаряд), каробка передач автоматическая,штурвал у Тигра рулился одним пальцем, но много недостатков
В мае 1944 г в Румынии состоялись дуэли, в которых победили немцы.
Они сначала удивились тому, что 88мм снаряды, выпущенные с расстояния в 3 км, рикошетировали от ИСов, но потом использовали лучшую оптику тигров и прекрасную выучку экипажа и подбили 3 ИСа.
мне пришлось побывать в белоруси дважды в 1988 году и в 1992 году остались очень приятные впечатления мой отец 1923 года рождения жив полон сил и энергии а как ваш дед какого он года рождения жив здоров с уважением к вам юрий
А вот случай редкий, но имел место... тоже орудие о котором говорим.
"Дистанция поражения любого советского танка составляла до 1500 м. Рекорд дальности поражения составил 4600 метров, когда «Насхорн» лейтенанта Бекманна попал по советскому ИС-2"
Куда попал не написано, я честно сказать даже не представляю как на тукую дистанцию стрелять. Конечно совокупность везения и подготовки, так как снаряд летел секунд 6-7, не меньше...
Ну так у нас то-же было подобие Немецкого Ганомага(с отличаем, что они не перевозили солдат), были бронивеки с башнями от Т-26 или БТ-5 в тоторых было 45мм противотанковая пушка и пулимёты, и по бронирыванию не хуже Ганомака. Фотки БА-10 можно найти в совместном параде Вермахта и РККА в честь разгрома Польских войск в Сентябре 1939 года, но и празднования победы, где дружелюбные Немцы рассматривают и изучают Советскую технику, а рядом Советские солдаты залезают в немецкие танки. Очень прикольно!
Старым снарядом. Новым Тигр пробивался с 2 км, Пантера с 1400-1500м в корпус. И при этом попадали, при условии наличия нового прицела с 4х увеличением.
В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони «Пантеры», оставлял в ней громадные проломы. ( с) М. Барятинский
ИС-2 эффектно поражал немецкие танки с большого расстояния, а это тоже очень важно.
4 гв. мк. В боях на Гронском плацдарме(это Венгрия, р.Грон - А.И.) экипажи танков Тулупова, Борисова и Депутатова (все ГСС) вели огонь по танкам противника на дистанции 3000 м, подбив 6 танков неустановленного типа.
30 огвттп 4 августа 1944 г., район станции Патрикозы на расстоянии 3000 м из ИС-2 тремя выстрелами были разбиты две бронеплощадки немецкого бронепоезда.
Это все слова Алексея Исаева. Если мало, могу еще найти накидать
У нас танкисты учились так сказать в бою, а в танковых школах(в прочем как и в лётных, "взлёт-посадка") так как всё было под эгидой "Всё для фронта, всё для победы", новому экипажу часто давали проехать на БТ-7, а сев в Т-34(считается самый лучший танк Второй Мировой) давали один снаряд и по барабану на каждый пулимёт.
Вы неправы.
Если внимательно посмотреть на статистику, то окажется вот что:
1. Пехоты было больше.
2. Войска были значительно лучше моторизированы, ведь вспоминать танки это одно, а мотоциклы, грузовики, бронетранспортёры - это очень важный показатель, а про него "забывают случайно".
3. Техника что была - она была подготовлена к войне, и рассказ о том что было меньше танков и самолётов - это красивая история, если не вглядываться в состояние техники.
историческая неточность..Ис были на службе около 20 лет..и уж тогда упомяните про ИС-3...который хоть и не успел участвовать в боях, но в параде победы участвововал..и был уже произведён в немалом количестве..
Из воспоминаний деда.
ВО время одного из боёв на курской дуге, вражеский снаряд разбил маску пушки его Т-34. Осколками маски выбило два передних зуба и между пушкой и башней появился зазор в 10-15 см, вокруг ствола. Дед (командир танка, он же наводчик) до конца боя хватался на наган, так как всё было в дыму и солдат, или танк появлялся в метрах 50 в области видимости, а дальше мгла.
Было и так и так. Просто есть мнение, что однажды написанное начинают использовать как правило, что неверно.
Теперь немного об альтернативной истории... как бы, было, если бы? Дело неблагодарное, но интересное :)
У Германии был оптимальный "режим" ведения боевых действий - это Блицкриг, который позволил бы нарушить максимально использовать подготовку и опыт армии, не дав противнику провести мобилизацию, собрать силы для обороны, провести эвакуацию заводов и населения.
Это то, что Германия отрабатывала в Польше и Франции тренируясь перед СССР.
ТЫ В ТОПЕ!!!
Да, это важно.
Как важно и то, что немецкая оптика была качественно лучше, ведь "нейтральная Швейцария" поставляла оптику для Вермахта.
А ещё что очень важно, когда появился ИС-2, то войну Германия уже вела оборонительную, а значит их танки работали из засады, что опять же даёт преимущество, а при хорошей оптике и скорострельности - это серьёзный плюс.
Да, вроде как и ничем танки не примечательные, классические без выдающихся характеристик, но при этом удобные (по свидетельству танкистов).
Тот самый важный момент, когда не толщиной брони, её наклоном, или скоростью определяется преимущество, а хорошим обзором, удобным боевым отделением и слаженной работой экипажа.
Как в единоборствах, когда иногда побеждает не тот кто физически сильнее, или быстрее, а тот кто более опытен, умеет навязывать игру по своим правилам.
Я уважаю немцев, везде есть плохие и хорошие люди. Но немцы как нация заслуживают уважение .
Я смотрю количество советской бронетехники растёт стремительно. Когда-то 21500 - это был верх, а сейчас даже 25000... ого.
Если серьёзно и сразу по теме - "Неизбежность прошлого - 2. Начало войны " - мне передача понравилась и она как раз в тему начала войны. Если вы не видели - рекомендую, если смотрели давайте обсудим. Там именно по вопросу численности танков и стратегии Германии на начало ВОВ.
Люфтваффе имело прямое отношение потому, что танк Тигр был создан на базе зенитного орудия, и таким образом в танковой школе, именно Люфтваффе нарабатывало навыки по стрельбе, зарежанию и наводки этого орудия, на цель за максимально короткое время, и этот навык довадился до автоматизма перед тем как танк и его экипаж отправлялся на фронт. Не говоря о том, что стать экипажем на Тигре удовалось только особо отличившимся танкистам и артилеристам.
Категории состояния танков СССР перед войной.
1-й категории (новые) - 2611 штук.
2-й категории (бывшее или находящееся в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению, а также, требующее войскового ремонта, осуществляемый силами самой части) - 16080 штук.
3-й категории (требуют среднего ремонта) - 2157 штук.
4-й категории (требуют капитального ремонта) - 2258 штук.
Таким образом, 18691 или 81% от общего количества считались исправными [2].
Поэтому учитывая преимущество в оптике у Тигра, удобный боевой отсек, хороший обзор, значительно более высокую скорострельность (в бою выше в 2-3 раза, чем у ИС), и на конечном этапе войны использование большей частью танков Тигр из засады то мы получаем очень-очень серьёзного противника, который вполне сапоставим с танками ИС.
Да и стрельбу на 1000 метров не всегда удаётся реализовать в бою, при движении.
Про выучку экипажа не надо забывать! если у нас на выучку экипажа давали часов 20, то у немцев уходил месяц, а то и два на подготовку. Плюс не корректно сравнивать ст с тт. Про первые месяцы войны и так все понятно, почему сливались. Да и применение "ис" подразумевало не истребление тт, а поддержка и разрушение укреплений. Для уничтожения тт неплохо справлялся "зверобой".
ЗЫ. От себя скажу, что подготовка экипажей у немцев была не в пример лучше нашей.
Как вы правильно заметили Тигров было всего произведено 1350! Сражались Тигры обычно в 10-20 кратном меньшенстве. Экипаж был выучен как отлаженый механизм, нарматив в Гударианской танковой школе был не менее 3х поражений мешени за 30 секунд, в противном случаи экипаж отправлялся на переучёбу. В школе преподавалось как стратигическое позицеонирование танков перед боем, а так-же и тактические приёмы нападения и укрытия максимально оптимезируя местность где происходило сражение. У нас все учились..
@dinalmaty У ИС-2 только с места ком. танка еще что-то было видно. Там в башенке по периметру были смотровые щели которые закрывали стальные пластины. Потянешь в низ за ручку - кое что видно, даешь команду механику. Механик ведет танк почти в слепую. У ИС-2 есть два варианта корпуса. Были с маленьким лючком для обзора у механика, но это в походном положении. В боевом лючок закрывался. Пушка мощная, но очень не удобно заряжать.
Почему-то забывается целый ряд техники, которая была у Вермахта... бронированные машины на базе Т-2 для доставки боеприпасов, бронированные эвакуационные машины, бронированные медицинские, бронированные разведывательные машины.
Судя по данным, шасси Т-2 было выпущено значительно больше, чем было танков и САУ, куда же они пошли? А оказывается более 2000 единиц шасси использовались для подобной крайне полезной в войсках техники. В атаку может на ней и не пойдёшь, но помощь всё же большая.
Это как пример с испытаниями КВ-2, 152 мм пушки и лючка от снайперов на конце пушки, которым при испытаниях чуть не убило Ворошилова.
Я эту историю про какие только танки не встречал, от которых отрывались лючки и чуть было не убило с десяток Ворошиловых... и ИСы... и Т-34... и КВ-1... Т.е. однажды информация появилось и стала самостоятельно плодится в огромных количествах по поводу и без. С люками может быть подобное.
Нет, это не позорно, а просто умное максимальное использование плюсов своей армии и прикрывание своих минусов.
Я почитали твои комментарии) немцы как раз мало наклепали ягдпантер, по млему, за всю войну их выпустили 470 штук. А насчет офицера механика водителя.. у немцев были отличные танковые школы, там экипаж готовили, они притирались. А у нас экипажи знакомились уже в танках... И мехводы обычные были, после 20 часов учебной езды... Вот и ставили мехводов на исы офицеров, птому что глупо было терять такие танки из-за недостаточно наученного экипажа. А немцы на тигры садили только опытный экипаж..
Я про второй фронт к тому, что он скорее был нужен для последующего раздела сферы влияния в Европе, нежели для реальной помощи СССР.
1. Для его открытия были потрачены ресурсы СССР, проведены операции и именно благодаря им он был открыт.
2. Реально он кардинально не изменил положения сил, насколько я помню статистику на восточном фронте было задействовано 80% войск, а на всё остальное ушло 20%. Поэтому решающие битвы были именно на восточном фронте.
Скорострельность у ИС низкая за счёт раздельного заряжания. Т.е. сначала заряжается снаряд, затем пороховой заряд. Сказывается вес снарядов, расположение экипажа, общая теснота боевого отделения (в башне).
Лучшие результаты - 3 выстрела в минуту, в реальности падала до 1-2 выстрелов в зависимости от выучки экипажа и движется танк, или стоит.
"при тестах в Кубинке при движении со скоростью 12 км/ч боевая скорострельность составила 1,35 выстрелов в минуту."
Я говорю о том, что вся территория современного Евросоюза, была захвачена Германией во время ВОВ, по сути это было первая попытка его создания. Рекомендую посмотреть Андрея Фурсова на эту тему.
Если вы реально посмотрите на статистику, то вы увидите - все военные заводы замечательно производили технику по всей Европе, Франция, Чехословакия, Австрия, Польша - все работали на Германию, включая поставки оптики для танков от нейтральной Швейцарии.
В свое время высказывались сомнения относительно возможности поражения из "Тигра" Т-34 или Шермана на дальности ок. 3000 м, упоминавшегося в лайковоперчаточных брошюрках. Однако у нас были свои асы, работавшие на таких дальностях.
После войны на 3 УФ собирали отзывы о технике и в том числе о применении оружия. В них обнаружилось следующее.
4 гв. мк. В районе Минжир(где это, интересно?) танком экипажа гв. лт. Гильфанова на дистанции 2600 м был уничтожен немецкий танк Т-4.
Ну насчёт Бис или Т-35 я с вами не соглашусь. Бис всё же интереснее, с точки зрения классической компановки, отсутствия 5 башен и наличия брони в 60 мм.
Насчёт у Германии не было никаких шансов - это сильное преувеличение. Был целый ряд важных стратегических моментов, который могли бы повернуть исход в другую сторону. Т.е. отсутствие Блицкрига не делает Германию моментально по условиям задачи проигравшей, это скорее лишь один из моментов.
И ещё к этому одно добавление, что из-за очень высокой начальной скорости снаряда в зенитной 88мм пушке стоявшей на Тигре, траэктория болета снаряда была очень даже настильная, и попадать в цель из этой пушки даже на большой дистанции было очень даже легко, а вот на ИС-2 тоже думали поставить Грабиновскую БС-3 с более высокой начальной скорости снаряда(и по скорострельности совместимой с Немецкой 88мм пушкой), но остановились на 122мм по причине того, что фугасно осколочный снаряд более мощный.
Как показывали испытания СУ-100 на АНИОПе, Д-10С оказалась способна пробивать лобовую броню «Тигра» и «Пантеры», включая верхнюю лобовую плиту последней, которая пробивалась на дистанции 1500 метров, превосходя расчётные возможности орудия
Насчёт неуязвимости ИС-2, рекомендую посмотреть характеристики бронепробиваемости пушки KwK 43 L/71 (Королевчкий Тигр).
Дистанция (PzGr.40/43 (угол встречи 30° к нормали):
2000м - 152мм
1500м - 170мм
1000м - 193мм
500м - 217мм
100м - 250мм
Что заставляет задуматься о непробиваемости 120 мм лобовой детали ИС-2. Опять же при условии более чем в два раза превосходящей скорострельности КТ.
Согласен с вами. Тем более после Курской битвы танковые бой были редкостью. Основным средством борьбы с танками практически и так всю войну были ПТО.
А ИС-2 это штурмовой танк, танк прорыва, в городе незаменимый уничтожитель огневых точек.
Кстати, вот выдержки из отчета по обстрелу Тигра 2 в Кубинке в 44 году:
4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500м.
Пруф: armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.php
Пушку ИС-2 сделали на базе А-19
В смысле Тигр "П" было произведенно 90 штук, и Порше сконструирывал этот танк с гибридным бензиново\электро движетелем, но как вы уже упоминали исли в местности был небольшой наклон, то несбалансированная башня фирмы Крупп в приводе башни и ходовых двигателях в следствии большого тока плавились провада и танк выходил из строя, но так как Порше произвел 90 танков, то башни отдали фирме Henschel, а танки переделали в самоходки Фердинант\Элефант, которые повоевали не только на Курской дуге!
Так точно.
О танках даю метафору...
Было у вас 24 брата, а на вас напало 5 человек. Но вот только из 25 братьев, 5 было при смерти в больнице. Ещё 5 были очень старые. Ещё 5 были дети совсем маленькие. Ещё 5 жили в соседнем городе. А вот только трое поспешили к вам на помощь, но драться умел только один.
Вот так пятеро победило 25... Идею уловили? :)
На самом деле верхний броневой лист ис-2 был 120мм под углом 60 градусов что соответствует толщине в 200мм. Верхний же броневой лист тигра был 100мм под углом 8 градусов, что приблизительно составляло 101мм.
Опять вам говорю, пушка у КТ на дистанции 2000 метров позволяет пробивать - 130-150 мм брони - это достаточно для 100% пробития борта, лоб - нижний броневой лист, верхний броневой лист ранних моделей ИС-2, 100 мм башня.
На дистанции 1000 метров - бронепробития - 160-190 мм, опять же гарантировано позволяет поражать башню, нлд, мехвода.
Тактика применения самоходок и не предполагает маневрирования. Они либо шли вслед за наступающими танками, либо фронтом выдвигались на рубеж наступления противника. Небольшого угла горизонтальной наводки вполне хватало, чтобы выцелить 1-2 танка из наступающих порядков.
Что касается необязательности пробития - очень дельное замечание. Не зря у тех же КТ лопались швы и с внутренней стороны летели осколки брони просто от попадания снарядов калибром 100мм+
Согласен с тобою, скорострельность ИС-2 была чудовищно низкой (всё из-за раздельного заряжания) где-то 1-1,5 выстрела в минуту... а у немецкого Тигра 6-7. На прямую наводку против Тигров наш ИС-2 выходил неохотно: если с первого выстрела не попадал, то второй мог не понадобиться - Тигр успевал его обнаружить и уничтожить... Немецкий танковый ас Курт Книспель (он воевал на Тигре) мог за один день подстрелить до 5 штук наших ИСов... ИС-2 был хорош при поддержке пехоты, любой ДОТ разносил в щепки
Тут важный момент.
Танки - это оружие. Оружие - это лишь элемент в войне, важный, но не всегда решающий.
Важно не только сделать и иметь 20000 танков, важно чтобы они работали, был обучен экипаж, танковые части имели достаточное снабжение.
Первые месяцы войны, сколько танков было брошено, только из-за отрезанных путей снабжения? Сколько времени танк может воевать без снарядов и топлива? Часы, или несколько дней в зависимости от интенсивности.
Угу.Спасибо Кэп. В лоб издалека КТ ИС-2 пробивал только в башню и НЛД. НЛД небольшой, башня рикошетная. Верхняя бронеплита поздней конструкции пробивалась только с 450м. При этом ВЛД КТ пробивался с 600м, а башня - более, чем с километра. Вкупе с крайне низкой маневренностью КТ и огромными проблемами с ходовой сразу станет ясно, почему многие немецкие танкисты не хотели пересаживаться с Тигра на КТ. А ещё в вики почитайте раздел "причины потерь" ИС-2. В основном борт и корма пробивались.
И по поводу заявленных характеристик КТ тоже есть большие сомнения. По результатам испытаний, например, выяснилось, что действительный расход топлива на 100км превышает паспортный почти на 40% - 970л против 700 заявленных.
Из того же протокола испытаний:
Средняя скорость движения по шоссе составила 25-30 км/ч, а по проселку- 13,4-15 км/ч.
Максимальную скорость в 41,5 км/ч достичь на ходовых испытаниях так и не удалось.
Добавьте сюда необходимость каждые 10-15км регулировать натяжение гусениц.
Шанс проигрыша был всегда, по ряду причин.
Лично я считаю, что сам Лендлиз оказал большую помощь, без которой СССР все же бы справилось, но бОльшими потерями и на год два позже.
Насчёт опасных и роковых моментов, считаю всё же стратегические решения в планировании операций в период 1941-1943 год, есть много моментов, когда неправильное бы решение могло реально повлиять на весь ход войны, поэтому я несогласен, когда говорят - "победили бы в любом случае".
Танк против танка - это у нас сейчас некая абстракция, а вот если они в поле, да ещё на 1500 метров... и сразу друг друга заметили... а местность ровная... Это уже фантазии на тему.
Для серьёзной оценки надо рассматривать конкретно описанные случаи столкновения. И не выборочно, а массово, где и как применялись, как использовались, как и чем были подбиты.
"Второе, если вам не нравится сравнение сил на начало войны, поэтому Я вам и предложил сравнить количество танков выпущеных во время войны"
1. Это вас не устраивает реальные отчёты о состоянии техники и вы уверенны в 25000 боевых машинах.
2. Конец войны - не отражает расстановки сил в начале войны, потому логика о доминировании СССР в начале войны, только потому-что в конце он выпустил больше танков - не выдерживает критики.
Да, танки с разными целями.
Королевский Тигр - охотник на танки.
ИС-2 поддержка пехоты, прорыв укреплений.
Оружия с разными задачами. У КТ - стрелять быстро и пробивать танки. У ИС-2 стрелять мощно и разрушать укрепления.
Так, до состизание на производство Pz VI, которое проходило 20 Апреля 1942 года доктор Фердинанд Порше произвёл 90 танков под грифом Тигр(П), а после проиграша Хеншелю Порше пришлось передать Хеншелю все башни разработанные фирмой Крупп, и сделав бронированные рубку вместо башни -> так получился "Фердинанд", а после Курской битвы уцелевшие 50 Фердинандов были доработаны и стали называться Элефантами. Так что Элефант это фактически доработанный Фердинант.
Все PzIII уцелевшие(модели J и выше) в боях в первые месяцы войны и отправленный на капитальный ремонт переоснащались на KwK 39 L/60, немцы все-же называли эту пушку "дверным молотком/калотушкой"! Застрявший КВ эта пушка могла пробивать с растояния 50 метров и только в корму танка, а Т-34 доставляли основную головную боль т.к. пушка его не брала, а 7,5 см КwK 37 L/24 была гаубица и могла бороться только с лёгко бронированными танками как Т-26 и БТ, а против КВ и Т-34 была совершенно бесполезна.
"Высокая огневая мощь ИС-2 постоянно отмечалась в донесениях с фронтов." - замечательно, про Тигр 2 где?
Да, но:
1. Бронепробиваемость (KwK 36 L/56) по плите 30 град):
Бронебойный 1000м = 99 мм.
Подкалиберный 1000м = 138 мм.
Т.е. подкалиберный с 1000 метров имеет шанс пробить - лобовую деталь-щель мехвода, нижний лобовой лист. Я согласен - это немного, но...
2. Когда появились ИС-2 немецкая армия уже оборонялась, а значит немецкие танки всё чаще действовали из засады. Следовательно и дистанция атаки меньше, да и ракурс не только лоб, а борт пробивается 88 пушкой, вполне уверенно.
Вы наверное, Википедию невнимательно читали. Цитата:
"В бою эти танки испытаны не были. В июне 1945 года, при приближении частей Красной Армии к полигону, немцами было принято решение уничтожить прототипы ввиду невозможности их эвакуации. Оба танка были взорваны, но значительным разрушениям подвергся только один. В дальнейшем из обоих повреждённых танков по указанию командующего бронетанковых и механизированных войск был собран один; 4 мая 1946 года он был доставлен на полигон в Кубинке."
Мой вывод такой :
По ТТХ - машины близки.
В стратегическом плане ИС - значительно интереснее.
Насчёт Тигра П вы ошибаетесь. Он создавался параллельно с обычным Тигром, но его не приняли на вооружение, т.к. конструкция Хеншеля показалась более надёжной и простой в использовании
Нижняя часть лобовой детали пробивалась 75-мм снарядом с дистанции 785 м, маска пушки толщиной 100 мм также пробивалась немецкими 88-мм снарядами пушки KwK 36 с расстояния порядка 1000 м.
Приписки были и с той и с другой стороны, кто приписывал больше - не суть важно. Но и на пустом месте асы тоже не появлялись.
Предлагаю под словом ас- подразумевать очень опытный экипаж танка - что есть точнее в нашем случае. Опытный экипаж, который моет реализовать сильные стороны танка.
Многие забывают(а в большенстве случаев и вообще не знают), что Итальянская кампания была самая кровопролитная компания ВМВ.
У ИС-2 самое прочное - верхний лобовой лист, который судя по характеристикам всё же можно пробить. НО даже если нет, то башня, нижний лобовой лист, люк мехвода - стабильно пробиваются на больших расстояниях, за счёт меньшей брони, менее прочной конструкции, худшего наклона к снаряду.
Для СССР, обратная задача, максимально сдержать Блицкриг, провести мобилизацию, эвакуацию заводов, организовать активную оборону. Тем самым свести цели Блицкрига на нет.
Просто отсидеться в обороне нельзя, так как глухая оборона не позволяет разрушить группировки противника, снабжение его боеприпасами, наоборот глухая оборона - позволяет противнику концентрировать силы на слабых местах.
Поэтому СССР с самого начала стало проводить активную оборону.
у меня дед всю войну прошел башнером. с кв1 начинал- потом т-34. и говорил что главное было опыт боевой. а не броня и пушка. гансы из своих пуколок на т2 и т3 выбивали смотровые щели и механиков.оптика у них была самая лутьшая. наши мехи в пластину железную отполированную управляли. дед сменил 23 машины. мы просто их количеством задовили.
А также известны танковые охранные дивизии - Мёртвая Голова, Дойчланд, Адольф Гитлер, Викинг, которые отличились активной охранной деятельностью, даже на курской дуге! :D
3. Опять же на раннем этапе короткостволка - 7,5 cm KwK 37 - низкое пробитие.
Опять же на начало войны и в первые годы серьёзных противотанковых орудий было мало, поэтому и зенитки 88 немцы и использовали.
Поэтому на начальном этапе войны люк вполне себе держал очень многие виды орудий противника, так как было много слабых пушек, от которых наклонный 45 мм люк мог спасти.
А когда появились более серьёзные орудия, то стало уже практически без разницы куда - в открытый или закрытый люк.
Нет! Тигр с грифом "H"(он-же Тигр I), это так различались прототипы танков на соперничества за производство тяжёлых танков к 20 Апреля 1942 года. Было два протатипа от Порше(Porsche) и Хэншель(Henschel), соответственно Tiger "Р"(Porsche) или Тигр "П", а второй Tiger "H"(Henschel) или Тигр "Х"(Хэншель). В состизании победил Хеншель, тем самым получив контракт на изготовление, а Порше начал производство своих танков ещё до состязаний которые его танк проиграл и стал "Фердинантом"\"Элефантом".
Мотопехота с бронетранспортёром - всё же не тоже самое что БА.
Скажем БА не имело смысла перевозить пушку, так как расчёта к ней не было рядом, а ганомаг мог перекинуть оружие с расчётом и ещё снарядов пару ящиков.
Мобильность пехотного взвода повышается в разы, плюс поддержка бронетехники за которой можно прятаться, из которой можно стрелять.
В общем БТР не равно БА.
Игорь Желтов не стесняясь чешет, Тигр б у него ИСа 2 с 400м только в лоб бил, есть же обстрелы корпусов ИС2 из пушки тигра, и даже со спрямлённым лбом пробивался верхний лист, а уж остальные части с лобовой проекции с больших дистанций, свыше км или даже полутора. в свою очередь орудие ИСа 2 не всегда пробивало лоб Тигра б, есть фото попаданий 122 мм снарядов с 600м и 152 мм со 100 метров и всё неприбытия. Кому интересно погуглите данные обстрела Тигра б. Под конец ещё и Пантеру тяжёлым танком назвал.
Это не Я ошибаюсь, а вы просто не в курсе истории создания Первого Тигра. Шесть компаний включая: Porsche, Daimler-Benz, MAN (Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg), Henschel und Sohn и т.д. разробатывало проэкты на создание Panzerkampfwagen VI, а Тигра(П) являлся всего лишь прототипом для -> Panzerkampfwagen VI, и в боевых действиях участия не принемал, а построенные 90 образцов были переобарудованы в Фердинанты.
По большей части советские танки не имели столько кардинальных модификаций, как немецкие Т-3 и Т-4.
Скажем Т-3 мог бытб с бронёй в 14,5 мм и коротенькой пушкой 37 мм.. а мог быть с броне экранами, бронёй в 60 мм и длинноствольной пушкой 50 мм с хорошим бронепробитием и это всё на июнь 1941 года. Причём после французской кампании, Вермахт - круто новоротил свои танки.
Так вот уже с Т-3 и Т-4 модификаций 1940 и 1941 года БТ и Т-26 не могли тягаться.
Это большое заблуждение имени Суворова.
1. На начало войны Вермахт имеет реальное преимущество практически во всём. В технике, в пехоте, в качественном оснащении, опыте и подготовке экипажей и солдат, стратегическом и тактическом преимуществе, в стратегической инициативе, снабжении.
2. Германия знает о больших проблемах в СССР и понимает что ещё год - два и СССР будет готова к войне.
3. Не будь советский народ управляем советской властью - не было бы победы в ВОВ
Если да, то "Тигр H", не "Тигр II" (Королевский Тигр), а значит и совершенно другие характеристики орудия и брони.
То что раскалывалась башня 100 мм, не значит, что так же себя вела башня другой конструкции с бронёй 180-190 мм.
2. Ещё почему-то вы забыли о бронированной вспомогательной технике, такой как разведывательные машины, ремонтные, эвакуационные, подвозчики снарядов, тягачи - но это же не танки! :) Зато у СССР считаем всё что есть. А реально оказывается ещё огромная куча техники, на которую вы смотрите сквозь пальцы и делаете вид что её не было на начало войны.
Вы знаете, это уже наши додумки, они могут быть и в обратную сторону.
Например:
Тигр в засаде (45 год), подпускает ИС на 600 метров. Первый снаряд попадает в маску пушки - не пробил, но окалина от башни попадает в лицо наводчику. Второй выстрел, пробивает щель мехвода - и убивает его. Танк ИС встал, 2 члена экипажа выведены из строя, за счёт худшего обзора командир ИСа так и не понял откуда ведёт огонь танковый немецкий ас...
:)
Я это в шутку, но сама идея думаю понятна. Это уже публицистика.
Это красивые истории из серии "Гудериан бы всех победил, но глупый Гитлер помешал".
Это старые истории, основанные на мемуарах Гудериана, в которых рассказывается о глупом Гитлере, новых русских танках и гениальном командовании, которому просто не хватило сил. Но эти истории не отражают реальности.
1. Иметь лишние 1500 танков тылу - это есть плохо, или отличный способ подготовить танкистов, создать САУ на их базе?
2. Танковые заводы могут выпускать разную полезную продукцию, например запасные части для немецких танков, и техники вообще.
3. Танковый завод по вашему это пресс для штамповки танков? Или это токарные станки, фрезерные, сверлильные, литейные, сварочный инструмент и т.д. Т.е универсальное оборудование на котором можно изготовить что угодно?
Да и наши Тигров и Пантер боялись - это тоже факт... и техника действительно хорошая... :)
А на самом деле, есть общие цифры со всеми танками вермахта за 9000 штук с трофеями на 1941 месяц июнь.
А то что подошло к границе - оно подошло, а то что стояло в частях у СССР - именно "стояло" и потом как оказалось бОльшая часть не в том состоянии, о чём говорят дороги с огромным количеством неисправных танков, которые как раз той самой второй категории.
Есть официальные цифры -запрос частей для ремонта техники, в ответ запчастей поставлено всего 33%.
Я про деда не в спор, а как кусочек моей истории, что вот так было.
@TheBeHuK25 Внимать до полного просветления:
1) Методики измерения бронепробиваемости в СССР и нацистской Германии.
2) Учитывать угол встречи, цифры, как правило, указаны для 90 градусов.
3) Учитывать качество брони. В Германии был дефицит легирующих добавок, потому сталь получалась более хрупкая. Отсюда смещение башен с погонов, лопающиеся швы, трещины, поражение экипажа мелкой окалиной и осколками изнутри при ударе снаряда о броню снаружи без пробития - обычное дело.
В 1945 году на полигоне в Кубинке были проведены специальные испытания обстрелом ИС-2 со спрямлённой верхней лобовой деталью из трофейной немецкой ранней модификации САУ Hornisse, вооружённой мощной 88-мм Pak 43/1 L/71 с длиной ствола 71 калибр. Как и в случае 88-мм пушки KwK 36, верхняя лобовая деталь ИС-2 калиберным бронебойным снарядом ни разу не была пробита, но, как и следовало ожидать, дальность действительного поражения менее защищённых мест танка ощутимо возросла по сравнению с KwK 36[
Такое сейчас можно увидеть в музее на самоходке "Фердинант", названную так в честь инженера изобревшего этот танк, которая потом стала называться "Елефантом" т.е. "Слоном", и дебют "Фердинантов"\"Елефантов" состаялся в сражении на Курской дуге. ;)
Цифры есть в документах, конкретно где и сколько.
1,8 млн - это мотоциклов на территории Германии перед войной, сравните с количеством мотоциклов на территории СССР не забывая и про культуру вождения в Германии.
Добавляем мото на захваченной территории - получаем полностью укомплектованные части с большим количеством мотоциклов разных видов (медицинские, штабные, разведовательные, тягачи и внедорожники). Целый класс техники, которого долго не было у СССР.