É só ler a reportagem na descrição do vídeo. Tolkien é uma inspiração basilar para G.R.R.Martin e ele não apenas respeita, como ressalta várias vezes o quanto gosta das obras de Tolkien.
Nessa entrevista fica claro a grandeza de Martin, sua humildade e seu grande conhecimento sobre fantasia ao reconhecer Tolkien e saber nitidamente suas diferenças
Concordo até porque o Martin tem o estilo dele, o Tolkien tem o seu próprio, até porque o Martin não é só inspirado no Tolkien, muito do trabalho dele se inspira nos trabalhos de Lovecraft e no de Cornwell.
É triste ver que as pessoas que defendem Tolkien só usam argumentos como "ele veio antes" ou "ele criou o padrão da fantasia" meu amigo, se você é fã de Tolkien e diz que ele é apenas um autor de fantasia, você não conheça nada.
Muitos fãs do Tolkien são movidos pela necessidade de rebaixar o Martin para enaltecer o Tolkien. O que, ao meu ver, é um pouco contraditório, afinal, se o trabalho do Tolkien é tão bom assim, não seria necessário desmerecer o Martin. Deveriam elogia-lo, pois dessa forma, só tornaria o Tolkien maior. Vejam bem, mesmo um autor foda como o Martin não se iguala ao Tolkien. Acho que isso é um elogio muito maior ao trabalho do Tolkien que, simplesmente, dizer que o Martin é uma bosta e tal. Mas fanboy não pensa.
Sem contar que apesar dos mesmos escritores terem abordados gênero de fantasia, são histórias completamente diferente. Pra mim cada livro é bom do seu jeito, n vejo pq fazer essas comparações para diminuir o autor, se for algo como comparar às escritas até vai, ou a complexidade da história, o tamanho etc, mas nunca para diminuir o outro. E tbm, n de um jeito de falar que certo livro é melhor que outro, ao menos n em modo geral, como esses fãs do Tolkien faz, assim os do Martin, apenas em opinião própria.
Não existe comparação com Tolkien pelo simples fato dele ser o padrão de tudo, como todos concordam, inclusive Martin, Tolkien é o pai da literatura moderna, e não só isto, as obras de Tolkien tem um teor filosófico e teológico que nenhuma outra tem, não são apenas livros de entretenimento.
Alem de ser uma puta mentira dizer que ele criou o mundo da fantasia e que todos o seguem nisso. Sendo que Lewis que também escreveu os contos de Narnia teve uma bela contribuição para isso. Alias, os 2 eram bem amigos e concordaram em escrever algo que as pessoas jamais leram. Tolkien ficou com o tempo, e Lewis ficou com o espaço. Deviam estudar mais coisas alem de saírem gritando que o meu autor preferido é melhor.
Tiago Martins quase nada de Teológico em Tolken. Usar Tolken pra fazer a desonesta propaganda forçada do cristianismo que não tem nada a ver com o mistério, misticismo, paganismo e ocultismo de Tolken que é magia e fantasia.
ngravesnathan Cristianismo é apenas o nome de uma das muitas crenças existentes, e que se subdivide em inúmeros rituais específicos. Um autor reconhece este aspecto antropológico e denuncia o preconceito quando aborda o conflito entre raças. Dentro das representações das crenças na fantasia, estão presentes alusões aos costumes presentes em religiões reais, estudas pelo filólogo. Nesse caso o Tolkien.
Li Martin em um mês e fiquei chocado quando terminei numa obra inacabada. Dar termo à um trabalho literário tão interessante, por conta de um contrato com um canal de tv me frustrou muito. Depois tentei ver a série de TV e achei uma merda. Nem terminei a primeira temporada. Não sei se ele terminou sua estória escrita. A dois anos que não procuro saber. Tolkien é diferente. Leio e estudo a 15 anos sua obra. Tolkien é paixão genial. É incomparável. Também frustra que seu perfeccionismo patológico, não o tenha permitido ir além. Mas é o único que nesse gênero se tornou indelével.
Não há necessidade dessa comparação! Que propósito há nisso? Ambos têm, como todos, capacidades e habilidades diferentes e únicas. Felizes somos nós de podermos presenciar as obras deles e de outros tão grandes quanto. Acho uma pobreza de espírito ficar discutindo se um é maior que o outro. Muito mais produtivo e significativo é falar das criações de cada um, da forma de escrever, de inventar, de dar verossimilhança, da fantasia que os autores conseguem tão bem descrever e nos fazer enxergar mundos incríveis. Nem Tolkien (que é o grande) tem essa arrogância toda que alguns leitores se acham no direito de ter em relação ao universo dos escritores.
Ambos são autores muito bons, mas na maioria das vezes aqueles que julgam que obra de fulano é melhor levam em consideração apenas seu gosto pessoal e não fatos. Também é importante lembrar que tanto Tolkien quanto Martin criaram literalmente um novo mundo, cheio de histórias e contos que dão vida a esse mundo, por exemplo, entre Senhor dos Anéis e Game of Thrones, eu prefiro GoT, mas analisando a mitologia Tolkieniana como um todo, prefiro a de Tolkien. Isso já é gosto pessoal.
Martin e Tolkien são diferentes são histórias diferentes em contextos diferentes. Tolkien é uma obra de arte de fantasia medieval Martin e uma obra de história medieval com um pouco de fantasia. Foi inspirada na guerra das Rosas.
A comparação só vale no sentido de ambos seres escritores de fantasia. Mas suas obras são totalmente diferentes e contém características próprias. Quem perde tempo discutindo quem é melhor, deveria estar lendo suas obras pra entender.
Acho que deviam encarar cada autor como eles mesmos. Não há necessidade de comparar quando cada pessoa tem o seu toque, seu jeito de contar uma história e tudo mais por trás disso.
Eu ainda n li todos os senhor dos anéis, com excessão de o hobbit. contudo, eu tenho a coleção aqui em casa( tanto martim quanto tolkien). E estou lendo o terceiro livro das crônicas de gelo e fogo, e o que eu pude perceber é que os dois são dignos de comparação sim. Os dois são lendas; os universos são muito ricos, e dá pra aprender bastante com os dois. Porém eu sou mais fã do martim, sua obra é mais pé no chão e crua, com muito Maquiavelismo. Alguém que lê martim, consegue exercitar e prever desdobramentos interessantes antes que os fatos aconteçam, enquanto estão acontecendo. A guerra dos cinco reis está sendo um deleite pra mim e eu n assisti a série. Os dois são bons, martin com certeza é o tolkien americano. E desculpem a ousadia, mas as crônicas do gelo e do fogo, substitui muito bem o livro o principe.
Eu adoro o Martin, ele é sem dúvidas um dos meus autores favoritos... porém esse negócio de comparar o Tolkien com o Martin é muito caído, principalmente porque as obras são muito diferentes um da outra mesmo com o tema sendo o mesmo. O Tolkien se foca em contar uma aventura é te mostrar o qual vasto é a obra, já o Martin se preocupa em falar sobre comportamento e questionar a educação da sociedade, porém quando se trata de quem é o melhor nos sabemos que é o Tolkien porque afinal ele foi o pai da literatura fantástica de hoje.
Alguém poderia me dizer onde encontro essa entrevista completa, concedida a quem e quando foi realizada, e legendada em português? Agradeço muitíssimo.
Martin não copiou Tolkien em nada. Tolkien não inventou dragões, gigantes, anões nem nada. Martin só criou uma raça, que ele mesmo inventou. Os filhos da floresta. Tolkien criou a terra média e martin criou westeros e essos. São dois mundos onde a única coisa em comum é que são na idade média, onde muitas histórias antes de Tolkien também se passavam. Martin se baseou em uma saga de livros que esqueci o nome e na guerra das rosas. Ele pode ter escrito os livros por se interessar em fantasia e política, mas isso não quer dizer que fantasia e política foram criadas pelo tolkien. Tolkien é um gênio, mas foda-se. Martin também é um. Os dois têm propostas diferentes, histórias diferentes, mundos diferentes, realidades com leis diferentes, então foda-se. Tolkien criou linguas, culturas, raças. Ótimo, bom pra ele. Martin não precisou usar nenhuma dessas linguas e culturas e raças do tolkien. Então não digam que um é melhor, desmerecendo, e ainda por cima, acusando o outro de imitador. Vocês sabem que são estúpidos por pensarem assim. Então aproveitem sua estupidez ou mudem e sejam mais coerentes
Tokien criou os hobbits... foi 100% da autoria dele... e o resto ele adaptou ao modo de pensamento dele... que convenientemente passou a a ser o modo de pensamento de todos que vieram depois... Gosto muito dos dois... apesar de que o Martin faz batalhas muito rasas, lendo Cornwell as batalhas do Martin não passam de brigas de criança... Até mesmo as Do Tokien... porem ele já assumidamente escrevia para crianças...
@Alê Medhina Não esses seres fantásticos como elfos, anões, dragões etc já existiam antes de Tolkien quem está sendo ignorante e vc procure pesquisa mais, Tolkien foi um gênio e sou muito fã dele mais ele não criou esses seres fantásticos eles já existiam antes na literatura
@Alê Medhina de onde vc tirou que Tolkien criou os Elfos meu amigo? Os Elfos vieram das cançoes nordicas, dos mitos dos Aesir Nordicos, dos reinos Nordicos kkkkkkk Tolkien nao criou os elfos
Eu enchergo parte dos fans de Senhor dos Aneis, parte porque eu tambem sou fan, mas me irrita os fanboys, como fans de Zelda, ou seja; A aquelas pessoas que gostam racionalmente, e a aqueles que conseguem supera o nivel de estupidez do fanatismo, onde o nome Zelda e algo quase que sagrado: "Giges era um pastor que trabalhava para o soberano da Lídia. Devido a uma grande tempestade e tremor de terra, rasgou-se o solo e abriu-se uma fenda no local onde ele aparentava o rebanho. Admirado ao ver tal coisa, desceu por lá e contemplou, entre outras maravilhas que para aí fantasiam, um cavalo de bronze, oco, com umas aberturas, espreitando através das quais viu lá dentro um cadáver, aparentemente maior do que um homem, e que não tinha mais nada senão um anel de ouro na mão. Arrancou-lhe e saiu. Ora, como os pastores se tivessem reunido, da maneira habitual, a fim de comunicarem ao rei, todos os meses, o que dizia respeito aos rebanhos, Giges foi lá também, com o seu anel. Estando ele, pois, sentado no meio dos outros, deu por acaso uma volta ao engaste do anel para dentro, em direção à parte interna da mão, e, ao fazer isso, tornou-se invisível para os que estavam ao lado, os quais falavam dele como se tivesse ido embora. Admirado, passou de novo a mão pelo anel e virou para fora o engaste. Assim que o fez, tornou-se visível. Tendo observado estes fatos, experimentou, a ver se o anel tinha aquele poder, e verificou que, se voltasse o engaste para dentro tornava-se invisível; se o voltasse para fora, visível. Assim senhor de si, logo fez com que fosse um dos delegados que iam junto do rei. Uma vez lá chegando, seduziu a mulher do soberano, e com o auxílio dela, atacou-o, e dessa maneira tomou o poder." Tokien um genio. Sim, ele é um genio, mas por favor menos, parece que nunca ouviram fala em Hideo Kojima, Miyazaki, Socrates, Homero, e tantos outros genios da literatura, Socrates era um filosofo, mas vou mostra algo que se fosse feito hoje, diriam que é copia de Tolkien, sendo que foi feito mais de mil ou dois mil anos antes de Tolkien nascer: Anel de Giges. Mas não so isso, o que me deixa assim, e que os nordicos tambem criaram seu anel do poder, eu me pergunto, como duas culturas tão longe em espaço e tempo tiveram a mesma ideia de cria um anel do poder? E dizer que Tolkien foi o primeiro? Sem quere desmerece-lo com essa pergunta. Vamos a mais historias: Fafnir e Regnir ou seria Gollum e seu irmão? "Na mitologia nórdica, Fafnir é o filho do rei anão Hreidmar e irmão de Regin e Otaro. Na Saga dos Volsungos, ele é um anão com um braço poderoso e uma alma sem medo. Certo dia, Loki vê Otaro - filho de Hreidmar - com um peixe, o confunde com uma lontra e o mata. Após Otaro ser morto, Hreidmar recebe o Andvarinaut como recompensa, um anel amaldiçoado. Fafnir e Regin matam seu pai pelo ouro, mas Fafnir decide tomar posse completa do tesouro e se torna um dragão. Regin envia seu aprendiz Siegfried para matá-lo, e o jovem parte para a toca do inimigo. Siegfried então mata o dragão Fafnir com um golpe de sua espada Gram, e se banha com o sangue do inimigo para ter invulnerabilidade, exceto por um dos ombros, coberto por uma folha. Regin então pede a Sigurdo o coração de Fafnir, e Siegfried também bebe um pouco do sangue do dragão, ganhando a habilidade de entender a língua dos pássaros. Os pássaros o alertam para matar Regin, que tramava a morte do jovem. Siegfried cumpre o pedido, mata Regin e consome o coração de Fafnir, recebendo o dom da sabedoria. - Sua história consta nas quatro óperas de Richard Wagner conhecidas como O Anel do Nibelungo (Der ring des Nibelungen), sob nome Fafner. Entretanto, começa como um gigante ao invés de anão, antes de se transformar em dragão." Fragmentos da mitologia nordica: Por detrás de um verdadeiro muro de ouro, porém, ainda podia se percebei' o pedaço de um antigo e pequeno quadro de parede, já sem o vidro protetor. Dele, somente podia-se ler duas palavras, que se destacavam bem nítidas, uma acima da outra: a de cima dizia "ouro", e a de baixo, "dominá-lo". Loki aproximou-o do olho, mas não pôde contemplá-lo por muito tempo, tal o fulgor que despendia. Imediatamente, guardou-o em sua algibeira como o bem mais precioso de toda a casa. - Trouxe você; não é mal o bastante? - disse Andvari, amargurado. Mas, Loki não estava disposto a devolvê-lo por nada deste mundo. Por isso saiu porta afora com seu carrinho sem querer escutar mais unia palavra. Somente quando já estava inteiramente a salvo, voltou a cabeça para se despedir do anão com esta ironia: - Volte para casa, velho avarento! E, agradeça a mim, pois além de ouro, agora sobra também espaço em sua bela casa...! Andvari ainda lhe rogou algumas imprecações, mas este desapareceu, logo em seguida, tomando o atalho de uma escura floresta. Quando retornou para a sua sala, entretanto, percebeu que, de fato, ela se tornara bem mais espaçosa: eleja podia até caminhar por tudo sem ter de arrastar os sapatos, como se eles estivessem amarrados um no outro. Então, subitamente, seus olhos foram atraídos à parede onde antes havia a pilha de ouro. O quadrinho, que até então estivera tapado, voltara a se destacar. Ele o mandara fazer quando era ainda muito jovem - um alegre duende, cuja única riqueza era sair todas as manhãs para ir andar, despreocupadamente, pelos bosques. Desde aquele dia, ele o afixara em sua parede principal e ali esteve, gloriosamente, à vista de todos, durante o período áureo de sua vida. Ainda havia ouro suficiente na sala para iluminar os seus dizeres, cobertos apenas por uma fina camada de pó: "Suas mãos vão se encher de ouro; e, apesar disso, o ouro não vai dominá-lo. " Loki retornou à casa do anão Hreidmar, onde estavam Odin e Honir como reféns, e despejou o conteúdo do carrinho diante do anão, que, mesmo assim, ordenou que Loki cumprisse à risca o combinado: - Encha a pele da lontra e depois a cubra com todo o ouro que restar. Loki fez o que o anão ranzinza determinara; mas, tomara o cuidado de entregar o anel a Odin, que desde que pôs os olhos nele cobiçou-o terrivelmente. A pele de lontra encheu-se das riquezas e foi toda coberta com o ouro -ou quase toda, pois o anão Hreidmar, após detida inspeção, encontrou um pedaço de fio a descoberto. - Ponha, ali, o anel - disse ele friamente. Seu tom era de quem dissesse "pensam, então, que não o vi esconderem?" Odin relutou muito, mas tal como Andvari, viu-se, afinal, obrigado a se desfazer de sua preciosidade. Hreidmar apoderou-se do anel, porém, sob as vistas dos dois filhos restantes, Regnir e Fafnir. - Agora, já podem ir - disse ele, como quem desejasse ver-se livre de perigosos rivais. Odin, Loki e Honir deixaram a casa e o fizeram em boa hora, pois a maldição do anel começou a fazer efeito tão logo os três puseram o pé fora da porta. - Que anel magnífico é este? - disse Regnir, tentando se aproximar. - Deixe-me experimentá-lo! - disse Fafnir, com os olhos arregalados. Hreidmar ergueu o braço, ocultando o outro, onde estava o anel. - Não se aproximem! - disse ele furioso. - Não há ouro bastante, aí no chão, para os dois? Sem dúvida que todo aquele ouro era tentador e cada qual, à esta altura, já pensava no meio de ficar com a melhor parte. Otter, o irmão morto, havia desaparecido completamente de seus pensamentos. - Dê-me logo a minha parte! - bradou Fafnir, que era o mais sedento. - E a minha também! - secundou Regnir. Hreidmar, que já havia escondido o anel nas profundezas do seu colete, percebia, agora, o verdadeiro montante da riqueza amealhada por Loki. "Uma imensa fortuna!", pensou ele. "Mas, uma imensa fortuna dividida em três partes, não passará nunca de três pequenas fortunas", acrescentou. Este pequeno silogismo bastou para criar a convicção de que não poderia ser assim. - Depois, veremos a partilha; por enquanto, vou calcular o valor real de todas estas preciosidades - disse ele, dispensando os dois filhos. - Ei, que negócio é este? - disse Fafnir, voltando-se para o irmão em busca de um aliado. - Calado, para fora os dois! - disse o velho, furioso. Fafnir ainda empunhava seu machado. Desta feita, voltou-se para o irmão em busca de um cúmplice. - Vai permitir que lhe passem a perna, imbecil? - disse, raivoso. - Papai, seja razoável; vamos dividir este negócio agora mesmo! - disse Regnir, tentando contemporizar. - Patifes...! Fora daqui...! - respondeu ele. - Como ousam me desafiar? Fafnir, sem esperar mais nada, empunhou seu machado e num golpe repentino liquidou com Hreidmar. Regnir, apavorado, recuou até o fundo do aposento. - Maricas! - disse seu irmão, metendo a mão no bolso do pai abatido e tomando para si o anel fabuloso. - Esta preciosidade fica comigo! - disse ele, momentos antes de fugir com todo o ouro. Regnir fez menção de impedi-lo, mas seu irmão olhou-o de um modo tão medonho que ele não teve a menor dúvida de que teria sido liquidado naquele mesmo instante caso tivesse ousado enfrentá-lo. Fafnir colocou todo o tesouro dentro de uma carroça e partiu no mesmo dia para um local ignorado. Somente muito tempo depois, Regnir descobriu o local do seu esconderijo. Seu irmão, entretanto, dominado pela cobiça e pelo anel, havia se transformado num terrível dragão. Desde então, este dragão tornou-se o vigia perpétuo do seu tesouro, do qual a peça mais importante era um pequeno e dourado anel, em cujo círculo a morte girava, eternamente, à espera da próxima vítima.
Fim da historia de Fafnir e Regnir, Fafnir e amaldiçoado e se torna um monstro. A historia continua no ponto de vista de Siegfried(Ou Sigurd), que tera a mesma coisa; lutara contra o dragão encima de uma riquesa enorme e principalmente o anel. Não diferente de Smaug, Gollum e o Anel de Sauron? Por isso digo, não exagerem, nada se cria tudo se transforma. Senhor dos Aneis e a melhor adaptação da mitologia Nordica para a medieval, e assim como God of War ou Zelda, pois iriam afirma; Zelda revolucionou os games, God of War revolucionou os games, e sim foi, Shadow of the colossus, ico, porque a vida e uma constante troca de informação. Acredita que algo que revolucionou não e baseado em nada e o mesmo que aqueles que diz que o jogo Rygar que inspirou god of war e copia de god of war, sendo que e o contrario. Motivo; Popularidade, God of War e mais popular, então e obvio que vão dizer que Rygar e copia dele, pois ninguem procura saber sobre a historia dos games, assim como dizer que Castlevania copia God of War, embora depende, se for na ideia de usa um chicote não, ele ja usava des dos games 2d, se for na gameplayer dos jogos 3d atual de castlevania, ai pode ate ser, pois god of war e uma forte influencia para a maioria dos jogos. E tipo as Cronicas de Gelo e fogo, mesmo sendo a primeira o nome que influencia mais e Game of thrones. Então vejam que Originalidade e diferente de Popularidade. Muitos tem a mania de acha que so porque algo e mais popular e mais origina, e vise versa; Acha que todo original sera melhor. Por ultimo fanatismo e culto a personalidade de grandes autores; Eu ja tenho olho torto para seitas, agora endeusa figuras historicas? Vamos a dois exemplos para entender quando se trata uma pessoa racionalmente e uma pessoa fanaticamente; Albert Eintein foi um genio? Sim. Newton? Sim. Agora vamos ve outros: Stephen Kings? Pai do genero terror. M. Night Sharmalan? Pai do genero suspense, embora apenas no sentido de ter grandes filmes de suspense. JRRTolkien: Deus, genio incomparavel da literatura medieval. Bran Stoker: Pai do vampirismo moderno. Hideo Kojima e Tom Clacy? Genios hiper-mega fodas do genero geo politica, conspiração em um mundo pos-guerra fria. O mundo esta cheio de genios, e o que vejo e que as vezes ao ve um, troque por um momento JRRTolkien por Dracula, antes de dracula existia mito de vampiro? Sim. Então Dracula não foi criado do zero, o mesmo se reproduz no Senhor dos Aneis, a historia acima revela que o conceito ja existia, ele so adaptou, e cria idiomas artificiais? Bom idioma artificial e criado des de muito tempo atras, veja o Enoquiano ou a lingua ignota, mas provavelmente a novidade e junta idioma artificial e uma historia? Ate que não, se a propria mitologia Nordica aqual ela se baseia ja usava runas. E a mitologia egipcia tambem embora não seja uma lingua artificial, mas e um fato que existe um idioma para conta as historias religiosas e um idioma para fala, eu falo do obvio; hierogrifo. Mas voltando ao tema; Zelda vs God of War que e um exemplo disso, e que se existe uma comparação, so de existi e porque e bom os conteudos envolvido. Ninguem compara jogo ruim com jogo bom, ou filme ruim com filme bom, você ja viu pessoas compara Dracula com Crepusculo? Não. Porque não precisa, ja sabemos qual e o melhor. br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110918153240AAINKvF "_Cara, eu sou MUITO fã de Zelda, sério mesmo, mas essa pergunta é muito complicada, pois um não tem nada a ver com o outro, se fossem jogos do mesmo estilo, mas não são, a jogabilidade é diferente, os gráficos são diferentes e feitos para consoles diferentes. God of War é uma série incrível, uma história de tamanha criatividade e muito empolgante, gráficos incríveis desde sempre, envolve toda a mitologia e um personagem principal envolvente, Kratos owna demais. Já o Zelda, tem gráficos de consoles da Nintendo, meio que caricaturados, eu pessoalmente, gosto muito, e a história dos jogos são bem criativas também, mas costuma ser algo mais linear, com aquilo de ir em templos, pegar armas, mas também tem personagens envolventes, o Link é muito ****, mas acho que ele apanharia feio do Kratos, se nem Zeus derrotou o Kratos, imagina o Link, sfuhsadhuafhusafduh, mas entre God of War e Zelda, eu prefiro e preferirei sempre The Legend of Zelda, mas God of War é um jogo que não se pode desprezar e é um jogo que um gamer não pode perder a oportunidade de jogar. Se tiver gostado, dê melhor resposta ? ^^ Obrigado e legal saber pessoas que preferem Zelda também, apesar de GOW ser muito bom." E se a uma comparação a melhor resposta é; Os dois são bons. E o fanboy que sai perdendo, pois como dito; Se um dos dois fosse ruim, nao existiria comparação, nem taria comparando os dois conteudos. Mas o texto acima e porque vejo falta de humildade tanto em alguns fans de Zelda quanto nos fans de LOTR, exagerando o quão a obra e boa, por que a obra e boa, mas não precisa exagera, exagero e coisa de fanatico. Tolkien revolucionou o genero fantasia medieval, mas GRRMartins, revolucionou novamente o genero medieval ao mostra o genero no modo gore. LOTR e light, tem uma forma mais infantil de narrativa, trata seu publico como criança, não que seja ruim, mas falta maturidade, ai vem Game of thrones para saciar os adultos. Mesmo porque, se você repara a maioria das coisas de game of thrones não e para criança; Politica, jogos de poder, filosofia, sexo, gore, violencia. Eu acho que game of thrones e mais maduro, sem desmerece o Lord of the rings, pois Lord of the rings supre as crianças, pois criança não ta interessado em filosofia, politica, e Lord of the rings, não esta interessado em coloca jogo de poder, todos os reinos são estaveis, todos os soldados são leais, o foco e mais em amizade, Frodo feliz, que gente sendo traido e morto. E isso não torna Senhor dos Aneis ruins, apenas mostra que ambos são complementar, o que Senhor dos Aneis não tem, Game of thrones tem, mas eu sempre concordarei; Senhor dos Aneis e mais rico, maior, e mais grande que Game of thrones, possui uma historia mais grande. São dois exelentes livros e filmes, perde quem fica preso apenas a uma obra, acho que ambos são complementa, ambos tem algo novo e tem algo faltando que a outra obra o completa. Nao e atoa que a ideia de Crossover seria excelente.
faltou Pat rothfuss, não sei como escreve, O cara q escreveu a saga Wither, cujo vc parece ser fan e eu kkkk to brincando. Minha ordem; Tolkien G. Martin Escritor de Wither Pat E ai sim J.K, sou fã de Herry Potter, mas creio que J.K fique em última, na minha opinião. Tem o Bernad Cornwell, entre outros.
Por favor galera parem de ser fanaticos ou fanboy, isso so faz vcs sairem perdendo. As duas historias são excelente e eu concordo que ambas são incomplestas, por isso apesa de todos os elogios, ainda sinto que falta algo em ambos. Algo que so a mitologia classica, como a mitologia nordica de onde veio a inspiração tolkiana; por isso não acho Tolkien o deus da fantasia medieval, pois lendo mitologia nordica, encontro um cara parecido com gandolf, o anel mesmo de senhor dos aneis, depois que vc conhece afundo a mitologia nordica, embora a mitologia tolkiana a complete, em alguns aspectos ela capa ou fica sem elementos como os gigantes, gigante de fogo, gigante de gelo, os mundos, Asgard, Muspelheim, Nilfheim, Helheim, e por ai vai etc... E tambem Game of thrones por ser uma historia mais realista, ter uma pobresa magica, quase que inexistente. Atualmente exclusivamente os monstros magicos são os dragões e os outros que são os zombies. E vejo que Game of thrones apesa de mais pobre em diversidade e mais rico em complexidade de enredo, enquanto os enredos maniqueista tolkiano seguem a formula dos irmãos grimm, so faltando coloca Era uma vez no começo. Ou seja; A um monte de criaturas magicas, mas eles possuem personalidade estatica, o que demanda pouca cabeça para trabalha com eles, os personagens de game of throne, traem, sentem medo, mudam de opinião, as vezes estão errado e as vezes estão certo(no maniqueismo sempre o protagonista esta certo, isso não demanda raciocinio para cria). Alem disso vi uma dificuldade muito maior para GRRMArtin adapta a idade media em um so contineten Westeros, que simplesmente pega Odin chama de Gandolf, Siegfreld chama de Tem a mitologia do jogo Warcraft e uma mitologia bem feita, se fosse exclusivamente um livro grosso, acho que teria destaque entre os 3, e é o mais completo. Se pegamos a historia de Arthas como protagonista, e a historia de Aduin como o passado, ao estilo Aegon foi para game of thrones, e Lich King para o fim. Teriamos a historia mais completa dos 3. Mas mesmo assim as adaptações de Warcraft para filme e tão horrivel, eu que conheco a historia achei ruim. Talvez por padrões cinematografico. Possuem efeitos muito belo, mas uma historia pobre, o estranho e como sai um filme com historia pobre, se o jogo tem uma historia que supera a triologia de senhor dos aneis? Fuck!!! Hollywood, so falta god of war sai com um filme igualmente horrivel. Mas voltando ao nucleo do meu comentario; Nos saimos ganahndo quando cosumimos mais historias fantastica diversa do que fica sendo exclusivista ao ponto de so conhece a obra aqual nos adoramos, e nem sabemos em que foi inspirada. Se GRR Martin e inferior por se basea em algo, vc então ira se decepciona ao ve que o universo tolkiano e mais uma Mitologia Nordica adaptada, simplificada, e maniqueizada(o original possuia esse elemento de não have lado do bem ou do mau e sim nos e eles, por isso ate Thor e Odin que são as divindades principais faziam coisas erradas as vezes, e as vezes o suposto vilão era oprimido, segregado, e sofria preconceito, coisa que em uma historia maniqueisada, o vilão e irraconalmente mal e nos sempre estamos certo. Mitologia Nordica-Conhece ao menos as primeiras partes dos Eddas ate a parte da morte de Siegfrield aragorn e seu rival no rei louco(pra mim que conhece muita historia de rei louco, O CLICHE!!! Ninguem mais consegue faze uma fantasia medieval sem enloquece um rei, Dark Souls ja enloqueceu 2 reis, Vendrick e O Rei Occeiros, alem da inglaterra ter tido seu rei louco, em westeros targariens são amaldiçoados com essa tendencia). JRRTOlke não criou os Elfos, e alguns deuses são adaptações da mitologia nordica, ele adaptou o inicio que possuia a presença demais de Odin, pelo mundo que veio da musica. Eliminaram a Ygdrassil algo que ao menos Warcraft manteve em sua historia que adapta a mitologia nordica. Ai vem a questão; Essas obras existiriam se Tolkien não tivesse feito suas historias? Claro que existiria. Game of thrones o enredo não se basea em senhor dos aneis, a estrutura de historia ficcional se inspira. Inspira e diferente de basea. A ideia de cria uma historia fccional se passando em um mundo inteiramente criado e isso que senhor dos aneis os ensinou, e não como escreve seus livros. Sendo quevou usa como exemplo os livros de vampiro, existiam muito antes, so que eles sempre se passavam no mundo real, ou seja; era de uma certa forma historias enganosas, como o bicho papão, historias com um estilo quase que religioso de credo, so faltava coloca no final; Acredite isso aconteceu. Tolkien introduziu a historia fantasiosa que adimite ser fantasiosa, sem vergonha de adimitir. Agora Game of thrones se inspirou em Senhor dos aneis para adapta a idade media e não o universo de senhor dos aneis, mas usando padrões como; cria mapa, lista de biodiversidade e personagem, historia propria, resumindo; cria um mundo proprio. Warcraft que é o mais parecido ainda sim e mais fiel a mitologia nordica e celta com os druidas, que são so elfos indios e tem os blood elf que seria tipo os lannisters de Warcraft, Warcraft e mais fiel a essas mitologias que o universo tolkiano, sendo os Orcs a unica parte explicita. O Rei terenas menetil e seu filho arthas e claramente baseado no Rei Arthur, sendo o Uther presente nas duas historias. Se Warcraft fosse livro ele seria dos 3 os melhores, e talvez se fosse livro as pessoas teriam uma visão mais realista e seria dele. Mas como e um jogo com um lixo de grafico do PS1, um pessimo filme. Como as pessoas valorizam o universo de Warcraft se eles so infantilizaram a historia? Imagina se Game fo thrones fosse um jogo lowpoly, desenhado, com uma narração quase infantil, e desenvolvimento corrido. De fato Warcraft não e a melhor obra, como dito acima, ser diversificado e conhece varias historias e o melhor. Mitologia Grega, Nordica, Egipcia, contos populares como so de vampiro(não lebro de ve vampiro nessas 3 obras; Warcraft, Game of thrones ou Senhor dos Aneis. Veja so como eles estão incompleto; Vampiro não pertence a nenhuma das 3 grandes universos ficcionais) etc... Porque não existe melhor obra.
+ uma coisa nos gigantes da mitologia nordica; O Surt tambem se parece muito com o Azor Ahai, so que ele não forja sua espada de fogo para salva a humanidade,pois aquele gigante mais parecido com um demonio vai e mata deuses e destruir montanhas com sua espada flamegante. Procurem Surt, ele se parece com Balrog so que pior. Nesse sentido ate que Senhor dos aneis fez com os gigantes o mesmo que game of thrones fez com os dragões ou a magia; Fica escasso. A poucos gigantes e os que á são inferior a mitologia nordica. Como o ja citado Balrog que ouso subestima que seja capaz de mata alguma divindade do universo tolkiano. Mas em contra partida na mitologia Nordica não existe uma especie de Senhor das trevaz, mesmo porque não existe senhor da luz, ou seja; Odin fica la em asgard enquanto seu filho fica mantando gigante. E algo interesante desse maniqueismo ou zoroastrismo e a presença de Morgoth/Melkor o tipico Senhor das trevas, algo vindo de ma cabeça cristão que sabe que para cada ldo existe um lado oposto. De fato comparado a game of thrones, o Grande outro e nada, mas como game of thrones se que fantasia sabe lida, talvez seu foco seja o realismo medieval como ja citado, e um foco maior na politicagem e sociologia; O homem e lobo do homem. Poder corrompe. Não existe lado do bem e sim uma autoridade para impor sua ordem na sociedade. E nesse sentido filosofico Game of thrones e uma grande obra, complexa e grande, talvez por isso eu dou credito a game of thrones, na area filosofica e na area de complexibildiade moral e social. Mas voltando a area de Poder mesmo; Existe algo que toda hora eu jogo no meio ele se chama Warcraft, ele e um exemplo na minha opinião de adaptação bem feita de mitologia fantastica, sem empobrese nada. Tipo; Senhor dos aneis empobreseu os seres mais poderosos para manter os seres mais simples, como os elfos, anões e fadas. E nesse vc tem todas as raças comum, e uma porrada de seres superior, talvez porque eles vão ser os bosses nas dungeons do jogo.
Para quem deseja adquirir a biografia de Jrr Tolkien por humphrey Carpenter: produto.mercadolivre.com.br/MLB-903067306-jrr-tolkien-uma-biografiahumphrey-carpenter-_JM
I'm sorry. Com todo respeito ao Mr. Martim e seus fãs, não é preciso entender de literatura para ver, de maneira clara, a superioridade de Tolkien e sua obra. Mr. Martim tem sua importância mas compará-lo a Tolkien é definitivamente errado.
É simplesmente ridículo discutir quem é o melhor. Tolkien é escritor de obras de literatura, no nível de Homero e Shakespeare, e não um autor de best sellers. Martin reconhece que Tolkien foi a fonte de inspiração para a obra dele, que é boa, mas literariamente é simples como Harry Potter e afins. Não há comparação. Este gênero de fantasia já estava plenamente desenvolvido antes de Martin e a origem de tudo foi Tolkien. Pessoas com gostos simples podem gostar de coisas simples. Pessoas com experiência desenvolvem gostos literários mais apurados. Você pode gostar da cor vermelha mais que o azul, gostar de hamburguer mais que cachorro quente. Mas literatura é arte e o nível de Tolkien equivale à excelência e não há que se falar de gosto. É como comparar Mozart com Restart.
Comparar gelo e fogo com Harry Potter e dizer q é "simples" no mínimo nunca leu os livros, gelo e fogo faz senhor dos anéis parecer uma historinha contada no jardim de infância.
A maior bobagem que eu já ouvi é "Sem Tolkien não teria George R.R.Martin" como o próprio Martin disse eles são autores diferentes e histórias diferentes e msm se Tolkien não tivesse existido o Martin teria escrito os livros até pq as crônicas de gelo e fogo não tem nada a ver com Senhor dos Anéis e Tolkien se tratam de duas obras de fantasias completamente diferente Martin foca na Intriga política, traição personagens cinzas conflitos sociais magia e dragões (que Tolkien não criou) é uma parte da história então não venha me dizer que Sem o Tolkien não teríamos o Martin
Vamos a uma análise mais crítica: (Alerta de Spoiler) Assim como o próprio Martin disse, Tolkien CRIOU a fantasia atual, e acho que poucos entenderam o que isso realmente significa. Quando você pensa em "Fantasia", provavelmente vem á sua cabeça reis e rainhas, dragões, homens lutando, sangue e talz. Bem, Tolkien foi o maior colaborador pra criar essa fantasia que você conhece. Além disso, não há como negar, Tolkien passava a vida toda se dedicando a obra, e escrevia até no meio das guerras que participou. Martin está enrolando no 6° livro há um bom tempo, e tempo não é o problema dele. A Mitologia do Tolkien chegou num nível tão fantástico que sua obra literalmente começou com um deus criando o mundo, Eru Ilúvatar, até o fim da era de Senhor dos Anéis. O tanto de contos e histórias que aconteceram nesse meio, e imagina quantos contos ainda não foram escritos no papel e permaneceram na mente do lendário Tolkien? A leitura dele te transporta literalmente pra outro mundo. E sobre alguns fanboys de GoT dizendo que Tolkien é maniqueísta e blá blá blá, quem diz isso realmente não leu Silmarillion. Admito que LoTR é meio fraco nesse quesito, até por que é a continuação de uma história infantil, mas se você analisar bem, ela não tem nada de infantil. Veja os fatos: Frodo FALHA em sua missão de destruir o Um Anel, Gollum que a cumpre, e ele ainda cai na tentação do anel. Gandalf morre. Sim, ele volta como o branco, mas tecnicamente não é o mesmo Gandalf, o Cinzento. Frodo morre. Sim! Parece estranho, mas se lembram do final onde ele e alguns elfos vão para as terras imortais? Então, ninguém consegue chegar naquelas terras, e se conseguirem, nunca poderão voltar pra terra-média. E como Valinor seria técnicamente o céu, e ir pro céu seria o mesmo que morrer, dá pra tirar essa conclusão. Enfim, esses são só alguns argumentos, e se vocês lerem Silmarillion vão ver ainda mais brutalidades. Arrisco dizer que Tolkien mata mais que o Martin. Acha que é mentira? Leia o Simmarillion :)
Eu curto a série game of thrones e os livros mas o que estraga são os fãs que só falam merda de outros escritores especialmente o tolkien se acham superiores a todos só por game of thrones fazer sucesso só ver os comentários deles :quem não gosta ou assiste game of thrones e um lixo muito burro que só gostam de merdas infantis :e outro motivo é na série mesmo eles quererem eliminar os elementos de fantasia e investir mais em putaria
Concordo contigo. Falar mau de Tolkien é coisa de bitolado burro ou analfabeto funcional. Simples fato: sem Tolkien não existira GofT, pois os livros de Martín, apesar dele negar, possuem muitas "referências" por assim dizer.
Exato, dizem que as obras de Tolkien não só profundas e complexa, agora me diga o que tem de complexo em um reino que passa de mão em mão, traições atrás de traições e o reino não entra em colapso? O inverno dura vários anos, agora me digam que marcas esse inverno deixou? seria impossível existir um inverno tão longo e rigoroso sem deixar sequelas profundas em todas as partes e até mesmo com as pessoas? Seria praticamente inviável. a parte da fantasia é pobre e sem encanto algum. sendo que a maioria prefere os vilões, as partes de sexo e violência, muitas vezes sem sentido do que zumbis congelados. Acham que só pq a trama é permeada de sexo, bêbados, putas e traições torna a obra complexa e profunda. Talvez se ele tivesse focado apenas na parte realista das intriguinhas estilo novela das oito e aquela dança das cadeiras ridícula, a obra seria mais crível. aí me vem uns fãboys que muitos nem leram o próprio livro do cara que estão defendendo dizer que o trabalho de Tolkien não é complexo, sendo que muitos desses "fãs" só estão nesse fogo todo pq a série se tornou popular.
Certas coisas não tem como comparar. Até porque, Tolkien é incomparável. Existiu(existe) ele (Tolkien), e depois vem os grandes escritores, tal como o GRRM.
George rr martin e um grande escritor mas está longe de ser inovador sendo que ele só pegou o que o bernard cornwell fazia com seus epicos de ficção histórica trocou os nomes e colocou um pouco de magia só para venderem como fantasia quando se nota que ele não curte muito escrever sobre criaturas místicas por isso que suas obras são mais conhecidas por putaria e violência e tramas palacianas do que pela magia e sobrenatural de westeros
Johan Ferrari Moscaleski Rapaz, deixe o Bernard Cornwell quieto... Os livros dele não têm putaria, não. Eu até queria que tivesse, porque ele é ótimo nas descrições... rsrsrs!!
A respeito da fantasia, aquilo é brochante. Picolés de Zumbis e anões de cara verde. se ele tivesse focado na parte realista a obra soaria melhor. mas de qualquer forma um reino fragmentado como aquele não estaria ainda de pé em nenhum livro, a não ser nas crônicas de gelo e fogo. sobre os plot twists a coisa fica mais triste, pois a sacada de mestre dele é pegar o fã de surpresa matando um personagem que parecia ser importante para trama, mas o resultado é que a cada plot twist a trama se torna mais sem sentido, pra compensar ele bombardeia o leitor com um monte de informações novas, deixando mais pontas soltas que avanço na estória. sem um background, a não ser uma espiral de suposições e mais suposições. mas talvez essa geração nova que nunca leu livros como Sherlock Holmes ou Edgar Allan Poe defenda que aquela dança das cadeiras cheia de mortes sem sentido torne a obra algo complexo e surpreendente. Deviam ler um pouco mais.
Cara, você chegou a ler os livros? A magia enfraqueceu quando os dragões morreram, quando os dragões da Daenerys nasceram de novo a magia passou a se edificar mais e mais, as crianças da floresta ainda existem embora a maior parte tenha sido aniquilada na guerra contra os Primeiros Homens, as crianças Stark dessa geração são wargs e um exército de criaturas gélidas ressurgiu. Pessoas trocam de rosto, ressuscitam e dão à luz sombras assassinas e você resume a história a conflitos políticos e putaria? Pqp
Você realmente não leu os livros e fala abobrinha. Mas o que se esperar de fã de star Wars, onde os filmes são simples e repetitivos, só está ativo pq os trouxa dos anos 80 caíram nesse bait chato de espaço
É só ler a reportagem na descrição do vídeo. Tolkien é uma inspiração basilar para G.R.R.Martin e ele não apenas respeita, como ressalta várias vezes o quanto gosta das obras de Tolkien.
Nessa entrevista fica claro a grandeza de Martin, sua humildade e seu grande conhecimento sobre fantasia ao reconhecer Tolkien e saber nitidamente suas diferenças
realmente são duas literaturas diferentes, eu gosto muito das duas mas fico com tolkien como preferida rs por causa dele eu comecei a ler rs
Concordo até porque o Martin tem o estilo dele, o Tolkien tem o seu próprio, até porque o Martin não é só inspirado no Tolkien, muito do trabalho dele se inspira nos trabalhos de Lovecraft e no de Cornwell.
É triste ver que as pessoas que defendem Tolkien só usam argumentos como "ele veio antes" ou "ele criou o padrão da fantasia" meu amigo, se você é fã de Tolkien e diz que ele é apenas um autor de fantasia, você não conheça nada.
Muitos fãs do Tolkien são movidos pela necessidade de rebaixar o Martin para enaltecer o Tolkien. O que, ao meu ver, é um pouco contraditório, afinal, se o trabalho do Tolkien é tão bom assim, não seria necessário desmerecer o Martin. Deveriam elogia-lo, pois dessa forma, só tornaria o Tolkien maior. Vejam bem, mesmo um autor foda como o Martin não se iguala ao Tolkien. Acho que isso é um elogio muito maior ao trabalho do Tolkien que, simplesmente, dizer que o Martin é uma bosta e tal. Mas fanboy não pensa.
Lucas Maia o ser humano e a competição... Sentimentos de uma raça atrasada e emocionalmente desestruturada.
Esse inclusive foi o motivo principal que me fez detestar as obras de Tolkien por um bom tempo. Mas aí eu acordei.
Ele é um ótimo autor. Mas Tolkien construi metade da cultura pop
Sem contar que apesar dos mesmos escritores terem abordados gênero de fantasia, são histórias completamente diferente. Pra mim cada livro é bom do seu jeito, n vejo pq fazer essas comparações para diminuir o autor, se for algo como comparar às escritas até vai, ou a complexidade da história, o tamanho etc, mas nunca para diminuir o outro. E tbm, n de um jeito de falar que certo livro é melhor que outro, ao menos n em modo geral, como esses fãs do Tolkien faz, assim os do Martin, apenas em opinião própria.
Os fãs do Tolkien odeiam tudo que pareça minimamente adulto e complexo.
Doi o coração Fanboy do mito Tolkien rebaixando nosso mestre VIVO Martin. Quem sai perdendo são vcs.
HAHAHAHAHA
Não existe comparação com Tolkien pelo simples fato dele ser o padrão de tudo, como todos concordam, inclusive Martin, Tolkien é o pai da literatura moderna, e não só isto, as obras de Tolkien tem um teor filosófico e teológico que nenhuma outra tem, não são apenas livros de entretenimento.
*literatura de fantasia
Tiago Martins
Alem de ser uma puta mentira dizer que ele criou o mundo da fantasia e que todos o seguem nisso. Sendo que Lewis que também escreveu os contos de Narnia teve uma bela contribuição para isso. Alias, os 2 eram bem amigos e concordaram em escrever algo que as pessoas jamais leram. Tolkien ficou com o tempo, e Lewis ficou com o espaço. Deviam estudar mais coisas alem de saírem gritando que o meu autor preferido é melhor.
Tiago Martins quase nada de Teológico em Tolken. Usar Tolken pra fazer a desonesta propaganda forçada do cristianismo que não tem nada a ver com o mistério, misticismo, paganismo e ocultismo de Tolken que é magia e fantasia.
ngravesnathan Cristianismo é apenas o nome de uma das muitas crenças existentes, e que se subdivide em inúmeros rituais específicos. Um autor reconhece este aspecto antropológico e denuncia o preconceito quando aborda o conflito entre raças. Dentro das representações das crenças na fantasia, estão presentes alusões aos costumes presentes em religiões reais, estudas pelo filólogo. Nesse caso o Tolkien.
Li Martin em um mês e fiquei chocado quando terminei numa obra inacabada. Dar termo à um trabalho literário tão interessante, por conta de um contrato com um canal de tv me frustrou muito.
Depois tentei ver a série de TV e achei uma merda. Nem terminei a primeira temporada. Não sei se ele terminou sua estória escrita. A dois anos que não procuro saber.
Tolkien é diferente. Leio e estudo a 15 anos sua obra. Tolkien é paixão genial. É incomparável. Também frustra que seu perfeccionismo patológico, não o tenha permitido ir além. Mas é o único que nesse gênero se tornou indelével.
E mesmo sendo uma "merda",a série se tornou a maior de todos os tempos,imagina se fosse boa?
ele não parou de escrever p dar tempo a série e sim por outros motivos, se não hoje já teríamos todos os livros, pois a série acabou há anos
Não há necessidade dessa comparação! Que propósito há nisso? Ambos têm, como todos, capacidades e habilidades diferentes e únicas. Felizes somos nós de podermos presenciar as obras deles e de outros tão grandes quanto. Acho uma pobreza de espírito ficar discutindo se um é maior que o outro. Muito mais produtivo e significativo é falar das criações de cada um, da forma de escrever, de inventar, de dar verossimilhança, da fantasia que os autores conseguem tão bem descrever e nos fazer enxergar mundos incríveis. Nem Tolkien (que é o grande) tem essa arrogância toda que alguns leitores se acham no direito de ter em relação ao universo dos escritores.
Ngm tá chingando o Martin, ele é um escritor fantástico. Mas Tolkien n é qualquer um não, só um tolo duvidaria disso.
Ambos são autores muito bons, mas na maioria das vezes aqueles que julgam que obra de fulano é melhor levam em consideração apenas seu gosto pessoal e não fatos. Também é importante lembrar que tanto Tolkien quanto Martin criaram literalmente um novo mundo, cheio de histórias e contos que dão vida a esse mundo, por exemplo, entre Senhor dos Anéis e Game of Thrones, eu prefiro GoT, mas analisando a mitologia Tolkieniana como um todo, prefiro a de Tolkien. Isso já é gosto pessoal.
I like his respect for Tolkien, it makes me like G.R.R. way more.
Ele demonstra respeito, mas parece que não sente muita admiração pelo Tolkien.
Meio estranho
Cara, sempre que Martin tem a oportunidade de elogiar Tolkien, ele o faz.
Ele sempre diz "Tolkien é meu mestre"
2 GRANDES AUTORES.
TOLKIEN é o pai da fantasia moderna.
MARTIN é um marco contra a fantasia pastelona.
Martin e Tolkien são diferentes são histórias diferentes em contextos diferentes.
Tolkien é uma obra de arte de fantasia medieval
Martin e uma obra de história medieval com um pouco de fantasia. Foi inspirada na guerra das Rosas.
A comparação só vale no sentido de ambos seres escritores de fantasia. Mas suas obras são totalmente diferentes e contém características próprias. Quem perde tempo discutindo quem é melhor, deveria estar lendo suas obras pra entender.
Em termos de impacto são comparáveis com certeza. Todo mundo hoje em dia conhece coisas como "o inverno está chegando" e "hobbits e elfos".
Mais ca entre nois a terra media e um mundo muito mais vasto..
Mas Martin também é um dos melhores do mundo.
Acho que deviam encarar cada autor como eles mesmos. Não há necessidade de comparar quando cada pessoa tem o seu toque, seu jeito de contar uma história e tudo mais por trás disso.
O Martin deveria dar essa entrevista depois e aproveitar o tempo pra terminar de escrever os livros
Eu ainda n li todos os senhor dos anéis, com excessão de o hobbit. contudo, eu tenho a coleção aqui em casa( tanto martim quanto tolkien). E estou lendo o terceiro livro das crônicas de gelo e fogo, e o que eu pude perceber é que os dois são dignos de comparação sim. Os dois são lendas; os universos são muito ricos, e dá pra aprender bastante com os dois. Porém eu sou mais fã do martim, sua obra é mais pé no chão e crua, com muito Maquiavelismo. Alguém que lê martim, consegue exercitar e prever desdobramentos interessantes antes que os fatos aconteçam, enquanto estão acontecendo. A guerra dos cinco reis está sendo um deleite pra mim e eu n assisti a série. Os dois são bons, martin com certeza é o tolkien americano. E desculpem a ousadia, mas as crônicas do gelo e do fogo, substitui muito bem o livro o principe.
Dá pra comparar não. *Pronto cabou o papo.* Não significa que seja ruim.
E é por isso que tá escrevendo exceção com ss.
Tolkien é um padrão de qualidade já, tipo a Brastemp...
Eu adoro o Martin, ele é sem dúvidas um dos meus autores favoritos... porém esse negócio de comparar o Tolkien com o Martin é muito caído, principalmente porque as obras são muito diferentes um da outra mesmo com o tema sendo o mesmo.
O Tolkien se foca em contar uma aventura é te mostrar o qual vasto é a obra, já o Martin se preocupa em falar sobre comportamento e questionar a educação da sociedade, porém quando se trata de quem é o melhor nos sabemos que é o Tolkien porque afinal ele foi o pai da literatura fantástica de hoje.
É q é impossivel n comparar uma literatura de fantasia, sem falar de Tolkien. N importa o estilo da obra
Alguém poderia me dizer onde encontro essa entrevista completa, concedida a quem e quando foi realizada, e legendada em português? Agradeço muitíssimo.
Martin não copiou Tolkien em nada. Tolkien não inventou dragões, gigantes, anões nem nada. Martin só criou uma raça, que ele mesmo inventou. Os filhos da floresta.
Tolkien criou a terra média e martin criou westeros e essos. São dois mundos onde a única coisa em comum é que são na idade média, onde muitas histórias antes de Tolkien também se passavam.
Martin se baseou em uma saga de livros que esqueci o nome e na guerra das rosas. Ele pode ter escrito os livros por se interessar em fantasia e política, mas isso não quer dizer que fantasia e política foram criadas pelo tolkien.
Tolkien é um gênio, mas foda-se. Martin também é um. Os dois têm propostas diferentes, histórias diferentes, mundos diferentes, realidades com leis diferentes, então foda-se.
Tolkien criou linguas, culturas, raças. Ótimo, bom pra ele. Martin não precisou usar nenhuma dessas linguas e culturas e raças do tolkien. Então não digam que um é melhor, desmerecendo, e ainda por cima, acusando o outro de imitador. Vocês sabem que são estúpidos por pensarem assim. Então aproveitem sua estupidez ou mudem e sejam mais coerentes
Tokien criou os hobbits... foi 100% da autoria dele... e o resto ele adaptou ao modo de pensamento dele... que convenientemente passou a a ser o modo de pensamento de todos que vieram depois... Gosto muito dos dois... apesar de que o Martin faz batalhas muito rasas, lendo Cornwell as batalhas do Martin não passam de brigas de criança... Até mesmo as Do Tokien... porem ele já assumidamente escrevia para crianças...
@Alê Medhina Não esses seres fantásticos como elfos, anões, dragões etc já existiam antes de Tolkien quem está sendo ignorante e vc procure pesquisa mais, Tolkien foi um gênio e sou muito fã dele mais ele não criou esses seres fantásticos eles já existiam antes na literatura
@Alê Medhina elfos já existiam na mitologia nórdica
@Alê Medhina de onde vc tirou que Tolkien criou os Elfos meu amigo? Os Elfos vieram das cançoes nordicas, dos mitos dos Aesir Nordicos, dos reinos Nordicos kkkkkkk Tolkien nao criou os elfos
curto bastante GRR Martin mas comparar ele com Tolkien aí é exagero neh!!!
@@lucastev1095 é sim kkk
@@lucastev1095 ahhhh, é, é sim.
Eu enchergo parte dos fans de Senhor dos Aneis, parte porque eu tambem sou fan, mas me irrita os fanboys, como fans de Zelda, ou seja; A aquelas pessoas que gostam racionalmente, e a aqueles que conseguem supera o nivel de estupidez do fanatismo, onde o nome Zelda e algo quase que sagrado:
"Giges era um pastor que trabalhava para o soberano da Lídia. Devido a uma grande tempestade e tremor de terra, rasgou-se o solo e abriu-se uma fenda no local onde ele aparentava o rebanho. Admirado ao ver tal coisa, desceu por lá e contemplou, entre outras maravilhas que para aí fantasiam, um cavalo de bronze, oco, com umas aberturas, espreitando através das quais viu lá dentro um cadáver, aparentemente maior do que um homem, e que não tinha mais nada senão um anel de ouro na mão. Arrancou-lhe e saiu. Ora, como os pastores se tivessem reunido, da maneira habitual, a fim de comunicarem ao rei, todos os meses, o que dizia respeito aos rebanhos, Giges foi lá também, com o seu anel. Estando ele, pois, sentado no meio dos outros, deu por acaso uma volta ao engaste do anel para dentro, em direção à parte interna da mão, e, ao fazer isso, tornou-se invisível para os que estavam ao lado, os quais falavam dele como se tivesse ido embora. Admirado, passou de novo a mão pelo anel e virou para fora o engaste. Assim que o fez, tornou-se visível. Tendo observado estes fatos, experimentou, a ver se o anel tinha aquele poder, e verificou que, se voltasse o engaste para dentro tornava-se invisível; se o voltasse para fora, visível. Assim senhor de si, logo fez com que fosse um dos delegados que iam junto do rei. Uma vez lá chegando, seduziu a mulher do soberano, e com o auxílio dela, atacou-o, e dessa maneira tomou o poder."
Tokien um genio. Sim, ele é um genio, mas por favor menos, parece que nunca ouviram fala em Hideo Kojima, Miyazaki, Socrates, Homero, e tantos outros genios da literatura, Socrates era um filosofo, mas vou mostra algo que se fosse feito hoje, diriam que é copia de Tolkien, sendo que foi feito mais de mil ou dois mil anos antes de Tolkien nascer: Anel de Giges. Mas não so isso, o que me deixa assim, e que os nordicos tambem criaram seu anel do poder, eu me pergunto, como duas culturas tão longe em espaço e tempo tiveram a mesma ideia de cria um anel do poder? E dizer que Tolkien foi o primeiro? Sem quere desmerece-lo com essa pergunta.
Vamos a mais historias: Fafnir e Regnir ou seria Gollum e seu irmão?
"Na mitologia nórdica, Fafnir é o filho do rei anão Hreidmar e irmão de Regin e Otaro.
Na Saga dos Volsungos, ele é um anão com um braço poderoso e uma alma sem medo. Certo dia, Loki vê Otaro - filho de Hreidmar - com um peixe, o confunde com uma lontra e o mata. Após Otaro ser morto, Hreidmar recebe o Andvarinaut como recompensa, um anel amaldiçoado. Fafnir e Regin matam seu pai pelo ouro, mas Fafnir decide tomar posse completa do tesouro e se torna um dragão. Regin envia seu aprendiz Siegfried para matá-lo, e o jovem parte para a toca do inimigo. Siegfried então mata o dragão Fafnir com um golpe de sua espada Gram, e se banha com o sangue do inimigo para ter invulnerabilidade, exceto por um dos ombros, coberto por uma folha. Regin então pede a Sigurdo o coração de Fafnir, e Siegfried também bebe um pouco do sangue do dragão, ganhando a habilidade de entender a língua dos pássaros. Os pássaros o alertam para matar Regin, que tramava a morte do jovem. Siegfried cumpre o pedido, mata Regin e consome o coração de Fafnir, recebendo o dom da sabedoria.
- Sua história consta nas quatro óperas de Richard Wagner conhecidas como O Anel do Nibelungo (Der ring des Nibelungen), sob nome Fafner. Entretanto, começa como um gigante ao invés de anão, antes de se transformar em dragão."
Fragmentos da mitologia nordica:
Por detrás de um verdadeiro muro de ouro, porém, ainda podia se percebei' o pedaço de um antigo e pequeno quadro de parede, já sem o vidro protetor. Dele, somente podia-se ler duas palavras, que se destacavam bem nítidas, uma acima da outra: a de
cima dizia "ouro", e a de baixo, "dominá-lo".
Loki aproximou-o do olho, mas não pôde contemplá-lo por muito tempo, tal o fulgor que despendia. Imediatamente, guardou-o em sua algibeira como o bem mais precioso de toda a casa.
- Trouxe você; não é mal o bastante? - disse Andvari, amargurado.
Mas, Loki não estava disposto a devolvê-lo por nada deste mundo. Por isso saiu porta afora com seu carrinho sem querer escutar mais unia palavra. Somente quando já estava inteiramente a salvo, voltou a cabeça para se despedir do anão com esta ironia:
- Volte para casa, velho avarento! E, agradeça a mim, pois além de ouro, agora sobra também espaço em sua bela casa...!
Andvari ainda lhe rogou algumas imprecações, mas este desapareceu, logo em seguida, tomando o atalho de uma escura floresta.
Quando retornou para a sua sala, entretanto, percebeu que, de fato, ela se tornara bem mais espaçosa: eleja podia até caminhar por tudo sem ter de arrastar os sapatos, como se eles estivessem amarrados um no outro.
Então, subitamente, seus olhos foram atraídos à parede onde antes havia a pilha de ouro. O quadrinho, que até então estivera tapado, voltara a se destacar. Ele o mandara fazer quando era ainda muito jovem - um alegre duende, cuja única riqueza era sair todas as manhãs para ir andar, despreocupadamente, pelos bosques. Desde aquele dia, ele o afixara em sua parede principal e ali esteve, gloriosamente, à vista de todos, durante o período áureo de sua vida. Ainda havia ouro suficiente na sala para iluminar os seus dizeres, cobertos apenas por uma fina camada de pó:
"Suas mãos vão se encher de ouro; e, apesar disso, o ouro não vai dominá-lo. "
Loki retornou à casa do anão Hreidmar, onde estavam Odin e Honir como reféns, e despejou o conteúdo do carrinho diante do anão, que, mesmo assim, ordenou que Loki cumprisse à risca o combinado:
- Encha a pele da lontra e depois a cubra com todo o ouro que restar.
Loki fez o que o anão ranzinza determinara; mas, tomara o cuidado de entregar o anel a Odin, que desde que pôs os olhos nele cobiçou-o terrivelmente.
A pele de lontra encheu-se das riquezas e foi toda coberta com o ouro -ou quase toda, pois o anão Hreidmar, após detida inspeção, encontrou um pedaço de fio a descoberto.
- Ponha, ali, o anel - disse ele friamente. Seu tom era de quem dissesse "pensam, então, que não o vi esconderem?"
Odin relutou muito, mas tal como Andvari, viu-se, afinal, obrigado a se desfazer de sua preciosidade. Hreidmar apoderou-se do anel, porém, sob as vistas dos dois filhos restantes, Regnir e Fafnir.
- Agora, já podem ir - disse ele, como quem desejasse ver-se livre de perigosos rivais.
Odin, Loki e Honir deixaram a casa e o fizeram em boa hora, pois a maldição do anel começou a fazer efeito tão logo os três puseram o pé fora da porta.
- Que anel magnífico é este? - disse Regnir, tentando se aproximar.
- Deixe-me experimentá-lo! - disse Fafnir, com os olhos arregalados.
Hreidmar ergueu o braço, ocultando o outro, onde estava o anel.
- Não se aproximem! - disse ele furioso. - Não há ouro bastante, aí no chão, para os
dois?
Sem dúvida que todo aquele ouro era tentador e cada qual, à esta altura, já pensava no meio de ficar com a melhor parte. Otter, o irmão morto, havia desaparecido completamente de seus pensamentos.
- Dê-me logo a minha parte! - bradou Fafnir, que era o mais sedento.
- E a minha também! - secundou Regnir.
Hreidmar, que já havia escondido o anel nas profundezas do seu colete, percebia,
agora, o verdadeiro montante da riqueza amealhada por Loki.
"Uma imensa fortuna!", pensou ele. "Mas, uma imensa fortuna dividida em três
partes, não passará nunca de três pequenas fortunas", acrescentou. Este pequeno
silogismo bastou para criar a convicção de que não poderia ser assim.
- Depois, veremos a partilha; por enquanto, vou calcular o valor real de todas estas
preciosidades - disse ele, dispensando os dois filhos.
- Ei, que negócio é este? - disse Fafnir, voltando-se para o irmão em busca de um
aliado.
- Calado, para fora os dois! - disse o velho, furioso.
Fafnir ainda empunhava seu machado. Desta feita, voltou-se para o irmão em busca
de um cúmplice.
- Vai permitir que lhe passem a perna, imbecil? - disse, raivoso.
- Papai, seja razoável; vamos dividir este negócio agora mesmo! - disse Regnir,
tentando contemporizar.
- Patifes...! Fora daqui...! - respondeu ele. - Como ousam me desafiar?
Fafnir, sem esperar mais nada, empunhou seu machado e num golpe repentino
liquidou com Hreidmar. Regnir, apavorado, recuou até o fundo do aposento.
- Maricas! - disse seu irmão, metendo a mão no bolso do pai abatido e tomando para
si o anel fabuloso.
- Esta preciosidade fica comigo! - disse ele, momentos antes de fugir com todo o
ouro.
Regnir fez menção de impedi-lo, mas seu irmão olhou-o de um modo tão medonho
que ele não teve a menor dúvida de que teria sido liquidado naquele mesmo instante caso
tivesse ousado enfrentá-lo.
Fafnir colocou todo o tesouro dentro de uma carroça e partiu no mesmo dia para um
local ignorado. Somente muito tempo depois, Regnir descobriu o local do seu esconderijo.
Seu irmão, entretanto, dominado pela cobiça e pelo anel, havia se transformado num
terrível dragão.
Desde então, este dragão tornou-se o vigia perpétuo do seu tesouro, do qual a peça
mais importante era um pequeno e dourado anel, em cujo círculo a morte girava,
eternamente, à espera da próxima vítima.
Fim da historia de Fafnir e Regnir, Fafnir e amaldiçoado e se torna um monstro. A historia continua no ponto de vista de Siegfried(Ou Sigurd), que tera a mesma coisa; lutara contra o dragão encima de uma riquesa enorme e principalmente o anel. Não diferente de Smaug, Gollum e o Anel de Sauron? Por isso digo, não exagerem, nada se cria tudo se transforma. Senhor dos Aneis e a melhor adaptação da mitologia Nordica para a medieval, e assim como God of War ou Zelda, pois iriam afirma; Zelda revolucionou os games, God of War revolucionou os games, e sim foi, Shadow of the colossus, ico, porque a vida e uma constante troca de informação. Acredita que algo que revolucionou não e baseado em nada e o mesmo que aqueles que diz que o jogo Rygar que inspirou god of war e copia de god of war, sendo que e o contrario. Motivo; Popularidade, God of War e mais popular, então e obvio que vão dizer que Rygar e copia dele, pois ninguem procura saber sobre a historia dos games, assim como dizer que Castlevania copia God of War, embora depende, se for na ideia de usa um chicote não, ele ja usava des dos games 2d, se for na gameplayer dos jogos 3d atual de castlevania, ai pode ate ser, pois god of war e uma forte influencia para a maioria dos jogos. E tipo as Cronicas de Gelo e fogo, mesmo sendo a primeira o nome que influencia mais e Game of thrones. Então vejam que Originalidade e diferente de Popularidade. Muitos tem a mania de acha que so porque algo e mais popular e mais origina, e vise versa; Acha que todo original sera melhor. Por ultimo fanatismo e culto a personalidade de grandes autores; Eu ja tenho olho torto para seitas, agora endeusa figuras historicas? Vamos a dois exemplos para entender quando se trata uma pessoa racionalmente e uma pessoa fanaticamente;
Albert Eintein foi um genio? Sim. Newton? Sim. Agora vamos ve outros: Stephen Kings? Pai do genero terror. M. Night Sharmalan? Pai do genero suspense, embora apenas no sentido de ter grandes filmes de suspense. JRRTolkien: Deus, genio incomparavel da literatura medieval. Bran Stoker: Pai do vampirismo moderno. Hideo Kojima e Tom Clacy? Genios hiper-mega fodas do genero geo politica, conspiração em um mundo pos-guerra fria. O mundo esta cheio de genios, e o que vejo e que as vezes ao ve um, troque por um momento JRRTolkien por Dracula, antes de dracula existia mito de vampiro? Sim. Então Dracula não foi criado do zero, o mesmo se reproduz no Senhor dos Aneis, a historia acima revela que o conceito ja existia, ele so adaptou, e cria idiomas artificiais?
Bom idioma artificial e criado des de muito tempo atras, veja o Enoquiano ou a lingua ignota, mas provavelmente a novidade e junta idioma artificial e uma historia? Ate que não, se a propria mitologia Nordica aqual ela se baseia ja usava runas. E a mitologia egipcia tambem embora não seja uma lingua artificial, mas e um fato que existe um idioma para conta as historias religiosas e um idioma para fala, eu falo do obvio; hierogrifo.
Mas voltando ao tema; Zelda vs God of War que e um exemplo disso, e que se existe uma comparação, so de existi e porque e bom os conteudos envolvido. Ninguem compara jogo ruim com jogo bom, ou filme ruim com filme bom, você ja viu pessoas compara Dracula com Crepusculo? Não. Porque não precisa, ja sabemos qual e o melhor. br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110918153240AAINKvF
"_Cara, eu sou MUITO fã de Zelda, sério mesmo, mas essa pergunta é muito complicada, pois um não tem nada a ver com o outro, se fossem jogos do mesmo estilo, mas não são, a jogabilidade é diferente, os gráficos são diferentes e feitos para consoles diferentes. God of War é uma série incrível, uma história de tamanha criatividade e muito empolgante, gráficos incríveis desde sempre, envolve toda a mitologia e um personagem principal envolvente, Kratos owna demais. Já o Zelda, tem gráficos de consoles da Nintendo, meio que caricaturados, eu pessoalmente, gosto muito, e a história dos jogos são bem criativas também, mas costuma ser algo mais linear, com aquilo de ir em templos, pegar armas, mas também tem personagens envolventes, o Link é muito ****, mas acho que ele apanharia feio do Kratos, se nem Zeus derrotou o Kratos, imagina o Link, sfuhsadhuafhusafduh, mas entre God of War e Zelda, eu prefiro e preferirei sempre The Legend of Zelda, mas God of War é um jogo que não se pode desprezar e é um jogo que um gamer não pode perder a oportunidade de jogar.
Se tiver gostado, dê melhor resposta ? ^^
Obrigado e legal saber pessoas que preferem Zelda também, apesar de GOW ser muito bom."
E se a uma comparação a melhor resposta é; Os dois são bons. E o fanboy que sai perdendo, pois como dito; Se um dos dois fosse ruim, nao existiria comparação, nem taria comparando os dois conteudos. Mas o texto acima e porque vejo falta de humildade tanto em alguns fans de Zelda quanto nos fans de LOTR, exagerando o quão a obra e boa, por que a obra e boa, mas não precisa exagera, exagero e coisa de fanatico. Tolkien revolucionou o genero fantasia medieval, mas GRRMartins, revolucionou novamente o genero medieval ao mostra o genero no modo gore. LOTR e light, tem uma forma mais infantil de narrativa, trata seu publico como criança, não que seja ruim, mas falta maturidade, ai vem Game of thrones para saciar os adultos. Mesmo porque, se você repara a maioria das coisas de game of thrones não e para criança; Politica, jogos de poder, filosofia, sexo, gore, violencia. Eu acho que game of thrones e mais maduro, sem desmerece o Lord of the rings, pois Lord of the rings supre as crianças, pois criança não ta interessado em filosofia, politica, e Lord of the rings, não esta interessado em coloca jogo de poder, todos os reinos são estaveis, todos os soldados são leais, o foco e mais em amizade, Frodo feliz, que gente sendo traido e morto. E isso não torna Senhor dos Aneis ruins, apenas mostra que ambos são complementar, o que Senhor dos Aneis não tem, Game of thrones tem, mas eu sempre concordarei; Senhor dos Aneis e mais rico, maior, e mais grande que Game of thrones, possui uma historia mais grande. São dois exelentes livros e filmes, perde quem fica preso apenas a uma obra, acho que ambos são complementa, ambos tem algo novo e tem algo faltando que a outra obra o completa. Nao e atoa que a ideia de Crossover seria excelente.
Porraa escreveu um livro aqui kkk
puta q pariu caralho essa bíblia todinha pra dizer "game of thrones é pra adulto pq tem sexo e senhor dos anéis é de criancinha"
RESPEITOSO, OU MAIS; ADMIRADOR, SEM PERDER A AUTO-ESTIMA... TUDO O QUE A LACROLÂNDIA QUE ESTÁ SE APODERANDO DAS OBRAS DESSE GÊNIO NÃO É.
Um escreveu sobre High Fantasy, e o outro escreve sobre Low Fantasy.
1_tolkien
2-G.martin
3-J.K Rowling
Descreveu meu pensamento
faltou Pat rothfuss, não sei como escreve, O cara q escreveu a saga Wither, cujo vc parece ser fan e eu kkkk to brincando. Minha ordem;
Tolkien
G. Martin
Escritor de Wither
Pat
E ai sim J.K, sou fã de Herry Potter, mas creio que J.K fique em última, na minha opinião. Tem o Bernad Cornwell, entre outros.
Por favor galera parem de ser fanaticos ou fanboy, isso so faz vcs sairem perdendo.
As duas historias são excelente e eu concordo que ambas são incomplestas, por isso apesa de todos os elogios, ainda sinto que falta algo em ambos. Algo que so a mitologia classica, como a mitologia nordica de onde veio a inspiração tolkiana; por isso não acho Tolkien o deus da fantasia medieval, pois lendo mitologia nordica, encontro um cara parecido com gandolf, o anel mesmo de senhor dos aneis, depois que vc conhece afundo a mitologia nordica, embora a mitologia tolkiana a complete, em alguns aspectos ela capa ou fica sem elementos como os gigantes, gigante de fogo, gigante de gelo, os mundos, Asgard, Muspelheim, Nilfheim, Helheim, e por ai vai etc...
E tambem Game of thrones por ser uma historia mais realista, ter uma pobresa magica, quase que inexistente. Atualmente exclusivamente os monstros magicos são os dragões e os outros que são os zombies. E vejo que Game of thrones apesa de mais pobre em diversidade e mais rico em complexidade de enredo, enquanto os enredos maniqueista tolkiano seguem a formula dos irmãos grimm, so faltando coloca Era uma vez no começo. Ou seja; A um monte de criaturas magicas, mas eles possuem personalidade estatica, o que demanda pouca cabeça para trabalha com eles, os personagens de game of throne, traem, sentem medo, mudam de opinião, as vezes estão errado e as vezes estão certo(no maniqueismo sempre o protagonista esta certo, isso não demanda raciocinio para cria). Alem disso vi uma dificuldade muito maior para GRRMArtin adapta a idade media em um so contineten Westeros, que simplesmente pega Odin chama de Gandolf, Siegfreld chama de
Tem a mitologia do jogo Warcraft e uma mitologia bem feita, se fosse exclusivamente um livro grosso, acho que teria destaque entre os 3, e é o mais completo. Se pegamos a historia de Arthas como protagonista, e a historia de Aduin como o passado, ao estilo Aegon foi para game of thrones, e Lich King para o fim. Teriamos a historia mais completa dos 3. Mas mesmo assim as adaptações de Warcraft para filme e tão horrivel, eu que conheco a historia achei ruim. Talvez por padrões cinematografico. Possuem efeitos muito belo, mas uma historia pobre, o estranho e como sai um filme com historia pobre, se o jogo tem uma historia que supera a triologia de senhor dos aneis? Fuck!!! Hollywood, so falta god of war sai com um filme igualmente horrivel. Mas voltando ao nucleo do meu comentario; Nos saimos ganahndo quando cosumimos mais historias fantastica diversa do que fica sendo exclusivista ao ponto de so conhece a obra aqual nos adoramos, e nem sabemos em que foi inspirada. Se GRR Martin e inferior por se basea em algo, vc então ira se decepciona ao ve que o universo tolkiano e mais uma Mitologia Nordica adaptada, simplificada, e maniqueizada(o original possuia esse elemento de não have lado do bem ou do mau e sim nos e eles, por isso ate Thor e Odin que são as divindades principais faziam coisas erradas as vezes, e as vezes o suposto vilão era oprimido, segregado, e sofria preconceito, coisa que em uma historia maniqueisada, o vilão e irraconalmente mal e nos sempre estamos certo.
Mitologia Nordica-Conhece ao menos as primeiras partes dos Eddas ate a parte da morte de Siegfrield aragorn e seu rival no rei louco(pra mim que conhece muita historia de rei louco, O CLICHE!!! Ninguem mais consegue faze uma fantasia medieval sem enloquece um rei, Dark Souls ja enloqueceu 2 reis, Vendrick e O Rei Occeiros, alem da inglaterra ter tido seu rei louco, em westeros targariens são amaldiçoados com essa tendencia). JRRTOlke não criou os Elfos, e alguns deuses são adaptações da mitologia nordica, ele adaptou o inicio que possuia a presença demais de Odin, pelo mundo que veio da musica. Eliminaram a Ygdrassil algo que ao menos Warcraft manteve em sua historia que adapta a mitologia nordica. Ai vem a questão;
Essas obras existiriam se Tolkien não tivesse feito suas historias? Claro que existiria. Game of thrones o enredo não se basea em senhor dos aneis, a estrutura de historia ficcional se inspira. Inspira e diferente de basea. A ideia de cria uma historia fccional se passando em um mundo inteiramente criado e isso que senhor dos aneis os ensinou, e não como escreve seus livros. Sendo quevou usa como exemplo os livros de vampiro, existiam muito antes, so que eles sempre se passavam no mundo real, ou seja; era de uma certa forma historias enganosas, como o bicho papão, historias com um estilo quase que religioso de credo, so faltava coloca no final; Acredite isso aconteceu. Tolkien introduziu a historia fantasiosa que adimite ser fantasiosa, sem vergonha de adimitir. Agora Game of thrones se inspirou em Senhor dos aneis para adapta a idade media e não o universo de senhor dos aneis, mas usando padrões como; cria mapa, lista de biodiversidade e personagem, historia propria, resumindo; cria um mundo proprio. Warcraft que é o mais parecido ainda sim e mais fiel a mitologia nordica e celta com os druidas, que são so elfos indios e tem os blood elf que seria tipo os lannisters de Warcraft, Warcraft e mais fiel a essas mitologias que o universo tolkiano, sendo os Orcs a unica parte explicita. O Rei terenas menetil e seu filho arthas e claramente baseado no Rei Arthur, sendo o Uther presente nas duas historias. Se Warcraft fosse livro ele seria dos 3 os melhores, e talvez se fosse livro as pessoas teriam uma visão mais realista e seria dele. Mas como e um jogo com um lixo de grafico do PS1, um pessimo filme. Como as pessoas valorizam o universo de Warcraft se eles so infantilizaram a historia? Imagina se Game fo thrones fosse um jogo lowpoly, desenhado, com uma narração quase infantil, e desenvolvimento corrido. De fato Warcraft não e a melhor obra, como dito acima, ser diversificado e conhece varias historias e o melhor. Mitologia Grega, Nordica, Egipcia, contos populares como so de vampiro(não lebro de ve vampiro nessas 3 obras; Warcraft, Game of thrones ou Senhor dos Aneis. Veja so como eles estão incompleto; Vampiro não pertence a nenhuma das 3 grandes universos ficcionais) etc... Porque não existe melhor obra.
+ uma coisa nos gigantes da mitologia nordica; O Surt tambem se parece muito com o Azor Ahai, so que ele não forja sua espada de fogo para salva a humanidade,pois aquele gigante mais parecido com um demonio vai e mata deuses e destruir montanhas com sua espada flamegante. Procurem Surt, ele se parece com Balrog so que pior. Nesse sentido ate que Senhor dos aneis fez com os gigantes o mesmo que game of thrones fez com os dragões ou a magia; Fica escasso. A poucos gigantes e os que á são inferior a mitologia nordica. Como o ja citado Balrog que ouso subestima que seja capaz de mata alguma divindade do universo tolkiano. Mas em contra partida na mitologia Nordica não existe uma especie de Senhor das trevaz, mesmo porque não existe senhor da luz, ou seja; Odin fica la em asgard enquanto seu filho fica mantando gigante. E algo interesante desse maniqueismo ou zoroastrismo e a presença de Morgoth/Melkor o tipico Senhor das trevas, algo vindo de ma cabeça cristão que sabe que para cada ldo existe um lado oposto. De fato comparado a game of thrones, o Grande outro e nada, mas como game of thrones se que fantasia sabe lida, talvez seu foco seja o realismo medieval como ja citado, e um foco maior na politicagem e sociologia; O homem e lobo do homem. Poder corrompe. Não existe lado do bem e sim uma autoridade para impor sua ordem na sociedade. E nesse sentido filosofico Game of thrones e uma grande obra, complexa e grande, talvez por isso eu dou credito a game of thrones, na area filosofica e na area de complexibildiade moral e social. Mas voltando a area de Poder mesmo; Existe algo que toda hora eu jogo no meio ele se chama Warcraft, ele e um exemplo na minha opinião de adaptação bem feita de mitologia fantastica, sem empobrese nada. Tipo; Senhor dos aneis empobreseu os seres mais poderosos para manter os seres mais simples, como os elfos, anões e fadas. E nesse vc tem todas as raças comum, e uma porrada de seres superior, talvez porque eles vão ser os bosses nas dungeons do jogo.
Grande martinnnnnn
Para quem deseja adquirir a biografia de Jrr Tolkien por humphrey Carpenter: produto.mercadolivre.com.br/MLB-903067306-jrr-tolkien-uma-biografiahumphrey-carpenter-_JM
se inspirar ≠ copiar, lembrando que nunca é necessário rebaixar um pra validar o outro.
Eu particularmente gostava dos dotrakis até conhecer os Horirin
Nunca li as obras do Martin, talvez um dia eu as pegue.
G.R.R.Martin és um grande escritor ,mas Tolkien está muito acima de qualquer escritor de fantasia.
Yeah.Tolkien is a legend!
0:46
Yes, you are... In more ways than one.
pra mim o que é mais valioso no Tolkien é que diferente deste senhor, nn é um progressista. Mas ambos são geniais, assim como C.S Lewis
Ele usou muitas referências quase que uma cópia e. certas partes
Tolkien n preciso encher sua obra de safadeza pra ser grande
Mas precisa encher de moralismo e descrições de mato pra encher linguiça.
Isso faz parte da idade média, era comum naquela época
I'm sorry. Com todo respeito ao Mr. Martim e seus fãs, não é preciso entender de literatura para ver, de maneira clara, a superioridade de Tolkien e sua obra. Mr. Martim tem sua importância mas compará-lo a Tolkien é definitivamente errado.
É simplesmente ridículo discutir quem é o melhor. Tolkien é escritor de obras de literatura, no nível de Homero e Shakespeare, e não um autor de best sellers. Martin reconhece que Tolkien foi a fonte de inspiração para a obra dele, que é boa, mas literariamente é simples como Harry Potter e afins. Não há comparação. Este gênero de fantasia já estava plenamente desenvolvido antes de Martin e a origem de tudo foi Tolkien. Pessoas com gostos simples podem gostar de coisas simples. Pessoas com experiência desenvolvem gostos literários mais apurados. Você pode gostar da cor vermelha mais que o azul, gostar de hamburguer mais que cachorro quente. Mas literatura é arte e o nível de Tolkien equivale à excelência e não há que se falar de gosto. É como comparar Mozart com Restart.
Comparar gelo e fogo com Harry Potter e dizer q é "simples" no mínimo nunca leu os livros, gelo e fogo faz senhor dos anéis parecer uma historinha contada no jardim de infância.
Velho safado, tô desde 2013 esperando Ventos do Inverno, pqpq! Tolkien pelo menos terminou as principais obras.
A obra de George Martin é uma mistura de Senhor do Aneis e Familia Sacana
kkkkk
G.Martin não é digno nem de carregar a pasta de Tolkien!
Martin é melhor
Em minha opiniao de leitor contumaz, Tolkien supera Homero e Virgilio!
Tolkien é tipo o criador de Jojo
A maior bobagem que eu já ouvi é "Sem Tolkien não teria George R.R.Martin" como o próprio Martin disse eles são autores diferentes e histórias diferentes e msm se Tolkien não tivesse existido o Martin teria escrito os livros até pq as crônicas de gelo e fogo não tem nada a ver com Senhor dos Anéis e Tolkien se tratam de duas obras de fantasias completamente diferente Martin foca na Intriga política, traição personagens cinzas conflitos sociais magia e dragões (que Tolkien não criou) é uma parte da história então não venha me dizer que Sem o Tolkien não teríamos o Martin
Daqui a mil anos, Tolkien ainda será lido. Martin não.
Vamos a uma análise mais crítica:
(Alerta de Spoiler)
Assim como o próprio Martin disse, Tolkien CRIOU a fantasia atual, e acho que poucos entenderam o que isso realmente significa. Quando você pensa em "Fantasia", provavelmente vem á sua cabeça reis e rainhas, dragões, homens lutando, sangue e talz. Bem, Tolkien foi o maior colaborador pra criar essa fantasia que você conhece. Além disso, não há como negar, Tolkien passava a vida toda se dedicando a obra, e escrevia até no meio das guerras que participou. Martin está enrolando no 6° livro há um bom tempo, e tempo não é o problema dele. A Mitologia do Tolkien chegou num nível tão fantástico que sua obra literalmente começou com um deus criando o mundo, Eru Ilúvatar, até o fim da era de Senhor dos Anéis. O tanto de contos e histórias que aconteceram nesse meio, e imagina quantos contos ainda não foram escritos no papel e permaneceram na mente do lendário Tolkien? A leitura dele te transporta literalmente pra outro mundo. E sobre alguns fanboys de GoT dizendo que Tolkien é maniqueísta e blá blá blá, quem diz isso realmente não leu Silmarillion. Admito que LoTR é meio fraco nesse quesito, até por que é a continuação de uma história infantil, mas se você analisar bem, ela não tem nada de infantil. Veja os fatos:
Frodo FALHA em sua missão de destruir o Um Anel, Gollum que a cumpre, e ele ainda cai na tentação do anel.
Gandalf morre. Sim, ele volta como o branco, mas tecnicamente não é o mesmo Gandalf, o Cinzento.
Frodo morre. Sim! Parece estranho, mas se lembram do final onde ele e alguns elfos vão para as terras imortais? Então, ninguém consegue chegar naquelas terras, e se conseguirem, nunca poderão voltar pra terra-média. E como Valinor seria técnicamente o céu, e ir pro céu seria o mesmo que morrer, dá pra tirar essa conclusão.
Enfim, esses são só alguns argumentos, e se vocês lerem Silmarillion vão ver ainda mais brutalidades. Arrisco dizer que Tolkien mata mais que o Martin. Acha que é mentira? Leia o Simmarillion :)
A guerra entre game of thrones e senhor dos aneis e o hobbit acabou vencemos...os fãs de Tolkien venceram
Nos livros ainda não
Eu curto a série game of thrones e os livros mas o que estraga são os fãs que só falam merda de outros escritores especialmente o tolkien se acham superiores a todos só por game of thrones fazer sucesso só ver os comentários deles :quem não gosta ou assiste game of thrones e um lixo muito burro que só gostam de merdas infantis :e outro motivo é na série mesmo eles quererem eliminar os elementos de fantasia e investir mais em putaria
Concordo contigo. Falar mau de Tolkien é coisa de bitolado burro ou analfabeto funcional. Simples fato: sem Tolkien não existira GofT, pois os livros de Martín, apesar dele negar, possuem muitas "referências" por assim dizer.
Exato, dizem que as obras de Tolkien não só profundas e complexa, agora me diga o que tem de complexo em um reino que passa de mão em mão, traições atrás de traições e o reino não entra em colapso?
O inverno dura vários anos, agora me digam que marcas esse inverno deixou? seria impossível existir um inverno tão longo e rigoroso sem deixar sequelas profundas em todas as partes e até mesmo com as pessoas? Seria praticamente inviável. a parte da fantasia é pobre e sem encanto algum. sendo que a maioria prefere os vilões, as partes de sexo e violência, muitas vezes sem sentido do que zumbis congelados.
Acham que só pq a trama é permeada de sexo, bêbados, putas e traições torna a obra complexa e profunda.
Talvez se ele tivesse focado apenas na parte realista das intriguinhas estilo novela das oito e aquela dança das cadeiras ridícula, a obra seria mais crível. aí me vem uns fãboys que muitos nem leram o próprio livro do cara que estão defendendo dizer que o trabalho de Tolkien não é complexo, sendo que muitos desses "fãs" só estão nesse fogo todo pq a série se tornou popular.
@@bestportunholspeakerever3764 você nem leu os livros pra escrever tamanha abobrinha
Martin é mto melhor q Tolkien.
HAUHAUHAUHAUHAU Continua pensando assim que é legal T.T
não fera vai pra casa se vc n sabe de nda
Certas coisas não tem como comparar. Até porque, Tolkien é incomparável. Existiu(existe) ele (Tolkien), e depois vem os grandes escritores, tal como o GRRM.
É o que eu falo, sempre tem um, sempre!
cara o martin é aprendiz do tolkien
George rr martin e um grande escritor mas está longe de ser inovador sendo que ele só pegou o que o bernard cornwell fazia com seus epicos de ficção histórica trocou os nomes e colocou um pouco de magia só para venderem como fantasia quando se nota que ele não curte muito escrever sobre criaturas místicas por isso que suas obras são mais conhecidas por putaria e violência e tramas palacianas do que pela magia e sobrenatural de westeros
Johan Ferrari Moscaleski Rapaz, deixe o Bernard Cornwell quieto... Os livros dele não têm putaria, não. Eu até queria que tivesse, porque ele é ótimo nas descrições... rsrsrs!!
A respeito da fantasia, aquilo é brochante. Picolés de Zumbis e anões de cara verde.
se ele tivesse focado na parte realista a obra soaria melhor. mas de qualquer forma um reino fragmentado como aquele não estaria ainda de pé em nenhum livro, a não ser nas crônicas de gelo e fogo.
sobre os plot twists a coisa fica mais triste, pois a sacada de mestre dele é pegar o fã de surpresa matando um personagem que parecia ser importante para trama, mas o resultado é que a cada plot twist a trama se torna mais sem sentido, pra compensar ele bombardeia o leitor com um monte de informações novas, deixando mais pontas soltas que avanço na estória. sem um background, a não ser uma espiral de suposições e mais suposições. mas talvez essa geração nova que nunca leu livros como Sherlock Holmes ou Edgar Allan Poe defenda que aquela dança das cadeiras cheia de mortes sem sentido torne a obra algo complexo e surpreendente. Deviam ler um pouco mais.
Cara, você chegou a ler os livros? A magia enfraqueceu quando os dragões morreram, quando os dragões da Daenerys nasceram de novo a magia passou a se edificar mais e mais, as crianças da floresta ainda existem embora a maior parte tenha sido aniquilada na guerra contra os Primeiros Homens, as crianças Stark dessa geração são wargs e um exército de criaturas gélidas ressurgiu. Pessoas trocam de rosto, ressuscitam e dão à luz sombras assassinas e você resume a história a conflitos políticos e putaria? Pqp
Você realmente não leu os livros e fala abobrinha. Mas o que se esperar de fã de star Wars, onde os filmes são simples e repetitivos, só está ativo pq os trouxa dos anos 80 caíram nesse bait chato de espaço