Ascoltarla per me è un’ispirazione alla conoscenza,alla consapevolezza di ciò che è intorno a me. Il suo modo di esprimersi è meraviglioso e cattura l’attenzione anche dei più distratti come me
"Una teoria scientifica invece è un insieme di leggi che descrivono con precisione un insieme di fenomeni e che è in grado di fare previsioni verificabili. Una solida teoria scientifica si basa su un corpo di evidenze abbastanza ampio. Non è quindi sufficiente un unico esperimento per affermare che una teoria sia vera. E soprattutto, qualsiasi esperimento usato per provare la teoria deve essere riproducibile, almeno come simulazione, non può essere una questione di caso, o di fortuna." Come dice la definizione? Non può essere una questione di CASO o di FORTUNA. Quindi lo possiamo dire che il neodarwinismo di scientifico non ha nulla?
Sei bravissimo però mi permetto di dissentire su un punto. Darwin non ha mai parlato del più forte ma del più adatto. Infatti lo slittamento del termine più adatto a più forte, ha fatto si che si venisse a creare il cosiddetto Darwinismo Sociale
Purtroppo non abbiamo un termine in italiano per tradurre la parola fitness. In ambito scientifico ormai si usa anche in italiano fittare come traduzione di fitness. Ad esempio, questa curva fitta alla perfezione i dati sperimentali. Forse a questo punto è più corretto dire che l'evoluzione favorisce chi riesce meglio a fittare con l'ambiente.
Purtroppo alla luce delle nuove scoperte in campo paleontologico e biologico la teoria non solo rimane tale, proprio nell'accezione classica del termine, ma comincia a dimostrare la sua infondatezza per l'assenza proprio di prove scientifiche a suffragarla prove che dopo 150 anni di ricerche ancora non affiorano. Del resto anche Darwin aveva precisato che la sua era solo una teoria. Inoltre tale teoria a bloccato per anni la vera ricerca in questo campo, speriamo che adesso la ricerca trovi nuovi percorsi.
sera sign prof. questa videolezione, mi è stato di chiarimento, per Darwin.(le dico... che mia mia cugina vuole diventare una biologa) parlando di questo... già si è data la chimica inorganica.buonasera (sign prof fannullone)
Scusate la mia ignoranza, ma cosa c'entra la selezione naturale, con le modifiche genetiche e le leggi sulla trasmissione dei caratteri ereditari...? Credo che la teoria di Darwin non si scontri solo con la biologia aristotelica, ma anche con la genetica moderna, con i fossili ritrovati negli ultimi 200 anni, che dimostrano palesemente che non è mai avvenuta nessuna mutazione di nessun essere vivente, lei ha idea di quante centinaia di milioni di essere viventi hanno popolato la terra...? Dove sono tutti i fossili di animali in via di evoluzione...? Dovremmo averne miliardi, ma non ne esiste nessuno....Difatti dopo 200 anni questa rimane una mera teoria, non una scienza.... Ovviamente qualcuno si domanderà perché allora..? Perché le ripercussioni antropologiche, filosofiche, ecomoniche che questa teoria porta nella nostra società sono tantissime, ma il professore sinistroide qui lo sa bene, sa benissimo chi accolse a braccia aperte tale teoria e per quale motivo....
Di fossili che mostrano transizioni tra organismi precedenti e quelli successivi ce ne sono a centinaia e sicuramente hai sentito parlare di alcuni di questi come ad esempio l'Archaeopteryx giusto per citare uno dei più famosi, o anche gli Australopithecus per quel che riguarda l'evoluzione umana. Ma sono certo che di questi ne hai sentito parlare, quindi non capisco per quale motivo dici addirittura che non ne sono mai stati trovati. Non capisco nemmeno la tua domanda iniziale, sono piuttosto sicuro che certi concetti base dell'evoluzione vengano già spiegati a scuola; ti avranno detto sicuramente che la selezione naturale è quel processo che seleziona appunto le varianti che si presentano tramite mutazioni premiando quelle che migliorano la fitness ed eliminando quelle che la peggiorano. Quindi ha tutto a che vedere con le modifiche genetiche (mutazioni) e con la trasmissione di caratteri ereditari. Chi accolse ed accoglie ancora oggi a braccia aperte la teoria dell'evoluzione è pressoché l'intera comunità scientifica mondiale, parliamo quindi di milioni di persona altamente preparate per poterla valutare attraverso gli strumenti della scienza.
Secondo gli scienziati dentro il Sole avvengono reazioni di fusione nucleare che producono energia che è poi quella che osserviamo. Sei d'accordo con loro?
È l'unica teoria che ha dimostrato di avere carattere universale. Ed è una delle teorie più confermate sperimentalmente grazie alla scoperta della genetica , talmente che anche gli informatici hanno usato la teoria evoluzione per costruire gli algoritmi evolutivi. Il successo di questa teoria è stata dovuto al suo carattere '' greco''. Una teoria formulata catturando le leggi della natura, ove le ipotesi sono state formulate dopo le osservazioni.
@@Davidelombardi18 Non è vero. Non sono io a sostenerlo. Zichichi e altri scienziati lo affermano. Me la riproducano allora in laboratorio o altrove. Voglio vedere come dal caso nasca un Rna o un Dna e da esso o da un virus intrappolato in un po' di acqua si arrivi all' uomo.
@@Davidelombardi18 Inoltre, in passato, molti paleontologi sia per soldi , fama , successo sia per dimostrarla hanno riprodotto fossili falsi artificiali esposti nei musei per anni senza che nessuno si rendesse conto di alcunchè. Questo dimostra che c'è una forzatura da parte di molti atei scientisti a volerla imporre. Inoltre nelle scuole e nei mass media non si parla degli scienziati che la contestano. E questo rivela che NON C'È CULTURA IN ITALIA! C'è solo la DITTATURA DEL PENSIERO UNICO E DI MODA. Le teorie minoritarie non contano. E chi lo dice che sia la maggioranza ad avere ragione?Negli USA si dà diritto di parola a tutti.
@@vaccarog1696 Caro Gaetano, esiste un solo caso riconosciuto e documentato di frode nel campo della paleontologia, quello dell'uomo di Piltdown che risale a oltre un secolo fa e comunque è stato smascherato dagli evoluzionisti. Ci sono anche altri casi che però non sono stati prodotti da paleontologi, ma da smaliziati "cercatori di fossili" (soprattutto cinesi) che speravano di farci qualche soldo vendendo le contraffazioni ai musei ed il fatto stesso che io te lo possa raccontare dimostra che c'è un controllo attento sulla genuinità dei fossili. E comunque queste contraffazioni rappresentano solo una goccia nell'oceano; ad oggi sono stati rinvenuti milioni di fossili (e non è un numero esagerato) e qualche reperto contraffatto non può certo influenzare il quadro generale. L'evoluzione non è una cosa degli atei; dati alla mano risulta che la stragrande maggioranza degli scienziati cristiani (e religiosi in generale) riconosce la validità dell'evoluzione ed anche tra il pubblico generico sono molti più i religiosi che riconoscono la validità dell'evoluzione che non gli atei. Ad esempio si stima che negli Stati Uniti vi siano 23 milioni circa di atei mentre le persone che accettano l'evoluzione sono circa 180 milioni. L'equiparazione dell'evoluzione all'ateismo è un'invenzione dei creazionisti, ma che non rispecchia la realtà. Non si parla degli scienziati che la contestano innanzitutto perchè sono una minoranza assolutamente marginale (parliamo di meno del 2%) ed in secondo luogo perchè il dissenso nel mondo scientifico deve essere motivato con studi e dati e gli scienziati che contestano l'evoluzione non hanno prodotto un solo studio in 160 anni che abbia messo in dubbio l'evoluzione, si limitano ad esprimere un parere personale, legittimo, per carità, ma un parere non è una prova.
Lo studio di Darwin è incompleto per mancanza di strumenti e tecnologie necessarie per scoprire e capire che l'uomo non c'entra nulla con le scimmie... Oggi come oggi con il DNA ci sono delle prove scientifiche mostrano che l'unica specie a cui tutti noi apparteniamo è l'Homo sapiens. E poi sono convinto anche che la scienza è compatibile con la religione. Ciao!
Come lei stesso dice prof., sono teorie, ipotesi. Io per questa cosa ho litigato con la maestra di mia nipote, che fa la terza elementare e che gli inculcano sin da bambini che sono delle scimmiette evolute, poi le stesse maestre dicono che si devono fare la prima comunione, gli ho detto, ma cos'è questa roba?. Lei mi ha risposto questo, devo insegnare come da programma statale. Io dico questo, perchè insegnare queste cose alle elementari, fatele studiare alle scuole superiori, dove sono già più grandicelli e possono discernere, possono fare delle ricerche indipendenti, io non lo trovo giusto alle elementari. E' come far passare Garibaldi per eroe nazionale per noi italiani, o come il Gen. Custer per gli americani, che ha ucciso migliaia di indiani solo perchè erano selvaggi, i veri padroni dell'America. Io questa la chiamo manipolazione guidata, poichè la gente non deve credere a nessun DIO, ma credere a tutto il resto, come la teoria del Big Bang, o la teoria che con la ragione umana possiamo scoprire i misteri dell'univrso e della vita, cose che trovo assurde e controproducenti, visto come va il mondo. Uno scienziato antidarwiniano ha detto, perchè una mosca non è un cavallo, e penso che la dice lunga. Cmq sempre grazie prof.!
Una teoria in ambito scientifico ha tutt’altro significato che quello di uso comune, è un insieme di leggi che descrivono in modo preciso un insieme di fenomeni e che è in grado di fare previsioni verificabili tramite il metodo scientifico.
Ci sono ottime ragioni per non accettare l'evoluzione come un fatto, ma come dici te c'è una dittatura culturale in corso. Il ricorso alla migliore spiegazione, classica dell'abduzione, ha dei forti limiti epistemologici. Ma gli evoluzionisti se ne fregano, per loro trovare delle ossa diverse nello stesso terreno in tempi diversi è la prova della loro teoria...
@@lumbratile4174 "Una teoria scientifica invece è un insieme di leggi che descrivono con precisione un insieme di fenomeni e che è in grado di fare previsioni verificabili. Una solida teoria scientifica si basa su un corpo di evidenze abbastanza ampio. Non è quindi sufficiente un unico esperimento per affermare che una teoria sia vera. E soprattutto, qualsiasi esperimento usato per provare la teoria deve essere riproducibile, almeno come simulazione, non può essere una questione di caso, o di fortuna." Che previsioni verificabili fa il neodarwinismo? Nessuna. Quali evidenze di macromutazioni ha il neodarwinismo? Nessuna. Che riproducibilità ha il neodarwinismo? Nessuna.
@@riccardosacchetti833 ti invito a guardare questo video ma purtroppo è in inglese! Ma ci sono informazioni scritte in italiano se riesci a cercare e verificare su internet: th-cam.com/video/pZyRgYZe6tM/w-d-xo.html
Ascoltarla per me è un’ispirazione alla conoscenza,alla consapevolezza di ciò che è intorno a me. Il suo modo di esprimersi è meraviglioso e cattura l’attenzione anche dei più distratti come me
Sei bravissimo a spiegare, mi hai fatto capire filosofia
La lotta per la vita
Verga darwin e malthus
Ci può augurare buona fortuna per la terza prova? Classe VB, Liceo scientifico di Milazzo :)
Auguroni ragazz*
A professó non faccia er genovese coi voti eh!
"Una teoria scientifica invece è un insieme di leggi che descrivono con precisione un insieme di fenomeni e che è in grado di fare previsioni verificabili. Una solida teoria scientifica si basa su un corpo di evidenze abbastanza ampio. Non è quindi sufficiente un unico esperimento per affermare che una teoria sia vera. E soprattutto, qualsiasi esperimento usato per provare la teoria deve essere riproducibile, almeno come simulazione, non può essere una questione di caso, o di fortuna."
Come dice la definizione? Non può essere una questione di CASO o di FORTUNA. Quindi lo possiamo dire che il neodarwinismo di scientifico non ha nulla?
Ma lei è Darwin in persona !
Ahahah
E' da anni che mi chiedo se il Professor Saudino sia la "reincarnazione" di Marx o di Dawin
Grazie prof
Molto interessante, la seguo sempre. Potrebbe fare anche il ripasso di Spencer perfavore?
Sei bravissimo però mi permetto di dissentire su un punto. Darwin non ha mai parlato del più forte ma del più adatto. Infatti lo slittamento del termine più adatto a più forte, ha fatto si che si venisse a creare il cosiddetto Darwinismo Sociale
"Più adatto" è maggiormente corretto, grazie
Purtroppo non abbiamo un termine in italiano per tradurre la parola fitness. In ambito scientifico ormai si usa anche in italiano fittare come traduzione di fitness.
Ad esempio, questa curva fitta alla perfezione i dati sperimentali. Forse a questo punto è più corretto dire che l'evoluzione favorisce chi riesce meglio a fittare con l'ambiente.
@@Davidelombardi18 nah, adattamento va benissimo
Bloch quindi riuscirebbe a farlo? 🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Gildaaw - domani... difficile, vediamo
Grazie mille
Purtroppo alla luce delle nuove scoperte in campo paleontologico e biologico la teoria non solo rimane tale, proprio nell'accezione classica del termine, ma comincia a dimostrare la sua infondatezza per l'assenza proprio di prove scientifiche a suffragarla prove che dopo 150 anni di ricerche ancora non affiorano. Del resto anche Darwin aveva precisato che la sua era solo una teoria. Inoltre tale teoria a bloccato per anni la vera ricerca in questo campo, speriamo che adesso la ricerca trovi nuovi percorsi.
Professore faresti un video su Darwin? Sarebbe molto interessante. Avresti anche un'infinità di spunti filosofici!
Prof, gentilmente spiegherebbe in 5 minuti la psicologia Gestalt ? 🙏 grazie infinite
in questi giorni non riesco Tiziana
Matteo Saudino prof non riesce a farlo prima del 2 luglio ? 😭
Sapresti dirmi qualcosa sulla storia naturale della mente? Non riesco a capire in che modo Darwin arriva ad esporre tale concetto
La coscienza è il primo elemento che mette in crisi il darwinismo
grande io seguo anche zio Darwin
e' bravissima
Quale modo migliore di studiare Darwin se non con la spiegazione di suo nipote
La vita è l'evoluzione.
sera sign prof. questa videolezione, mi è stato di chiarimento, per Darwin.(le dico... che mia mia cugina vuole diventare una biologa) parlando di questo... già si è data la chimica inorganica.buonasera (sign prof fannullone)
👍👍👍👍👍👍👍
Assalamuilaikum ancle
Scusate la mia ignoranza, ma cosa c'entra la selezione naturale, con le modifiche genetiche e le leggi sulla trasmissione dei caratteri ereditari...? Credo che la teoria di Darwin non si scontri solo con la biologia aristotelica, ma anche con la genetica moderna, con i fossili ritrovati negli ultimi 200 anni, che dimostrano palesemente che non è mai avvenuta nessuna mutazione di nessun essere vivente, lei ha idea di quante centinaia di milioni di essere viventi hanno popolato la terra...? Dove sono tutti i fossili di animali in via di evoluzione...? Dovremmo averne miliardi, ma non ne esiste nessuno....Difatti dopo 200 anni questa rimane una mera teoria, non una scienza....
Ovviamente qualcuno si domanderà perché allora..? Perché le ripercussioni antropologiche, filosofiche, ecomoniche che questa teoria porta nella nostra società sono tantissime, ma il professore sinistroide qui lo sa bene, sa benissimo chi accolse a braccia aperte tale teoria e per quale motivo....
Di fossili che mostrano transizioni tra organismi precedenti e quelli successivi ce ne sono a centinaia e sicuramente hai sentito parlare di alcuni di questi come ad esempio l'Archaeopteryx giusto per citare uno dei più famosi, o anche gli Australopithecus per quel che riguarda l'evoluzione umana.
Ma sono certo che di questi ne hai sentito parlare, quindi non capisco per quale motivo dici addirittura che non ne sono mai stati trovati.
Non capisco nemmeno la tua domanda iniziale, sono piuttosto sicuro che certi concetti base dell'evoluzione vengano già spiegati a scuola; ti avranno detto sicuramente che la selezione naturale è quel processo che seleziona appunto le varianti che si presentano tramite mutazioni premiando quelle che migliorano la fitness ed eliminando quelle che la peggiorano. Quindi ha tutto a che vedere con le modifiche genetiche (mutazioni) e con la trasmissione di caratteri ereditari.
Chi accolse ed accoglie ancora oggi a braccia aperte la teoria dell'evoluzione è pressoché l'intera comunità scientifica mondiale, parliamo quindi di milioni di persona altamente preparate per poterla valutare attraverso gli strumenti della scienza.
Hai perfettamente inquadrato il problema: il neo darwinismo è tale e quale ad una religione
la genetica contraddice la teoria di darwin. pennetta in merito dice tutto.
dauahuahauahuahauaharwin... è più credibile che la terra sia piatta piuttosto che l'essere umano arrivi dalla scimmia..
Scemooo
@@lisadesiderio5753 lisadesiderio di prenderlo in cxlo?
assomigli a @stormy
Ciao, che differenza c’è tra fissismo e creazionismo biblico? Ho l’esame di zoologia tra 4 giorni, ciaoo
Grazie mille per il video utilissimo
a++
Nahid habibur shoma afroz
Risorsa ottima, spero possa interessarvi anche questo video di 8 minuti su DARWIN
th-cam.com/video/U4F4pKlBbTI/w-d-xo.html
Teoria non ancora dimostrata con metodo galileiano (Zichichi).
Secondo gli scienziati dentro il Sole avvengono reazioni di fusione nucleare che producono energia che è poi quella che osserviamo.
Sei d'accordo con loro?
È l'unica teoria che ha dimostrato di avere carattere universale. Ed è una delle teorie più confermate sperimentalmente grazie alla scoperta della genetica , talmente che anche gli informatici hanno usato la teoria evoluzione per costruire gli algoritmi evolutivi.
Il successo di questa teoria è stata dovuto al suo carattere '' greco''. Una teoria formulata catturando le leggi della natura, ove le ipotesi sono state formulate dopo le osservazioni.
@@Davidelombardi18 Non è vero. Non sono io a sostenerlo.
Zichichi e altri scienziati lo affermano. Me la riproducano allora in laboratorio o altrove.
Voglio vedere come dal caso nasca un Rna o un Dna e da esso o da un virus intrappolato in un po' di acqua si arrivi all' uomo.
@@Davidelombardi18 Inoltre, in passato, molti paleontologi sia per soldi , fama , successo sia per dimostrarla hanno riprodotto fossili falsi artificiali esposti nei musei per anni senza che nessuno si rendesse conto di alcunchè.
Questo dimostra che c'è una forzatura da parte di molti atei scientisti a volerla imporre. Inoltre nelle scuole e nei mass media non si parla degli scienziati che la contestano. E questo rivela che NON C'È CULTURA IN ITALIA! C'è solo la DITTATURA DEL PENSIERO UNICO E DI MODA. Le teorie minoritarie non contano.
E chi lo dice che sia la maggioranza ad avere ragione?Negli USA si dà diritto di parola a tutti.
@@vaccarog1696
Caro Gaetano, esiste un solo caso riconosciuto e documentato di frode nel campo della paleontologia, quello dell'uomo di Piltdown che risale a oltre un secolo fa e comunque è stato smascherato dagli evoluzionisti. Ci sono anche altri casi che però non sono stati prodotti da paleontologi, ma da smaliziati "cercatori di fossili" (soprattutto cinesi) che speravano di farci qualche soldo vendendo le contraffazioni ai musei ed il fatto stesso che io te lo possa raccontare dimostra che c'è un controllo attento sulla genuinità dei fossili. E comunque queste contraffazioni rappresentano solo una goccia nell'oceano; ad oggi sono stati rinvenuti milioni di fossili (e non è un numero esagerato) e qualche reperto contraffatto non può certo influenzare il quadro generale.
L'evoluzione non è una cosa degli atei; dati alla mano risulta che la stragrande maggioranza degli scienziati cristiani (e religiosi in generale) riconosce la validità dell'evoluzione ed anche tra il pubblico generico sono molti più i religiosi che riconoscono la validità dell'evoluzione che non gli atei. Ad esempio si stima che negli Stati Uniti vi siano 23 milioni circa di atei mentre le persone che accettano l'evoluzione sono circa 180 milioni. L'equiparazione dell'evoluzione all'ateismo è un'invenzione dei creazionisti, ma che non rispecchia la realtà.
Non si parla degli scienziati che la contestano innanzitutto perchè sono una minoranza assolutamente marginale (parliamo di meno del 2%) ed in secondo luogo perchè il dissenso nel mondo scientifico deve essere motivato con studi e dati e gli scienziati che contestano l'evoluzione non hanno prodotto un solo studio in 160 anni che abbia messo in dubbio l'evoluzione, si limitano ad esprimere un parere personale, legittimo, per carità, ma un parere non è una prova.
La teologia evoluzionistica
Jannatul nayeem pinky ammu
Ma la gente crede ancora nella teoria di Darwin? Che tristezza..
Io spiego, poi ognuno crede a ciò che vuole
Pensa che c'è anche che crede a Dio
@@MatteoSaudino quindi non esiste Dio ?
Perché non dovrebbe?
"Crede" 😂😂 si vede che non sai nemmeno cos è una teoria scientifica amico
Lo studio di Darwin è incompleto per mancanza di strumenti e tecnologie necessarie per scoprire e capire che l'uomo non c'entra nulla con le scimmie... Oggi come oggi con il DNA ci sono delle prove scientifiche mostrano che l'unica specie a cui tutti noi apparteniamo è l'Homo sapiens.
E poi sono convinto anche che la scienza è compatibile con la religione. Ciao!
Come lei stesso dice prof., sono teorie, ipotesi.
Io per questa cosa ho litigato con la maestra di mia nipote, che fa la terza elementare e che gli inculcano sin da bambini che sono delle scimmiette evolute, poi le stesse maestre dicono che si devono fare la prima comunione, gli ho detto, ma cos'è questa roba?.
Lei mi ha risposto questo, devo insegnare come da programma statale.
Io dico questo, perchè insegnare queste cose alle elementari, fatele studiare alle scuole superiori, dove sono già più grandicelli e possono discernere, possono fare delle ricerche indipendenti, io non lo trovo giusto alle elementari.
E' come far passare Garibaldi per eroe nazionale per noi italiani, o come il Gen. Custer per gli americani, che ha ucciso migliaia di indiani solo perchè erano selvaggi, i veri padroni dell'America. Io questa la chiamo manipolazione guidata, poichè la gente non deve credere a nessun DIO, ma credere a tutto il resto, come la teoria del Big Bang, o la teoria che con la ragione umana possiamo scoprire i misteri dell'univrso e della vita, cose che trovo assurde e controproducenti, visto come va il mondo.
Uno scienziato antidarwiniano ha detto, perchè una mosca non è un cavallo, e penso che la dice lunga.
Cmq sempre grazie prof.!
Una teoria in ambito scientifico ha tutt’altro significato che quello di uso comune, è un insieme di leggi che descrivono in modo preciso un insieme di fenomeni e che è in grado di fare previsioni verificabili tramite il metodo scientifico.
Ci sono ottime ragioni per non accettare l'evoluzione come un fatto, ma come dici te c'è una dittatura culturale in corso. Il ricorso alla migliore spiegazione, classica dell'abduzione, ha dei forti limiti epistemologici. Ma gli evoluzionisti se ne fregano, per loro trovare delle ossa diverse nello stesso terreno in tempi diversi è la prova della loro teoria...
Eccone un altro che non sa il significato di teoria scientifica
@@lumbratile4174 "Una teoria scientifica invece è un insieme di leggi che descrivono con precisione un insieme di fenomeni e che è in grado di fare previsioni verificabili. Una solida teoria scientifica si basa su un corpo di evidenze abbastanza ampio. Non è quindi sufficiente un unico esperimento per affermare che una teoria sia vera. E soprattutto, qualsiasi esperimento usato per provare la teoria deve essere riproducibile, almeno come simulazione, non può essere una questione di caso, o di fortuna."
Che previsioni verificabili fa il neodarwinismo? Nessuna.
Quali evidenze di macromutazioni ha il neodarwinismo? Nessuna.
Che riproducibilità ha il neodarwinismo? Nessuna.
???@@UNVIRUSLETALE
Ma la gente crede ancora nella teoria di Darwin? Che tristezza..
Qual è la tua?
@@riccardosacchetti833 ti invito a guardare questo video ma purtroppo è in inglese!
Ma ci sono informazioni scritte in italiano se riesci a cercare e verificare su internet:
th-cam.com/video/pZyRgYZe6tM/w-d-xo.html