François Sureau - Intervention lors de la conférence Nouveaux Dissidents - Nouveaux Résistants
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ส.ค. 2024
- Intervention de François Sureau lors de la conférence "Nouveaux Dissidents - Nouveaux Résistants" organisée par Najat Vallaud-Belkacem (Raison de Plus) et Olivier Christin (Centre Européen d'études républicaines - Université PSL) le 20 janvier 2020 au CNAM à Paris.
nous avons besoin de François Sureau !
Quelle justesse dans ces propos.
Ce serait bien que Najat écoute F.Sureau ....
Il est bon lui !! La perte petit à petit de nos libertés serait évidemment dramatique mais il sera difficile d'empêcher une demande grandissante de sécurité et des mesures liberticides face à l'augmentation du « mal ». Tant que l'on produit ce « mal », on ne trouvera jamais de solutions pleinement satisfaisantes en combattant uniquement ses conséquences. Il parle rapidement de progrès pour réduire les injustices. Ok mais la criminalité, la délinquance, l'incivisme, sont avant tout le résultat de déviances psychiques, d'un mal-être, se développant dans l'enfance de l'individu. Il y a beaucoup trop d'autoritarisme et de violences commises sur les enfants, que ce soit dans les familles ou dans les structures collectives. Un enfant, et l'adulte qu'il deviendra, traite le monde comme il a été traité. Si l'on veut pacifier nos sociétés, le progrès serait de prendre conscience des conséquences des violences éducatives et proposer des modèles éducatifs plus bienveillants, créatifs et joyeux. Regardons le monde et étudions ses différentes sociétés pour voir à quel point elles ressemblent à la façon dont elles traitent leurs enfants...
Votre posture me plaît. Elles serait cependant par la droite soupçonnée au mieux de bonne volonté laissant champs au laxisme. Aussi je vous soumets la mienne : en matière éducative, que le meilleur gagne.
Mais c'est en matière de "projet" - ce mot abîmé retrouvera-t'il de nos vivants sonorité grave, juste, responsable, enthousiasmante ? - qu'il faut être intraitable, et que justement le bât blesse. Quel monde à venir permettrait et la concorde ET des vies " vivantes, sincères et pleines" ?
Il n'y en a pas dix milles.
Les catégories de gens comme: la quantité, l'unité, la qualité, la totalité, la pluralité, la limitation, la réalité, la négation, la relation, l'inégalité, la possibilité, la modalité, l'inhérence, la causalité, l'existence, la communauté, la necessité.
Les guides catégoriques sont, simultanément, les emblèmes des relations et déterminations universelles de l'expérience et les orientations permettant de dégager; le présent, le passé et le futur, la possibilité, le fait, la loi; les relations monadiques, dyadiques et plurielles (réductible à des relations triadiques); les fonctions expressives, détonative et explicative du signe; l'icon, l'indice, le symbole, l'abduction, la déduction; la sensibilité, la locomotion, l'habitude, etc
(Tiré de l'Encyclopidia Universalis, corpus 5, p 240, 241)
M. SUREAU n'étant pas un marxiste mais se revendiquant de tradition anarchiste, on comprend qu'il se soucie peu des causes, autres que formelles (telle loi, telle jurisprudence) de l'affaiblissement de la notion et de la défense des libertés publiques. Mais ces causes, quelles pourraient elles être ? La tension croissante, entre des pans de la société, due aux inégalités économiques et à la disparition des opportunités de l'ascenseur social ? En fin de compte, comme d'habitude, la bourgeoisie qui aurait peur des pauvres ?
(4:08) 1971 : et c'est pourtant bien à cause de cet excès de pouvoir du Conseil Constitutionnel qu'a débuté le gouvernement des juges. Sans 1971, les juges n'auraient sans doute pas imposé en 1978 le regroupement familial qui avait été abandonné en 1977. Sureau présente comme un progrès ce qui a été un tournant funeste facteur de divisions.
J'aime bien comment vous partez de votre propre petite opinion personnelle sur un sujet précis (le regroupement familial) pour en tirer des conclusions sur une problématique beaucoup plus large d'équilibre institutionnel... Cette manière de raisonner est parfaitement absurde.
Monsieur Sureau vous êtes génial !
Effectivement! ceci dit je vais vous proposer qqs mots clés de remplacement, que vous n'aurez aucun mal a intervertir a leur place respective:
- Aryen (ou aryenne)
- Fasciste
- Helmut
- Rudolph
Ainsi vous mesurerez pleinement l'habilité de ce propos faisant l'éloge des droits de l'assassin.
Et des variations de perceptions des simplets en fonction de la couleur.
Bien a vous.
"Pour les amis de la République, la Loi ; pour ses ennemis, le plomb" Saint Just en 1792
Merci.
Mais pas un mot pointant le lieu trop commun sans doute : la liberté du renard dans le poulailler, quand le fermier dort, éreinté ou repu. Cela la justifie. Cela justifie aussi les guillotines. Même injuste, le couperet révolutionnaire ramène toujours un peu de terreur où il en manque. Tout comme le fait le couperet judiciaire, mais là où il en manque moins.
A. CAMUS "LA liberté est dangereuse, dure à vivre, autant qu'exaltante." Etes-vous prêt à en payer le prix aujourd'hui?
la crise sanitaire à révèle la fragilité des sociétés humaines . pour que les conditions de la vie humaine soient les mieux partagéesi et assurées à tout un chacun il faut qu a l avenir les domaines suivants deviennent des domaines régaliens seuls et de la compétence absolue des États :
- La création de la monnaie
- Le crédit
- L education
- La santé
- L eau
- Les semences
- L air
- Le soleil
- La mer
- Le ble
et interdire la financiarisation d autres denrées vitaux à là vie humaine.
Sinon ce serait la fin des États et le seul maître ce sera le marché sous le seul dictactc des banques
La déchéance de nationalité existe dans le Code Civil depuis 150 ans. SUREAU fait semblant de ne pas le savoir. La peine de mort s'est appliquée principalement pour des raisons politiques, de Louis XVI à Pierre Laval.
Taisez-vous. Quand on dit des conneries pareilles on se garde bien de prétendre pouvoir parler d’un domaine que, de toute évidence, on ne maîtrise absolument pas.
Les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait. Il faut donc les laisser parler, c'est aussi grâce à leur exemple que personnellement j'évite de devenir comme eux.@@antoinemilly61
Fantastique !
"Libéraux ou pas..." Mais Mr Sureau ils ont tous été des libéraux depuis 1983!
Faux ! A part la parenthèse des 3 mois de 1986 (de mars à juin), il n'y a pas eu de gouvernement vraiment libéral en France.
Vous confondez libéralisme politique et libéralisme économique.
@@pierremarchal3496et le retournement de veste en 83 de Mitterrand
Brillant ! "La liberté est un projet de société" : Poser le sujet cette année au Bac, au grand oral de sciences po et à l'Ena. Publier les travaux, introduire dans la machine l'algorithme suivant "altérité + autorité x résistance " et on aura les gouvernants de demain.
SUREAU fait semblant de ne pas savoir que les libertés publiques sont tributaires des circonstances, que la République a toujours refusé la liberté aux ennemis de la liberté dans les circonstances difficiles. Il fait semblant de ne pas savoir que les Droits de l'Homme ne sont pas pour ses ennemis
Les DDHC ne sont pas respectés pour les citoyens français, on ne parle pas des ennemis. Lisez les, ça saute aux yeux à moins de ne pas chercher à les comprendre.
Éblouissant ❤❤❤
youtube vient de me proposer cette vidéo et je me rend compte que c'est la chaine de NVB. Je me dis alors tiens il y en a encore qui l'écoute ? et là je vois 325 vues, quel soulagement ! Elle a tellement fait de mal à l'éducation. Pourvu qu'on continue a ne pas entendre parler de cette incapable…
..."Elle a tellement fait de mal à l'éducation" --- ... pas seulement à l'éducation !!!
20/07/2023. Je viens de découvrir cette vidéo. 17k vues. Le chemin est long vers la liberté.
6:11
Demande de sécurité = morale d'esclave ... mouai ...
Oui 100 fois oui sur la fraternité !
Verbeux personnage à la solde de Macron.
Une si jolie veste verte aurait pu s’harmoniser avec des lunettes moins archaïques et un poil moins envahissant……
Moustache et barbe devraient être interdits……cette liberté est fâcheuse …….
SUREAU me fait penser à ces intellectuels juifs qui, dans les années 30, toléraient l'antisémitisme au nom de la liberté d'expression. Ils ont regretté leur naïveté quand ils ont fini dans les camps de concentration pendant la guerre. Il fait semblant de ne pas comprendre que c'est sa complaisance qui fait le lit de nos ennemis.
Sauf que dans le contexte de notre époque, c'est le rétrécissement du champ des libertés et la transformation de la politique citoyenne en technocratie obscure qui entretiennent l'antisémitisme, son opposé sioniste, et toute autre forme de discrimination ou de communautarisme. Repenser les libertés et rendre sa responsabilité au citoyen français, c'est également sauver sa maturité et lui apporter le pouvoir de s'élever au-dessus de sa condition communautariste, sur laquelle il se replie naturellement quand il n'a rien d'autre. Et actuellement, on a rien d'autre, et c'est tout le problème.
J'ai trouvé que le propos de F. Sureau était intéressant et bien construit et, pour tout dire, il a trouvé écho en moi parce qu'il met des mots sur mon ressenti du quotidien. Ce qui ne veut pas dire que je prend tout cela pour argent comptant...disons que ça pousse à réfléchir...Ce que je trouve par contre aussi très intéressant, c'est cette possibilité de trouver sur YT, des personnes qui dézinguent ce type de propos sous couvert d'anonymat - c'est savoureux d'hypocrisie et surtout ça fait vachement avancer le débat...mais ça évite peut-être aussi de s'ennuyer après tout...
D'une, à votre place j'éviterais de prêter à des gens morts dans les camps de quelconques "regrets" quant à leur prétendue "naïveté", vous serez gentil d'éviter de faire parler les morts à leur place.
De deux, votre raisonnement est fondé sur l'idée répandue et tout à fait fausse que le nazisme serait advenu d'un "trop de démocratie et de liberté d'expression". Si vous lisez un livre sérieux sur la chute de la République de Weimar, vous vous rendrez compte que l'avènement du nazisme n'est pas dû à un excès de liberté d'expression, mais surtout à des institutions totalement défaillantes qui n'ont pas été capables de faire face aux crimes nazis, qui ont commencé bien avant qu'ils n'arrivent au pouvoir. Hitler est arrivé au pouvoir et a mis fin aux institutions démocratiques, sans avoir de majorité (ou même de minorité importante) au Parlement, et jamais les crimes de son parti (meurtres politiques, tentative de coup d'état, etc.) n'ont fait l'objet d'une répression sérieuse.
En réalité, il suffit d'avoir des règles de répartition et de séparation du pouvoir robustes, des organes de répression des crimes politiques efficaces et une véritable protection juridique du pluralisme des médias, pour éviter l'irruption d'un parti totalitaire... sans que cela nécessite de brider la liberté d'expression.
Tient, MACHIAVEL, conseillé du prince MACRON.....