TAREA DESARROLLADA DEL CURSO DE ÁLGEBRA CAPITULO TEORÍA DE EXPONENTES II. PROBLEMAS RESUELTOS...ASESORÍAS Y CLASES PARTICULARES Y GRUPALES AL 935903017 PARA LIMA
usted es un genio profesor, gracias por enseñarnos esta propiedad, ya me suscribí a su canal, y le di like, eso si que no me la sabia. siga subiendo videos con ese tipo de problemas.
Recién encontré este canal y la verdad es que para quienes tenemos una base esta explicación fue muy clara y directa. Mis felicitaciones al profe porque no siempre es fácil explicar un ejercicio como éste.
Demasiado no es un adjetivo superlativo que denote alto grado sino un adverbio que denota exceso, algo de más. Ya se que hay una epidemia de mal Castellano originada en las malas traducciones que hacen en Estados Unidos y los Medios las esparcen como Virus. Pero no hay que dejarse infectar pir esta Enfermedad de la Anglificación, hay que vacunarse condultando diccionarios en caso de duda. Por favor, comparte si te sirvió de algo.
Buenos días buenas tardes buenas noches Disculpe la molestia tengo una consulta otro ejercicio parecido al que acaba de explicar Solo que este es x elevado a la menos 2 elevado a la 2 elevado a la menos x y todo eso es igual a 2 sin paréntesis y te piden Hallar el valor de raíz equis ava de X cómo lo podría resolver Gracias De antemano
it would have been good to verify the solution by substituting 3^(1/3) for the top x, this has the effect of reducing the tower of x's by one. Thus demonstrating the tower could be of any height.
Numéricamente? Esta muy mal tu pregunta. Y para graficar deberías hallar máximos, mínimos, ceros, positividad, negatividad, ceros y asintotas. Aunque a simple vista sería una grafica de una función impar, lo cual se podría usar en algún contexto físico como el de un cuerpo que no posee un punto de equilibrio.
Al inicio de debe decir "3 está como exponente y en el otro miembro pasa a hacer el papel de índice"... es bueno hablar apropiadamente.... ayuda a entender mejor los contenidos...
Buen video pero tengo una sugerencia extra, así hemos conseguido sacar una solución, pero no sabemos a priori si hay más o no. Por tanto yo creo que deberíamos de demostrar que es una función estrictamente monótona (supongo que es trivial aunque por medio de la derivación puede que se complique por el tema de los logaritmos y eso) para así concluir que efectivamente esa es la única solución. Un saludo.
si alguien se pregunta "y si no fuera 3 al lado derecho?" busque W de lambert previa lectura de 3 libros de analisis matematico y calculo diferencial :V
Probablemente hace falta recordar que: a^b^c^d no es lo mismo que ((a^b)^c)^d La primera expresión (sin paréntesis) no se puede reducir, mientras que la segunda se simplifica en: a^(b*c*d). Cuando tiene paréntesis puedes reducir potencias sucesivas a una sola potencia que sea el producto de las antes mencionadas. En otras palabras, al final de hacen un producto en que el orden no importa, y por ende, puedes intercambiar potencias siempre que haya paréntesis. Si te cuesta entender la razón solo piensalo de esta manera: pueded transformar la potencia (a^b)^c en a^(b*c) y luego invertir el producto para que sea a^(c*b). Luego aplicas la regla inversa (de producto a potencia) y te queda (a^c)^b. En resumen, (a^b)^c = (a^c)^b pero a^b^c no es igual con a^c^b.
@@jose-vs3fw OK, pero a la larga no es muy útil, verdad? Ya que en vez hacerlo paso por paso, el proceso se vuelve más fácil, lo hizo más rápido sin explicar realmente Qué técnica ocupo, yo pienso, que al realizar el proceso paso a paso, todos entienden mejor, en vez de hacerlo de la manera rápida.
pero por las propiedades de potencia el segundo paso estaria incorrecto ¿no? porfa corrigeme si estoy mal porque x^x^x no es igual a (x^x)^x porque en x^x^x el exponente x lo elevo a si mismo mientas que en (x^x)^x edtoy usando potencia de potencia y seria lo mismo que x^(x*x) si tengo 3^3^3 eso seria 3^27 mientras que (3^3)^3 es 3^9...
Que verguenza a mi en 3 año de secundaria me enseñaron a salir con chicas y tener flaca jugar play buenas épocas, eso recien lo aprendí en la academia hora que ya soy profesionale trae nostalgia .....
usted es un genio profesor, gracias por enseñarnos esta propiedad, ya me suscribí a su canal, y le di like, eso si que no me la sabia. siga subiendo videos con ese tipo de problemas.
Recién encontré este canal y la verdad es que para quienes tenemos una base esta explicación fue muy clara y directa. Mis felicitaciones al profe porque no siempre es fácil explicar un ejercicio como éste.
Sos un capo gracias por enseñarme por demostracion... sos un genioo
Muchas gracias lo entendí..!!
ME SIRVIO DEMASIADO PARA DARME CUENTA GRACIAS PROFESOR .YA ME SUBCRIBI AHORA ES SU TURNO PARA MOTIVARME EN LAS MATEMÁTICAS
Demasiado no es un adjetivo superlativo que denote alto grado sino un adverbio que denota exceso, algo de más.
Ya se que hay una epidemia de mal Castellano originada en las malas traducciones que hacen en Estados Unidos y los Medios las esparcen como Virus.
Pero no hay que dejarse infectar pir esta Enfermedad de la Anglificación, hay que vacunarse condultando diccionarios en caso de duda.
Por favor, comparte si te sirvió de algo.
¡Joder, que bien explicas! +1
Me gusta sus demostraciones..
Gran video, muchas gracias!
Gracias. Fue mi duda desde ayer... :) Feliz casualidad.
Excelente explicación, muchas gracias.
Bendiciones 🙏
Alguien con pasión por su profesión, la explicación estuvo más que buena.
Felicidades por el canal.
I knew this problem and its answer many years ago, but did not know a legitimate way to deduce the answer. Muchas gracias!
eres un crack me salvaste
zuper y felicidadez
erez uno de loz buenoz
Muchas gracias eres un crack .... !! me has sacado de dudas ...
Excelente!!!! , que buena explicación :)
Gracias profe estaba buscando la demostración 😀
es bueno usar el Internet para prender mas cosas gracias
Pirómano!!!!!
Así se habla 👍
Tienes razón
Justo lo que quería
Amigo, me salvaste, gracias. Sin este video no me hubiera ido bien en la lección de mates :'v
Entendí clarito gracias!!!
Entendi perfeitamente. Obrigado.
Buenisimo video profe, muchas gracias
Exelente explicacion
A la orden
Lindo, desde Costa Rica un abrazo
Muchas gracias profe, buen merecido tu Like.
You tube me recomienda esto luego de salir de mi clase de mates.... Gracias Señor Google por preocuparte por mi. Deja de escucharmeeeeeee!!!!!!!!!
Excelente explicación
te amo gracias
Te regalare todos los likes que quieres profe ...es más me suscribo...😀 me ayudo mucho
Excelente professor!!!
Las propiedades del cuaderno que menciona profe no se puede aplicar aquí....porque (x a la x) a la 3, no es igual a (x) a la (x a la 3).
Un crack
.. ESPERO LO COMPARTAS
Muy bien explicado!!
Te felicito. Buena metodología. Se entiende muy bien
Profe peruano , calidad
ERES GRANDE!
Gracias por Compartir
Me ayudó bastante gracias
...chvre, profe, ¡excelente explicación!, ¡gracias!.
Buenos días buenas tardes buenas noches Disculpe la molestia tengo una consulta otro ejercicio parecido al que acaba de explicar Solo que este es x elevado a la menos 2 elevado a la 2 elevado a la menos x y todo eso es igual a 2 sin paréntesis y te piden Hallar el valor de raíz equis ava de X cómo lo podría resolver Gracias De antemano
Puedo aplicarlo?
Puedo sustituir x por la raíz cúbica de 3 y me va a dar como resultado 3?
Si bro es una formula.
profesor y cunado se repite usted dice que es la rais de ese exponente a esa base pero aserca delas x siuna de ellas en negativo igual se cumple
it would have been good to verify the solution by substituting 3^(1/3) for the top x, this has the effect of reducing the tower of x's by one. Thus demonstrating the tower could be of any height.
Aprendí ese ejercicio con usted gracias
Excelente explicación profe
Ysi fueran distinto valores los exponentes?
Ley de ANALOGIA?
Como se llama esa propiedad?
Muy buena explicacion
Felicidades.. por tu explicación
Encuentro muy ambiguo el método de solución, es decir, pienso que este ejercicio tiene demasiado artificio que no es muy evidente.
También me lo parece. Pero habrá que reemplazar valores y ver si se cumple la igualdad. Bendiciones.
Gracias profe! Clarísimoo!!!
Muy buena explicación :)
Y si no se repite?
Hermossossososo
Me gusto como explicas paso a paso , felicidades sube más videos
Me encanto.
buen video
¿Numéricamente que significa si pudiera contestar alguien y como se puede graficar?
Numéricamente? Esta muy mal tu pregunta.
Y para graficar deberías hallar máximos, mínimos, ceros, positividad, negatividad, ceros y asintotas. Aunque a simple vista sería una grafica de una función impar, lo cual se podría usar en algún contexto físico como el de un cuerpo que no posee un punto de equilibrio.
Anthony Tozuga gracias!!! Eres un genio!!! Se ve de volada!!!
Seguramente Que si.
Anthony Tozuga ¿has oído hablar de la socioepistemología de de la ciencia matemática?
excelente , gracias....
gracias
Funciona si tengo a^a=3 ?
Claro que no
No, en ese caso tendrías que usar la función W de Lambert
Buen ejercicio
Gonzalo Manuel de Jesus González Motta, te felicito por ser un crack
Ojala veas este mensaje crack
crack
Jajajaja, crack
Crack
Al inicio de debe decir
"3 está como exponente y en el otro miembro pasa a hacer el papel de índice"... es bueno hablar apropiadamente.... ayuda a entender mejor los contenidos...
Buen video
Excelente, profesor!
Que fácil haces ver estos ejercicios
que nervios cuando dice pasa como raiz afectandolo cuando no es asi
¡¡¿cComo se llama dicha propiedad?'
con que asi se resuelve, ya puedo morir en paz
Y si es diferente potencia
No aplica
estan cosas toman en las universidad
Buen video pero tengo una sugerencia extra, así hemos conseguido sacar una solución, pero no sabemos a priori si hay más o no. Por tanto yo creo que deberíamos de demostrar que es una función estrictamente monótona (supongo que es trivial aunque por medio de la derivación puede que se complique por el tema de los logaritmos y eso) para así concluir que efectivamente esa es la única solución. Un saludo.
Buena observación pero es un ejercicio de Álgebra de 3er año
Muy buena explicación c:
Que pro ud, siga asi, buen video, trate de agregarle una musica animada a cuando va explicando ;)
No
Muy buena explicación
Esta al ojo
Ola cómo ahora para encontrar la segunda teoría d cuarto año x f
X=3^(1/3)
que seria raiz cubica de tres
si alguien se pregunta "y si no fuera 3 al lado derecho?" busque W de lambert previa lectura de 3 libros de analisis matematico y calculo diferencial :V
me lo apunto para dentro de un año, y yo que venía como quien pasea...
¿El orden de los factores no altera el producto? Pero aquí no es un producto, es un exponente
Probablemente hace falta recordar que:
a^b^c^d no es lo mismo que ((a^b)^c)^d
La primera expresión (sin paréntesis) no se puede reducir, mientras que la segunda se simplifica en: a^(b*c*d).
Cuando tiene paréntesis puedes reducir potencias sucesivas a una sola potencia que sea el producto de las antes mencionadas. En otras palabras, al final de hacen un producto en que el orden no importa, y por ende, puedes intercambiar potencias siempre que haya paréntesis.
Si te cuesta entender la razón solo piensalo de esta manera: pueded transformar la potencia (a^b)^c en a^(b*c) y luego invertir el producto para que sea a^(c*b). Luego aplicas la regla inversa (de producto a potencia) y te queda (a^c)^b.
En resumen, (a^b)^c = (a^c)^b pero a^b^c no es igual con a^c^b.
@@saulaxel que es lo que tiene él, él lo tiene sin paréntesis
@@marabusx en qué momento lo tiene sin paréntesis?
@@saulaxel en la. Miniatura y en todo el video está sin paréntesis
Excelente
Wowww😍 please use english language
Profe ya llegué, no me ponga falta
Pense que hiba a hacer una demostracion matematica pero lo hiciste por una demostracion de induccion, pero igualmente bien
I enjoy math but don’t understand a lick of Spanish so this was like black magic to me
Lol
Bien explicado profesor
No era na dificil aplicar logaritmo
Eso se utilizaria cuando el ultimo numero q esta elevando es igual a la igualdad?
O gracias very goood
Ptm me sirvió muchísimo like
De que colegio es?
Excelente, ... !!!
Pero porque son iguales y cancelas los exponentes como si nada?
Lo hizo por induccion. Mas no por desmostracion matemstica. Se debe de tener un amplio conocimiento para inducir ecuaciones.
@@jose-vs3fw OK, pero a la larga no es muy útil, verdad? Ya que en vez hacerlo paso por paso, el proceso se vuelve más fácil, lo hizo más rápido sin explicar realmente Qué técnica ocupo, yo pienso, que al realizar el proceso paso a paso, todos entienden mejor, en vez de hacerlo de la manera rápida.
@@juancamilo2007 mayormente esos ejercicios se hacen de la manera que lo hizo ,por inducción.
@@SnchzPier7 mmm, ia veo.
pero por las propiedades de potencia el segundo paso estaria incorrecto ¿no? porfa corrigeme si estoy mal
porque x^x^x no es igual a (x^x)^x
porque en x^x^x el exponente x lo elevo a si mismo
mientas que en (x^x)^x edtoy usando potencia de potencia y seria lo mismo que x^(x*x)
si tengo 3^3^3 eso seria 3^27
mientras que (3^3)^3 es 3^9...
aver cuando tenemos x^x^x no podemos decir x^(x*x) son exponentes que multiplicados asi mismos
Que verguenza a mi en 3 año de secundaria me enseñaron a salir con chicas y tener flaca jugar play buenas épocas, eso recien lo aprendí en la academia hora que ya soy profesionale trae nostalgia .....
Y que paso ?...te gustaron las yeguas o los potros y ya entiendes las mates???
Lo importante es entender y saber usarlo en la vida, no siempre el que más sabe es más éxito.
@@elelegidomatao4669 Pos mi profesora de mate de 5to grado ni nos enseñaba xdd
Esta explicación es como una pelea de pulpos.....
Además al final no comprobó, reemplazando el valor.....
Renplazansdo X en el ejercicio X seria 3
El resultado está malo