Lieber Prof. Dr. Harald Lesch, wieder hast Du mich gefesselt mit dem Abenteuer "Universum" . Die Entstehung und Entwicklung von Abläufen und warum bleibt nicht "einfach" alles gleich, ist für mich als Zuhörer der spannendste Roman den es überhaupt gibt. Danke.
Falsch. Es dreht sich um Nahrung, Sex(Fortpflanzung) und Macht. Liebe macht dich nicht satt. Liebe ist biologisch nicht notwendig um fruchtbar zu sein. Und zuletzt hilft dir Liebe in der Regel nicht weiter dir das zu nehmen was zu zum überleben brauchst.
Leicht und flockig vorgetragen. Gut gemacht! Allerdings missfällt mir bei Hr. Lesch der Anthropozentrismus. Also bezogen auf`s - anthropische Prinzip. Bezüglich der Erde sei James Lovelock und seine Gaia-Hypothes empfohlen
wenn er als physiker spricht, muss man schon davon ausgehen, dass es einigermaßen dem stand des wissens entspricht, sonst ist man unter den kollegen recht schnell weg-gepeert. nur die recht-- sagen wir mal ausgiebige medienpräsenz wirkt auch ein wenig, als ob wir nur "den einen schlauen da" in deutschland haben, und wenn man dem nicht zustimmt, ist man vermutlich ja noch schlauer.
hab mir wirklich haufenweise material von vorne bis hinten angeschaut - jetzt springe ich schonmal schnell durch, weil-- da kommt man ja nicht mehr mit. und wenn man alles gesehen hat - hat der ja schon längst weiter erklärt in der zwischenzeit.
Also wenn Leben einerseits Substanziel und anderseits Prozessual ist, dann ist alles im Universum seit dem - sagen wir mal - naturwissenschaftlichen Anfang (also Kausalem) Leben. ^^ Wir haben also ein lebendiges Universum.
+Chris M. Die Ursache des Universums? Nein, das können wir daraus nicht ableiten. Ich habe nicht gesagt und auch nicht gemeint, dass das Universum in seiner Existenz eine Ursache hat. Dann wären wir wieder beim aristotelischen Erstbeweger - den kann ich weder ausschließen noch bestätigen - da kommen wir in die Glaubensebene. Genausogut kann das Universum sich auch selbst als Ursache haben, oder, jetzt wird es interessant, doch ewig existent sein. Denn bei aller Liebe, doch die Urknall-Theorie eines sich erst nachweißbar seit der Existenz von Ursache und Wirkung ausdehnenden Alls ist das Eine; was davor war ... ist, wie wir ja wissen, reine mathematische Spekulation. Das es einen Anfang hatte ist immer noch eine Hypothese - eine plausible, zugegeben, doch trotzdem nur eine Hypothese. Das Entwicklungsmodel des Universums geht davon aus, dass etwas, was seit einem bestimmten Zeitpunkt nachweislich geschieht, nämlich die Expansion und Entfaltung des Universums, auch davor schon geschehen ist - doch das ist Aufgrund des Abbruchs der Ursache-Wirkungs-Kette und somit des Wegfalls der wissenschaftlichen Untersuchbarkeit, nicht zwingend logisch zu folgern. 5 mal 10 hoch minus Keks Sekunden, ab da wissen wir, was geschah, alles davor ist pure Spekulation und nur weil zu diesem Zeitpunkt die Zeit quasi begann, heißt es nicht, dass nicht davor Äonen gewesen sein können oder gar biblische Ewigkeit. Also war da ein Anfang? Keine Ahung. War da eine Ursache? *schulterzucken* Auch keine Ahnung. Wir können wissen was ist, aber wir werden nie wissen, was war. Doch das was ist, lebt auf die ein oder andere Art, meine unmaßgeblichen Meinung gefolgert. Und mal ehrlich, wenn es eine Ursache hätte, dann könnte ich fragen, woher stammt diese denn? Eine böse Logikfalle, in die man besser nicht tappt.
Minute 12: befasse dich deiner "Spirituellen" Geistigen Materie als Ich. Ein Gedanke wird zur Frage und dann zur Philosophie wenn mam sich der Antwort suchend stellt. BeobAchtung heisst nicht gleich Antwort. (Die) Mach(t)ende(r) (W(o)ört)er ist die machenste macht(losigkeit). Mero ~"0176 nach Chr."
und was sollte tolle dem lesch zu sagen haben? tolles erfolg lebt davon, dass er nichts substantielles sagt und zwar so, dass es seinen zuhörern gefällt und ihre seele streichelt. lesch hat dem holismus in seinem vortrag eine absage erteilt. tolle ist extremst holistisch und solipsistisch. holismus und solipsismus liefern aber keine antworten, weil sie KEINE FRAGEN STELLEN >>> 14:17 zu sagen "alles ist eins" sagt absolut gar nichts. deshalb gefällt es ja auch so vielen. es sind einfache aussagen, weil der alltag einfach schon sehr kompliziert ist. lesch dagegen versucht den dingen tatsächlich auf den grund zu geben und sich mit den dingen auseinanderzusetzen. deshalb darf er ruhig auch gläubig sein. tolle will einfach nur selbstgefällig ein paar zentimenter über dem erdboden schweben und bewundert werden.
BLA BLA BLA , wie kann eine Professor so lange reden und gar nichts sagen ,... Harald Harald , du hattes auch mal bessere Zeiten gehabt ,,... gehe in Rente armer Ritter ,...
Lieber Prof. Dr. Harald Lesch, wieder hast Du mich gefesselt mit dem Abenteuer "Universum" . Die Entstehung und Entwicklung von Abläufen und warum bleibt nicht "einfach" alles gleich, ist für mich als Zuhörer der spannendste Roman den es überhaupt gibt. Danke.
sehr schöne Vorlösungsreihe, gute Kamera, gute Sprache, gutes Bild.
Vielen Dank das Sie sich die Mühe gemacht haben sowas ins Internet zu stellen (:
Ich habe vor langer Zeit auch mal auf der Uni studiert. Ich vermisse diese Vorträge. Danke dafür.
Danke für die Uploads! Sehr Interessant!
Das freut uns! Bald kommen noch mehr Vorlesungen!
... es ist eben die Vielfalt - MERCI CHERRY.
und im endeffekt dreht sich alles nur LIEBE
Falsch. Es dreht sich um Nahrung, Sex(Fortpflanzung) und Macht. Liebe macht dich nicht satt. Liebe ist biologisch nicht notwendig um fruchtbar zu sein. Und zuletzt hilft dir Liebe in der Regel nicht weiter dir das zu nehmen was zu zum überleben brauchst.
Trotzdem...
@@Therlanos ja dann hast du ein tolles leben ;) ...bist sicher ein fan von nietzsche "das recht des stärkeren"
endlich wieder was vernünftiges von ihm, ohne viele doofe sprüche
"Sie wissen ja, man kann sich auch doof staunen" :´D ich studiere Bio - ich weiß, was er meint!
Sehr gut 😊 Jedoch vom Big Beng Theorie bin ich nicht so ganz überzeugt... nicht nur weil es im Vakuum nicht hörbar knallt!!
Warum sollte die Hörbarkeit im Vakuum eine Voraussetzung dafür sein?
Noch mehr Werbung geht nicht, was? 🙄
Oh Harry, dein Gehirn als Durchschnittsgehirn annehmen... wenn das nur so wäre, dann hätten wir so viele Probleme nicht.
Dann hätten wir aber genug andere Probleme...
21:45
Ist Mathematik eine
Wissenschaft wo
nur Enorme können
und sonst niemand?
Ist das nicht ein
vornehmer Selbstbetrug die
Mathematik?
LG ❤❤❤
Wunderbar nur warum 3 mal werbung???
Wegen der Koooooohle :-D
Leicht und flockig vorgetragen. Gut gemacht! Allerdings missfällt mir bei Hr. Lesch der Anthropozentrismus. Also bezogen auf`s - anthropische Prinzip. Bezüglich der Erde sei James Lovelock und seine Gaia-Hypothes empfohlen
weil dann ein vergehen der zeit nicht mehr feststellbar wäre - und wir könnten nicht mehr auf der stelle treten.
wenn er als physiker spricht, muss man schon davon ausgehen, dass es einigermaßen dem stand des wissens entspricht, sonst ist man unter den kollegen recht schnell weg-gepeert. nur die recht-- sagen wir mal ausgiebige medienpräsenz wirkt auch ein wenig, als ob wir nur "den einen schlauen da" in deutschland haben, und wenn man dem nicht zustimmt, ist man vermutlich ja noch schlauer.
hab mir wirklich haufenweise material von vorne bis hinten angeschaut - jetzt springe ich schonmal schnell durch, weil-- da kommt man ja nicht mehr mit. und wenn man alles gesehen hat - hat der ja schon längst weiter erklärt in der zwischenzeit.
👍
Also wenn Leben einerseits Substanziel und anderseits Prozessual ist, dann ist alles im Universum seit dem - sagen wir mal - naturwissenschaftlichen Anfang (also Kausalem) Leben. ^^
Wir haben also ein lebendiges Universum.
+Findbhair N. McConaught
Und somit auch die Ursache des Universums?
+Chris M.
Die Ursache des Universums? Nein, das können wir daraus nicht ableiten.
Ich habe nicht gesagt und auch nicht gemeint, dass das Universum in
seiner Existenz eine Ursache hat. Dann wären wir wieder beim
aristotelischen Erstbeweger - den kann ich weder ausschließen noch
bestätigen - da kommen wir in die Glaubensebene. Genausogut kann das
Universum sich auch selbst als Ursache haben, oder, jetzt wird es
interessant, doch ewig existent sein.
Denn bei aller Liebe, doch die Urknall-Theorie eines sich erst
nachweißbar seit der Existenz von Ursache und Wirkung ausdehnenden Alls
ist das Eine; was davor war ... ist, wie wir ja wissen, reine
mathematische Spekulation. Das es einen Anfang hatte ist immer noch eine
Hypothese - eine plausible, zugegeben, doch trotzdem nur eine
Hypothese.
Das Entwicklungsmodel des Universums geht davon aus, dass etwas, was
seit einem bestimmten Zeitpunkt nachweislich geschieht, nämlich die
Expansion und Entfaltung des Universums, auch davor schon geschehen ist -
doch das ist Aufgrund des Abbruchs der Ursache-Wirkungs-Kette und somit
des Wegfalls der wissenschaftlichen Untersuchbarkeit, nicht zwingend
logisch zu folgern.
5 mal 10 hoch minus Keks Sekunden, ab da wissen wir, was geschah, alles
davor ist pure Spekulation und nur weil zu diesem Zeitpunkt die Zeit
quasi begann, heißt es nicht, dass nicht davor Äonen gewesen sein können
oder gar biblische Ewigkeit.
Also war da ein Anfang? Keine Ahung.
War da eine Ursache? *schulterzucken*
Auch keine Ahnung. Wir können wissen was ist, aber wir werden nie
wissen, was war.
Doch das was ist, lebt auf die ein oder andere Art, meine unmaßgeblichen
Meinung gefolgert.
Und mal ehrlich, wenn es eine Ursache hätte, dann könnte ich fragen,
woher stammt diese denn? Eine böse Logikfalle, in die man besser nicht
tappt.
Minute 12: befasse dich deiner "Spirituellen" Geistigen Materie als Ich. Ein Gedanke wird zur Frage und dann zur Philosophie wenn mam sich der Antwort suchend stellt.
BeobAchtung heisst nicht gleich Antwort. (Die) Mach(t)ende(r) (W(o)ört)er ist die machenste macht(losigkeit).
Mero ~"0176 nach Chr."
naturkonstanten lassen nicht jeden in den club.
Weil wir im Universum sind hahahaha.
Sollte man aber nicht auf engem Raum machen mit der Expansion! ;)
eckhart tolle und harry
wie wärs?
und was sollte tolle dem lesch zu sagen haben? tolles erfolg lebt davon, dass er nichts substantielles sagt und zwar so, dass es seinen zuhörern gefällt und ihre seele streichelt. lesch hat dem holismus in seinem vortrag eine absage erteilt. tolle ist extremst holistisch und solipsistisch. holismus und solipsismus liefern aber keine antworten, weil sie KEINE FRAGEN STELLEN >>> 14:17
zu sagen "alles ist eins" sagt absolut gar nichts. deshalb gefällt es ja auch so vielen. es sind einfache aussagen, weil der alltag einfach schon sehr kompliziert ist. lesch dagegen versucht den dingen tatsächlich auf den grund zu geben und sich mit den dingen auseinanderzusetzen. deshalb darf er ruhig auch gläubig sein.
tolle will einfach nur selbstgefällig ein paar zentimenter über dem erdboden schweben und bewundert werden.
th-cam.com/video/AYWXMvWa9vw/w-d-xo.html mal was neues--
Wo ist das Ende des Universums.für mich zeigt das Universum die Größe Gottes.und es zeigt seine Herrlichkeit.steht in den Psalmen🤣😚😚
Dieses blöde Entro Vieh.
BLA BLA BLA , wie kann eine Professor so lange reden und gar nichts sagen ,... Harald Harald , du hattes auch mal bessere Zeiten gehabt ,,... gehe in Rente armer Ritter ,...